Feb. 19th, 2017

blackmoon3712: (Default)
/2008, 2015-17 доп./
Кстати о равном праве на труд. Тот же Лесков горько смеялся над этим - да что вы, ну когда женщина не работала... Это верно, но кем? Нянькой, кухаркой, горничной, дояркой, уборщицей, швеей, ну в его время еще гувернанткой. Это что, нормально?! Вопрос стоял не о том, чтоб заставить женщин укладывать асфальт и разгружать вагоны (какая дура будет за это бороться? тем более, что крестьянки часто вынуждены были заниматься и "мужской" работой)[1]
,
а в том, чтобы предоставить ей возможность занимать все высокие должности наравне с мужчинами.
Сейчас это вроде есть, но женщины недостаточно активно пользуются этими возможностями, предрассудков в части семейных отношений еще до фига, поэтому моя любимая тема актуальна. Мало того, что им с детства вдалбливают в голову, что главное семья-дети... С ужасом иногда читаю в женских журналах статьи типа - "почему муж не пускает работать"!!!
Что Жюли называет "падением": "делаю то, чего не хочу - вот это разврат". (Кстати, перекликается опять-таки с ап. Павлом !) Разберем. Тут она говорит глубоко. Если о теле, то есть, когда женщина терпит поругание своего тела, но души ее это не касается, это еще не разврат, а мученичество, это та же чистая сердцем Сонечка Мармеладова. /не уверена. есть в этой сентенции что-то фальшивое. как душу может "не касаться" то, что происходит с телом?! разврат или нет - вопрос дискуссионный, но факт, что душу это уродует. женщина может остаться "доброй", "бескорыстной", "отзывчивой" и прочее, но в интимной сфере она искалечена, это ж надо понимать./ Но если ей уже начинает это нравиться - спать с кем попало из-за денег, а даже если и просто - это разврат. /тут я вообще разные вещи смешиваю и, видимо, не соображаю, о чем говорю. продавать свое тело - значит калечить себя и отрицать свою сексуальность. а по своей воле спят не с кем попало, а с теми, с кем хочется, и это в общем-то не мое дело, кто с кем спит, мне бы свою жизнь наладить/ Но Жюли-то по сути о том, что привыкла к роскоши, в то время как своим трудом не умеет ни копейки заработать, из-за чего вынуждена унижаться и угождать. "не в силах жить сама собой" - вот что важно. "где праздность, там гнусность" - точно, суть в том, что человек унижен, живя за счет других. А роскошь - не страшно, если сам заработал, да и понятие это растяжимо и неоднозначно. Та же Верочка в своем роде сибаритка, но она трудится. Чернышевский вовсе не против маленьких, да и больших радостей жизни. А тунеядствовать, да, унизительно. Это и есть падение в т.ч.
Вот правда о первом женихе Веры: "это еще вовсе не любовь, это смесь грязной гадости (похоть) с разной дрянью (гордость), (как точно!!!) - любовь не то; не всякий тот любит женщину, кому неприятно получить от нее отказ"...
Да, судьба человека, не встретившего любовь - чахнуть или примириться с пошлостью. Коптить небо... /говори за себя) ну для меня - да, видимо, это так/ Есть вариант - любовь к истине, искусству - но это, насколько я вижу, не для всех. И вообще, иногда кажется, что и любовь не для всех...
Вот еще тема. Лопухов "погулял" в юности, это смыкается с тем, что А.П. (мать первого жениха Веры) "снисходительна к шалостям молодых людей". Но тут есть значительные отличия. /а гендерное?!/ "Новые люди" кутят по-честному, никого не обманывая и не вводя в заблуждение, не вредя , не унижая, и вообще по взаимному согласию. Но все равно, несмотря на эти выгодные отличия, тут они по сути смыкаются со "старыми людьми". /вот какая я была чистая сердцем. а сейчас для меня честность и добровольность - важнейшее. я людей не осуждаю. но по-прежнему продолжаю думать для себя, что нельзя делить отношения на серьезные и несерьезные. у меня по-прежнему могут быть только серьезные, иначе это себя не уважать попросту. другое дело, что можно пробовать, ошибаться и не особенно гнобить себя, если не получается... впрочем, у меня может получиться только разве по чуду свыше... и еще я уверена, что серьезное и несерьезное как раз и должны сочетаться в любви, браке - там не должно быть скучно!/ А я этого решительно не могу принять. Есть расхожее мнение, что "погулять" в молодости ничего страшного, даже полезно, так даже крепче будет брак, не будет тянуть на приключения... Эх, да ведь крепость брака зависит не от этого, главное - есть ли любовь. Когда есть любовь, никто тебе не нужен больше, гулял  ты или нет. /это правда, чисто на приключения меня никогда не тянуло... просто потом захотелось, чтобы меня любили.../ А вот предыдущие случайные связи очень даже могут повредить. "Крейцерова соната" Толстого - ведь всё там только из-за этого, из-за неправильной установки, из-за потерянной возможности любить целостно, т.е. целомудренно. /да не, не только/ Да еще плюс обычные брачно-семейные предрассудки. /да-да, вот это "брак это серьезно, это ради детей, это долг и повинность". а как в то время могли из этого выскочить?! вот и находили громоотвод в борделях да изменах.../ Та же ошибка Герцена, стоившая ему и жене столько страданий - всё из-за дурных привычек молодости. Так что свято прав Толстой, написавший о покаянии Левина перед Кити... /опять же, это всё очень индивидуально.../
Одно дело, когда человек ищет любовь, но ошибается, это очень жаль, но не так страшно. Хотя я уверена, установка на любовь уже дает 90% гарантии. /чего?!/ Но совсем другое дело, и очень плохо - когда человек занимается откровенным... легкомыслием. Нужно хранить себя для любви, в этом я на 100% уверена, нужно ценить, уважать себя и будущего любимого во всех смыслах, и тело тут очень важно. /мне - нужно, мне - важно. но сама-то ошиблась! потому, что сложно было ждать, терпеть, бороться с гормонами, думать головой... это действительно тяжело... и не только это! нужен еще опыт, представление о нормальных отношениях, осознанность и способность к диалогу, незашоренность, незацикленность... ну и где, где я это могла взять в 16 лет?!/ Так что тут позицию Чернышевского я не одобряю. /а сейчас скорее одобряю - мудрый был дядя, указал сразу на главное - честность и добровольность. а раз добровольность, то никто никого никуда не тащит. так что это подходит кому угодно. хочешь "хранить себя" - да на здоровье, не хочешь - твое личное дело опять же/ Нет, можно, конечно, покутить, да и не только в молодости - выпить, покурить, покуролесить... да это можно делать, и состоя в отношениях, вообще проблем не вижу.
Но несомненный плюс новых людей - отказ от богатства во имя науки, т.е. любимого дела. И то, что они уважают себя и никому не дают унижать - тоже очень ценно.




[1] Я сейчас уточню, а то мужчины некоторые любят выть - какое же это равенство, когда вы не служите в армии и не пашете в шахтах. Насчет армии - только контрактная и без гендерных ограничений. Насчет тяжелых работ - почему нет, если женщина крепкая? Пусть сама решает. Без всяких "тебе еще рожать" - это опять же решать только ей. Но лучше, гораздо лучше всю тяжелую и грязную работу свалить на роботов. Освободить от нее и мужчин, и женщин. Только вот беда - рожать мужчин ну никак не заставить. Значит, надо придумать, как бы от этого и женщин освободить.
blackmoon3712: (Default)






Авиньонская пьета. Вот уж подлинно гениальная. Одна из лучших, и, пожалуй, в своем роде - лучшая. Люблю. Здесь есть и выраженная человеческая скорбь в образе Марии Магдалины, но в основном - сдержанное внутреннее горе, почти не выраженное вовне, но очень сильное, это чувствуется, и в то же время - смирение перед волей Божьей, углубление в молитву. И мистика есть, быть может, это самая мистичная "Пьета". И ведь манера исполнения, такое великолепное сочетание готики и натурализма, и эти тонкие лучики нимбов - идеально. Изгиб тела Христа придает еще экспрессии... Очень глубоко, мистично и скорбно. Чувствуется излучение очень сильной энергии. Поразительная картина. Здесь не прицепишься ни к форме, ни к духу. Всё соответствует. Это одна из картин, перед которыми стоишь в изумлении - ну как художнику удалось и почувствовать, и передать?!. Совершенство.
И вот в сравнении с ней круглая "Пьета" Малуэля очень сильно проигрывает. Да они вообще не сравнимы. Она кажется такой легенькой, легкомысленной, округленькой... Ну не то. Но это - если сравнивать. Если смотреть ее отдельно - прекрасное и даже вполне трагичное произведение.



Но у Картона есть еще удивительное "Коронование Богоматери"!





Необычно и красиво сочетание готической декоративной условности и неправильных пропорций с натуралистической трактовкой форм... Верхняя часть - декоративное торжество, нет света, нет святости, лицо Богоматери до крайности надменно, это скорее лицо самодовлеющей Матери-Земли - но в этом что-то есть, специфическая красота. Но какое Распятие внизу! Какая глубокая и совершенно бестелесная мистика! Я бы сказала, веет сюрреализмом... Нижняя часть картины головокружительно духовна, в противоположность верхней. Удивительно, как художник совместил две крайности... Не только совместил, но и перевернул - небо у него земное, а земля - небесная! Декоративное, торжественное, придворное коронование (тона жарко-красные) и пустынное, космически-отрешенное распятие с белыми призраками (тона холодно-синие)... Глядя на это распятие, сразу вспоминаешь Божественное Ничто, Единое, "на пороге вечности", "у врат молчания"... Тут бессознательно выражены две крайности религии - мистика всепоглощающего бесплотного Единого и земное отяжеление, пестрота, непреображенное торжество Земли... (Коронование Богоматери - символ преображения Космоса, а здесь этого нет). Крайности показаны настолько гениально, что привлекают и манят обе:) Потому что везде есть частичная истина, откуда и красота... Да, глубоко увидел художник...
Ну, допустим, не художник, а я) Он-то имел в виду другое - что никоим образом не обесценивает моего видения. Во-первых, очень интересная Троица - явное выражение филиокве: Дух исходит от Отца и Сына, мало того - Отец и Сын похожи как две капли воды, вот такого не видела нигде никогда. Во-вторых, внизу - не только Распятие "в беспредельности", но и, чуть ниже-то - весь христианский мир, два города - Рим с Иерусалимом, еще ниже - ад. Масштабный замысел и впечатляющая реализация.
blackmoon3712: (Default)
/2008, 2015-17 доп./
Во время кадрили с Лопуховым Вера говорит: "как жалки женщины"; "Ах, зачем я не мужчина..."; "мужчина совсем не то, что женщина" - да, бедные мы, никудышные... /да, мизогиния, но она привита и обоснована, но - теряет всякий смысл, если ты антиэссенциалист и гендерный нигилист/ Такие мысли приходили в голову каждой, 100%, особенно в то время, да и во времена Симоны де Бовуар. Вот ее упрекали в андроцентризме, ну а что делать, если "мужчина" был синонимом "личности", а женщинам приписывали всё слабое, жалкое, безвольное, безличное, рабское?! Верная параллель и про бедных - нужно, чтоб их не было. Почему женщины взбунтовались наконец-то, хотя всегда была масса способов управлять мужчиной? /Да потому что какого черта мы должны ими управлять?! нам бы с собой, со своей жизнью справиться... культ мужской слабости не менее противен и опасен, чем культ слабости женской. мужчин оправдывают их животной природой, а всю ответственность за их чудные дела навешивают на женщин - недостаточно мудрые, мол. какая прелесть. тьфу./ Да ведь ясно как день - им плохо жилось, они были скованы и унижены, их угнетали мужчины, у них не было возможности свободно и самостоятельно реализовать себя... Не зря эмансипация шагала в ногу с социальными революциями и реформами... Дух проснулся, вот что, уважение к себе, желание свободы - у женщин в том числе. Да, пусть мне будет сложно в некотором плане, но я буду независима. Неудивительно, что многие стали просто отрицать всякую женственность. И глубоко прав Ницше, что сама женщина не имеет уважения к себе, к своей "женской сущности". Не имеет. /а к чему?! вот добрейший Соловьев пишет: женщина - природное дополнение человека, женское начало - пассивное и безразличное, равно склонное к злу и добру. ну и что тут любить?! но если женское начало таково, почему Святая София - вечная женственность?! Не додумал!!! Зато я додумала.../ Да и в самом деле, можно ли уважать рабыню, наседку, безмозглое и беспомощное существо? Все это исторические атрибуты женственности, и они безусловно противны. Но они поверхностны, так же как "грубость" и "насилие" для мужчины. Есть более глубокая мужественность и женственность, а идеал - андрогин. /не уверена. скорее всего, мужественности и женственности нет, это условности, конструкты, есть - полярность чего угодно, и в личности эти качества могут быть и сочетаться как угодно, случайно то есть. /
"Но главное - независимость". "жить как хочу" - отлично! вот только смотря, опять же, чего хотеть... Та же Симона де Бовуар сказала: "Я не хочу, чтобы моя жизнь определялась чьими-либо желаниями, кроме моего". И ведь стала замечательной писательницей, борцом за права женщин, связала жизнь с интересным человеком и на новых основах (большей частью очень ценных). Хорошо! А можно захотеть ведь убивать, грабить, насиловать... Совесть в себе нужно воспитать, а это невозможно без чувства Бога, т.е. веры ну хотя бы во что-нибудь. А у новых людей есть вера, и очень неплохая. У хороших людей вообще всегда есть вера. /неа. у плохих тоже - верят же бандиты всякие в Новороссию. нет, не в вере дело, и вера такая может быть, что лучше бы вообще никакой не было. дело в соблюдении законов, да не всяких, а гуманных, мне так кажется. другим не вреди, а если хочешь разрушать себя - что тут сделаешь... конечно, есть желания хорошие и плохие, но я не знаю, как сделать, чтоб были одни хорошие)/
И хорошо о любви. "Вы смотрите прямо, просто" - тут Чернышевский напирает на то, что прямота и честность - основа любви (как и всяких нормальных человеческих отношений). И еще ценное: "скорее умру, чем ... допущу, чтобы этот человек сделал для меня что-нибудь, кроме того, что ему самому приятно..." Это глубоко. Иногда приятно и ограничивать себя, и жертвовать. /но не мне, я эгоистка, честно. а когда было приятно, так это оказывался мазохизм, патология/ Иногда просто рассчитаешь и поймешь, что так будет лучше, хоть  и больновато. /бывает/ Но если неприятно, если просто чувствуешь, что на тебя извне давят, заставляют, что это вовсе тебе противно, что для тебя в этом совсем ничего нет - не надо.
Любовь "весела и беззаботна"... /? это было для меня недоумением)/ Это блаженство, но оно часто кусается, и м.б. это приятней всего... /ну вот, здравствуй мазохизм!/ А любовь-эрос в принципе мучительна. /для меня - да, всегда./ Мне ближе высказывание раннего Горького: "Любовь потому такое счастье, что слишком большая боль." /ну вот)/ В эросе всегда очень острое стремление к единению, а острота в невозможности достижения его... /острота ножа/ Это похоже на "Одиночество" Мопассана. Может быть, это и преодолимо, только вряд ли в этой жизни.
Но "легкость" Чернышевского глубже обыкновенного гедонизма и утилитаризма. Но идеология боли мне казалась не только реальнее, но и глубже его "легкости". /сейчас как? не знаю./ Что боль может быть величайшим счастьем - факт человеческой природы, см. Достоевского. /про "величайшее счастье" у него ничего нет, природа человеческая извращена, да и сам Ф.М. отнюдь не бесспорен. по-моему, это у меня апология патологии:) своей, родной)/ Такая боль может быть только внутренней, твоей, родной, но не внешней, не навязанной извне. /ха! а вот моя как раз и была отчасти навязана извне!/
Бердяев пророчествовал, что когда люди избавятся от внешней боли, прессов и цепей, они глубже почувствуют неразрешимые внутренние противоречия, боль и пустоту. Можно наладить всеобщую экономическую, социальную и политическую жизнь, но не личную, не душевную и не духовную. Скорей бы!!! /потому что это ни фига не аргумент оставаться с внешней болью и безобразиями/
И Верочка размышляет перед сном: "Как же они не знают, что без этого нельзя". Очень похоже на мои недоумения) Да, без этого (уничтожение бедности и дискриминации) нельзя, но это далеко не предел...
Конечно, мысль о рае на земле в понимании "новых людей" немного вульгарна, но имеет христианские истоки (не говоря уже о хилиазме) и в принципе верна. Что нужно приближать рай - это точно, и они в т.ч. это делают. И мысль о единении личного и общественного тоже ценна. /Практически это же проблема церкви, соборности) / "Просто по человечески - "я чувствую радость и счастье", следовательно, "мне хочется, чтобы все люди стали радостными и счастливыми" - чистое христианство, религия любви, возлюби ближнего как себя. "Эти обе мысли - одно" (счастье личное и общественное).
blackmoon3712: (Default)
Я обычно не обращаю внимания на портреты, но тут...



портрет торговца (?) Пьера Аймерика. Как-то уж очень просветленное у него лицо, для купцов, кажись, нехарактерное...

И - портрет Клемана Маро. Поэт такой поэт:)

Profile

blackmoon3712: (Default)
blackmoon3712

June 2017

S M T W T F S
     1 23
456 7 8 9 10
11 12 13 1415 16 17
1819202122 23 24
2526 27282930 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 08:57 am
Powered by Dreamwidth Studios