Mar. 6th, 2017

blackmoon3712: (Default)
/2008, 2015-2017 доп./
А как в мастерской поступили с больной Крюковой? Очень правильно - не выбросили на улицу, но и не унизили милостыней.
Насчет ее личной истории (она и Кирсанов). Возрождение любовью, снова благородство Кирсанова... Тут можно сделать еще более болезненный вывод - в жизни могут быть несовпадения. Один любит истинно и на всю жизнь[1],
другой - ошибочно и на время. /на всю ли? а не будь она смертельно больна? впрочем бывает всякое.../ И что делать? Может быть множество вариантов. /эк я себе терапию против однодумства провожу, молодец.../ И вот твой единственный или просто ошибся и не любил или уже полюбил другую... "А это разумеется, что когда такую любовь чувствуешь, как же можно на кого-нибудь и смотреть, кроме того, кого любишь". /так и у меня было лет 8... но у нее - может, синдром благодарности такой? не знаю. /
Чернышевский очень сгладил эти конфликты - Лопухов бесстрастен как рыба (да и не настолько единственно он любил Веру, если спокойно женился через несколько лет на другой. Но мог и с Верой прожить всю жизнь, да.), а Крюкова умирает. Очень удачно вышло. А в жизни всё не так... Ну что делать? Что делать, если любовь единственная и страстная? Во-первых, подумать, а не ошиблась ли ты сама. Во-вторых, отпустить даже если не ошиблась - не нужно, чтоб тебя унижали жалостью. /а я в то время явно выбрала бы унижение. / Так будет несчастен 1 человек, а по-другому - целых три. Тоже расчет. И ничего тут не поделаешь. /это я себя так готовила, да не к тому. А что делать, если сама разлюбила, а оторваться нет сил?!/ Не знаю, мб, я тогда заболею и умру, но вероятней всего - буду несчастна всю жизнь и с головой уйду в работу и увлечения. /было бы куда уйти, мда.../ Здесь трагедия, и не стоит ее отрицать. Хотя и выбрана меньшая их двух зол... Всякое бывает... /для меня это было немыслимо осознать... очень трудно... /
А у Кирсанова с Крюковой могли быть варианты - то ли прожить всю жизнь из жалости и долга, то ли Крюкова полюбила бы другого, то ли еще что... (просто он первый такой ей попался...)
Вообще, конечно, любовь очень "субъективна" и часто люди насчет нее обманываются. Можно ли ее подавить? Зависит, оказывается, не от истинности ее, и далеко не всегда от ее силы, а от самого человека. За редкими исключениями, некоторые из которых все же можно "сублимировать". Катерина умирала от выдуманной любви на расстоянии, а Кирсанов мог подавить вполне реальное и обоснованное чувство (впрочем, задача его значительно облегчена тем, что у них прежде не было отношений. Так ведь проще.) Тот же Фабрицио из "Пармской обители" медленно умирал от любви, а потом они вообще все умерли... Вообще, если человек сильный, если у него есть другие интересы и цели помимо любви, ее даже легко подавить, если не было реальных отношений. /да откуда такая уверенность?!/ А вот если были, уже сложно, а если любовь единственная, то и невозможно. Но выжить и отвлечься, думаю, можно всегда. Но некоторым и не нужно выживать. Некоторым не "нужно" хромать всю жизнь... Это их сущность, их судьба. (судьба = сущность, она сидит внутри человека (пример - "судьба" Белинского[2]),
но даже так - не абсолютна, ибо есть случай, Промысел, воля др. людей и т.п.) Хоть и неправильно вроде бы всю жизнь строить на любви, однобоко[3],
но я их не осуждаю. Люди имеют право быть разными. Хотя эрос может быть заменен другим видом любви. /?/ Это опять же от человека зависит.
Когда отпускаешь любимого человека, со стороны кажется, будто это великий подвиг любви, высшая ее форма, очищенная от эгоизма и проч... В том числе, но снова прав Чернышевский насчет разумного эгоизма. Какой мне прок от унижения жалостью и от страданий любимого? /ну да, а на деле - сначала его немыслимо было отпустить, сама мысль об этом ставила на грань суицида, а теперь сама не могу уйти... черт знает почему... плохо очень.../
А то, что Крюкова  рассталась с Кирсановым - тут неправильно рассчитана даже выгода. Главное - не сколько прожить вместе, а как... А как съедает тоска по любимому!.. / Не, ну серьезно, что это такое - ой, я смертельно больна, не смогу быть с тобой всю жизнь, давай расстанемся! Не вижу никакой причины этому, кроме навязшей в зубах "женской жертвенности": ой как неудобно - смертельно болеть и быть обузой!.. Ну и ничего, мужчинам по отношению к нам всё удобно. /
И все же я вижу, что Чернышевский, написавший такой гимн освобождения женщины, в случае чего готов был ее отпустить... Тут он мне родной человек. /да ладно.../
И все же я не понимаю слова "любил"... Чернышевский ратует за совпадение личностей и чувств, и в общем прав, но жизнь сложнее. Разве он сам так уж совпал со своей женой? А ведь его любовь к ней была единственной. /насчет нее, кстати, мне неизвестно. но что-то как-то сомневаюсь. То есть в жизни Чернышевского идеала тоже как бы не было)/




[1] Чувствует полное единение "будто мы оба один человек", "очень легко дышать". /да не дышалось мне легко никогда!!!/
[2] Умер в нищете от чахотки в 36 лет. Мог иначе? Мог. Если бы был другим человеком. Если бы умел "устраиваться в жизни", "идти на компромиссы", "не говорить лишнего". Был весь издерган, изможден, всегда на нервах - отсюда и преждевременная смерть. Мог иначе? Мог! Вот родился бы с другим темпераментом, и всё! Сложно было, что ли?) Я далеко не во всем согласна с неистовым Виссарионом, но он для меня - герой. В числе прочих талантливых и ярких "неудачников". 2017
[3] а с другой стороны, и без любви жить - однобоко и хромоного...
blackmoon3712: (Default)
Пожалуй, самый гениальный из французских, в 17 веке - уж точно. Даже его "Шулер" - казалось бы, бытовая плутовская сценка, ну что тут может быть - а как написано!



Как-то особенно красиво, тонко, без тени вульгарности. Совершенно особая атмосфера... каким бы словом ее передать... изысканная! Да. Именно изысканная и идеально уравновешенная - ни малейшего перегиба, идеальная гармония, но не статичная, а балансирующая... Тень, свет и цвет настолько... даже не "ласково разговаривают друг с другом" (такое определение колориту давал мой учитель)), а еле слышно перешептываются, чуть не переходя на телепатию... Если это сравнить с музыкой - то это медленная, тихая, но душу вынимающая своей красотой и потусторонностью... Это, наверное, единственная картина, где сюжет для меня совершенно неважен, где я просто застываю в изумлении от формы... Особенно хороши шулер и служанка...

А его религиозные полотна! Ведь это чудо! (Казалось бы, чисто по технике - последователь Караваджо, но у того и близко такого духа нет!) Обожаемый мною эффект ночного света - и какая через него выражена сильная мистика! .. "Свет во тьме светит" - вот как можно описать его лучшие картины.



"Христос и Иосиф-плотник" - вспышка озарила лицо юного Христа - Он провидит Свою судьбу, Он сейчас в ином плане бытия... И всё это - посреди обычного урока ремесла. Тот мир прорывается в этот. Тут на высоком уровне и исполнение, и идея, а точнее - воплощение идеи.



"Св. Себастьян и Ирина" - замечательно передана атмосфера первохристианства, катакомб - мученичество и чистое благочестие без лицемерия. Скорбно и лаконично. Мистика есть, но недостаточно красоты (?). Хотя нет, достаточно)



А еще у Латура лучшая из виденных мной "Кающаяся Мария Магдалина"! Вот здесь действительно правильно выражена идея, тут она на себя похожа! Женщина с фигурой подвижницы, в простой одежде, погружена в глубокое размышление и созерцание - она тоже не здесь. На коленях череп, на столе книги, крест, свеча - бренность всего земного, размышление, искупление, свет. И все погружено во тьму, одна свеча горит. Да эта "Мария Магдалина" не то, что лучшая, а даже единственная правильная) Краски простейшие, по большому счету, только обозначают свет и тьму. Нет неуместного богатства колорита.
Да, в альбоме его картины выглядят волшебнее, особенно эта. Но вот еще Магдалины, пожалуй, даже и получше, по крайней мере - без выпирающего живота. Ну вот зачем он в этом-то сюжете?! Или иначе тогда фигуру женщины не представляли, или что?!





Великие духовные идеи и гениально-лаконичное их выражение, мистика света и тьмы, атмосфера созерцания - вот что характеризует эти картины. Я его очень люблю, т.к. и идеи мне близки, и исполнение кажется идеальным. Красота его религиозных картин - особая, аскетичная. Да, можно сказать, что недостает красоты пластической, той, к которой мы больше привыкли и которая более понятна - да и ладно, тут она вовсе не обязательна. Латур умудряется показать глубочайшее содержание именно духовного мира... /2008/
Да, и еще чудесное - Иоанн Креститель и явление ангела Иосифу.





Кстати. У Латура было штук 11 детей. Бах был многодетным. Пушкин не до такой степени, но всё же. Это я к чему? Это я к тому, что неправ Бердяев: "наиболее рождающий - наименее творящий". Тут опять он перепутал всё, что можно и нельзя: род и секс, мужчину и женщину. Да мужчина может преспокойно хоть сто штук детей наплодить и дальше заниматься творчеством и чем угодно, потому что секс творчеству не помеха, скорее уж наоборот) Большинство творцов аскетами не были. А вот женщина, ясное дело, так не может, даже если сразу сдает детей кормилицам и нянькам - она истощена физически (мягко говоря). Я уж не говорю о том, что, как правило, никаких нянек и в помине нет. Это всё понятно, жутко неприятно, обидно и несправедливо. Но зачем всё в кучу-то мешать, Николай Александрович?) 2017

Profile

blackmoon3712: (Default)
blackmoon3712

September 2017

S M T W T F S
      1 2
34 56789
10111213141516
17 181920212223
24252627282930

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 04:54 pm
Powered by Dreamwidth Studios