blackmoon3712: (Default)
 /2008, 2015-2017 доп./

Чернышевский не то, что бы "звал к топору Русь"[1], но в определенный период был не против. В определенный период говорил, что не боится крови, насилия, хаоса, "мужиков с дубьем". Думал, что после всё само уладится... Т.е. когда-то и правда признавал "цель оправдывает средства". Но больше все-таки в этом было констатации простого факта: иной революции в России быть не может, слишком долго терпели внизу, слишком долго тупили и наглели наверху. Он оправдывал, но не поощрял. Но все это романа не касается. В романе совсем другая мораль.

И не стоит так уж сильно превозносить реформы Александра 2 - это минимум, который он вынужден был сделать, и то не весь.

Что "обмирщено", а что "церковно" - автор статьи не может понимать вследствие поверхностного понимания как "мира", так и "церкви".

Так, православные обвиняют протестантов в "развоплощении Церкви" - под этим понимая отказ от многих обрядов и пр. внешней атрибутики. А ведь атрибутика - это лишь символ воплощения, но не оно самое. Нет, напротив, протестанты попытались дать Церкви реальную плоть - чтоб Христос жил в человеке, семье, общине, работе, в реальных отношениях между людьми.[2] Вера должна быть выражена во всем человеке и во всей его жизни. Такому человеку не нужен храм и посредник, он сам всегда с Богом. Истинная Церковь - это вера, воплощенная в жизни, "охристовленный Космос" - Бердяев. Истинная плоть Церкви - не обряды и сооружения, а весь строй жизни человека. Очень правильно заметил Бердяев в рецензии, кажется, на Булгакова, что... ладно, потом цитату найду. И нашла: "слишком большое углубление в религиозную жизнь упраздняет религию, которая создана для далеких и отпавших". Тем не менее, теперь я понимаю важность и смысл общины - наверное, надо не только твое общение с Богом, но и общение с людьми в Боге, смысл в этом явно есть: теозис не только для человека, но и для человечества...

Так-то, а наши православные набрались наглости и написали: "Церковь - это не "где двое или трое собрались во имя Мое", а где есть пастыри и пасомые" (!!!) Ничего так книжечка, в храме продавалась по благословению очередного иерарха. Я тут не знаю, и сказать чего... Господа, а это ничего, что вы во имя своей иерархической гордыни отвергаете слова самого Христа?! Ну конечно, ведь и у вас цель оправдывает средства, и у вас идет "коррекция веры" (в этом меня обвиняли, да на себя посмотрите), и у вас Великий Инквизитор, не только у католиков, не обольщайтесь... Очень весело получается: мы воспитаем вас во лжи и рабстве, но зато многих приведем ко спасению. Только вот я христианство не так понимаю. Да и современного человека уже не так-то просто унизить и запугать. Виноваты сытость, медицина, образование, права какие-то... ужас, раньше лучше было, правда?

Оно конечно, можно и меня упрекнуть в том, что я не признаю "вечной погибели", явно прописанной даже в Евангелии (и то, явно ли - вещь спорная, знающие люди говорят, что не всё там однозначно с переводом...). Но, заметьте, мне-то можно, я-то не признаю всю Библию от первого слова до последнего - подлинным, прямым словом Божьим, вечным и незыблемым. А вы признаете (ну постоянно об этом твердите же), поэтому вам городить такое не только нельзя, но и как-то уж очень неприлично... Вам нельзя выбирать то, что приятней:) Признаете каждую строчку - вот и живите буквально как написано, а я порадуюсь, на вас глядя, как вы будете противоречия разрешать... Ух... И потом, вы не согласны с Писанием из гордости, а я - из милосердия.

Похоже, протестантов рецензент не любит, считает эту конфессию типа искажением христианства... Красноречивое: "А Чернышевский?!" Что Чернышевский? А что Кальвин? Вот глупость опять сказал - Кальвин не заменил спасение мирским аскетизмом и трудом, а объявил это путем ко спасению, средством. Понятие спасения у него было, не надо песен. Просто он до жути сузил выбор средств. А о том, во что превратил Женеву, и вспоминать не хочется. В казарму. И людей сжигал... Конечно, безобразие. Но сама по себе идея спасения трудом оказалась очень полезной и плодотворной, да и в принципе - какая в ней неправда? Это же здорово - добросовестно работать на своем месте, куда призван, и тем спасаться! Почему Кант стал Кантом, сын скорняка - великим философом? Да потому что родители и пастор увидели, что у мальчика способности к наукам, а посему ему надо не дело отца продолжать, а продолжать обучение и тем самым - исполнять Божью волю о себе! Так-то!

А что вот это - "?!" Чем автор статьи возмущен? Чем ему плоха идея труда и социальной справедливости? (К которой Кальвин не особо причастен, уж скорее к капитализму) Что за человек противный - труд его не устраивает, сибаритство он осуждает... Я это не специально так вопросы ставлю - выражался бы яснее, и возражения были бы серьезней. Насчет "проповеди идей" (атеистических) в мастерской я говорила - может, и плохо, но что ж церковь не устраивала подобных мастерских и не проповедовала тем всё, что ей угодно? И совмещали бы это с воскресной школой, и всё было бы хорошо. Сами виноваты.  Только и умеют, что государством прикрываться, даже до сего дня, нет бы самим что-то сделать, в условиях конкуренции, так сказать. Но с другой стороны, как представлю, ЧТО бы они там проповедовали... не знаю, может, вменяемый атеизм даже лучше. Надо же как-то освобождаться от ветхих представлений о Боге...

Так, снова параллель насчет "хулы на Духа" - по сути, у Рахметова это даже верно, хотя масштаб, конечно, маленький.

А вот образ, тоже взятый у христианства - "Невеста". Это не только, даже не столько монахиня, а Церковь. У Чернышевского этот образ Невесты, многозначный, такой глубокий, так отдающий мистикой - и теозиса (прообраз Земли), и Софии, и где-то "вечной женственности"... (ох не люблю я это расплывчатое понятие...) Теозис, конечно, самое то. И такой красивый образ... Революция - хрен с ней. Главное дело - эмансипация и преображение. Дмитриенко тут, по обыкновению, видит обман и подлог, прикрытие христианским образом антихристианской ценности, я - вовсе нет. Христианства в этом образе очень много, подлинного.

А как рецензент относится к Верочке?! Снова подмена Евангелия - катехизисом, непонимание смысла христианского брака - мы уже привычные. Но тут уж наезд слишком дикий: осуждение за то, что она хотела "лишь" (!!!) вырваться на волю, за то, что не спала с человеком, которого пока не любила... Нет, блин, если бы она вышла замуж за того богатого придурка, практически - продалась бы на всю жизнь, повинуясь воли маменьки, рожала бы ему детей без любви - вот это да, настоящий христианский брак был бы. Продаться навеки нелюбимому мужчине, потому что мама с папой так сказали - это для рецензента христианский брак. Абсолютно не понимаю, какой-такой "страшный грех" - сбежать от такой маменьки? Которая кричит "обокрала", для нее ведь дочь - капитал. Так давно пора было бежать-то. Конечно, меня лично смущает брак без любви, но Вера-то по наивности и гордости принимала чувства Лопухова за дружеские, да и он от нее ничего не требовал, да и выхода другого не было.

На священника тоже наезд дикий - грехов он никаких не совершал, венчая пары без согласия родителей. Даже по канонам их согласие не нужно. Напротив, такие батюшки добро делали, и Бог им воздал. Законодательство тогда было дурацкое - какое похищение, когда она согласна? Ну, вот статус у женщины такой был  - сперва собственность родителей, потом - мужа, ее мнение ничего не значит. О, рецензент даже пишет - для их же блага такие законы, ибо дуры неразумные. Ну на это я уже отвечала. Господи, даже жену священника зацепил. А ведь у них были такие отношения, которые многим "попам" и "попадьям" и не снились! Куда уж до них тем же "соборянам" Лескова! Так они и не ощущали себя "попом" и "попадьей". За атеизм я их не осуждаю, ибо хорошие люди. А многие священники - атеисты, да не по вере, а по делам!

Я только одному удивляюсь, как Дмитриенко не припомнил второе, еще более "греховное" венчание Веры - при живом-то муже. Удивительно, как он это пропустил... Венчание было для них формальным обрядом, необходимым для признания обществом брака, следовательно, греха никакого в этом нет. Давно следовало придумать загсы и не мучить людей ритуалами религии, к которой они не принадлежат.



[1] за топор скажите спасибо Победоносцеву и иже с ним.

[2] Да, попытки в основном не слишком удачные, т.к. воплощать пытались в основном ВЗ. Да, Евангелие воплотить крайне сложно, а массово - невозможно. Но попытки сами по себе ценные... 

blackmoon3712: (Default)
Похож на Патинира, возможно, они как-то пересекались. Вообще про этого художника мало известно, даже фамилия - не фамилия, а прозвище - "со светлой прядью".

Как и у Патинира - пейзажи, замаскированные под события священной истории)) И - искусство вроде как "поворачивается к внешнему миру", но сами-то пейзажи получаются неотмирные, и это классно.

Три "Пути в Эммаус", и еще один, по-средневековому совмещенный с распятием (очень нравится трепетная расплывчатость последней картины, а еще меня всегда восхищают одинокие тонкие деревца...)











Меня в последнее время завораживает этот сюжет - я про путь в Эммаус, разумеется. Сказано прямым текстом, что Христа можно не узнать... А мы всё еще подгоняем Его под формальные критерии, нами же сконструированные.

Две проповеди Иоанна Крестителя







Два "Бегства в Египет", первое совсем сказочное. На втором очень нравится нагромождение скал.







Св. Христофор.



Тревожненько так.

Лот с дочерьми.



Вспышки... прям слышу, как они шипят.





Св. Иероним





Елисей и Илья, взятый на небо

Два "Несения креста"







Башня Вавилонская...





Притча о милосердном самарянине -



восхитительно, и деревце...

Видение св. Иоанна на Патмосе







И рай с искушением и изгнанием...



пейзаж опять же такой сказочный, что "мораль" пролетает мимо, и это тоже хорошо.

Но есть и совсем босховские ужасы.





blackmoon3712: (Default)
Ха. Как обычно: угнетение мужчин - трагедия, угнетение женщин - традиция. Расизм вычисляет на раз-два и безусловно осуждает, а сексизма не видит, сексизм - норма жизни... Все эти фрейдистские сексуальные коннотации ужасны хотя бы и потому, что они вообще не про секс. Женщины как субъекта там нет, всё с точки зрения мужчины, а она откровенно дикая.
Также совершенно дики высказывания автора об отделении секса от размножения (не одобрять изволит, сомневается еще в чем-то! да чтоб ему женщиной родиться!) - он сюда и "природу" приплел, и "совесть", совершенно не анализируя эти, в данном случае, конструкты. Природа - объективная реальность, поддающаяся изучению, очень неоднозначная, кстати, не говоря уже о том, что человек - не совсем природа. Совесть - реальность субъективная, она существует только как живущая в тебе, да и в этом случае часто искалеченная навязанным извне чувством вины (докопаться до своей совести бывает нелегко). "Сначала нам незаметно для нас прошивают мозги, а потом мы тратим годы, чтобы избавиться от ненужных прошивок" - горькая правда!
Совести никакой нет, когда тебе извне вещают, что вот мол тебя должна мучить совесть - уж за что, за что, но за нежелание иметь детей и желание при этом секса меня совесть никогда не мучила, хотя общество, религия и культура, в т.ч. "высокая", пытаются нам это впарить. Мне - не получилось, спасибо врожденной упертости))) Страх "греха", "ада" - был, но это нифига не совесть, простите. И когда священник вещал, что меня должна мучить совесть за внебрачную связь - уж что-что, а совесть не мучила, нет)
blackmoon3712: (Default)
/2008, 2015 доп./
Да, не у всех получается любовь с первого раза. (Я еще потом подробней про Лопухова и Крюкову.) Но я с детства считала, с детства сама себе вбила в голову, была на 100% уверена, что мужчина у меня должен быть только один. /что меня и погубило, в том числе.../ И этот идеал должен быть для всех. Это истина. Но бывает ведь, что не получается.
И это убеждение многократно усиливало мою любовь, делало ее священной. /совсем плохо дело... подгоняла отношения под идеал, а они туда упорно не влезали. а когда их наконец туда втиснули... они задохлись и умерли... что там вечное-долговечное, надежное? бетон, "железные венки".../
Т.о., в нем я люблю себя, в наших отношениях - свой духовный идеал. / оно было бы хорошо, да см. выше.../ Могут сказать, что это самовнушение, слегка преувеличенное, (ибо м.б. ведь и не с первого раза!) и создает мою единственную любовь. Но это я, допустим. А он? /а что он... сначала влюбился, потом жалел и имел совесть, в конце концов решил не рыпаться - ибо издержки, ибо ленив, ибо никому не верит и все бесят, а ко мне хотя бы по-хорошему привык и мне доверяет.../ У него не было особых моральных принципов. /скорее и особенно религиозных/ А тем не менее любовь его потрясла и изменила. /что потрясла, это да... врагу не пожелаешь/
Впрочем, он мне еще до "объяснения" говорил, что ему неприятны были мои сказки о том, что у меня кто-то был - "если уже был, я считал тебя ненадежной". /и я оказалась такой надежной, что мало ему не показалось.../ Т.е. что-то подобное было и у него. Но он имел право на такое рассчитывать и такого требовать - у него-то тоже никого до меня не было. /это да/ И мне было бы неприятно, если бы у него кто-то раньше был. /да что неприятно - жутко больно!!!/ Надо беречь себя для любви.
Но это вовсе не мои сильные и священные принципы. До меня он бы вполне признал секс без любви. Я - никогда. /да он вполне признавал и отношения на время, не видел в том ничего плохого. мне от этого было жутко больно, хотя речь шла всего-навсего об общих знакомых... ну конечно, я переносила такую возможность и на нас, и мне было страшно... священные принципы и жуткая влюбленность слились в какой-то ад./
И хотя мы были потрясены своей любовью, он-то ничего не внушал себе до этого, как я. Не было у него такого. И я не могла переубедить его, убедиться д.б. он сам. И убедился! /а куда ему деваться, он порядочный человек.../
И вот меня всегда удивляло - как в нем держится любовь. Ну у меня, скажем, на принципах, а у него?! Но держится ведь. /да на порядочности же... он говорил, что не бросит меня и больную, и  безобразную, просто жалко будет, ну там совесть, долг... порядочность. и я ему верю. только как ужасно было бы так жить, это тоже ад. / 99%. 1% - я всегда сомневаюсь. А это еще больше держит любовь. /ревность, подозрения, истерики... ад./ И будет держаться, я знаю. /и я не сомневаюсь - на порядочности, инерции, лени, надежности, и вообще на хороших родственных и дружеских отношениях./
Вот, бывает и такая любовь. Когда она как-то сама собой раскрывается в человеке и ее уже не вырвать, и она облагораживает, просвещает... Дух веет где хочет... Это вариант. Но по природе своей любовь такая - иррациональная и вечная.
И немалое место в ней занимает секс. Это важно. В этом специфика любви-эрос. Я-то убеждена изначально, что тело мое предназначено одному, я изначально чувствовала священность физической любви... И это так и должно быть. /не совсем изначально, там проблемка была... но с ним, и словей-то таких не знающим, пришла к тому. прочитала "Песнь песней" как надо... по факту - с ним, но внутренне - независимо от него, его эта тема не волновала, и это опять-таки было больно/
Но ведь бывает, что у человека этого нет. Бывает, что это священнодействие - то ли механический акт, то ли поверхностное удовольствие... А бывает еще ведь отчаянная попытка любить, как у Веры с Лопуховым - но не получается... Ведь если священнодействия не чувствуют, то его и нет. А если так, нельзя ведь всю жизнь прожить с человеком только потому, что было венчание, был секс... Ведь бывает, что всё вроде правильно и официально - а не то. (Савеловы в "Прологе").
Дядя из "Благой Вести" выразился, что по сути вступление в половые отношения и есть начало брака. Это глубже, чем церемония. Но если нет священнодействия = нет любви, никакой это не брак. А просто ошибка. И сколько их, страшно подумать. Нельзя легко относиться к сексу, но нельзя и быть с человеком только потому, что он у тебя первый. (У меня это всё сплелось, и это идеально.) Горькая истина для тех, кто ошибся, но правда. (Любовь, брак - это не только секс, хотя без него они и немыслимы.) Жизнь человека должна определяться не  внешними правилами (а ведь и секс может быть внешним для человека, не затрагивать его глубоко (тогда это блуд, тело без духа)), а внутренней его сущностью, внутренними его стремлениями. /вот и скажи это себе в первую очередь! не тогда ли уже, в 2008, и у тебя не было священнодействия?! и все-таки моя теория соответствует Евангелию, а всяких там Льюисов - нет. сложно? неимоверно! так это же Евангелие! там всё невозможно! /
И кстати говоря, разрыв Веры и Лопухова не может быть типичным примером. Потому что это совершенно особенная ситуация. Дело даже не в излишней рационализации (а уж очень она излишняя в речах Рахметова), и вовсе не в том, что "автор упростил задачу отсутствием детей"  - из учебника литературы за 10 класс. Кстати, если бы они были... насчет этого Чернышевский рассуждал довольно традиционно, кажется.
Нет, это всё не то. Не это важно. Как бы это объяснить...
В их отношениях не было ни тени страсти изначально - Вера хотела вырваться из подвала, она уважала его и верила ему, он любил ее и хотел выручить ("он может любить, но не влюбиться" - важно). Очень ценно, что в данном случае брак был освобождением. Брак не должен быть цепями - вот урок. Но с другой стороны, не было бы никакого брака, если бы у нее была другая возможность получить самостоятельность. Брак был не по любви, а по дружбе)
blackmoon3712: (Default)
/2008, 2015-16 доп./
Я еще пройдусь по роману, поговорю про сны Веры, отмечу кое-какие черты... также поспорю, а в чем-то и соглашусь с критиками. Но сейчас хотелось бы поговорить о том, что меня очень мучило и даже способствовало болезни...
А именно - возможность второго брака. Для меня ведь одно дело - быть свободным и поэтому не уходить, и совсем другое - уйти на самом деле. Я не понимаю значения слова "любил", "второй муж/вторая жена", "новая любовь"... Не понимаю! Я - однолюб по натуре и по идеалам, а ведь это страшная вещь!..[1]
С одной стороны, ситуация в романе отозвалась болью личной - тут же начала перебирать наши отнюдь не идеальные отношения. С другой стороны - болью, позвольте мне так выразиться, общечеловеческой.
Вот тут, как гениально выразился Достоевский в "Бесах": человек мало того, что ищет  Бога, так еще такого Бога и так, чтобы его Богу поклонился вместе в ним весь мир! Собственно говоря, кто бы не хотел, чтобы его идеалы разделяли все?.. /Я не хочу! Уже не хочу! Поумнела! Признаю плюрализм, а эту шатовщину считаю соблазном дьявольским! Спасибо "русскому миру"!/ Мне как христианке это особенно важно. /О да! А приверженцу ИГ и того же "русского мира" это не особенно важно! Офигеть аргумент!!/ Хоть я и признаю изменчивость морали, но вовсе не релятивизм - априорные истины есть. /Где же та самая грань?../ Они не доказуемы, но они есть, они чувствуются совестью и сердцем. /Вот насколько разная может быть сама совесть - это мне помог понять один священник. Он мне - ну твоя же совесть осуждает незаконность твоих отношений! Я себе - хм, не чувствую... чувствую страх и неудобство перед вашими законами, чувствую их угрозу вплоть до ада... но совесть-то моя совсем о другом болит - не о незаконности, а о несоответствии личному идеалу.../ Да, у меня вполне естественное желание соборности - я, Бог и мир... (Себя я поставила впереди вовсе не из-за какой-то нелепой гордыни, несуразного желания поставить себя выше Бога... Нет, дело в том. что для меня всё начинается с меня, всё рождается во мне и вне меня ничего нет. Это экзистенциальность, проще говоря. Это не сужение вселенной до маленького "я", а напротив, бесконечное расширение "я", шире и вселенной.) /Соборность не есть одинаковость! Соборность есть приятие различий, подчас очень глубоких! Соборность есть единение в главном! В свободе, любви, Богочеловечестве! А значит - извините, плюрализм! Есть люди, которые счастливы обычной семейной жизнью, которых устраивает упорядоченный секс уже не по любви, а по физиологической необходимости! А я не такая!!!!
(И ведь только это и признают "прогрессивные" теологи типа Льюиса - что вы, ну какая любовь! Маленькие что ли? Главное - чтоб все было по закону, из чувства долга и вело к продолжению рода, а "любовь" ваша только к беззакониям и безобразиям толкает! Так и говорят: супружеская любовь - не что иное, как животное влечение в рамочке закона. Остальное - от лукавого. Любовь оправдывается законом, но сама ничего не может оправдать. Так-то. Без Божества, без вдохновенья... хрен вам, а не свет с преображением плоти. Я чуть не удавилась. Ну так вот. Хоть вы об стенку расшибитесь со своим законом - а мои-то идеалы поближе к евангельской благодати будут. Ваши - не поднимаются выше ВЗ (который и то был человечнее, признавая всякие лазейки от скуки к любви хотя бы для мужчин. Ну не ради чадородия любил Иаков Рахиль, а просто так. Для чадородия мог бы обойтись Лией и наложницами - а вот не захотел.) А по моим - пропагандируемый вами брак от блуда недалеко, да что там - совсем не ушел. Это рассуждая максималистски, как Иисус часто и делал. А вашу такую "нравственность" я ненавижу.)
Да и живите как хотите, подумаешь! Я же насчет себя поняла особенно четко в последнее время - моя любовь должна быть сплошной трансценденцией, и особенно в постели. Постоянным выходом за грани. Перманентным экстазом. Чтоб свет был чуть ли не видимым, чуть ли не осязаемым. Тут даже Ричард Бах со своим "Мостом через вечность" рядом не валялся, во как! Но тут же так не бывает. Так что нечего и дергаться. А все эти хуже/лучше... как-то не утешают, не могут утешить:(/
Итак, вторая боль - что мои идеалы мир не только не разделяет, но и вдруг не может разделять в принципе?! А это для меня ужасно мучительно. Я все-таки уверена, что большинство моих идеалов - универсальные. /Нет, сейчас болит совершенно противоположное: какого черта мир, а многие страны особенно, так дьявольски нетолерантны?! Так бесстыже навязывают человеку единую модель поведения даже в частной жизни! Долой! Да не будет! Да будет плюрализм и толерантность! Тогда почти все станут счастливее! А моя проблема лежит в иной плоскости. Толерантность ее не решит. Но это ж не повод быть равнодушной к угнетению ближних. Есть, есть универсальные ценности, но они более общего характера, чем я раньше думала./



[1] Да, я... была?!... такой! Теперь напрягите фантазию - что можно сделать, чтобы довести человека с такими чувствами и убеждениями до бессовестнейшей измены, длившейся около полугода, до двух крайне идиотских, но все же порывов уйти?! Да, я себя оправдываю и буду оправдывать! Кто, если не я) "судя по отзывам", самадуравиновата, тварь такая аморальная. (кроме одного чудесного исключения....) Ну вот если без всяких прикровенностей типа "сама личность несет ответственность, а не среда и обстоятельства". При этом я не снимаю с себя всей вины. Но не понимаю, просто не могу понять, кто виноват "больше", да это и не так важно.
blackmoon3712: (Default)
Матан для гуманитариев - зло. Негоже человека, получающего образование, да еще высшее, да еще платно - вгонять в роль циркового медведя, заставляя делать то, что ему ненужно, противно и непонятно. Уверена, что у студентов есть право (естественное, если хотите) отказываться от таких предметов, требовать замены их на профильные или доп. часов по тем же профильным. Сюда же относятся такое, как обж (чисто школьный), лекции по физкультуре (бред) и тематические интернет-ресурсы (никоим боком не предмет вообще). У нас просто бессовестно воруют время и деньги (кстати, это относится и к ситуациям, когда препод вместо лекции травит байки, я опять же не за это плачу и не за этим пришла). Но с матаном вышел полный ад - это было попросту унизительно и оскорбительно. Но увы. Почувствовала это только я, по крайней мере так остро. И я не боец - слишком чувствительна. Да и люди в группе у нас... конечно, хорошие, но все-таки конформисты. "Не связываться", "проскочить", "не париться", вот это всё.
Потом... Экзамен по профилю принимал очень классный дядька, и я очень удачно сдала предмет. Попался вопрос, который я знаю на ура и о котором просто счастлива рассказать) Совершенно верно сказал, что нам не хватает разговорной практики. Мне лично даже на экзамене хочется говорить и говорить, если хорошо знаю, конечно. Если хоть немного выскажешься о том, что интересно - потом как на крыльях летишь.
Вышел конфликт с одной симпатичной мне девочкой, правда, мы его очень быстро разрулили, но... не то, что "осадочек", нет, мы всё выяснили, она без проблем извинилась. Но все-таки я не донесла до нее самого важного, впрочем, и времени не было - готовились. Может, как-нибудь еще об этом поговорим. Но я на ее примере увидела снова - "худые сообщества развращают добрые нравы". В данном случае вот что. Даже добрый, мягкий и чувствительный от Бога человек становится, в сущности, черствым, у него отмирает эмпатия - потому что такова среда, потому что принято у нас плевать на чувства других, да плюс еще вульгарная теория успеха и "самодостаточности". Очень не хватает у нас умения даже просто признавать право человека на его эмоции (это даже "интеллигенции" касается). Всё это "да чего вы злитесь", "да у нас было хуже", да "трудности закаляют". Не такие, господа, не такие (тут вот как нельзя более точно подходит, извините, терминология Ницше, про рабов и господ - это трудности рабские, их преодоление не ведет к свободе). Да и не всех. Кого-то это убивает, что тоже нельзя сбрасывать со счетов.
Да, кстати, я немножко грустила оттого, что она больше сблизилась с другой девочкой, но теперь как-то сложился в голове пазл - в той девочке она видит немножко мать, та ей помогает, советует, вообще есть в ней что-то "материнское", заботливое, но немного строгое, с правилами какими-то, жизненными понятиями... А я не такая, со мной только на высокие темы потрепаться можно, а понятия - гуляй-поле, полная свобода. Оно и понятно всё стало. Впрочем, никто не мешает нам по-прежнему общаться на возможном уровне. Видимо, она любит подчиняться, а я не слишком люблю господствовать)))
А вообще, всё у нас с ней хорошо, общаемся. А была бы я поактивнее - общались бы больше. А у меня сил элементарных нет, какая уж тут дружба, какое общение... на выходных никуда выходить не хочу...[1]
Беззаконие у нас на всех уровнях. Родственник ли участвует в фальсификации выборов, преподаватель ли ворует работы у студентов - все всё знают, и не то, что одобряют, конечно, "ну а куда деваться", "ну он у нас такой, что сделаешь". Причем ведь первых вообще не осудишь - а куда им, бюджетникам с семьями, деваться? Вторые встроены в систему, против которой не попрешь. В том числе и в первую очередь - психологически. Ну матрица такая. То есть всех жалко - но и немного противно. Но и от себя противно - а если ты такая хорошая, то что ж ты не борешься. Ну да. Всё правильно.
А уж грубости и нетерпимости у нашей "интеллигенции" - вагон. Увы, в этом я тоже ее наследник, в какой-то степени. Слыша что-то новое и непривычное, не укладывающееся в их представление о науке, буквально орут и топают ногами. Неугодную диссертацию со смехом бросают на пол и человек ползает, собирает листочки - это еще в "нравственное" советское время. Несогласие коллеги со своей позицией с порога объявляют "безграмотностью". Можно легко проследить, как старшие поколения калечат младших и далее по кругу. Выхода из него не особо вижу. Есть, конечно, преподаватели более терпимые и свободные духом, но и они проповедуют покорность "власть предержащим" (я тут не про политику, а про подчинение нелепым внутренним требованиям).
И после этого - ой, знаете, вы не объекты, а субъекты образования, вы должны быть самостоятельными. Оказывается, ага. Это в том смысле, например, что про предстоящие экзамены и зачеты (возможно, совсем не нужные) должны узнавать сами, а не спрашивать у преподавателя, который сам ничерта не знает. Офигенная самостоятельность - поди и высеки себя сам, мне недосуг. (октябрь)



[1] Мне вот мч говорит, что мне плевать на людей, я не интересуюсь их жизнью, потому и дружба не завязывается. Не, ну... по факту верно. А почему? Вроде классно бывает с кем-то, но, с другой стороны - устаешь... вообще, я как будто не успеваю накопить элементарные силы. Да и потом - видимо, не так классно, как необходимо для дружбы. Я же не виновата, что нет сильного эмоционального притяжения... не то, что сильно "не то", а просто будто скольжение по поверхности... вечно чего-то не хватает, какой-то глубины, и даже не в интеллекте дело, то есть вообще не в нем.
blackmoon3712: (Default)
У него сверхъестественно чистые краски, это какое-то чудо! Уже сам колорит настраивает на светлое созерцание. Он один такой!
Взять хотя бы "Коронование Девы Марии".



Хотя я не люблю всякие придворные сцены, но краски!.. Чистейшее ощущение рая! И в то же время, какие лица - живые, разные, но и просветленные...
С его "Страшным Судом" сложнее.



Все же на безумно чистых красках - глаз отдыхает... Есть резкое разделение на святых и грешников, очень наивное. Рай, конечно, прекрасен, с этим хороводом ангелов, ад же ужасает более всего теснотой... Разделяет (а заодно обозначает попытку использования линейной перспективы) - непонятная белая дорога с квадратными отверстиями, похожая на опрокинутую многоэтажку, и на первом плане лежит какой-то ящик. Что это? Не могла понять, пока не прочитала в каком-то описании, что это, вообще-то, раскрытые могилы, а ящик - гроб. Ну воскресение же, логично!! Это прекрасно иллюстрирует степень моей догадливости, внимательности, да и просто логики)))
И все-таки "Христос останется на кресте, покуда в аду будет хоть один грешник..."
Еще вариант.



Волшебное "Благовещение"



Мощное изображение: Дева и Богиня-Мать. Аж изливается "сила"...



Св. Антоний, искушаемый золотом. Прекрасные линии...



Нерадостное какое-то "Воскресение", монастырское совсем...



Прекрасное "Оплакивание



Сретение. Боже, какой свет!.. И как благородна фигура Марии. Это с ума сойти.



Вот ведь истинный художник! Удивительное "Погребение", балетная какая-то сцена, казалось бы, постановочная. А ведь ни капли пошлости, чистая красота. Вот "балетные" архангелы и Георгии Рафаэля все-таки пошловаты, приторны. А это - ничуть.



А вот курьезная по своей наивности "Тайная вечеря". Христос раздает облатки... Фейспалм. Но художественно - бесспорно, интересно. Композиция, передача пространства...



Вот снова - разные и просветленные лица...



Прекрасный Пантократор. Прекрасный жест: да и хрен с вами!



В общем же - искусство Фра Анжелико насквозь мистично и неимоверно прекрасно. Он такой один.
Но - совершенно поразительна картина "Мученичество святых Космы и Дамиана". Я такого еще не видела.



Она соткана из жутких противоречий, и это, пожалуй, привлекает... Те же безумно чистые краски, до жути красивый итальянский пейзаж... И тут же - кровища фонтаном, брызги по всей картине, отрубленные головы, обреченные с повязками на глазах... И все это - так чисто и наивно! Так непосредственно! Такое чувство, что он своими глазами видел казни, только казнили теперь не язычники, а сами христиане... Так и чувствуешь дух времени - кровь льется рекой, но как бы невинно, по-детски, "ради благой цели". Невероятно, что так органично могут сочетаться наивность и жестокость. Это обалдеть что, это ни на что не похоже... зачаровывает...
blackmoon3712: (Default)

Нравится мне она, еще с "Другого мира".

Что касается фильма. Нереалистичный, в меру попсовый, сюжет местами кажется нелогичным даже для меня - и тем не менее, очень хороший, рекомендую.

Во-первых, там показан краешек верхушки айсберга "психиатрии" конца 19 века, но этого уже достаточно, чтобы ужаснуться. "Методы лечения", "лекарства", "болезни", брр...

Во-вторых, истинно викторианское отношение к женщине: муж мучает и насилует жену, а в психушку запирают не его, а, правильно, жену. Диагноз был такой удобный: "женская истерия". Не хочет исполнять прихоти ненавистного мужа-садиста - "истеричка".Прелесть неописуемая.

Ну и в-третьих, поднята важнейшая для меня сейчас тема недопустимости жестокости и унижения человеческого достоинства, тема сострадания и уважения к человеку, к любому человеку... Очень сильная сцена - когда молодой доктор спускается к существу, в котором, казалось бы, ничего человеческого-то и не осталось, рискуя своей жизнью и - пробуждает в нем человека, а как? Да человеческим же отношением, уважением к, казалось бы, несуществующему достоинству. Да, мог и погибнуть. Но, пришло мне в голову - да ведь именно так выглядит спасение! Схождение во ад, именно.

Но поставлен и вопрос о том, как бы милосердием, например, к маньякам, не навредить другим людям. Очень важный вопрос о границах допустимого насилия... даже о пределах самообороны... о границах свободы, если хотите. Не, ну иногда это легко: маньяка в клетку, а трансвестита на волю, он же никому не вредит. А иногда и сложно: вот человек губит одних людей, чтобы защитить других, а "щепки летят" - не все ведь одинаково виновны... Есть над чем подумать.

И милосердие того доктора[1] такого рода... вот попадись ему наркоман, он бы давал и давал ему дозы, чтобы тот не страдал. Так может, это и правильно, если сам наркоман не хочет лечиться? Я склоняюсь к тому, что - да, правильно. И уж, разумеется, при том уровне медицины лучше оставить человека в его иллюзиях и даже поддерживать их, облегчая его страдания, нежели откровенно пытать. Я не хочу, чтобы люди страдали. Я решительно отвергаю культ страдания - с меня хватило, ничего хорошего и светлого в нем нет, садомазохизм один. А доктор прав: если кого и надо изолировать, так это садистов.

Что касается романтической линии, то ее легко можно разнести в пух и прах. Я не верю, что "любовь исцеляет" такой мощный ПТСР, какая тут любовь, тут бы контроль над собственным телом обрести, для начала... И ответной любви могло в принципе не случиться, да. И не верю, что персонаж, склонный к "патологической лжи", в принципе способен на любовь, хотя мы о нем ничего не знаем, и это большое упущение (хотя, похоже на то, что у него такая же "патология", как у нее "истерия", не угодил кому-то парень или просто не повезло, а сам-то умен и предприимчив, молодец...) И вот эта "любовь с первого взгляда"... И вот этот "вечный" сюжет, абсолютно верно порицаемый феминизмом - рыцарь спасает принцессу... Не, ну там показано, что она в принципе-то молодец - и музыку сочиняет, и заботиться о других людях может, и поступок какой-то совершить, и отбиться, если надо... с ПТСРом-то в викторианской Англии[2], ага. Ну тут уже скепсис по поводу нереалистичности, а абсолютно реалистичный фильм не нужен никому, и прежде всего мне) Кстати, что ценно и хорошо - показано, что у женщин тоже есть потребность в сексе, и проявляется она абсолютно естественно, если не сдерживается сознанием и культурой. "Природа" не делает различия между мужчинами и женщинами в этом смысле)

Все равно весь сюжет строится на мужчине, и это достало, ну феминистки меня поймут. А она - да, "драгоценность". А вот то, что "не я обладаю Вами, а Вы обладаете мной"... не знаю, не хочется лезть в дебри реалистичной психологии. А звучит, признаюсь, круто, и, возможно, в качестве гиперкомпенсации мне бы подошло. И, несмотря на весь этот "разнос", от которого я ни в коем случае не отказываюсь - мне всё равно нравится эта сказка! И я, разумеется, изрядно порадовалась хэппи-энду!

Омрачило только то, что приют-то практически оставлен на произвол судьбы... Если мыслить реалистично, то туда скоро вернутся старые порядки. Очень жалко людей.

И, честно - временами очень не хочется мыслить реалистично)





[1] Слишком хорошо понимаю, почему он съехал с катушек - не хотел, чтобы люди страдали... не выдержал человеческой боли. Вот это сейчас очень близкий мне мотив.

[2] Снова накатила старая тема: как жестоко тогда поступали с девушками! Делали их орхидеями какими-то тепличными - а потом резко отдавали на полный произвол законного насильника... "Добрые христиане", мать их. Невротики чертовы.

Что меня восхищает в определенной части человечества - так это чудесная способность век за веком выходить из замкнутого круга "эпохи", "воспитания", "культуры", и творить новое, да хотя бы и более человечные социальные нормы.

blackmoon3712: (Default)


Хм... Меня лично как-то передергивает от осознания того, что он создал мозаику "Ад" в храме. Флорентийский баптистерий же. И какой ад, бр-р... Наивность изображения не спасает тут от жути, скорее даже наоборот. Святое Средневековье, е-мое... Правильно заметил Бердяев, да и не он один, что этому времени была свойственна медитация не столько над светом, сколько над тьмой. Оно конечно, чисто эстетически эти рожи интересны. Отвратительны, но интересны. Но не более того. В демонизме такого типа нет ничего привлекательного, демонизм тоже разный бывает... А этот, говорят, навеян "Адом" Данте)
Чем это хуже творений Босха, почему хуже? А я скажу, почему. Дело не только в единственности и гениальности Босха, это само собой. Дело еще в моем личном восприятии: для меня Босх изображал ад на земле, и в этом был свято прав. Ад на земле - есть. И хорошо, что на земле - значит, кончится. Но строить онтологию ада, давать ему вечное существование наряду с раем - чудовищно, безобразно, безбожно, бесчеловечно, в высшей степени аморально. Этически неприемлемо, но эстетически допустимо - пусть будет для интереса и разнообразия, отображая некий момент духовного пути.
blackmoon3712: (Default)

Неуместная торжественность, коллективная гордыня (основанная на незнании истории) и море глупости, пошлости, бесстыдства. Ну, об этом писали многие, очень хорошо и доходчиво.

Господи... Да в этот день надо рыдать и волосы на себе рвать от того, сколько людей убито, искалечено, изнасиловано. Жило и погибло в страшных муках. Сколько вообще зла натворили. Все. Не надо гордиться, надо скорбеть и молиться, чтобы этого больше не повторилось нигде никогда. Война - это кровь, грязь, уродство, рабство, пытки, голод, болезни, ад на земле в чистом виде. А эти идиоты не понимают. Такой простой вещи не понимают. Детей рядят в военную форму и умиляются, прости Господи, сами рядятся, на танки глазеют... Не пойму, никогда этой фигни не пойму. Я с другой планеты, товарищи.

Разумеется, в этом милитаристском "патриотизме" много обыкновенного конформизма. Большинству людей ведь как укажут сверху - так они и будут "праздновать". Захожу в магазин, в кафе - везде персонал в этих лентах. Мне от обычной униформы продавцов и официантов плохо, а тут еще и это. Возникает закономерный вопрос: а что, если человек откажется это на себя повязывать, его уволят? А что, если он захочет красный мак вместо ленточки? Понимаю, что вопросы очень теоретические, учитывая привычно-покорное состояние масс[1], но все же? Или вот девушка в военной форме стоит на крыльце салона красоты и разговаривает по мобильному. Это у них косплей на 9 мая такой? Глупо же. И ведь наверняка опять обязаловка, будь она проклята. Ну как может такой бред вообще в голову прийти?!

А парады эти? Отвратительно же. Техника для убийства, причем современная, одинаково одетые марширующие люди - как это может быть красивым?! Вон недавно очередной фем-холивар устроили, какого хрена девушки на параде в мини, т.е. явно сексуализированы. И я в общем и целом с доводами согласна. И аргумент, будто мужская парадная форма тоже сексуализирует мужчину, не принимается по простой причине: женская и мужская сексуальность в массовом сознании - две большие разницы, они транслируют социальные гендерные штампы, типа мужчины "сильные", а женщины "очаровательные", это ведь та самая проклятая гендерная иерархия. Поэтому, когда маршируют мужчины, о них думают как о военных разных родов войск, а когда женщины - о, девочки пошли, и давай рассуждать о fuckability. А ведь когда женщины сексуализируют мужчин, они говорят об этом в более почтительном тоне, что опять же отражает гендерную иерархию, будь она проклята. Только для меня в данном случае это всё сильно второстепенно. Главное - никакой красоты в одинаково одетых и одинаково шагающих людях нет. Хоть ты как их одень, все равно отвратительно. Вообще никакой, напротив - для меня это ужас и надругательство над принципом личности. Только разные люди красивы, только по отдельности, только индивидуальности, масса - нет, масса - это расчеловечивание. А приходить в восторг от демонстрации орудий убийства - это очень странно, вот как хотите. азумеетсяпппппппппппппппплллааааа

И мне не нравится акция "Бессмертный полк". Я бы не пошла. Это не скорбь, не память, это гордыня коллективная... Совершенно прав Тапир: это же язычество в чистом виде, культ предков и культ войны (http://tapirr.livejournal.com/5325207.html написано резковато, но хорошо, мне нравится, у него вообще про эту войну и победу много полезного понаписано). Эти две вещи чужды мне абсолютно. Почему я воспринимаю так? Хотя бы и потому, что "полк". "Бессмертный полк". Это же вечный ад, иными словами. Мало того, что люди умерли рано, мучительно и многие напрасно (любимая тактика - завалим врага трупами), так еще их будто с того света достали и туда же, в "полк"?! Да за что?! Да им-то разве надо, чтобы потомки с их портретами строем ходили?! Кому-то из них смешно, а кому-то и грустно, я уверена, а кто-то рвет и мечет от злости.

Вот писали люди, что жутко - так много фотографий мертвых... Неа, не в этом жуть. Жуть в том, что их снова впихнули в "полк", обезличили. Получилось, будто бы они для только того и появились на свет, чтоб на войне погибнуть. Будто это и был смысл их жизни! И заметьте, через это и живых приучают к тому, что умереть за родину - "не страшно", с детства приучают! Кто это придумал - идите и убейтесь об стену, если не страшно!!! Родине без вас таких лучше будет, я гарантирую!

Так нет же!! Не для того хотя бы и мои родственники появились на свет, чтобы быть убитыми, инвалидами, чтобы жить с инвалидами, "потому что мужиков не осталось" (не по любви, нет!), чтобы оказаться в концлагере и питаться помоями, чтобы бить детей, чтобы те не выдали партизанов... Понимаете, тут нечем гордиться. Тут безвыходность - или ты убьешь, или тебя, свои или чужие - это не важно. И нечего гордиться тем, что именно твоя страна больше всех людей угнала на убой, своих людей. Не каждая смерть была необходима для победы, многих можно было бы сохранить, пора бы понимать хотя бы это. Да, многие погибли напрасно. И надо всегда помнить, что на войне не только героически умирают, но и насилуют, пытают, мародерствуют. Все. Нет "сил добра" и "сил зла", там чистый ад.

Перед этим ужасом, я говорю, надо волосы на себе рвать и молиться, чтобы больше ни с кем такого не случилось. Вот и весь смысл победы - это окончание войны, и пора уже учиться жить нормальной жизнью, мирной и свободной.

Не, ну я могла бы реально гордиться своей прабабушкой, которая усыновила ребенка во время войны, и еще одного после, имея своих двух и непутевого мужа, которого, даже искалеченного на войне, зачем-то приватизировала другая женщина... Прабабушка - достойный человек, но я тут причем? Мне зачем примазываться к ее подвигам? Я другая, у меня свое что-то должно быть.

Идея "Бессмертного полка" ведь в том, чтобы показать версию героическую: мол, молодцы деды, что за нас воевали (кстати, что сразу "деды", у нас воевало очень много женщин). А ближе к действительности версия вот какая: многие из них могли не погибнуть (и за нас ли воевали, или просто потому, что сзади заградоотряд с пулеметом?), некоторые воевали на другой стороне (цифры там приличные), и вообще войны могло не быть, и хорошо бы, если бы не было. Вот какая самая главная идея 8-9 мая должна быть: как жаль, как ужасно, что эта война вообще была. И "деды" не столько герои, сколько несчастные люди. Как сказала Джамала: "лучше бы этой песни вообще не было", т.е. не было бы повода к ней, не было бы депортации. Так и с войной. Вот это единственно верная человеческая точка зрения.

И напоследок. Вот то, что типа "таковы особенности нашей культуры" (милитаристский пафос, коллективизм и прочие "прелести") - это вообще не оправдание, никогда. Культуре свойственно меняться.




[1] Вот не надо тут начинать думать, что я превозношусь. Мне - нечем. Мне тупо повезло появиться на свет с обостренным чувством личности и свободы - это раз, ко мне никогда не приставали с дресс-кодом - это два. А если и приставали, то была возможность дать отпор, так что из школы не исключали и с работы не гнали. Меня вообще мало к чему принуждали, мне очень повезло.

blackmoon3712: (Default)


"Христос-Победитель"
Значительное произведение. А какая динамика. Победа - над смертью, адом, злом, грехом - выражена в движении и широком жесте. А в то же время - лик Его созерцателен, задумчив, Он погружен в непостижимое, невидимое... Все бы отлично, одно нехорошо - вокруг Него одни дети (или ангелы - что еще хуже), а должны быть - все. Если бы не это, то идеал Победы над смертью и адом выражен хорошо - и никакого разделения. В хорошем качестве эта картина, напротив, разочаровывает и раздражает - эти дети так и лезут в глаза, а я, простите, не любитель. Люди должны быть вокруг, самые разные люди! Но образ Иисуса все-таки очень хорош... светоносный...
Хороши у художника музицирующие ангелы. Вот, к примеру, этот белокурый. Такие неземные черты, тонкие, чистые...



А вот рыжий - забавный, был бы похож на мальчишку-сорванца, если бы не идеальная укладка:) Да и взгляд задумчивый Вверх направлен... Ну, не всем ангелам быть белокурыми и голубоглазыми, оно и к лучшему)


blackmoon3712: (Default)

Ужас перед адом, да такой, что подумывала о монастыре - исключительно из ужаса. Осознание такой греховности себя и мира, что каждый вздох, каждое движение грехом и дерзостью казались. Всепоглощающее чувство вины на пустом месте. Напряженные размышления о том, почему у женщины должно быть такое униженное положение, и что же мне делать с тем, что я не хочу во всем подчиняться мужу, быть домохозяйкой, и детей я не хочу, а сексом вроде только для этого заниматься можно. А секса очень хочу, вот ужас-то!!! Да, и каким сексом можно заниматься, а каким нельзя, и почему, и почему страсть вообще - грех. Моя сексуальность - давилась катком. Представления о жесткой моногамии и вовсе вырвали из моей жизни десяток лет точно. Да! Если бы не моя задавленность грехом, то мы бы или уже давно расстались, и я была бы счастлива с кем-нибудь хотя бы иногда (как минимум!) или бы гораздо быстрее пришли к взаимопониманию и "работе над ошибками", и чувства мои не совсем были бы убиты, между прочим. И сейчас я в любом случае была бы счастливее.

Страх, вина, подавленность, униженность, невозможность быть собой и хоть немного радоваться жизни - вот что дало мне "православие". А личные чувства к Богу, общение с Ним, благодать - это все появилось после того, как я перестала ходить в храм и решилась на собственные духовные поиски.

И нет, я не виню тут "православие" во всех своих несчастьях, нет, разумеется, другие причины тоже были. Но и его со счетов никак нельзя сбросить. Тем более, что оно душило изнутри, а внутреннее первично - и рабство, и свобода.

blackmoon3712: (Default)

(кажется, 29 марта)

Снова решила не общаться с ним никогда по причине абсолютной личностной несовместимости, которая всегда вылезает неожиданно, как нож в спину, простите за пошлость. Есть большая вероятность, что теперь уже точно навсегда.

Но разве это была ссора? Разве такими бывают ссоры у нормальных людей? Это была сначала невинная болтовня, перешедшая на личные темы, и вот потом... Такая ситуация делает меня абсолютно уязвимой, и вот за некоторую, хм, пикантность (вечно мне скучно и холодно), я, как это обычно у нас бывает, расплатилась нервными клетками в энном количестве. Это был не скандал, о, если бы, скандалить я не умею совсем, у меня выдержка своеобразная. Это была его неосторожность, скорее бездумность, нежелание признать свою неправоту (ну как обычно!!!), мои пространные и абсолютно прозрачные объяснения того, как я вижу ситуацию и чего ожидаю от него, он молчал, меня понесло - я настрочила ему всё, что всплыло в голове во время беседы. Он молчал (чтобы "не усугублять", но от этого только хуже всегда), а потом обвинил меня в агрессии. А это был просто словесный поток, никак не задевающий его драгоценную персону. Просто очередная глупая попытка достучаться, сломать стену. Нет. Не понимает. Пытается отделаться смайликами. Тогда всё, сказала я, точка. Хватит.

А вся соль была в том, что он обесценил мои чувства и пытался за меня решить, каково мне, хотя по уму надо было просто признать, что мне больно, принять это. Ничего сверхъестественного.

Снова как будто внутри всё отбито от его "легкости" и нежелания выяснять, нежелания говорить, общаться по-человечески, как это я понимаю. Просто спокойно проговаривать ситуацию.

Нет. Если человек кричит громко и неприлично, когда его пытают - это не агрессия.

Еще из школьного ада я вышла с убеждением: даже если никто с тобой не согласен, это не значит, что ты неправа. И ты не виновата в том, что все против тебя, это с ними что-то не так, а не с тобой. И это убеждение всегда помогало сохранять остатки человеческого достоинства и настаивать на своем.

А ситуация вполне типовая, вообще-то, пусть не по форме, но по сути, типичное мужское поведение: "что ты эмоциями своими в меня тычешь, дура истеричная". У большинства мужчин эмпатия отбита напрочь, такая социализация. И теория социального конструирования гендера мне нужна как раз для того, чтобы не ненавидеть всех мужчин подряд, не считать их скотами, напрочь лишенными эмпатии "от природы", и дабы жить и надеяться на лучшее.

А еще меня убивает, когда бесчеловечность прикрывается христианством, когда тебе вместо хлеба дают камень: не оказав милосердия элементарного, рекомендуют идти спать и прочитать "Отче наш" "за всех нас". А он будет чай пить. Как будто ничего не случилось. Когда молитва становится таким надгробным камнем человечности - во мне просто всё умирает.

Всегда вводит в ступор запредельная гордыня христиан: "я все обвинения в свой адрес воспринимаю как домыслы". То есть я ну никак не могу быть виноватым, ни в чем, никогда! А объяснять свое поведение - не, не буду, ниже моего достоинства и вообще некогда. "Тишина рассудит"?! Нет. Рассудить может только Слово.

Бесспорно, меня легко обвинить в том, что я думаю только о своем состоянии, о своих потребностях. Да, но ведь он ничего не сказал мне о своих и вообще отказывается по существу обсуждать что-либо. Ну так и о каком понимании тут вообще может идти речь? Когда попытки растолковать свое видение ситуации, свои чувства, попытки откровенно обсудить человек расценивает как агрессию, "у меня происходит взрыв мозга". И если бы только мозга. Это, вообще-то, очень больно.

Или я опять что-то не так сформулировала? А может, надо было сказать ну совсем прямо: мне плохо, больно, прояви милосердие. Да что-то сомневаюсь, что и это было бы воспринято адекватно.

И еще я терпеть не могу, когда мной пренебрегают. Это может быть и молчание. Вот я никогда не молчу в ответ, ну разве что с человеком не о чем говорить, но я тогда и не пытаюсь имитировать общение.

blackmoon3712: (Default)
Ооо, да это как раз для таких, как я! Невозможно не утащить!
Спасибо огромное автору!

Оригинал взят у [livejournal.com profile] a_g0r в post

ПСИХОАНАЛИЗ В АДУ


Многие люди, после смерти оказавшись в аду, обращаются к психологам, психотерапевтам и психоаналитикам, потому что у них развивается невроз от того, что они в аду. Я сама работаю в аду психоаналитиком, и в моей практике ко мне часто обращаются пациенты, которые говорят, что были хорошими людьми и никому ничего плохого не сделали, и сам факт, что они оказались в аду, для них непонятен и мучителен. Именно этой категории пациентов посвящён мой текст. Я составила для них небольшую памятку того, как стоит себя вести в этой непростой ситуации.

1.        Итак, не в коем случае не думайте, что, если вы в аду, то это значит, что вы в чём-то виноваты, что вы плохой человек, грешник. Ни в коем случае не думайте, что вы попали сюда заслуженно и что во всём этом есть некая неведомая вам логика. Никто не расскажет вам, почему вы сюда попали. Никто не расскажет вам, как отсюда выбраться. Психоаналитики в таком же аду, как и вы. Попробуйте относиться ко всему, что происходит, с простодушием. Вы – в аду. Это – факт. Здесь – плохо. Но не надо это объяснять, интерпретировать, перебирать одну версию своей вины за другой.

2.        Это звучит странно, но надо принять ад. Перестаньте с ним бороться, ненавидеть его, надеяться на избавление. Примите ад и не теряйте себя. Любите себя. Примите сковороду, на которой вас поджаривают, и знайте, что сковорода ничуть не обесценила всё прекрасное и святое, что у вас было и что у вас никто не отнимет.

3.        Не говорите себе, что вы обречены. Некоторые выходят из ада. Мы не знаем, как и почему, но иногда это происходит, это факт. Для начала перестаньте хотеть ада и перестаньте его бояться. Если вы его боитесь и желаете одновременно – сами понимаете, к чему это ведёт. Не накручивайте себя. Вы уже в аду. Мы боимся неизвестного. Но вы уже знаете ад, и знаете, что не так страшен чёрт, как его малюют, так что бояться теперь ни к чему. Если вы верующий, верьте, что ничто не ограничивает милости и всемогущества Бога, и он готов простить и принять каждого, в том числе и вас. Шансы на спасение есть у всех.

4.        Вы свободны! Да, вы в аду, но это не ограничивает вашу свободу, вы свободны сами определять себя к добру и ко злу, к Богу или дьяволу. Вы свободны, но при этом не вы контролируете эту ситуацию, это тоже надо принять. Вы не можете перестать быть в аду по своему желанию. Не ждите, что вслед за искренним раскаянием сразу последует избавление, не прибегайте к логике «торговли», к юридический казуистике, не приводите доказательств, почему вы достойны чего-то лучшего, чем ад. Что бы ни происходило – принимайте это с простодушием и смирением.

5.        Главное мучение здесь – это страх. Выработайте толерантность к своему страху. Пройдите путь от страшного к скучному. Пусть страх приестся вам, пусть то, что пугает вас больше всего на свете, будет вам не страшно, а скучно. Не ищете утешения. Худшее уже случилось. Всегда идите навстречу страху, но не чтобы сражаться с ним, а чтобы принять его.

Многие мои пациенты покинули ад и присылали мне письма из благих сфер со словами, что им помогла моя терапия, но, честно говоря, я не знаю, в ней ли было дело. В чём тут дело и как это всё работает, честно говоря, совершенно непонятно. Я же по-прежнему в аду, и сама не знаю, значит ли это, что я что-то делаю неправильно, или я остаюсь здесь потому, что делаю какую-то важную работу, что у меня здесь спасательная миссия или что-то вроде того. Я просто стараюсь работать, и это хоть немного, но отвлекает меня от огня, печали и одиночества.

blackmoon3712: (Default)

да и будь оно всё проклято, и гори в аду!!! и еще куча непечатных выражений...

А потом, после пустырника с персеном:

да оно уже всё проклято, и в аду, реже горит, чаще замерзает, ну чего еще надо-то?!

"Не могу так жить"?!

Но ты и умереть не можешь, и вообще, жизнь конечна, потерпи, а ты еще и смерти боишься, если честно-то...

Так и живу.


Но меня очень поддержал любимый человек. Без него не знаю, что было бы.

...А всё не фиг убирать иголки и подставлять брюшко...

blackmoon3712: (Default)

...стала меньше есть (это получается очень естественно в последнее время - просто не хочется:)), почти каждый день качаю пресс... Хотя и ни в чем себе не отказываю. Я неспособна сидеть на диетах. Ну да, вернула себе форму "до отпуска" и очень себе нравлюсь, и не только себе:) Но сплю, получается... часов 5, максимум 6 (и то часто просыпаюсь) в будни, а в выходные могу и по 12 - компенсирую:) Просто, иначе не получается, так уж устроена... Нельзя мне работать по утрам, это такое мучение для организма, надо бы вечером и ночью:)

А в остальном... Я всегда читала и писала, чем занимаюсь и сейчас. Подумываю снова рисовать, пусть будут хотя бы наброски, но пока лишь подумываю... Помнится, были идеи, я их даже записывала, но воплощать - мучительно сложно... Даже если учесть, что я не хочу "доводить форму до совершенства", а просто крикнуть о том, что увидела - все равно сложно...

И всё. Для начала, мне бы понять, чего я хочу, и сильно захотеть. А это непременно придаст сил для действия... Впрочем, моих обязательств не отменят даже самые сильные желания. Может, потому пока Бог и не дает...

***

Я даже Канта и Гегеля не читала, даже по-русски. Не смогла:) Открыла, ужаснулась и обратно закрыла. И знаете, честно - по-прежнему думаю, что эти же мысли они могли излагать более ясным, простым языком.

***

"Не для будущей, а для жизни. Для меня "у Бога нет мертвых" и "Царствие Небесное внутрь вас есть" об одном и том же."

***

Далеко не все знают, что такое "10 лет", как врастаешь в человека, как он становится родным, ближе всех, как немыслимо его обидеть или причинить боль... Немыслимо!!! Обидеть - немыслимо, но ведь Эрос давным-давно улетел... Улетел.

***

А писать сейчас пытаюсь об искусстве, но сегодня - крайне неудачно... Читаю - о том, как Розанов обвинял Гоголя во всех смертных грехах, особенно напирая на тягу к некрофилии:) Презабавно.

Но чрезвычайно интересен Мережковский, сборник "Не мир, но меч" - о "последнем святом", хотя также там ОЧЕНЬ интересно о Лермонтове и Гоголе.

...Даже и не знаю, чем сейчас займусь, ибо меня усиленно отвлекают пустыми разговорами... разновидность маленького ада... опустошает и побуждает просто выть с досады...

***

"...грань между страстью и пошлостью слишком легко переступить. Я этого не хочу! Хочу чистоты и подлинного желания."

Когда пошлость - это уже неинтересно и холодно...

Если что-то рвется, нужно высказать, но дальше - молчание. Да, грань слишком зыбка и неуловима, не хочется профанировать святое... Да, только чистота, страсть и подлинное желание!..

...я не помню, чтобы какая-то музыка меня реально возбуждала. Если только чуть-чуть, легонько затрагивая кое-какие струны...

Кстати:) Никогда не понимала прелести утреннего секса - там же спешка (на работу!!!) - что ненавижу. Святое не терпит суеты. Вот если выходной - тогда да! Можно вообще из постели не вылезать:) Ну, мечтается так... А вот сегодня с утра я поняла, что смысл есть - если желание сильно, но главное - если есть БЕЗМЕРНОСТЬ. ...вот вроде вышли из дома и разошлись по сторонам - а секс на каком-то уровне продолжается... На каком-то уровне он и не должен прекращаться... Опять же - мечтается...

blackmoon3712: (Default)

" ...духовно близки. Это ли - критерий предназначения? Нет, не уверен. ...родство только в точках инфинити, совсем редких, но настолько неразрывных, что дух захватывает[1]. И вообще, разве в предназначении дело? Я против предопределения, я за то, что пути Господни неисповедимы. Вера не в то, что Бог давно (всегда?) все решил, а в том, что Бог решил... решает".

Может быть, может быть... Любовь - дар и предназначение. Ее, конечно, мы не можем сотворить по собственному произволу. Но отвергнуть дар и уйти, по слепоте - очень даже можем. (Об этом есть в книге "Мост через Вечность") По слепоте же, можем обмануть себя и прийти не туда.

***

...я начала понимать, что значит "где двое или трое собраны во имя Мое, там Я среди них". Я это реально чувствую, когда понимаю, что Христос у нас с этим человеком - один.

И в очередной иллюзии может быть нечто истинное, научающее, освобождающее. Не только от черта, вот что. Нечто и от Бога.

"...но Христос пришел неприметно..."

...во мне какой-то переворот произошел или происходит. Я как будто... начинаю чувствовать не в зависимости от того, как ко мне "относятся", а "независимо". Такого про себя не припомню.

***

Ну, в самом деле, куда это годится - возбудил один, а "удовлетворяет" другой. Да и не может быть никакого удовлетворения, в таком случае. Так, тело чуть-чуть успокоится, не более того. А душа гибнет... Это я знаю слишком хорошо.

..."обязанность развода, если прошла любовь"... Бердяев... вечно он прав...

А почему "церкви рушатся" - это первый раз. А второй - это уже так, пляска на развалинах...

***

Надо все-таки делать различие между праведностью и жестокостью, соблюдением своего слова и глупостью.

***

Я вообще редко думаю... (в смысле - не просчитываю последствия своих действий во-о-бще...)

"Вы как бы разодраны на две части: дух и душа, и тело, которое не соединяется с духом, оторвано от него."

Да, я именно разорвана, я не знаю целостности, особенно в "любви". А ведь хочу. Кажется, какая-то часть души (даже не знаю, какая!!!) намертво срослась с НИМ, а тело, дух и остальная душа вечно ищут чего-то иного, кого-то иного... Не дай Бог никому!


"Троичный и целостный человек был разложен, разорван на части и поруган."

***

Не покидает также мысль, что от меня хотят только "рая", а "ада" моего не хотят. Так не бывает - в настоящих отношениях. Я же - готова принять все, лишь бы смогла откликнуться так, как ему нужно...





[1] Первое было про меня, второе - про бывшую девушку) второе-то важнее оказалось)) ну, наверное, это и логично)

blackmoon3712: (Default)

Может быть, истинное единение - это когда всегда ново и всегда интересно открывать друг друга (пусть даже, узнавая мнение о чем бы то ни было)? Да бывает ли такое - на всю жизнь?! И снова страх:) И желание настоящего, подлинного, вечного... Вечного - не застывшего, а в движении, в творчестве....

***

"Однажды о. А. Меня спросили, что если бы в СССР была религиозная свобода, то как бы пошли дела... А он ответил что-то вроде: это не вопрос, вопрос в том, о чем бы мы говорили с людьми, чтобы сказали - он имел в виду, что проповедь - это великий талант, и об этом нужно молиться, а проповедника услышат даже из заточения (см. Ап. Павел)."

***

Я знакома со страхом и невозможностью любви, вот с чем...

***

А внешность... По-моему, это всегда повод, а не причина. Любовь - это видение света сквозь любую оболочку. Это чудо...

***

"...упадок в страшилки при попытках раскрыться, тоже не христианская черта, не просветляет, что-то языческое, наподобие того язычества, что имеет место у dark world всех мастей"

То, что люди бояться очевидных вещей (разочарования, краха отношений) - НОРМАЛЬНО. Мы бы слепыми были и глупыми, и наивными, если не боялись этого... Ведь, раскрытие - это раскрытие ВСЕГО, темного и светлого, радости и боли, уверенности и сомнений.

А христианство - не только просветление, но и трагедия (ада никто в приказном порядке не отменил, помните?!), и именно трагедией, а не язычеством (хотя иногда бывает и то, ведь и в язычестве есть правда) меня привлекает dark world.

***

Но, даже если Бог и не утешит ("темная ночь") - не велика беда. Не это главное...

***

Промелькнуло немыслимое: а что, если идти по краю бездны, рискуя сорваться и надеясь взлететь - вдвоем? Как это? Ну, это либо знаешь, либо нет:) Необъяснимо.

"Взаимно дополняя друг друга, балансируя, чуя друг в друге продолжение себя - если вдруг забудешь на мгновение, что она и есть смысл твоей жизни... того, что и ты живешь, то упадешь... причем, оба упадете, но уже врозь, и уже будет поздно. И слава Богу, если ее кто-то подхватит (хотел добавить трагичности:))... А взлететь, конечно, это только если прошли по Пути вместе, не отпуская рук..."

Еще и поэт, ага...

***

...впервые в жизни такое чувство - нет страха, как будто чувствую себя в Его руке и понимаю, что это - хорошо. ВПЕРВЫЕ.

Вот это очень странный был опыт, да... В любом случае, человек он необыкновенный, этого не отнять.

Profile

blackmoon3712: (Default)
blackmoon3712

June 2017

S M T W T F S
     1 23
456 7 8 9 10
11 12 13 1415 16 17
1819202122 23 24
2526 27282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 09:00 am
Powered by Dreamwidth Studios