blackmoon3712: (Default)
 /2008, 2015-2017 доп./

Чернышевский не то, что бы "звал к топору Русь"[1], но в определенный период был не против. В определенный период говорил, что не боится крови, насилия, хаоса, "мужиков с дубьем". Думал, что после всё само уладится... Т.е. когда-то и правда признавал "цель оправдывает средства". Но больше все-таки в этом было констатации простого факта: иной революции в России быть не может, слишком долго терпели внизу, слишком долго тупили и наглели наверху. Он оправдывал, но не поощрял. Но все это романа не касается. В романе совсем другая мораль.

И не стоит так уж сильно превозносить реформы Александра 2 - это минимум, который он вынужден был сделать, и то не весь.

Что "обмирщено", а что "церковно" - автор статьи не может понимать вследствие поверхностного понимания как "мира", так и "церкви".

Так, православные обвиняют протестантов в "развоплощении Церкви" - под этим понимая отказ от многих обрядов и пр. внешней атрибутики. А ведь атрибутика - это лишь символ воплощения, но не оно самое. Нет, напротив, протестанты попытались дать Церкви реальную плоть - чтоб Христос жил в человеке, семье, общине, работе, в реальных отношениях между людьми.[2] Вера должна быть выражена во всем человеке и во всей его жизни. Такому человеку не нужен храм и посредник, он сам всегда с Богом. Истинная Церковь - это вера, воплощенная в жизни, "охристовленный Космос" - Бердяев. Истинная плоть Церкви - не обряды и сооружения, а весь строй жизни человека. Очень правильно заметил Бердяев в рецензии, кажется, на Булгакова, что... ладно, потом цитату найду. И нашла: "слишком большое углубление в религиозную жизнь упраздняет религию, которая создана для далеких и отпавших". Тем не менее, теперь я понимаю важность и смысл общины - наверное, надо не только твое общение с Богом, но и общение с людьми в Боге, смысл в этом явно есть: теозис не только для человека, но и для человечества...

Так-то, а наши православные набрались наглости и написали: "Церковь - это не "где двое или трое собрались во имя Мое", а где есть пастыри и пасомые" (!!!) Ничего так книжечка, в храме продавалась по благословению очередного иерарха. Я тут не знаю, и сказать чего... Господа, а это ничего, что вы во имя своей иерархической гордыни отвергаете слова самого Христа?! Ну конечно, ведь и у вас цель оправдывает средства, и у вас идет "коррекция веры" (в этом меня обвиняли, да на себя посмотрите), и у вас Великий Инквизитор, не только у католиков, не обольщайтесь... Очень весело получается: мы воспитаем вас во лжи и рабстве, но зато многих приведем ко спасению. Только вот я христианство не так понимаю. Да и современного человека уже не так-то просто унизить и запугать. Виноваты сытость, медицина, образование, права какие-то... ужас, раньше лучше было, правда?

Оно конечно, можно и меня упрекнуть в том, что я не признаю "вечной погибели", явно прописанной даже в Евангелии (и то, явно ли - вещь спорная, знающие люди говорят, что не всё там однозначно с переводом...). Но, заметьте, мне-то можно, я-то не признаю всю Библию от первого слова до последнего - подлинным, прямым словом Божьим, вечным и незыблемым. А вы признаете (ну постоянно об этом твердите же), поэтому вам городить такое не только нельзя, но и как-то уж очень неприлично... Вам нельзя выбирать то, что приятней:) Признаете каждую строчку - вот и живите буквально как написано, а я порадуюсь, на вас глядя, как вы будете противоречия разрешать... Ух... И потом, вы не согласны с Писанием из гордости, а я - из милосердия.

Похоже, протестантов рецензент не любит, считает эту конфессию типа искажением христианства... Красноречивое: "А Чернышевский?!" Что Чернышевский? А что Кальвин? Вот глупость опять сказал - Кальвин не заменил спасение мирским аскетизмом и трудом, а объявил это путем ко спасению, средством. Понятие спасения у него было, не надо песен. Просто он до жути сузил выбор средств. А о том, во что превратил Женеву, и вспоминать не хочется. В казарму. И людей сжигал... Конечно, безобразие. Но сама по себе идея спасения трудом оказалась очень полезной и плодотворной, да и в принципе - какая в ней неправда? Это же здорово - добросовестно работать на своем месте, куда призван, и тем спасаться! Почему Кант стал Кантом, сын скорняка - великим философом? Да потому что родители и пастор увидели, что у мальчика способности к наукам, а посему ему надо не дело отца продолжать, а продолжать обучение и тем самым - исполнять Божью волю о себе! Так-то!

А что вот это - "?!" Чем автор статьи возмущен? Чем ему плоха идея труда и социальной справедливости? (К которой Кальвин не особо причастен, уж скорее к капитализму) Что за человек противный - труд его не устраивает, сибаритство он осуждает... Я это не специально так вопросы ставлю - выражался бы яснее, и возражения были бы серьезней. Насчет "проповеди идей" (атеистических) в мастерской я говорила - может, и плохо, но что ж церковь не устраивала подобных мастерских и не проповедовала тем всё, что ей угодно? И совмещали бы это с воскресной школой, и всё было бы хорошо. Сами виноваты.  Только и умеют, что государством прикрываться, даже до сего дня, нет бы самим что-то сделать, в условиях конкуренции, так сказать. Но с другой стороны, как представлю, ЧТО бы они там проповедовали... не знаю, может, вменяемый атеизм даже лучше. Надо же как-то освобождаться от ветхих представлений о Боге...

Так, снова параллель насчет "хулы на Духа" - по сути, у Рахметова это даже верно, хотя масштаб, конечно, маленький.

А вот образ, тоже взятый у христианства - "Невеста". Это не только, даже не столько монахиня, а Церковь. У Чернышевского этот образ Невесты, многозначный, такой глубокий, так отдающий мистикой - и теозиса (прообраз Земли), и Софии, и где-то "вечной женственности"... (ох не люблю я это расплывчатое понятие...) Теозис, конечно, самое то. И такой красивый образ... Революция - хрен с ней. Главное дело - эмансипация и преображение. Дмитриенко тут, по обыкновению, видит обман и подлог, прикрытие христианским образом антихристианской ценности, я - вовсе нет. Христианства в этом образе очень много, подлинного.

А как рецензент относится к Верочке?! Снова подмена Евангелия - катехизисом, непонимание смысла христианского брака - мы уже привычные. Но тут уж наезд слишком дикий: осуждение за то, что она хотела "лишь" (!!!) вырваться на волю, за то, что не спала с человеком, которого пока не любила... Нет, блин, если бы она вышла замуж за того богатого придурка, практически - продалась бы на всю жизнь, повинуясь воли маменьки, рожала бы ему детей без любви - вот это да, настоящий христианский брак был бы. Продаться навеки нелюбимому мужчине, потому что мама с папой так сказали - это для рецензента христианский брак. Абсолютно не понимаю, какой-такой "страшный грех" - сбежать от такой маменьки? Которая кричит "обокрала", для нее ведь дочь - капитал. Так давно пора было бежать-то. Конечно, меня лично смущает брак без любви, но Вера-то по наивности и гордости принимала чувства Лопухова за дружеские, да и он от нее ничего не требовал, да и выхода другого не было.

На священника тоже наезд дикий - грехов он никаких не совершал, венчая пары без согласия родителей. Даже по канонам их согласие не нужно. Напротив, такие батюшки добро делали, и Бог им воздал. Законодательство тогда было дурацкое - какое похищение, когда она согласна? Ну, вот статус у женщины такой был  - сперва собственность родителей, потом - мужа, ее мнение ничего не значит. О, рецензент даже пишет - для их же блага такие законы, ибо дуры неразумные. Ну на это я уже отвечала. Господи, даже жену священника зацепил. А ведь у них были такие отношения, которые многим "попам" и "попадьям" и не снились! Куда уж до них тем же "соборянам" Лескова! Так они и не ощущали себя "попом" и "попадьей". За атеизм я их не осуждаю, ибо хорошие люди. А многие священники - атеисты, да не по вере, а по делам!

Я только одному удивляюсь, как Дмитриенко не припомнил второе, еще более "греховное" венчание Веры - при живом-то муже. Удивительно, как он это пропустил... Венчание было для них формальным обрядом, необходимым для признания обществом брака, следовательно, греха никакого в этом нет. Давно следовало придумать загсы и не мучить людей ритуалами религии, к которой они не принадлежат.



[1] за топор скажите спасибо Победоносцеву и иже с ним.

[2] Да, попытки в основном не слишком удачные, т.к. воплощать пытались в основном ВЗ. Да, Евангелие воплотить крайне сложно, а массово - невозможно. Но попытки сами по себе ценные... 

blackmoon3712: (Default)


Словами не выразить, какие свет и сила пронизывают тебя, какой порыв вверх, когда видишь ее!.. Об этом образе слишком часто говорили, небось банальностей налипло... Но стоит лишь уразуметь, почувствовать универсальный, эпохальный, духовный ее смысл - тотчас признаешь: да, гениально.
Эстетически - бесспорно красиво, и классическая правильность тут ничего не портит, не в ущерб жизни и духу. В "Сикстинской Мадонне" нет ничего закостеневшего, никакого "мертвого академизма". Она живая. Очень красивая. Причем, Ее красота, как и красота св. Екатерины - и телесная и духовная, совершенно-гармоничная. Порыв святой - искреннее благоговение, порыв Мадонны - жертвенность, хотя и не без материнской тревоги. Мадонна - сама по себе, не склоняется перед какой-то внешней силой, Ее решение свободно. (Я именно о впечатлении от картины).
И совершенно неважно, с кого писал Рафаэль Мадонну. Важно, ЧТО он сумел вложить в эту красивую форму. А сумел многое, потому и гениален. Композиция совершенно выражает Идею - Она жертвует человечеству, мужчинам и женщинам, Своего Сына. Вернее, жертвует Себя Он сам, но Она - согласна[1].

Вот это переворачивает все родовые устои, чем несказанно радует меня. Преодоление природного материнства. Природа велит оберегать своих детей любой ценой - жертвуя другими, собой, даже их призванием, и вопреки их воле, ведь дети - не более, чем продолжение "жизни". Природа просто не может понимать, что просто жизнь, жизнь ради жизни - бессмысленна и в сущности не нужна. Особенно человеку. Дева Мария преодолела темное, стихийное природное материнство - и стала Матерью всего преображенного человечества.

(Мне нравится идея, но я этого не чувствую - в том смысле, что так враждебно настроена к материнству, что не могу в нем почувствовать ничего светлого. Разум иногда видит, но сердце не чувствует. Потому, странно сказать, но мне крайне чужд образ Марии - Она дева и мать, а я только жена, любовница, возлюбленная - как угодно, но суть в том, что ипостаси девы и матери совершенно не мои. Я не нуждаюсь ни в детях, ни в родителях, потому метафора Отец/Мать по отношению к Божеству тоже абсолютно мне чужда. Я просто не понимаю прелести этих отношений.)


Это важнейший урок для родителей - нужно видеть в ребенке личность. Хочет он пожертвовать собой - тут уж ничего не поделаешь. А некая жертва есть в каждой жизни. Вовсе не нужно человеку спокойное полурастительное счастье, животное благополучие...

"Сикстинская Мадонна" - самое гениальное изображение Девы Марии на данный момент. Выше никто не поднялся, дальше никто не пошел. Я, по крайней мере, не видела. Может, дальше и некуда. Тут Рафаэль смог воплотить сильный и светлый христианский дух в совершенной форме. Потому и люблю эту картину. Художественное воплощение надлома родового мировоззрения/морали в пользу личной и универсальной.
А многие Ее изображения... Либо напирают на отрицательную мистику девственности - и это, по крайней мере, нравится мне эстетически: пафос преодоления природы, утонченность, аристократизм. Либо идеализируют Мать, а вместе с тем, как выражался Бердяев, "примешивается идеализация земной Евы". Это уже как-то откровенно тоскливо. Порой идеализация тонкая и одухотворенная, так что смотреть все еще приятно - к примеру, у того же Венециано. Но иногда такая грубо-земная, бытовая, что смотреть прямо противно. А то такое ощущение, что художник рисовал свою жену с ребенком, и даже нимб иногда пририсовать лень:)
Часто в образе Марии хотели возвысить, а то и просто упрочить существующий быт и уклад жизни, "женское предназначение" и прочее - но этим не быт одухотворяли, а Ее образ принижали. Ибо по-настоящему одухотворить быт может не сакральное закрепощение того, что есть, а привнесение в него свободы, множества возможностей и отрицание какого бы то ни было "женского" и "мужского" "предназначений", обязательных для всех.



[1] Тут есть недочет в том, что воля только Ее, а не Его. Хотя у Младенца недетское страдание на лице, это больше похоже на то, что Им жертвуют, на страх. В смысле преодоления природы образ Младенца подходит, а так... Если бы написать, допустим, как Она отпускает Его на проповедь... ну, может быть, было бы не так выразительно, без накала.
blackmoon3712: (Default)
Один из самых-самых любимых. ГЕНИЙ. Необычный, единственный. Это ежу понятно, но что же в нем цепляет лично меня? Его духовные и эстетические поиски, прежде всего попытка синтеза языческих и христианских начал и поиск идеального андрогинного образа красоты. Очень правильные установки и важные задачи, на мой взгляд. Равно нравится мне он и эстетически - лунные пейзажи, некоторая затемненность, монохромность, волшебное сфумато и прекраснейший тип женской красоты и красоты вообще. Как он был прав хотя бы в том, что человеческие лица лучше писать в пасмурную погоду - тогда они облагораживаются, черты смягчаются и слегка расплываются, и художник, при наличии таланта, может увидеть в них нездешнее...
В творчестве Леонардо, бесспорно, есть тайна, мистика, порой даже подозрение на демоничность, но тут скорее от зрителя зависит... Но главное - его поиски универсальны и сами по себе уже делают его гениальным человеком.
Картин он оставил немного, но каких!.. Я обращаю внимание даже на его портреты, к примеру, "Прекрасная фероньера" и "Дама с горностаем".





Они глубоки и прекрасны. На первом - привлекает уверенность в себе изображенной женщины, на втором - просто красота и грация запечатленного движения (хотя тип лица, как мне кажется, простонародный). И мне бы такую зверюшку))
Да хотя бы и ранний портрет Джиневры деи Бенчи - от игры светотени на ее лице глаз не оторвать... хотя глаза как раз неживые...



"Благовещение" 1472 Уффици - один пейзаж чего стоит...





"Поклонение волхвов" - чудесно!!! И не надо его заканчивать, оно именно такое чудесно... Образ Марии потрясает.



"Мадонна Литта" холодна, но идеально красива...



Боже мой, какую чушь несла про нее одна бабушка в Эрмитаже. Мол, вот, смотрите, Леонардо впервые показал красоту земного материнства, материнской гордости и заботы... Чего?! Где там земное? Это - боги, сверхлюди, не меньше. Это не поворот к реализму, Боже упаси, а одна из самых удачных идеализаций! Потому и холодом веет - от совершенства. Так здесь оно и к лучшему.



"Святой Иероним" - квинтэссенция аскетизма.

Очень люблю "Мадонну в скалах", именно луврский вариант.



Темные, приглушенные тона, живопись склоняется к монохромности, нереальное сфумато, загадочная, явно не случайная динамика жестов, прекрасные лики Мадонны и ангела, "лунный" пейзаж... Вообще, люблю изображения гор и скал, особенно в исполнении Леонардо. Это ведь вечный символ духовного восхождения. Веет всегда чем-то высоким, прохладным, неземным...
Ну, пусть будет и лондонский. В обоих вариантах от ангела глаз не оторвать...



"Мадонна с Младенцем и св. Анной".



Здесь мне особенно нравится андрогинный тип лица Анны - очень красиво, и смысл огромный. Еще обращает на себя внимание движение Мадонны к Младенцу, порыв - это не отяжеленное, оберегающее материнство, а детская резвость и непосредственность. На такое и посмотреть приятно. Да и вообще, чему-то ценному можно и у детей научиться.
А вот еще Бурлингтонский картон, на ту же тему. Опять же - и не надо заканчивать, это уже великолепно.


blackmoon3712: (Default)
не вижу связи с истязанием математикой и тем, что за двое суток спала всего 7 часов... Читаю про Шпенглера. До фига противоречий, но в голову влезло вот что: Богоматерь с младенцем как важнейший символ европейской культуры - сколько картин на эту тему... Пристальное внимание к этому образу, но осознанное ли? Культ рода по аналогии с египетской Исидой? Вроде похоже, но не совсем. Исида не та. В Богоматери постоянно видели что-то особо возвышенное, небесное, а что - сказать не могли. А не поклонение ли это жертве? Это ведь древнейшее: жертва - свята, ей поклоняются. (Жертва и избранник - одно). Иисус - жертва. И мать - тоже жертва. И до того довглядывались в этот, без сомнения, трагичный образ, до того пристально, что, возможно, как-то пожалели женщину и прозрели в ней человека??? Вдруг реально есть духовная связь между этим и эмансипацией?! Вообще неочевидная, и все же что-то такое чувствуется. Именно осмысление матери как жертвы. То есть осмысление страшной правды, вообще-то.
(14 октября)
blackmoon3712: (Default)
У него сверхъестественно чистые краски, это какое-то чудо! Уже сам колорит настраивает на светлое созерцание. Он один такой!
Взять хотя бы "Коронование Девы Марии".



Хотя я не люблю всякие придворные сцены, но краски!.. Чистейшее ощущение рая! И в то же время, какие лица - живые, разные, но и просветленные...
С его "Страшным Судом" сложнее.



Все же на безумно чистых красках - глаз отдыхает... Есть резкое разделение на святых и грешников, очень наивное. Рай, конечно, прекрасен, с этим хороводом ангелов, ад же ужасает более всего теснотой... Разделяет (а заодно обозначает попытку использования линейной перспективы) - непонятная белая дорога с квадратными отверстиями, похожая на опрокинутую многоэтажку, и на первом плане лежит какой-то ящик. Что это? Не могла понять, пока не прочитала в каком-то описании, что это, вообще-то, раскрытые могилы, а ящик - гроб. Ну воскресение же, логично!! Это прекрасно иллюстрирует степень моей догадливости, внимательности, да и просто логики)))
И все-таки "Христос останется на кресте, покуда в аду будет хоть один грешник..."
Еще вариант.



Волшебное "Благовещение"



Мощное изображение: Дева и Богиня-Мать. Аж изливается "сила"...



Св. Антоний, искушаемый золотом. Прекрасные линии...



Нерадостное какое-то "Воскресение", монастырское совсем...



Прекрасное "Оплакивание



Сретение. Боже, какой свет!.. И как благородна фигура Марии. Это с ума сойти.



Вот ведь истинный художник! Удивительное "Погребение", балетная какая-то сцена, казалось бы, постановочная. А ведь ни капли пошлости, чистая красота. Вот "балетные" архангелы и Георгии Рафаэля все-таки пошловаты, приторны. А это - ничуть.



А вот курьезная по своей наивности "Тайная вечеря". Христос раздает облатки... Фейспалм. Но художественно - бесспорно, интересно. Композиция, передача пространства...



Вот снова - разные и просветленные лица...



Прекрасный Пантократор. Прекрасный жест: да и хрен с вами!



В общем же - искусство Фра Анжелико насквозь мистично и неимоверно прекрасно. Он такой один.
Но - совершенно поразительна картина "Мученичество святых Космы и Дамиана". Я такого еще не видела.



Она соткана из жутких противоречий, и это, пожалуй, привлекает... Те же безумно чистые краски, до жути красивый итальянский пейзаж... И тут же - кровища фонтаном, брызги по всей картине, отрубленные головы, обреченные с повязками на глазах... И все это - так чисто и наивно! Так непосредственно! Такое чувство, что он своими глазами видел казни, только казнили теперь не язычники, а сами христиане... Так и чувствуешь дух времени - кровь льется рекой, но как бы невинно, по-детски, "ради благой цели". Невероятно, что так органично могут сочетаться наивность и жестокость. Это обалдеть что, это ни на что не похоже... зачаровывает...
blackmoon3712: (Default)


Иконография непривычная. В композиции явно доминирует мощная, покровительственная фигура св. Анны. Это наводит ассоциации о могущественном женском божестве - Богиня-Мать, Мать-Земля. Фактически этого в христианстве очень много, только обычно такой фигурой является Богоматерь. Общечеловеческий символ, вроде как. Но для меня - чуждый.
blackmoon3712: (Default)


О-о, "Александрийские философы" - и моя любимая св. Екатерина! Тема значимая, и воплощена в данной картине отлично. Вот сидят мужи ученые, головы ломают - как бы осадить непомерно умную девицу, на заднем плане вроде какой-то царь сидит в позе надзирателя, а им, впрочем, иные позы и не положены... Она - в центре внимания. Что-то объясняет им на пальцах. Видимо, иначе никак:) Величественна по-настоящему (в отличие от царя), стройная, красивая, утонченная, мудрая, аристократичная... По-моему, для св. Екатерины вполне подходящий образ - бледная кожа, белокурые волосы (без покрывала, что +), простое черное платье... В ее облике соединены величие и утонченность. Замечательно!
blackmoon3712: (Default)


"Юдифь"1... Для начала, она красива, что уже очень радует. Но этим вовсе не исчерпываются достоинства картины. Красота формы - это желательно, это много, но еще не всё, что нужно, чтобы называться искусством. И снова тут у Джорджоне поразительные тишина и покой, будто даже не соответствующие сюжету. Но это не тот случай, когда картина "не соответствует" своей поверхностностью, что, конечно, раздражает. Тут, как раз, она глубже сюжета как такового. О ней вообще сложно говорить... Дивное сочетание победы и покоя, попрания врага и созерцательности, силы и нежности... Гармония противоположных начал - такая невозможная и такая естественная. Это невыразимо словами. Говорить о победе "женского начала" над "мужским" было бы крайне поверхностно. Реально нужна не победа, а слияние этих начал (если они еще есть!) в личности, в паре, в обществе, да и потом, даже определить их - весьма проблематично. А картина - тоже гениальная... Вообще, гениальность часто для меня означает сочетание универсальности, единственности и тайны.
Такое чувство, что у Джорджоне была удивительная гармония в душе, неописуемый мир и равновесие, хоть временами, и ему дано было это выразить в живописи... Насчет авторства его картин до сих пор спорят, колеблются в основном между ним и Тицианом. Вполне вероятно, что некоторые картины Джорджоне Тициан закончил. Но произведения последнего не отмечены такой глубокой созерцательностью, нет.



Меня также привлекает картина "Три философа" - как содержанием, так и исполнением. Три мудреца, погруженных в свои мысли и занятия... Картина позволяет самые разные толкования (а до того, что имел в виду художник, мы все равно не доберемся, точно известно лишь то, что он таким образом переписал трех волхвов), но налицо - различия людей разных культур и эпох, но и их единство в стремлении к истине, путем ли созерцания, наблюдения, размышления...



В этой "Мадонне с Младенцем" интересно то, что ее можно истолковать как очень емкую аллегорию двух основных духовных течений Средневековья, опирающихся, разумеется, на христианство - монашества и рыцарства. И очень даже правильно, что Христос здесь Младенец - Его еще не знают, думая, что можно Ему "угодить" кровопролитием или умерщвлением плоти. Это, конечно, если говорить про массовые явления, не касаясь высот и исключений. А Мадонна здесь может символизировать и Церковь, и культ Прекрасной Дамы.
А "Гроза" мне не нравится совершенно, по вполне понятным причинам. Потому и не хочу, чтоб она здесь висела.

1 Увы, видя ее, поминаю недобрым словом идиотов-рекламщиков. Знаете, что было написано под репродукцией этого чуда в какой-то газете? Буквально следующее: "А вы еще не купили своим любимым подарки?" То ли под новый год, то ли под восьмое марта... О да! Покупайте, пока не поздно, а то любимые обидятся и прирежут вас, пока вы не протрезвели... Это покруче, чем салон сантехники "Афродита". Вот я принципиально не реагирую на такую безвкусную рекламу.
blackmoon3712: (Default)
Его картины, по крайней мере, мои любимые (а это - "Юдифь" и "Спящая Венера"), удивительно красивы и спокойны. Именно спокойная красота, затишье, покой... умиротворение. Такого я ни у кого не чувствовала.



Особенно в его "Спящей Венере" - тишина... По-моему, гениально выражена в линиях и красках. Картина не изображает созерцания, но настраивает на него. А оно необходимо в жизни, и духовной в том числе, наравне с активностью. Умиротворяющий пейзаж, плавные линии тела спящей женщины, приглушенные тона... Женщина, кстати, не слишком красива, по нашим меркам, но ее образ настолько уводит от суеты... И ведь сколько похожих и не похожих друг на друга "Венер" написали художники, а вот она такая одна - не соблазняет, не строит глазки, не приглашает любоваться собой1, она как бы... самодостаточна, погружена в себя. Просто спит, ни на что не "провоцирует"2 - и это как-то успокаивает. Правда, да, если приглядеться, то лицо все же слегка напряжено и выставлено-таки напоказ, тут художник слегка не дотянул (или за него подправили), но тело действительно погружено в сон.
Мне, как любому человеку, иногда и тишины хочется, и необязательно, чтоб мертвые с косами стояли, а светлой тишины... И она не скучна, не пресна, она удивительно наполненна...
Возврат к античности? Но этого я не чувствую. Нет здесь закованности в кругу природы, напротив, парадоксально, несмотря на античные формы и общую гармонию, чувствуется простор, бесконечность и... воспоминание о рае? преображенная естественность? Не данность, а просветление. Красота в том, что некий иной мир просвечивает сквозь этот. Эта картина гениальна, т.к. в ней художник угадал один из ликов вечности.



Когда я впервые увидела его "Сельский" концерт", то подумала, что по бредовости сюжета художник здесь предвосхищает сюрреалистов и прочих милых моему сердцу бунтарей. И это хорошо! Да что сюрреалисты - тут же вспоминаешь "похожую" картину Эдуарда Мане - "Завтрак на траве". Только вот она мне решительно не нравится. Никакие живописные достоинства не искупят для меня искаженный образ человека. "Завтрак на траве", несмотря на формальное сходство с "Сельским концертом" - неприятно-непристоен. Причина ясна: у Джорджоне мужчины и женщины равно естественны, цельны, полны достоинства, самодостаточны и все вместе погружены в Музыку, у Мане - мужчины рисуются, женщины явно скованы, связи между ними никакой нет. Пусть я скажу академическим штампом, но Джорджоне возвышен, а Мане - тривиален, его картина поразительно пошла. Так уж я чувствую. Если в картине важны только "живописные достоинства", то к чему тогда вообще образ и сюжет? Какую-то смысловую нагрузку они должны нести? И несут, осознает это художник или нет.
А в "Сельском концерте" - созерцание, спокойствие, но вместе с тем и тревога... Слышишь, как вода льется из кувшина... Причем, льется обратно в колодец, что навевает мысль об обратном ходе времени: итальянские музыканты рядом с обнаженными богинями... Или наложение пластов времени... Но это не возврат - небо тревожно, будто возвещает явление Мессии... Эта картина не только красива (несмотря на "неформат" женских тел - в контексте всего они очень даже приятные) и созерцательна, но и благоприятна для различных субъективных толкований - она таинственна, в ней как бы налагаются друг на друга разные планы бытия... Она зовет в свою глубину, но ничего не навязывает и ни к чему не обязывает. Она просто зовет очнуться от суеты.

1 Я не хочу сказать, что кокетничать плохо, напротив - но все хорошо в определенном количестве и в сочетании с чем-то другим, при постоянной возможности чего-то иного. Чтоб скучно не было.
2А вот о "провокации" будет после Джорджоне, обещаю:)
blackmoon3712: (Default)


Хороша его "Цирцея" - этакая красавица-колдунья в окружении прихотливого пейзажа и соответствующих образу предметов. Картина явно постановочная, театральная, но все же красивая.



Но лучше - его "Сивилла". В ней гораздо меньше театральности, в глубоком взгляде чувствуется тайна, духовность, созерцательность, слушание Божьего гласа. Весьма удачно воплощен замечательный типаж - женщина-пророчица. Красота - печальная, с привкусом обреченности, даже слегка увядающая, но здесь это в тему. Единственное, что донельзя раздражает, кажется лишним - бантики в прическе. Вот их бы убрать, слегка-слегка приглушить блеск жемчужных сережек, чтобы не соперничал с блеском глаз - и было бы вообще идеально!..



А вот прелестная и такая живая "Мадонна с Младенцем" в пейзаже! Ощущение "жизни" создает слегка небрежная, эскизная манера живописи. В легкой незавершенности есть особая красота, как будто ускользающая от объективации, здешняя и нездешняя одновременно. Лица здесь, можно даже сказать, "красивенькие", но глаза глубоки и слегка печальны. Особенно меня восхищает, как написана невесомая, прозрачная вуаль Мадонны и нимбы - в них угадывается нездешнее сияние.



А вот весьма необычный потрет, обращающий на себя внимание. Женщина с таким лицом и взглядом и в окружении животных тоже вполне бы могла сойти за колдунью или пророчицу, если бы не белый чепчик, упорно навевающий ассоциации с домохозяйкой из простонародья. Жаль... Но котенок и щенок написаны изумительно!.. И глаза такие, будто они говорить умеют!
blackmoon3712: (Default)
У Аньоло Гадди есть два замечательно-нежных по колориту "Коронований Девы Марии". Просто приятно посмотреть. Так-то я не люблю всякие царские ассоциации, но у этого сюжета есть два хороших смысла. Первый - почитание Богоматери способствовало перевороту в отношении к женщине. Совсем уж языческую Богиню-Мать из нее сделать не удалось, ибо Дева, получилось уже нетрадиционно. А через почитание девственности стала потихоньку освобождаться личность женщины. Плюс поклонение Прекрасной Даме тоже выросло из культа Святой Девы. Да, пути эмансипации могли бы быть и иными, куда более адекватными. Но у нас получилось так.



Второе "Коронование"... Да простят меня, это мои личные ассоциации. Но здесь персонажи настолько похожи (и одного возраста), что напоминают мне брата и сестру. А то и мужа с женой - такой обмен взглядами... Нет, христианству явно не хватает освящения супружеской любви, образов, возводящих ее к Божественной жизни!.. Но может, это - дело иной, грядущей Эпохи... Ну, надеяться не возбраняется.



А вот еще очень приятное глазу и по-доброму забавное изображение: св. Сильвестр укрощает дракона. Забавность не в том, что я считаю этот сюжет сказочным, ибо "статистически невозможно" - не считаю: с одной стороны, я довольно легковерна и открыта чудесам и необыкновенному (постольку, поскольку это способствует освобождению, в частности, от законов природы), но с другой, не "потеряю веру", если это действительно сказка. Принципиальна для меня только свобода, а отсюда - и возможность чудес. Но забавно, именно по-доброму, то, что святой не убивает дракона, а, если судить по изображению, делает его ручным. Вот это действительная, а не мнимая победа над грехом в природе.



А это - вроде как мастерская Аньоло. "Св. Маргарита и дракон". Фрагмент. Полностью я не нашла, да и не слишком искала. Привлекла чистота образа, свежесть красок. Подумала: "какой милый ангел". Потом прочитала название. И только на следующий день заметила внизу пасть дракона: святая из нее выходит. И главное, дракон тоже такой милый, если судить по ресничкам, то девочка:) На самом деле, конечно, это история юной христианки, победившей чудовище силой веры и молитвой, а не оружием, как намного более прославленный (что, конечно, неудивительно для милитаризованного мира) Георгий Победоносец. Образ дракона в истории св. Маргариты, ясное дело, принял один из бесов, но когда святая его не испугалась, он даже поговорил с ней и исповедался в некоторых грехах. Вот это, я понимаю, житие.


blackmoon3712: (Default)
Удивителен "Спаситель на троне" Бартоломео Виварини. На троне, а на царя ну никак не похож. Как хорошо и как редко!.. И держава у Него в руке вовсе лишняя, Он просто хочет что-то сказать... "Послушай, что Пантократор - это все ерунда, а вот..."



Вот "Мадонна Милосердия" - хороший вроде сюжет, человечный, ежели не унижает человека. Но у Виварини получилась Богиня-Мать. А что, тоже хорошо (до определенных пределов). В сущности, это в Ней и искали. Молитвы Изиде и многие молитвы Богоматери оооочень похожи. И беда не в этом. Беда в том, что Ее держат исключительно за Богиню-Мать - и при этом считают такое представление "чисто православным"!


blackmoon3712: (Default)

Видела как-то где-то текст на эту тему. Очень поверхностный и несерьезный. Не было у этих трех мыслителей ненависти к женщине. А вот путаница, глупейшие ошибки, непонимание сути эмансипации - да, были, и меня это очень обижает, особенно у любимого Бердяева и уважаемого Соловьева. Ну не может быть человеку дано всё, даже гениальному!

Прежде всего, эти мыслители не понимали, о ком говорят, не понимали, что женщина - это попросту человек женского пола. Отличия от человека мужского пола - только в области биологии (которые не столь значительны и при достойном уровне науки преодолимы), все остальное - результат несправедливой гендерной социализации. Нет "женского" и "мужского" мозга.

А эти достойные люди перепутали всё, что только можно было. Самое противное, что они отождествляли женщину с родовой стихией (так автор текста грешит тем же самым - и это в 21 веке да с претензиями на "антитрадиционность"!!), последнюю же не мыслили в отрыве от сексуальной сферы. А идея противопоставления творчества и рождения мне самой очень близка. Только вот творчество я не считаю мужским, а рождение - женским. Я разделяю христианскую идею о том, что мир во зле лежит, а плоть греховна. Только вот дух тоже греховен, об этом любят забывать. Мир и человек повреждены полностью, плоть не греховней духа. Я чувствую тесную связь рождения и смерти - рожденные таким скотским, уж простите, способом, обречены на смерть. Уточняю - я не про секс, который может быть прекрасен и практически безгрешен, иногда, я про беременность и роды. Потому я за освобождение женщин от этого бремени - пусть плод где-нибудь в лаборатории вырастает, а потом его готовенького забирают домой.

Но вопрос смертности-греховности глубже. Ясен пень, что даже если люди научатся размножаться таким гуманным способом, и даже если научатся заменять себе органы на искусственные и жить лет по 500 и даже пока не надоест - они не станут безгрешными. Грех без Бога не преодолеть. И это опять-таки не значит, что людям не надо улучшать свою жизнь - еще как надо! Соловьев периода "Чтений о Богочеловечестве" считал идеи гуманизма и прогресса частью христианства. И Бердяев был абсолютно прав, пророчествуя о гибели рода и привычной органической жизни, природного материнства. Но означает ли это гибель женщины, победу над ней, как это утверждает автор текста? Да ничего подобного! Напротив - это означает более человеческую, более качественную жизнь женщины, да и мужчины тоже.

Так что мыслители эти были очень правы, ополчившись на родовую стихию - штука эта довольно противная и явно является одним из главных последствий грехопадения. Неправы же, повторюсь, в том, что намертво связали род, секс и женщину, хотя это всё очень даже разное и отдельное. Но им как бы простительно этого не знать, у них другие заслуги. Даже Федоров, который мне скорее антипатичен (так и разит от него патриархальностью), глубоко прав в утверждении огромных возможностей науки и религиозной активности, дерзновения человека. Его печаль о смерти и желание ее преодолеть - глубоко нравственны.

Далее, идея андрогина у Соловьева и Бердяева - в основе своей верная, несмотря на туманности и даже явные ошибки. Попросту говоря, человек-личность не может быть только мужчиной или только женщиной - в нем переплетаются их "черты". Это - важный шаг к более верной идее гендерного нигилизма - да нет "мужского" и "женского" вовсе, есть только человеческое. (Отсюда возникает важный вопрос - а если гендер произволен, то нужны ли операции по смене пола?)

Глубоко прискорбно и даже возмутительно отторжение "плоти" у этих мыслителей, глубокая убежденность в греховности секса как такового. Причем секс как будто чуть ли не самое грешное и даже первооснова греха. Хотя, правда скорее в том, что секс... очень важен, он пронизывает всю жизнь, всего человека, все слои бытия, а потому его отравленность грехом особенно заметна и болезненна.

Но это, увы, давняя религиозная традиция, и не только христианская. Справедливости ради надо отметить, что безгрешное в жизни человека вообще крайне редко встречается, но касается это не только секса, а всего. Однако градации "хуже-лучше" все-таки существуют. Еще необходимо заметить, что даже у них бывали просветы, проскакивали хотя бы намеки на то, что просветленный союз плоти и духа возможен. Просто их надо внимательно читать, а не цитаты дергать) Иначе зачем Соловьев (где - не помню) упорно отделял аскетизм от преображенной эротической любви, а ее, в свою очередь - от семейной жизни? А Бердяев абсолютно точно в великолепной книге "О рабстве и свободе человека" писал о союзе духа, души и тела в истинном браке. И много-много раз повторил, что брак без любви - безнравствен, что люди обязаны развестись, если разлюбили друг друга.

Вообще, вот из Бердяева такой же традиционалист, как из меня - террорист. Опять же повторюсь - это именно редкие просветы, в основном у них по этой теме - боль, тлен и безысходность. Но тому есть как социальные, так и духовные причины. Они многое понимали интуитивно и глубоко, ту же трагедию невозможности любви, но путались и выражались неудачно.

Соловьев, увы, как многие и многие, пал жертвой идеи противопоставления духа плоти и фикции под названием "вечная женственность": Пандемос-Урания, Мадонна-Блудница... как только ни обозначали этот бред. Его идея Софии представляется мне совершенно излишней, так как человек - звено между миром и Богом, больше никого выдумывать не надо. "Женственность" же здесь появляется по двум причинам: во-первых, вроде как "естественно", что гетеросексуальный мужчина-мистик притягивается к женскому образу Божества, во-вторых, традиционное христианство не давало такого образа (Богоматери-заступницы к тому времени было уже недостаточно), а женский вопрос уже стучался в двери, "женское" нуждалось в серьезном осмыслении, переосмыслении и, как итог - в преодолении, реакцией на это и оказалась данная неудачная философско-теологическая конструкция.

Бердяев же лишь нащупал некую правду об андрогине, "вечно женственное" он не понимал, не любил, да правильно и делал. Да, его рассуждения о реальных женщинах приводят просто в ужас и показывают его с худшей стороны, мало того - порой заставляют сомневаться в его умственных способностях. Как же можно не понимать такой простой вещи: все отличия женщин и все их недостатки - не от "природы", в любом понимании этого слова, а от социализации! Хитрость, слабость, лживость - добродетели раба, а рабами не рождаются - становятся! Плюс "мужской взгляд", из которого даже гениальный мыслитель не в силах был выскочить! Но, простите, а кто тогда это понимал? А сейчас это многие понимают?! То-то же.

Все три мыслителя глубоко неправы в нападках на женское освободительное движение. Это бесспорно и я даже не собираюсь их оправдывать. Но если говорить о Бердяеве, то этой глупостью он занимался только по молодости. Далее он эту тему не затрагивал. И всегда понимал, что эмансипация - лучше "лицемерного принуждения в старой семье". Господь его поучил малость: в юности он осуждал женщин, желающих стать врачами, а в старости его лечила женщина-дантист. Не знаю, заметил ли он эту иронию вообще, но претензий к работе доктора у него не было.

Что ж не устраивало его в эмансипации? Практически то же самое, что и во всех реальных социальных процессах - их несовершенство. А он же - максималист и идеалист. Все борцы, и феминистки в том числе, склонны перегибать палку там, пересаливать здесь... Люди несовершенны. Но и сам философ демонстрировал глубокую зараженность мужским шовинизмом, бесстыдно утверждая, что женщина должна вдохновлять мужчину на творчество, но сама к творчеству неспособна. Но еще его огорчал демонстративно некрасивый внешний вид многих феминисток, и тут я его понимаю и даже поддерживаю. Я сама эстет еще тот. Но я и их понимаю - к этому их вынуждают мужчины, для которых красивая женщина - только сексуальный объект, вынуждают предрассудки типа "или умная, или красивая".

Да, эти три мыслителя не ненавидели женщин, но у них были глубоко ошибочные и чисто мужские взгляды на их "предназначение". О своей предвзятости они даже не догадывались. Что никак не умаляет значения их других идей, и особенно - идей моего любимого Николая Александровича.

blackmoon3712: (Default)

Да может, София - это попросту человек? Это ведь именно человек - мост между Богом и творением. Зачем же русским философам понадобился этот конструкт, это удвоение? Подозрительно напоминает "Другого" де Бовуар. Что характерно, поэтессам София без надобности. Наивное построение...

Вл. Соловьев: "женщина - природное (или естественное, не помню) дополнение человека"?! Ну знаете ли, Владимир...

Почему Другой? Это ведь на поверхности! Другой - не человек, человек - мужчина. Другого можно обожествлять или унижать, но то одинаково - отрицание в нем человека, такого же, как ты. Отсюда все беды. Это вот именно то идиотское Марс/Венера.

Ну это как с Софией (потому-то, кстати, Бердяеву и не нужен, чужд был этот конструкт - он ясно понимал, что человек в центре нашего мира, и существование/несуществование иных существ/сущностей, сколько угодно духовных, на этот факт не влияет). Человек - тот самый посредник между Богом и космосом, который пал и космос с собой потащил, и Бога - на крест.

"Всякое отделение образа Христа от Божественной Премудрости содержит зачатки ереси." - не помню откуда, но гениально же. Никакая это не "Вечная Женственность", а некая "грань" Богочеловека, в котором уже есть всё - и "мужское", и "женское", и что хотите. "Дополнять" Его ничем не надо. А человек восходит к Богочеловеку. Скорее уж, не Логос надо "дополнять" Софией, а попросту видеть в Богочеловеке как "мужское", так и "женское".

blackmoon3712: (Default)

с опаской относился к "женственности" в Божестве - она ассоциировалась непременно с сексуальностью, а сексуальность - обязательно с грехом. Это только сейчас понятно, что, как минимум, сексуальность не связана обязательно с половой полярностью. Потому наивен Даниил Андреев - если служителями богини будут женщины, это еще не гарантия избавления от эротических переживаний в культе. Он просто не слышал песню "Black Madonna":) Да и надо ли избавляться?!

blackmoon3712: (Default)
Значит, и у меня есть надежда...




Михаил Нестеров, "Жены-мироносицы"



Николай Ге, "Вестники Воскресения".



Василий Поленов, "Возвестила радость плачущим".

Протофеминистские картины взяла нарочно и из вредности :)

Всех с праздником!
blackmoon3712: (Default)


Разумеется, кто-то сочтет за кощунство - красивая девушка в мини идет по волнам и, возможно, зовет Вас за собой;) Но я вижу в этом прямой религиозный смысл. Sirenia, Lithium And A Lover. Потрясающая романтика моря и ночи...
А что, у меня в голове под эту песню целый клип возникал. Вкратце: приходит парень ночью на берег моря, любуется ночной стихией и хочет уже застрелиться, и тут видит эдакую красоту... и идет за ней, разумеется... где-то с 3.45. По воде, конечно, а как еще-то. И в итоге она его не ест и вообще никак не убивает, а очень даже наоборот... (вздох)... я же гребаный романтик и вообще-то люблю хэппи-энды) (должны же они хоть где-то быть) Но в припеве, где хоры, там еще такой сияющий день и танец (может, даже вальс) духов воздуха с девушкой над этим же морем... эх, красиво было бы)
И вот ведь что забавно. Я никак не могла понять, причем тут литий из таблицы Менделеева. Потом меня насторожило, что литий также фигурирует в песнях Nirvana и Evanescense) Потом раскопала, что препараты лития - первые психотропные для лечения тяжелых депрессий с тягой к суициду) Получается, я всё правильно придумала, даже не вслушиваясь в текст!)))

- When all my demons set their sails
and my mind is riding the last train...
Down a one-way track to the final station,
Destination! Devastation!

A thousand demons at my door
screaming at my crumbling walls...
My river's bleeding, my fields are burning!
My world has stopped turning!

- I will be your lithium
and I'll be your lover...

- Give me something for my mind,
something for the pain inside...
A remedy, a cure for life,
An elixir for this manica of mine!..

Give me what I'm deep in need of
a sanctuary beyond this cruel world...
A peerless cure-all to recover
Like lithium and a lover...

отличный текст, про меня же)

странно, что текст везде без хора...

черт, а приятно окунуться в давние грезы...
blackmoon3712: (Default)

Недавно слушала передачи "С точки зрения христианства" на радио "Свобода". Собираются умные, культурные люди, и довольно интересно беседуют - ровно до тех пор, пока речь не зайдет об образе женщины. Может, не всегда, но в мою память именно это врезалось.

К примеру, на Западе есть такой вариант: писать в Библии о Божестве, что Он/Она - Отец/Мать, чтоб никому не было обидно. По-моему, хорошо. Так нет же - один священник заявляет, что это все путаница, потому что Отец=Творец=активный субъект, а женское начало - не активное, не творческое, а скорее "претерпевающее". Откуда неожиданный вывод - поиски женского начала в Боге нужно вести тоньше, где-то на уровне Сына Божьего, Который в основном был покорен Отцу и "претерпевал"...

Что ж, Сын/Дочь тоже неплохо, НО -

1. мне хочется отойти от родовых ассоциаций вообще;

2. я против понимания Христа как "претерпевающего", для меня Он - Субъект, и еще какой!!!

И о.Яков ему вторит: мол, для меня Бог все же Отец, а не Мать, потому что Он не рождает мир, а творит. Но откуда это странное тождество: Отец=Творец??? Ведь на самом деле отец просто зачинает, но никак не творит. А творец, смею думать, может быть любого пола, или даже андрогин, или... Тут есть о чем подумать. Но всегда очень жаль, когда даже умнейшие, очень уважаемые мною люди говорят на языке такого махрового патриархата. Это как Бердяев против феминисток - просто пойти и повеситься...

blackmoon3712: (Default)

Главное отличие современного искусства от традиционного для меня в том, что оно должно быть объясняемо творцами. "Я сделал это, имея в виду то-то".

И это вовсе не смешно и не бессильно, как имел в виду мой учитель: "так надо к картине еще табличку повесить: мол, это собака". А что, и повесить. И вызвать понимание и диалог: ах, вот как можно изображать собаку... а почему? а зачем? а что это значит для тебя? Ведь это замечательно.

Можно сказать, что традиционные произведения ("настоящее искусство") в объяснении не нуждаются - так это очень спорно. В объяснении, возможно, не нуждается средний уровень, и то не факт: интересно и возможно спросить, почему ты изобразил именно эту женщину и именно этот натюрморт, почему так, а не иначе. Почему у одних женское тело легко и прозрачно, почти нетелесно, а у других материально до бездуховности, почему твой натюрморт в серебристо-серых тонах так аристократичен и сдержан, а в твоем цвета так откровенно кричат... о чем, интересно?.. Возможно, объяснения этого будут не слишком интересны, хотя и не факт. Но уж точно интересно спросить Леонардо о "Моне Лизе" (и особенно - об "Иоанне Крестителе"!!!), Микеланджело о "Страшном Суде", Рафаэля о "Сикстинской Мадонне" или хотя бы даже о том, почему в портрете одной девушки он уделил такое пристальное внимание рукаву ее платья... О, к ним много вопросов! А если бы они не ответили, так это сказало бы лишь об их неспособности к общению и самораскрытию, что нехорошо. Но они когда-нибудь ответят:) Конечно, очень интересно бесконечно интерпретировать их произведения, не спросив у них. Односторонне. Но это может быть подобно тому, что говорят мужчины о женщинах, не давая слова им - получается бред, один из апогеев которого - "Пол и характер" Вейнингера. Не могу поверить своим глазам всякий раз, когда этот бред все еще обсуждается, тем более "на научном уровне". А может и не быть - может быть односторонне (и есть) бесконечное творчество и где-то даже угадывание авторского замысла. Но ведь диалог тоже интересен и очень важен.

Но объяснение для современного искусства - необходимо. Так, я ничерта не поняла в акции Петра Павленского у стен Кремля, пока не прочитала его объяснения. До этого сказала только, что художник имеет право на самовыражение. Но что оно значит, какой смысл? "Фиксация". Да это же гениально и чрезвычайно правдиво - мы такие не потому, что у нас такое правительство, а правительство такое, потому что мы такие. Фиксируем сами себя на бессилии. И эту фиксацию без труда сможет разыскать в себе практически каждый россиянин. Не нас приколачивают - как правило, это мы сами себя. Однако, правда и то, что другие (не правительство) нас тоже по-тихому приколачивают, начиная с детства, и мы видим, как приколачивают других, и сами... Но последняя правда в том, что взбунтоваться - можно.Это - о смысле. Но интересна и сама по себе необычная репрезентация мужского тела: одновременно сильное и бессильное, уязвимое... Думаю, фото акции войдет в будущие хрестоматии по искусству.

А когда он зашил себе рот и завернулся голый в колючую проволоку - это, казалось бы, более понятно... да не понятно: при желании можно истолковать и так, что молчать и сидеть в клетке - это очень хорошо, правительство- и богоугодно. Потому при зашитом рте нужно держать табличку: "я за "Pussy Riot". Нет, он ведь сделал вообще шикарно: "Акция "Pussy Riot" была переигрыванием знаменитой акции Иисуса Христа Мф. 21: 12-13".[1]

Или вот акция "Войны" в биологическом музее. До сих пор недоумевала бы, пока не поняла смысл, очень правдивый и актуальный. Для себя я его перетолковала так - трудитесь и размножайтесь для правительства, будьте быдлом, это единственная приемлемая в нашей стране позиция:) Молодцы, что все это показали, хотя претензии к форме у меня остались - я не приемлю профанного отношения к сексу (для меня не принципиально, имитация или нет, и в любом случае оральный секс - был; не принципиально также, что участники были супругами). Для меня секс без любви или хоть ее подобия, без трепета перед чем-то священным, таинственным, глубоким и непременно личностным... не аморален даже, не, это не страшно (очень разная бывает мораль)... а скучен. Безличный секс скучен до одурения. Вот это уже действительно страшно, потому что скука с благодатью несовместимы.

Но нельзя не сказать, что эта акция - в сущности, фаллократического духа. В том смысле, что секс здесь подается как нечто безличное, чисто инструментальное, о чем и название говорит. Секс здесь является отношением власти-подчинения, что вообще-то в корне неправильно и довольно противно. Язык акции - язык гегемонной маскулинности, духовно близкий большинству, но от этого ничуть не менее отвратительный. Однако неча на зеркало пенять... Но зеркало - не неизбежность, а наличность. Умыться, причесаться и вообще научиться ухаживать за собой - никто не мешает.

Акция "Pussy Riot" в ХХС, кажется, очень даже понятна - ведь есть песня с ясными словами. Но... не говоря уже о том, что просто услышать (а лучше - прочитать текст песни) захотели немногие, остальные-то предпочли сразу биться в истерике...[2] даже сейчас многие, даже интеллигентные и понимающие люди, говорят об очевидном политическом смысле акции и не говорят о не менее очевидном смысле религиозном, религиозно-феминистском. Ведь Надежда Толоконникова ясно сказала, что они принципиально встали на место священника потому, что на этом месте должна стоять женщина (ну, в моем понимании, должна иметь на это равные права с мужчиной). А я сразу это поняла, сразу уловила протест против упорной дискриминации женщин церковью - но я даже не знала, понимали это сами девушки или нет. Оказалось, понимали. Классно.

Кажется, что очевидно - но обозначить это было необходимо.

Поэтому, современное искусство требует не только объяснения от творца, но и способности думать - от зрителя (и у обоих - способности к диалогу). Вот к примеру, мне жаль, что фотограф Андрес Серано, запечатлевший пластмассовое распятие в банке с собственной мочой (1987г. http://krotov.info/yakov/history/20_moi/1987_mocha.htm), не удосужился объяснить, какого черта это значит, в его понимании. Мне, как человеку верующему, не может не быть неприятно. Но я же еще немного способна думать:) Когда я увидела это фото (или его фрагмент?), то поразилась "очень красивым золотистым колором" (о.Яков). Ну реально красиво. Даже нереально - что в моем понимании значит пятерку по эстетике:) А когда прочитала, что это... Неприятно, но для меня смысл прост и очевиден: не все то золото, что блестит:) Золотое распятие в государственной церкви (да любое распятие в любой церкви, наплевавшей на личность) - не меньшее, а то и большее кощунство, чем данное произведение. Христос умер и воскрес не за всех, а за каждого.

А вот созданная художником Лоскутовым "Икона Pussy Riot" - не осквернение и не кощунство, а произведение, наполненное глубоким смыслом. Вкратце: Христос и Богоматерь всяко ближе к Pussy Riot, чем к Гундяеву и Чаплину; испытания, выпавшие на долю Надежды и Марии, вполне сопоставимы со страданиями христианских исповедников; также наложение образов вызывает у меня устойчивые ассоциации с гендерной революцией, которую я считаю проявлением Духа Святого в человечестве. Мне - нравится. Хочу такую футболку!

Мне также запала в душу акция Елены Пасынковой: очень сильный и правдивый образ. Христос был распят потому что нас распинают, и никак иначе. Увы, мне не найти фото, а акция реально западает в душу и мне очень близка. Фото было в "Энциклопедии Pussy Riot" уважаемого anglares, а книга в его ЖЖ, а ЖЖ удален. Жаль!.. Так вот, суть акции в том, что в один из дней процесса над Pussy Riot, около здания суда, девушка в балаклаве привязала себя к кресту и так провисела на изнуряющей жаре около трех часов. На кресте была надпись, если я ничего не путаю - "здесь может быть ваша демократия". Фото - пронзительное! Это - однозначно искусство. Передо мной порой вставал такой образ - женщина на кресте, он волновал меня чрезвычайно, но воплотила его Елена Пасынкова, и я ей признательна. Женщина на кресте - столько тут смысла! Не больше, чем в мужчине на кресте, конечно, но образ мужчины на кресте распространен и общеизвестен, так что в этом смысле необходимо "выправлять объем".

И кстати, в Копенгагене перед городским собором установили такую скульптуру: распятая беременная девушка, даже скорее девочка. Вот: http://krotov.info/yakov/history/21_moi/2006_krest_beremenn.htm Вот чем мне нравится Европа! Правда, смысл этой скульптуры сравнительно узок[3], но все же. Все же люди явно мыслят в верном направлении.

Мне кажется, "скандальные" произведения бесят ханжей подобно тому, как зеркала бесят уродов. Зеркало, всего лишь зеркало...что ж ты бесишься-то... Всякие там законы против кощунств - боязнь зеркал, боязнь реальности, боязнь правды, и главное - роспись в собственном религиозном бессилии, в фактическом неверии, в лицемерии, в наглом использовании святого для несовместимых с ним целей. Священен - человек. Не власть, не общество, не государство, не церковь, ничего, только человек.







[1] Кстати, за акцию в Питере в поддержку Евромайдана (художественно не слишком интересную, излишне прямолинейную, но, что самое важное, вопящую о правде), Павленскому со товарищи уже шьют уголовное дело, используя статью УК "Вандализм". Говорят, асфальту горящими покрышками попортил - жуть на какую сумму... Странно - я думала, ему сразу пришьют попытку свержения конституционного строя.

[2] Да, вот эта истерия не была навязана сверху, она вышла из низов, просто СМИ ее хорошенько разогрели. Как только я узнала об этой акции, я подумала: "Ну и что. 15 суток или небольшой штраф максимум". Было забавно, оскорбленной себя не чувствовала. А уж когда начала копать, вообще пришла в состояние, близкое к восторгу.

А вот мой любимый человек, несмотря на то, что никакого отношения к религии не имеет (не то атеист, не то агностик), возмутился и выдал шаблонное: "Наказать! Чтоб другим неповадно было." Ну да, "а если все так делать начнут" - аргумент, логичный на поверхности и фантастичный по сути.

А вот его друг, который тоже никакого отношения к религии не имеет, выдал совершенно потрясающий перевод названия группы - он, мол, изучал английский (привожу вариант без нецензурщины): "женщины, которые всего добиваются своим половым органом". О как. То есть любая карьеристка "через постель" - типичная представительница ПР. Были еще варианты насчет половой распущенности, да - каждый увидел в потенциально многозначном словосочетании то, что хотел, а вот посмотреть насчет феминистического контекста - поленились...

И про "пошли бы в мечеть" я тоже наслушалась. (А с хренов ли им идти в мечеть, если не ислам претендует быть гос. религией России? "Фемен" в Стамбуле вообще перед мечетью разделись - и ничего. http://krotov.info/yakov/history/21_moi/2012_03_08_femin.htm А вот в Иране и подобных странах... о, там невозможность провести акцию в мечети с лихвой компенсируется возможностью эту мечеть взорвать - и ведь взрывают, "правильные" мусульмане - "неправильных". Да, Господи, лучше бы они там плясали!..)

Всё это был лайт-вариант типичной гопнической агрессии против женщин - апогея эта агрессия достигла у тех, кто мечтал участниц группы публично выпороть и отдать на растерзание охранникам храма. По многим нашим мужчинам психиатр с сексологом рыдают, да ведь и по женщинам...

А все-таки, если бы мужчины провели такую акцию, их бы не оскорбляли хотя бы по гендерному признаку, это очевидно. Потому что мужчину по гендерному признаку оскорбить вообще невозможно, нету таких слов в языке!!! Единственное, что возможно - отрицание гендерной принадлежности, "ты не мужик", но это другое, это как раз о том, что вообще-то мужчиной быть почетно, а вот не быть... А так свиные рыла патриархата повылезали...

А вот моя начальница вообще стала рассказывать про "нашего солдатика", которого "чеченцы заставляли принять ислам". Я послушала, похлопала глазами и сказала, что не вижу вообще никакой связи между этими событиями. А она увидела - своим поведением Pussy Riot оскорбили его маму, потому что оскорбили православную веру, за которую умер ее сын.

А на деле никакую веру они не оскорбили. И никого бы они не оскорбили, если бы люди думали своей головой. А это нынче патриарх не благословляет. Похоже, все окружающие были возмущены - и все как минимум очень редко посещали церковь.

И только моя мама беззлобно так улыбнулась и с недоумением произнесла: "Во дают". И это была адекватная реакция - человек честно признал, что не понимает. А если не понимает, то рано еще одобрять или не одобрять. А остальных как будто черт завел в одном и том же направлении.

Заметьте, мало кто попытался для начала разобраться. Кстати, когда я разобралась и объяснила все любимому человеку, он свое мнение изменил.

[3] Дословно: "Распятие символизирует трагедии, которые происходят с подростками, лишёнными сексуального просвещения по вине политиков - например, американского президента Буша и папы Римского - которые единственным средством борьбы со СПИДом полагают воздержание от секса до брака. А если ребёнка изнасиловали, если он не знал, к чему ведёт секс, просто поддался искушению?" От себя лично скажу: в моей школе сексуальное просвещение, слава Богу - было, и мне оно - помогло! Считаю его отмену как минимум непростительной дуростью.

Profile

blackmoon3712: (Default)
blackmoon3712

June 2017

S M T W T F S
     1 23
456 7 8 9 10
11 12 13 1415 16 17
1819202122 23 24
2526 27282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 09:00 am
Powered by Dreamwidth Studios