blackmoon3712: (Default)
Сегодня удалила свой жж. С ума сойти. Пять лет все-таки вела. Разумеется, после того, как они перенесли сервера в РФ и заставили подписать совсем уж идиотское пользовательское соглашение, находиться там стало невозможно. Пошли они к чертовой матери с такими заявочками. Чтоб у них там остался ровно тот контингент, которого они заслуживают.

А я очень рада, что быстро и легко нашла платформу для своего... по сути, дневника. Вполне возможно, что общения здесь у меня не будет, но это сейчас и к лучшему - не стремлюсь, не то состояние. Главное, чтоб было куда выплескивать себя)

Смешно, но мне жаль, что здешний аккаунт не отображается в поиске гугла, хотя жж-ный отображался без проблем. Впрочем, по сути, нужна я только одному человеку, и она меня найдет)

Ранимый и нетерпимый эксгибиционист - такова моя краткая характеристика) Но я сейчас не заморачиваюсь и ограждаю себя от общения, которое мне неприятно, и не важно, по какой причине.

ЗЫ. Хотя в яндексе находит. Странно))

blackmoon3712: (Default)
 Оо. И после этого еще удивляются, почему так мало великих женщин – ведь их загоняют в мелкие решения, с рождения обрекают на это!

Прочитала текст о том, что… чтобы принять большое решение, не нужно распыляться на мелкие – силы незаметно, но уходят, внимание отвлекается, фокус расфокусируется и т.п. вот почему люди, от которых много чего зависит, не сами драют квартиру, не сами ходят по магазинам, не сами думают, чего бы съесть в обед и т.п. Это охренеть как логично. Конечно, если ты загнана в быт и мелочи, тебе не до свершений. А жизнь, честно скажем – не только из мелочей состоит.

А мужчинам, которые внушают женщинам, что обслуживающая функция офигеть как почетна и важна, я только одно скажу – раз так, вот и занимайтесь всем этим сами. Но в ответ начнется вой, смысл которого сводится к «что бабе хорошо, то человеку смерть». Всё с вами ясно, и давно))

***

Мне 31, и меня до сих пор принимают за студентку – приятно))

***

Кстати, мужчины с довольно пугающими требованиями к женской внешности называли меня красивой и даже очень красивой. Что ни говори, а это приятно. Ну и бодипозитив, хотя бы и лайт – в тренде, и это успокаивает. Да, у большинства женщин есть целлюлит, заметные поры на коже, пропущенные эпилятором волоски – и че? И ниче. Нормальные мужчины как-то целиком женщину воспринимают и попросту не видят всех этих «недостатков», более чем естественных. Да-да, я даже спорить не буду, неестественное – красивее, это мечта, это… Но для воплощения этой мечты надо столько ресурсов (денег, сил, времени…) – что ну его нахрен. Для большинства женщин есть вещи куда более важные и интересные, чем достижение кукольного идеала. Не, ну была бы у меня волшебная палочка – я бы себя переделала чуток, а в нашей реальности не стоит оно того. Ну и потом, не забываем – большинство мужчин тоже неидеальны. Ну мы же вас как-то терпим и даже без предъяв! Что терпим, даже влюбляемся иногда!

***

Ммм… у меня сейчас обостряется защита… так это и нормально! Первая реакция подавляемого – защита, оборона, агрессия. А вы как хотели?! А один товарищ, обвинявший меня в «защитной позиции» и в «отсутствии женственности» - козел! Боже мой, какой козел, феерический, как и все почти существа мужского пола. И нет, дело не в поле, в тысячный раз говорю. И не во мне дело – не из чего выбирать в принципе. И женщины не виноваты в том, что их с детства ставят перед «фактом» - мужчины такие, сопротивляться бесполезно и даже вредно… А потом начинают орать: виктимность! куда ты смотрела! Лицемеры чертовы. Сначала приучают человека к беспомощности, а потом в ней же и упрекают. Да горите в аду.

И вообще, что за идиотизм такой, что за подлость – ставить человеку в вину его травмы? Тебя что, ха-ха, обижали? Да! И ты сейчас делаешь ровно то же самое, если не хуже! Попрекая меня – моей болью! И это я не должна стыдиться, а вы. Это не я должна думать, как бы послать человека помягче, как бы объяснить ему, что он сделал, как бы донести свою боль.. неее. Это вы должны стараться не причинить боль, особенно если человек недвусмысленно сигнализирует – так больше не делай. Не можете? Извинитесь и помашите ручкой, чтобы человек себя на вас впустую не тратил. Даже если это женщина – резиновый ресурс, на который, как вы думаете, у вас есть право от рождения (то бишь привилегия). Оно конечно, и вам это выйдет боком рано или поздно, и вам ответочка прилетит – но все-таки вам не будет так же больно, как мне. А даже если и будет – ну зачем? Зачем всё это садомазо? Мне – не надо. Спасибо, нет.

***

И еще прочитала – самая уязвимая часть, которую, условно, сначала загнали, а теперь она машет руками, матерится и отказывается что-то делать и кому-то верить – она же и самая рабочая, продуктивная, в ней творческая энергия и пр. И с ней надо сотрудничать. И ее доверие надо вернуть. А для этого нужна любовь, нежность, терпение и пр. (Адриана Имж – ну очень в тему.)

***

Особо радикальные феминистки хотят сепарации - и это честно и даже в большой степени разумно. В любом случае - пусть пробуют, они же насильно никого не ташат. А чего хотят радикальные мдшники? Вот то-то же... и до меня наконец-то дошло, что надо обсуждать не феминисток, которые хотят просто закрыться от мужчин, сколько причину этого - то есть самих мужчин.

***

Сами мужчины нередко говорят, что они козлы, будто это нечто хорошее и чем стоит гордиться, и будто - это биологическое, т.е. неизменное. Нет, дорогие. И гордиться нечем, и не биологическое, а социальное, следовательно, изменчивое.

***

Кстати, почему о Брюсове не говорили - роковой мужчина?)) Ведь он и был таким, но нет!..

Потому что гендер, везде чертов гендер...

***

"У нас в России кто громче кричит, тот и прав" - в очередной раз убедилась. Наорала на коллегу без стеснения, не постеснялась выпустить всю агрессию, разве что с кулаками не налетела - и он мгновенно ко мне прислушался, отчасти признал мою правоту и даже сарказмы свои как-то поприжал. А мне и хорошо))

***

Да, мне лучше верить в абсурд, чем в закономерность зла - это не так чудовищно и представляется более реальным. 

blackmoon3712: (Default)
"если женщина изображена так, что ее хочется... гм-гм, то это уже не искусство, а порнография". Но тут многое зависит от зрителя. Есть люди, способные и Венеру Милосскую... хм, опошлить. Не помню, откуда дровишки, но - приехал как-то мужик в Москву, и знакомый повел его в Третьяковку просвещать. Как дошли до картины Брюллова "Итальянское утро",



он покраснел до ушей, плюнул и отвернулся: "я думал, тут культурное место, а тут вон какую пакость показывают" - злобно ещё так. "Пакость" - это про одно из самых тонких, возвышенных, прозрачных, духовных и пронзительно-прекрасных изображений обнаженной девушки!!! Мужик, кстати, был последней шлюхой на селе. (Я просто тут подумала... Для распутных мужчин подходящего оскорбительного наименования нет. Значит, будем использовать то, что есть. Со временем может прижиться как равное для обоих полов, и тогда род слова будет совсем неважным, возможно, даже будет восприниматься случайным, как и род большинства слов сейчас...) Может, потому и "пакость"?.. Определенно - грех пошл. И если нет у людей культуры обнаженного тела, если они самое прекрасное воспринимают вот так... ну, их очень жаль. Либо они воспринимают телесное как непотребное и жизнь их полна мучительного стыда, либо они лицемеры. А дровишки, кажись, от Игоря Кона...
Но и само сексуальное желание далеко не всегда пошло.
А вот если изображен натюрморт так, что его хочется съесть - это нормально и даже хорошо, ибо у еды одно предназначение, а у женщины никакого предназначения вовсе нет, как и у мужчины. Как-то нелепо только смотреть на еду, а на женщину или мужчину - нормально.
А Шарден учителю, кстати, нравился - ожидаемо) Он его презентовал как "великого художника, всю жизнь рисовавшего тещу и кастрюльки - и ничего!" Что правда, то правда - каждому свое.
И сам Шарден, что характерно, больше похож на какую-нибудь бабушку или тетушку:)

blackmoon3712: (Default)
По поводу гениальных прозрений (сарказм) одного навязчивого комментатора (бывшего). Ха. Да если бы на мою жизнь реально влияла философия Бердяева, я бы и институт первый бросила на третьем курсе, если не раньше, и с травмирующей личной жизнью разобралась бы сразу (стал бы он такое терпеть, еще раз ха). Я уж не говорю о том, что в жизни Бердяева была не только меоническая свобода, но и Промысел, который он никогда не отрицал, просто понимал адекватно:)
Ну блин, советовать Шопенгауэра, от одних цитат которого мне вешаться хочется – это пять, конечно. И чем предполагаемое «умиротворение» от книг отличается от «убаюкивания» психотерапией – что есть неверное и поверхностное представление о ней, кстати? Мне в принципе сложно следовать чьим-то рекомендациям, даже самым доброжелательным, а такие непрошенные и навязчивые советы и вовсе могут напрочь отбить у меня охоту читать этих авторов, хотя мысли на будущее и были, но когда ж это еще…
***
Сознавать, что вы с любимым человеком живете как бы в параллельных режимах - тяжело, грусть-тоска... И чтобы как-то синхронизироваться, надо прилагать усилия, и еще не факт, что поможет... Честно говоря, так хочется, чтобы всё было как-то проще, легче...
Вот кстати, хотела поплакать - и не поплакала. Запретила себе потому, что смотрела на ситуацию его глазами - ну он же ничего плохого не сделал, скорее я невнимательна, по сути его замечание по делу и зачем его расстраивать слезами... вот черт. Хорошо, что я хотя бы через несколько часов себя на этом поймала. Теперь, конечно - не поплакала - вот и хреново целый вечер... А "происшествие"-то - ерундовое: я не собралась к его приходу, ему пришлось минут 5-10 меня подождать, а он устал, а я не подумала... Но в очередной раз показавшее, насколько разные вещи для нас важны...
Но на самом деле у нас всё хорошо. Я просто каждую мелкую размолвку (а других не бывает) воспринимаю как катастрофу. Но - у меня действительно есть ощущение каждый вечер, что я прихожу... если не совсем к себе домой, то к родному человеку - точно. Ну да, иногда мы с ним спорим, особенно насчет феминизма, бывает. Ну да, я хочу, чтобы он всегда был на моей стороне. Но в основном всё хорошо. Даже очень. И это не самоуспокоение, а констатация факта: мне еще никогда не жилось настолько уютно, тепло, комфортно и ненапряжно, и это я не только про быт - в плане общения, заботы, нежности и обнимашек тоже всё отлично:)
***
После посещения салона нахожусь в состоянии хтонического ужаса. Хочется то ли "жечь напалмом", то ли тихонько отползти в угол. Но в какой? Хождение в народ, блин. Я только одно скажу (и от полного осознания этого мне реально страшно): если бы мне пришлось такое слушать каждый день (на работе, например, где деваться некуда) я бы всерьез стала подумывать о самоубийстве. А бывает же так, что деваться некуда...
Я ведь просто хотела подстричься) а чтобы травмировали мою психику, я не хотела) Но увы, это идет в комплекте! Я даже не знаю, как это описать-то. У меня ступор, и я даже недавно спать захотела. Потому что совсем какая-то безнадега и ничего делать не хочется.
В общем, видимо, меня решили убить сразу (я понимаю, что никто ничего не решал, это сарказм такой неловкий) и начали с "обсуждения" Дианы Шурыгиной[1]...
ну тут полный комплект: сама пошла, сама пила, как можно вообще ее жалеть, "да она вела себя как хабалка", а вот парня жалко, ну я ей сегодня вк напишу - группу для жертв насилия она создала, ха-ха, после нее вообще девки обнаглели и стали заявления писать, что их в ночных клубах насилуют, ха-ха, ну и коронное: "не, ну это всё равно, что я приду и скажу, что меня муж изнасиловал!" "А сколько девчонок по-настоящему насилуют, и не сажают никого!" Видимо, "настоящее изнасилование" - это когда идешь ночью в библиотеку, трезвая и "прилично" одетая, и тебя внезапно какой-то незнакомый чувак вырубает кирпичом. Господи, это же абсолютно точная иллюстрация фем-постов о насилии и внутренней мизогинии. Кстати, о мизогинии. Женщина, сама пережившая ээ неприятный развод, рассуждает о какой-то там "звезде": "не, ну она что, когда за него замуж выходила и детей от него рожала, не видела, что он мудак?!" Не, ну если у женщины должен быть какой-то, не знаю, рентген или "радар" на мудаков, то у тебя он где был?!



[1] Вот дельную вещь недавно насчет нее прочитала: если даже она не жертва насильника, то жертва родителей (возможно, побои отца и т.п.). Так и осуждать, наказывать и всячески полоскать в сми надо не ее, а отца, не?!

А потом пришла на стрижку пожилая женщина и меня добили разговорами про развал СССР, на основе, внимание, "документальных фильмов" и "архивных съемок" с Рен-тв!! Но и это еще не всё - Горбачев у них плохой, но и Ленин - тоже, потому его и не хоронят в земле по-христиански - наказан он так. Развалить СССР - плохо, создать его - тоже преступление, да что ж ты будешь делать! И кстати! Когда патологии плода у беременных - это экология виновата, а когда внук, не помню, Ельцина или Горбачева, "то ли аутист, то ли даун" - это он так расплачивается за грехи предков. Как говорится, не перепутай!
Я второй день под впечатлением хожу. Вчера даже текст не дописала из-за ступора.
И знаете - я всё понимаю! Правда, понимаю. Они же простые люди, они не виноваты. Да либералам с феминистками достаточно захватить телевидение (мечты, мечты...) - и они через месяц заговорят по-другому! Человеческое сознание пластично. И я сейчас не об обратном промывании мозгов говорю -  просто о подаче альтернативной, мать ее, информации! Без бреда и дикостей, если можно, без нагнетания, без истерик.
Особенно я понимаю насчет агрессивной мизогинии. Конечно, их агрессия - от боли и непонимания, непонимания не только того, "что с этим делать", но и "а что вообще со мной сделали?" Эта боль сидит внутри, даже проговаривать ее практически запрещено - она и прорывается агрессией на тех, кто осмеливается о своей боли хоть как-то говорить. Вполне возможно, что эти женщины сами пережили разного рода насилие, да и ездят на них вполне успешно - наверняка их мужья не обсуждают на работе, что бы такого приготовить на ужин вкусного и подешевле... Но самое страшное, что у них есть дети. И сами матери воспитывают сыновей насильниками, а дочерей - жертвами. Система воспроизводит сама себя.
Да, они не виноваты, да, их надо просвещать, кто-то должен, не я, конечно, что вы - я неспособна, я окаменела в кресле и только уговаривала себя: ну потерпи, ну ты же понимаешь, что если  начнешь возражать - в итоге будет скандал, ты же не можешь спокойно и аргументировано, как Даша Серенко и иже с ней, которым за ежедневное общение с таким контингентом памятник надо ставить... Да, пришлось промолчать, потом зато не знала, куда девать эмоции - видимо, сейчас в основном ушли в текст, и на том спасибо... Но мне - противно. И от них, и от себя.
Вот понимаю, что людей пожалеть надо, но чисто эмоционально - отползти от них хочется, как от каких-то совсем неприглядных тварей из мира животных, а я совсем немногих животных считаю отвратительными, попрошу заметить... Я даже не хочу знать, что они на свете-то есть. Большинства нет на свете - весело, да? Именно что - хтонический ужас, он самый. Ну ладно, от них я отползла, это не проблема - так быстро выскочила, что даже "спасибо, до свиданья", кажется, не сказала. Но от себя не отползти никак - всегда чувствую к себе презрение, когда "помалкиваю" - не нравится мне это абсолютно, но альтернатива - скандал, и в любом случае - поражение, не знаю, что хуже... Тут нужна ювелирная работа, а не кувалда...
Я прошу прощения за "тварей", конечно - я просто описываю свои эмоции, а они примерно таковы. Я всё понимаю) А кроме вышесказанного - понимаю, что настоящие "твари", скоты просто (и уж тут я точно извиняться не буду) - это те, кто сидят наверху, тоже всё понимают, живут прекрасно, детей учат на проклятом Западе, захваченном геями и феминистками, а свой народ сознательно обыдляют - им так управлять удобнее, изволите видеть. Вот для них у меня оправданий нет. У Бога, может, и есть, у Него всё есть, а у меня - нет.



blackmoon3712: (Default)
(март)
Хмм... неоригинальная мысль, а всё же. В разговоре с терапевткой всплыло очевидное: это раньше браки были на всю жизнь, люди ничего не видели, кроме своей деревни, и, хочешь-не хочешь, приходилось приспосабливаться к тому человеку, с каким оказывался рядом, деваться-то некуда. Сейчас - другое дело, есть выбор, есть свобода, мучиться неизвестно с кем всю жизнь - необязательно и даже как-то глупо. Не оттуда ли, в том числе, и растет миф о любви на всю жизнь, как утешение: да, у тебя не сложилось, но вообще бывает, но и как узда: и должно быть только так, и раз "другому отдана", то всё, приплыли?! Чем хороша современность, так это признанием вариативности жизни: ну вообще-то может быть по-разному, никто не обязан отыгрывать непременно какой-то один сценарий, особенно - если не хочется и не получается. Это не отрицание самой возможности "любви на всю жизнь", это простое признание того, что может быть по-другому, и чаще всего и есть по-другому. Сегодня как раз вспоминала Врубеля: он любил и Эмилию Прахову, и Надежду Забелу, и влюблялся во всяких циркачек, и что? И каждое чувство было настоящим, просто разные сами эти чувства.

***
Вот сидишь-сидишь в соцсети какой, да и выкопаешь неожиданно жемчужину) Очень важную вещь сказал один человек (не мне): "Ваш Иисус - не из учения, и даже не очень из Евангелия... Живой Иисус, Самим Собой свидетельствующий об Отце, - бесконечно больше даже евангельского Иисуса... Этот Иисус узнается только лично, только сердцем, Его познание (и узнавание Отца через Него) в нашем мире еще только начинается... Всякий научный, интеллектуальный, богословский спор здесь совершенно бессмыслен."
Именно! Иисус моей веры (и не только моей!) - это даже не евангельский Иисус, это именно Тот, Кто открывается и открывает Собой Отца, живой, в личном опыте и общении, Он - шире евангельского. Такая вера - есть мост к эпохе Духа, "который откроет всё". Уже, через отдельных людей - открывает. В этом могут сколько угодно сомневаться люди, приверженные букве, но люди того же духа - понимают) но их немного.
То есть мое христианство - вылазит даже за Евангелие, это уже даже не Новый Завет, а Третий Завет - есть такая концепция, о ней много говорили как раз в Серебряном веке - Мережковский, Бердяев... эта концепция и позволяет мне вылазить за букву и даже творить что-то свое. Это легко назвать отсебятиной и чем угодно, это некий риск опять же, но вот у меня - так, иначе я не могу.
А вот эти все шуточки от вполне даже разумных и свободных христиан, высмеивающие "неведомого Бога в душе" и всячески принижающие такой тип веры - это, конечно, обидно. И это не к добру - зачем грызться между собой либеральным христианам, которых, честно сказать, не так уж много? Зачем отталкивать от себя тех, кто не делает, как тебе нравится (не ходит в церковь, горе-то какое) и думает, как тебе не представляется возможным? Что это вообще? Личные комплексы? Гипертрофированный интеллектуализм? Я и мне подобные такого не заслужили. Нет, если человек/идея тупо неинтересны, можно без проблем дистанцироваться, игнорировать - и проблема решена. Но тут-то - высмеивание и обесценивание. Зачем? Психзащиты такие? Не знаю. Мне от этого как-то не легче.
***
Я таки скажу еще вот что. Чайлдфри, как и лгбт, были всегда, везде, это едва ли "выбор", это установка внутренняя. Так вот когда чф не могли быть собой, у них, конечно, вынужденно появлялись дети, но - нелюбимые, а часто и ненавистные. А потом люди удивляются, как это дети вырастают моральными уродами с искалеченной психикой - да не любили их в семье, делов-то. Не нужны они были никому изначально. Так что чф необходимо оставить в покое - такая ответка нормальному обществу точно не нужна.
И еще скажу, чисто по наблюдениям и ощущениям, что многие люди то ли не любят своих детей и внуков, то ли не знают, как с ними обращаться, то ли всё вместе... Брожу по магазину, ищу мюсли. Вдруг слышу: "ты что, глупая у меня совсем? Дурочка, да? А ну прекрати! И иди сюда, быстро, я сказала!" Хм, я даже с кошкой так разговаривала только тогда, когда она в углу нагадит. Бабушка с внучкой, маленькой совсем. Преступление девочки состояло в том, что она пыталась снять сапожок - не знаю, может, ей жарко было. Девочка далеко не школьного возраста, еще мало чего соображает, можно было бы и не орать так.
И снова я всё понимаю - бабушку небось саму так "воспитывали", да может, она и внуков не хотела, как одна моя знакомая - та по большому счету не хотела и детей, но "пришлось", а теперь ей еще и дети внуков подкидывают, будто она им обязана... В конце концов, бабушку все задолбали и нормальной жизни она не видела. Но нередко происходят и совсем жуткие вещи: родители давят на детей, чтобы те родили им внуков, чисто из вредности - мы сами для себя не жили и вам не дадим.
Бывает и так, что детей вроде любят и вроде даже хотели, но воспитывать не умеют совершенно. Уж на что у меня детство было привольное, но даже я помню, как бабушка причитала: "не бегай с сеткой на голове, а вдруг люди подумают, что ты чокнутая..." Ребенку было 4-5 лет и ребенок просто хотел длинные волосы))) Меня ежегодно стригли под мальчика - думали, что так "волос будет гуще". Я вопила, как недорезанный поросенок, и была права - фигня это всё, товарищи, волосы какие даны природой, такие и будут! Ни  хуже, ни лучше! Увы! Разве что нарастить. А бабушка вместо моего комфорта беспокоилась о каких-то там людях, что они подумают... А я, кстати, была молодец - моментально давала словесный отпор и детям, и взрослым. Ладно мальчику на площадке сказать "сам дурак". Но бабушкиной недалекой подружке сказать "сама такая" - это надо быть... мной, наверное))) Бабушка поохала и успокоилась - по крайней мере, меня не наказывали, не ломали - это уже невероятная удача! Но все-таки, когда значимый для тебя взрослый  говорит вот такое, это может заронить неуверенность в себе, может заставить подавлять свою индивидуальность, чтобы про тебя ничего "такого" не подумали, чтобы родные не охали[1],
хотя бы... А это очень плохо. Конечно, в основном такая хрень посыпалась на меня в школе, но тогда тем более не нужна она была в раннем детстве. Моя внутренняя защитница задолбалась сражаться с этими чертовыми "критиками", честно) Но другим детям повезло еще меньше. И это так печально, что не передать...




[1] Собственно, потому я и стала скрытной довольно рано - нафиг мне сдались эти охи? Мне поддержка была нужна. Пристыдить меня может кто угодно за что угодно, а близкие люди не для этого нужны.
blackmoon3712: (Default)
(март)

Господи, какая метафора про забор! Перелезала, зацепилась, вишу на штанах, да еще и зад поцарапала!! (там имелось в виду взросление, но это ведь вообще про мою жизнь!) И еще: "мне 30 лет, а я все еще не знаю, кем стану, когда вырасту")))

***
Разумеется, необходимо обсуждать с терапевтом, если что царапает - манера, тенденция, что угодно... и даже сами негативные эмоции и само нежелание обсуждать - обсуждать полезно. И я так делаю, но это по большей части заслуга терапевтки - она действительно очень хорошо меня чувствует и как-то понимает даже, насчет чего следует пока деликатно промолчать, что - вообще не трогать, пусть пока "висит" и "имеется в виду", но не более.
***
Вечно хочу уйти - но куда? вот сейчас ушла в никуда и не очень) хочу уволиться - но куда? может, для меня будет лучше, если все это закроют, хотя не факт... будто всю жизнь на месте топчусь. будто "всё равно ничего не делаю и никогда не делала", а что делала - всё впустую. грызу себя и не люблю себя за это, естественно.
***
Я в последнее время ужасаюсь тому, сколько в моей жизни было ненужного и откровенно вредного и как оно забило во мне что-то важное, может, даже самое главное...
Но хорошо то, что я ощущаю все-таки действие терапии - например, я стала позволять себе плакать просто так, потому что плохо. Ничего не случилось, но что-то болит) Не каждый раз позволяю, но все же это прогресс)
Только недавно стала видеть... эээ... какие-то краски в мире, что ли... например, птицы за окном поют - и я это как-то воспринимаю... иначе, чем раньше. Раньше будто сквозь пелену какую-то - ну поют и хрен с ними, а теперь... могу закрыть глаза и расслабиться хотя бы на минуту. Опять же мелочь, но приятно)
Моя боль так фонила, что заслоняла многие ощущения, так скажем. И сейчас фонит, конечно, но исключения бывают)))
***
Забрала документы. Всё. По дороге из института, проходя по знакомым местам, всё же порадовалась - как же здорово, что я взяла от него всё, что могла: ходила почти на все лекции, но самое, самое главное - общалась с группой, всегда с ними ходила, всегда их ждала, всегда моталась по всяким столовкам и макдакам допоздна, хотя завтра экзамен и нихрена не готово, и так далее, всегда отмечала сессию, да так, что пару раз пришлось ночевать на чужих квартирах - есть что вспомнить!))) Очень рада, что не откладывала всё это "на потом", что не думала, как часто это бывает, "еще успею". Нет, не успела бы! И сейчас кусала бы локти. А так - воспоминания и впечатления остались, и чувство... как минимум, удовлетворенности - ну хоть что-то я сделала правильно, хоть о чем-то не пришлось пожалеть!.. Да, институт давал такое здоровское ощущение юности и что еще всё впереди, плюс чувство собственной значимости, внимание окружающих к моей великолепной персоне) Это было очень важно и очень приятно. Но сейчас уже цена за это кажется неподъемной, увы. Не знаю, где и как еще искать эти чувства. Они мне нужны. А от этого института я взяла всё, что смогла взять, и рада этому.

***

Оказывается, можно и так: вломиться к человеку в личку, нахамить, а потом обидеться и уточнить - "мне нужна помощь". Что ж, бывает. Ну тогда так и надо писать изначально, надо четко дать понять человеку, чего тебе от него надо. Не все умеют читать мысли на расстоянии и считывать намеки - я, например, не умею. И - вторжение в чужие границы, хамство, непрошенная оценка и обесценивание того, что дорого и важно для другого человека... ну не просят так о помощи.
Откровенность, вежливость и соблюдение чужих границ не гарантируют того, что ты получишь то, о чем просишь. Зато агрессия практически гарантирует - с таким подходом ты не получишь ничего, скажи спасибо, что матом не пошлют.
А моя подруга вообще сказала, что агрессия была видна с самого начала и, так как я не специалист, я не обязана считывать в ней просьбу о помощи. Вот это правильно!
***
Читала сегодня с утра беседу своей уже бывшей группы и поняла: да, меня сгубил перфекционизм)) Ни у кого ничего не готово, а работу, на которой я окончательно запнулась, вообще многие скачают (!!!) и не будут париться. Книги рекомендованные тоже никто не читал))
Но верно и то, что я - так не хочу. Я понимаю, что, когда от тебя требуют то, что тебе нахрен не сдалось - ты будешь халтурить, это так естественно, что за это и не осудить. Но я-то не хочу ни выполнять чужие прихоти под видом получения образования, ни халтурить. Я так не могу. Я хочу учиться для себя, тому, что надо мне, а раз так, то - добросовестно, с интересом, радостью и удовольствием. С ясным пониманием того, зачем мне это надо, и надо именно мне, а не выжившей из ума тете (или дяде, без разницы) или "образовательным стандартам". Я потому и была счастлива там изначально, что все пришли учиться по любви и интересу, всем было классно, сначала почти никто не халтурил, потому что не было ощущения бреда и унылого "а оно мне надо". Не было ощущения каторги. Теперь - есть. Это знакомо каждому студенту, по крайней мере российскому: сделай эту бессмысленную хрень, иначе диплома не получишь. Так везде и во всем, абсолютно теряется смысл и радость учебы. Так и не надо удивляться, что студенты заинтересованы в оценке (если еще заинтересованы), а не в знаниях.
С другой стороны, и я выбрала, видимо, что-то опять не свое. Как многие и многие студенты, кстати, которым просто нужна корочка, статус... опять же, что угодно, но не знания. Мне был нужен драйв, он исчез - я ушла, всё логично.
Блин, снова их читаю... самое интересное то, что некоторые знания я получать хочу. Вон они о чем-то интересном говорят... Но я бы хотела изучать только интересное и углубленно, не более 4-5 предметов в семестр (идеально вообще 2-3) и без письменных формализованных работ... ну хорошо, пусть с работами какими-то, но не в форме курсовой, которая якобы "твое творчество", от которой требуется "оригинальность", но - "согласно стандарту".
А так - ощущение, что тону в материале, ничего не понимаю и скачу по верхам. Ну не люблю я такое.
Всё скатилось в такую халтуру... как же я это не люблю. С одной стороны, иной препод задание даст такое, что полгода только его предметом и заниматься - и почему бы нет, но предметов-то 8-10. И получается халтура. А вы что хотели? Мы все работаем, между прочим. И студентов можно понять, и преподам как-то реалистичнее надо быть. А получается сплошное лицемерие, а за спиной - отчаянное хейтерство, потому что люди реально не понимают, чего от них хотят и нахрен лично им это сдалось. Тоже не люблю. И люди, опять же, не слепые - прекрасно видят, что за их счет преподы решают какие-то свои проблемы (недостаток общения, тщеславие, набор материала). И кому это понравится?
blackmoon3712: (Default)
Увы, понятие греха чаще всего - как удар по рукам: рефлекс, может, и вырабатывается, а связь с собой человек теряет, себя не слышит. По себе знаю)
***
Посмотрела "Шоу Трумана". Блин, даже не сформулировать... Во-первых, там прекрасно показано, как сложно вырваться из сконструированной, с детства знакомой и понятной реальности. Это наглядный ответ всем этим "захотел бы - смог, догадался, сейчас всё можно найти"... да сперва надо сообразить, что в принципе можно чего-то непривычного хотеть нужно что-то искать, и без толчков извне это практически невозможно. Вот она, "система", "матрица"))) Во-вторых, для того, чтобы выбраться из привычной реальности, надо быть смелым человеком, а это не каждому дано. Уверена - многие на его месте так бы и не решились выбраться из своего, по крайней мере, понятного и безопасного мирка.
***
Терапевтка допытывается - как я проживаю свою жизнь, чему радуюсь, откуда беру силы. Да никак, ничему и ниоткуда. Притом что жизнь довольно хорошая.
***
А ведь как верно в эпоху Возрождения и позже музыку ассоциировали с сексом...
***
Как же хорошо не сдавать деньги на чей-то день рождения и не объяснять, почему у тебя внезапно сдвинулся отпуск и что вообще с сессией. Вот ценю эти моменты - когда можно не делать того, что не обязательно. Не сразу ведь и понимаешь, что ты не обязана это делать)
***
Прошла Драгон Эйдж первый. Как мило, аж до слез))) моя героиня убила архидемона, осталась жива, приняла всяческие почести, дружески попрощалась со всеми спутниками и ушла путешествовать со своим эльфом:) Миссия выполнена, награда получена, и теперь можно пожить для себя) и никакого дурацкого самопожертвования) Всё как я люблю, в общем:)
blackmoon3712: (Default)
Ух ты. Относительно счастливое (почти без всякой тирании взрослых) детство позволило мне взрастить полезную упертость (которая, вероятно, родилась вместе со мной, но при обычном тираническом воспитании могла бы быть уничтожена), но порой она играет и против меня. Условно: две сущности - "защитница" и... та, которая критикует, осуждает и вообще отравляет жизнь. Упертость может быть и у той, и у этой. Надо слушать свою внутреннюю защитницу:)
Да, действительно - меня вроде ругали за то, что я ем без хлеба, но я настояла на том, чтобы есть хлеб отдельно, как мне нравится. Был выбор хотя бы между хлебом и кашей, можно было договориться и не есть кашу, а сварить себе горох или пожарить хлеба, например.
К сожалению, мне все же привили вредную привычку доедать всё с тарелки, хочется или нет, но тут сыграл и такой фактор, как нищета. Еду ценили, и я рано поняла, как тяжело она достается. Недоесть, а тем более выбросить - ощущалось как кощунство. Только недавно, неоднократно отравившись и переев, стала от этого избавляться. Прям приучаю себя к мысли, что недоесть, передумать есть, а в крайнем случае и выкинуть - ничего страшного, мое право, здоровье дороже. Переедание связано и с тем, что в детстве вкусное было редкостью, и раз уж оно попадалось, остановиться было сложно, а нередко я компенсировала качество еды ее количеством... Есть в меру как-то... не привыкла, вечный страх, что "потом не будет". Опять же, только недавно начала от этого отходить. Еще несколько лет назад могла за день умять несколько коробок шоколадных конфет, сейчас нет, здоровье уже не позволяет, да и одумалась слегка - куда спешить, никто ж не отнимет...
То, что в моей психике есть - оно есть, и имеет если не всегда смысл, то хотя бы причину. Принять то, что оно есть, не как "должное" и "имеющее смысл", а просто как факт - ему не обязательно быть ни должным, ни имеющим смысл, он просто, сука, есть. Черная дыра, демон-пиявка, дементор - всё это есть.
Насчет дроби я права)
Что уменьшило дробь (кпд) в той же учебе? Было хорошо, был кайф, и вдруг ухожу?! Ненужные предметы и непонятные требования как унижение и чертовы эти курсовые, где приходится убивать свои мысли, профанировать... вместо своей мысли - пересказ чужих, мне это не интересно! плюс атмосфера (затхлая), мировоззрение преподов (не просто "не либеральное", а подчас прямо дикое и отсталое лет эдак на сто-пятьдесят, а для меня, извините, университет всегда ассоциировался с вольнодумием...[1]
хотя я ведь изначально знала, что университетов в России нет:)), невозможность определиться с профессией...
Так вот она мне прямым текстом сказала, что это нормально - не ходить туда, где тебе плохо. Это забота о себе как минимум. Да, можно себе позволить не страдать. Я будто оправдываюсь за свое решение, мне будто нужно чье-то разрешение, свое, конечно, но когда тебя поддерживает другой - это бесценно. Ну, пусть другим там нормально, терпеть можно, а мне - плохо. Вплоть до съезжания по вертикальной стене, то есть абсолютного бессилия. Бывает! Да! Надо курсовую шлифовать, а у меня - вертикальная стена!! Всё, не могу!!! Ну не мое это, что ж теперь. И она так и сказала, что унижение и убийство твоих идей  - страшно! то есть не фигня какая-то, которую можно перетерпеть, а реально страшно! то есть если я так чувствую - то оно так и есть, а не блажь какая-то! то есть слушать себя надо и доверять все-таки, ценить. А нас от этого всеми силами отучают...
Я так примерно и сказала: мои мысли, идеи - это... как дети, а для курсовых их приходится убивать и класть в гробики, чтобы они не были слишком живыми, не шалили, не бегали кругом, не шумели, не брызгались... На что она сказала изумительную вещь: "а зачем вам ходить туда, где убивают ваших детей?" И правда, зачем? Для выживания мне это не надо, а на большее меня пока не хватает, по-видимому...
Но у меня еще мысль постоянная - "с жиру бешусь"... боюсь вернуться в прошлое, где проблемы были "серьезнее", боюсь... да и то же самое унижение на той же работе, куда деваться - непонятно. Ну и среда все-таки давит, нервирует, даже если контакты с ней сведены к минимуму, для среды мои проблемы - вообще не проблемы, я это чувствую (к сожалению!) и это бьет по уверенности в себе, а она у меня хрупкая...
Мои реакции также объективны, как действия людей) нельзя назвать реакции объективно неправильными, а если кому мои реакции не нравятся, то - это их личные трудности. Здоровая реакция - послать человека, когда хочется послать. И всё.
Еще я себя грызу, что ухожу потому что "не нравится", а это типа не очень рациональный подход и куда я такая вообще пойду, на что я гожусь. Но мы с ней пришли к тому, что в данном случае мое "не нравится" очень широко, а я сужаю его значение, что и позволяет мне себя грызть. Она предложила взглянуть вообще под другим углом! и это офигеть как важно, сама я бы до такого не додумалась!! тут не "не нравится", тут скорее "помогите, мне хреново". очень разные вещи, кстати.
И, вот насчет института - не просто "не нравится", а не получила того, что хотела, на что надеялась. В самоопределении еще больше запуталась, например. Вот с какого ракурса надо взглянуть, и тогда мое поведение приобретает даже логику и рациональность, раз уж они мне так нужны)))
Проблема в том, что мне в это до сих пор не поверить... но факт остается фактом: ресурса на учебу - нету. А терапевтка реально помогла мне тем, что показала истинный масштаб моего "не нравится". Не нравится - посуду мыть, но я ее кое-как мою время от времени) А вуз убивает моих детей - это другое, знаете ли!
И учеба была не впустую, как я себя грызла - я получила много хорошего, а как только стало плохо, ушла, это нормально - передумать, перехотеть, просто внезапно заболеть аллергией.
Мои кошмары - про угрозу, отсутствие чувства безопасности, будто от меня ничего не зависит, беспомощность...
Я, вроде от бессилия, кнутом себя не погоняю, ибо всё уже, невозможно, но таки грызу и сожалею...
Бессилие, "вертикальная стена" помогли мне развернуться лицом к себе и своим потребностям, они также могут помочь найти время для наведения порядка внутри, да хотя бы для познания того, что там вообще есть. Это опять же не значит, что бессилие - к лучшему. Это значит, что можно использовать плохое для хорошего, раз уж оно случилось) По крайней мере, я учусь расставлять приоритеты и заботиться о себе, не тратить силы впустую и не мучить себя. На последнее уже не хватает сил)
Пока ехала, пронзила радостная мысль: Господи, я же теперь смогу читать всё, что хочу, доберусь до Камю, Сартра!!!... и вообще!!!! Ааааа!!!!!! Радость такая была бурная внутри, да)[2]
Так кто я вообще? Целостного представления нет, это точно...



[1] Да что там вольнодумие! Даже элементарную интеллигентность не у всех можно найти! Ну то есть... сперва вроде нормальный человек, вещает там о Платоне с Аристотелем, да так, что думаешь - какая прелесть, он реально в этой античности живет, мне всегда такое симпатично) Но как откроет рот насчет современности - хоть вешайся. Мало того, что феминистки ему не угодили (а кому они угодили? а что, хотели кому-то угодить?)), так еще и внезапно из кандидата наук вылезает, как бы это помягче сказать, философия гопника обыкновенного. Я уж не говорю про прекрасных, возвышенных людей, живущих в своей науке, но при этом пропагандирующих крымнаш. И про государственников не говорю, и про евразийцев, и про... а ну их всех. От них прям веет чем-то таким... хтоническим. И вот этот хтонический ужас перечеркивает  всякую возможность их уважать.
[2] Ага, но потом я обнаружила, что меня переклинило - не читаю книги! Для меня это вообще не характерно, никогда такого не было - всегда что-то читала, каждый день! Проходит неделя, вторая, третья... зависаю в соцсетях, а книгу на том же телефоне - не открыть! Забросила недочитанного Бахтина... Что за фигня?! Терапевтка выдвинула такую версию (она не навязывает ничего): возможно, это у меня такая внутренняя "манифестация": бросила учебу - ну и не фиг книжки читать! Как будто я себя наказываю за это, лишая того, что мне нравится, но кажется теперь, после "поражения" с вузом - "бесполезным". И это сейчас в рациональную форму облечено, для приблизительного понимания, а на самом деле процесс бессознательный, эмоциональный и звучит примерно как "да и пошло оно тогда всё, гори синим пламенем!!" Мое любимое "или всё, или ничего" вылезло) Ну, сейчас я читаю статьи всякие образовательные. Не всё так плохо, не так уж "деградирую")) Скоро вернусь к книгам, думаю) Каждый день думаю: наверное, сегодня вечером) И скоро этот вечер настанет. Я как-то и не напрягаюсь особо по этому поводу...
blackmoon3712: (Default)
Мне позвонили из института и САМИ и очень вежливо предложили перейти на бюджет. Я сказала, что у меня одно в/о уже есть, так что вряд ли. В то время как люди месяцами этого чертова бюджета добиться не могут, имея все права, мне он уже не нужен!! В т.ч. потому, что я вообще уходить собралась. Любимый купил торт, чтобы отметить мое, как никак, "достижение" и "признание", и это очень приятно. А я сижу в афиге и думаю, до чего же всё не вовремя... я могла учиться бесплатно и на гребаном юрфаке - это раз, далее, могла бы уйти оттуда хотя бы и на третьем курсе и поступить, куда тянуло, опять же бесплатно, но нет!!. нет слов.
Потом терапевтка сказала, что, вообще-то, мой мч сделал для меня то, что я не сделала для себя сама (а надо бы) - порадовался и отметил успех. А мне вечно всё не то, не так, не вовремя... в общем-то, да - обесцениваю то, что есть. Опять-таки потому, что плохо к себе отношусь, требовательно слишком) Вот всё больше и больше это до меня доходит. Утрируя, разумеется, сказала, что моя требовательная часть - это примерно мамаша, которая требует от трехлетнего малыша, пусть и смышленого не по годам и уже знающего буковки - декламировать Шекспира на память) малыш, может, и способен, может, и будет это делать, но не прям сейчас) Или еще образ: ну хорошо, допустим, я делаю для достижения своей цели что-то не то (тот же юрфак нахрена был?) Допустим, мне нужны чистые полы, а я для этого стираю полотенца. И да, полы все равно грязные, но можно хотя бы чистым полотенцам порадоваться?:) Конечно, я могу сказать, что это всё не совсем так - да, не совсем, но сам посыл мне нравится, я его принимаю, это главное) Мне вообще нравятся ее образы) Например вот еще: "вы упрекаете себя за то, что замерзли в минус сорок")))
***
Почему нет никакого "всё к лучшему" на примере моей ситуации с обувью. Так уж вышло, что я осталась на зиму без сапог, потому что одни выбросила, другие нуждаются в ремонте, в третьи и четвертые не влезаю, ну вот пока, ноги отекли, незаметно вроде, но в сапоги не влезть. И бегаю такая в гадах. И обнаружила, что в них удобно, сухо и тепло аж до минус 5. А еще, что они подходят практически ко всему в моем зимне-осеннем гардеробе, даже к длинной юбке, с которой я их надела вынужденно, потому что ну нет сапог. Можно сказать - о, я нашла свою идеальную, универсальную, ко всему подходящую обувь (к тому же крепкую и удобную, не то что всякие там туфельки))), благодаря тому, что лишилась другой обуви, ведь будь у меня хоть одни сапоги, я бы никогда не "осмелилась" надеть гады с той юбкой. То есть к лучшему, что я осталась без сапог? А ничего подобного. Лучше бы у меня были и сапоги, и смелость и фантазия хотя бы в сочетании предметов гардероба, чтобы хотя бы это маленькое творчество было от избытка, а не от нужды. Кстати, деньги на новые сапоги у меня есть. У меня  нет сил/желания ехать-выбирать-покупать, тем более сейчас с моими ногами это проблематично. Надеюсь, они придут в норму, я вроде уже худеть начала.
***
Опять попалась на глаза цитата из Бердяева о трагедии любви) Трагичность и мучительность любви происходит от попыток втиснуть вечное во временное - это очень верно. Но и от гендерных предрассудков тоже - люди не видят друг в друге людей, в пределе - только функции: "настоящий мужчина должен, настоящая женщина обязана". Тьфу.
И кстати. Это не означает принципиального дуализма вечного и временного, вечное и временное пересекаются, входят друг в друга, но чаще всего - "фрагментарно". Полезное понятие, кстати) Может быть и во времени вечная любовь, но - редко. А так Бердяев прав - большинство браков априори не вечны. Но вечное может в них мелькать, может.
blackmoon3712: (Default)
Пошловатый, но смешной, так что почему нет. Однокурсник рассказал: "Еду в автобусе, слышу - девчонки две разговаривают: "а он мне говорит - облизывай. А я ему - ты что, он же грязный! И тут заходит мама..." (интересно, правда?) "и как закричит: ты что делаешь, нельзя с ножа есть!" Как говорится, занавес...
2008, первый вуз, конечно))
blackmoon3712: (Default)
После психолога (да, докатилась!)))) Осознанность важна и полезна - и для себя, и для отношений с другими. Перед каждым решением надо прислушаться к себе: сейчас важнее остаться в покое или подпитаться? Вообще - прислушиваться к своими потребностям и желаниям, особенно - к тому, что радует. Поменьше автоматизма. Заботиться о себе.
***
Животное, человечность, святость... Часто человечность противопоставляют святости, отождествляя человеческое с животным. Это, разумеется, подмена и манипуляция, осознанная или нет. Пример: эротическая любовь. Как ее отпинали "отцы Михаилы" (к Розанову отсылка)... вспомню - вздрогну. И не надо путать то, что выше обыкновенной морали, с тем, что ниже ее. Опять же пример: если ты издеваешься над человеком, то ты его не "смиряешь", а именно издеваешься, себе хоть не ври.
***
Это ведь охренеть сколько растет из первобытности. Особенно - мотив ненужных страданий, которые якобы способствуют какому-то там "благу". (Начиталась у Проппа про инициации).
***
Да, виртуальные знакомства не гарантируют влечения в реале, но ведь и не исключают его, тут уж как повезет. Но тянуть с развиртуализацией не стоит, это правда. (начиталась чего-то, не помню)
***
Чувствую себя примерно как в том ролике "с Новыи годом", б....!" И как в той сцене "Осторожно, модерн!", где сын прапорщика претерпевает последствия бурной вечеринки: "а потом пришли девчонки... буээээ... а потом папа... буээээ..." И дело не только в том, что я отравилась. Отношусь я к себе не очень, мягко говоря...
***
Недавно я отравилась, причем по дурости и во второй раз. В первый-то раз я перепила, откровенно говоря. "А потом отравились печеньем." Не, я потом - сыром. Жалко было выкидывать. Голодное детство. Видимо, я окончательно испорчу  себе весь жкт, прежде чем научусь выкидывать просрочку. Лежала пару дней бревнышком, мутило, тошнило, крутило, болело, желание одно - чтоб все отстали и спокойно поспать. Но и поспать не удавалось, бредила. Что характерно, от одной мысли, что скоро куда-то придется выходить и что-то делать - мутило. Вот тогда-то и наступила полная гармония моего внутреннего и внешнего состояний! Да, вот внутри я себя именно так и чувствую - болит, тошнит, мутит, ничего не хочется делать, себя терпеть не могу и просто отстаньте от меня все. И полная беспомощность и бессилие, желание уползти куда-то в угол и там замереть...
***
Вот кстати в тему о моей интерпретации грехопадения (условно: женщина посягнула на прерогативу Бога творить людей, вот и пострадала так страшно). Вообще попытки "формировать" человека, будто он вам глина какая-то - из этой же серии, и по-моему, это страшный грех. Вот есть "черная педагогика", которая буквально ломает, нередко и физически, а есть гуманистическая. Любая попытка переделки, манипуляции, дрессировки, воспитание, понятое именно как отливка в определенную форму - грех против человеческой личности и свободы, а следовательно, против Бога. По-иному человека воспитывать, конечно, много сложнее и, честно говоря, без гарантий. Но добро в принципе сложное и без гарантий, тут уж ничего не поделать.
***
Посмотрела "Дом странных детей". Всё очень миленько, мне такое сейчас и надо смотреть, без заморочек. Еву Грин обожаю, красавица. Вот только на финал я отреагировала довольно цинично: покинуть свою эпоху ради какой-то там любви, да что вы?! Ну, подростковой влюбленности, какая разница... Я - никогда и ни за что. По крайней мере, в прошлое не прыгнула бы точно. В будущее - возможно, если оно приличное. Но не в прошлое, нет, это как-то совсем глупо. Тем более - для женщины! Но там мальчик, ему, может, и норм, не знаю. Но существование в этих "петлях времени" - по-моему, жалко и ужасно. День сурка какой-то.
***
Мелочь, но... Сделала греческий салат, который вроде как обожаю, и обнаружила, что почему-то не очень хочу его есть. И что делать? Потихоньку за два дня съела, но выбросила оттуда оливки, которые внезапно разлюбила и вылила заправку (переборщила с лимонным соком, вечно у меня какие-то крайности). А раньше бы давилась и ела, и заправку бы выпила, ну потому что раз сделала, надо есть, грех выкидывать, практически блокадное мышление у меня в плане еды. Выкидывать-то грех, конечно, но давиться - тоже не лучшее решение. Надо как-то к себе повнимательнее, позаботливее, не пытать себя на ровном месте, прислушиваться... Если начала - вовсе не значит, что обязана закончить. Не мучить себя, не мучить, вот что главное!
***
Терапевтка подтвердила, что переделывать темперамент - все равно, что переделывать цвет кожи, то есть невозможно, незачем и вредно. Так что с упреками в "излишней чувствительности" и советами "забить" - идите лесом, товарищи!
И да, слово - важно. Какая-то статья в газете или случайная фраза могут на многое открыть глаза и изменить жизнь. Или, по крайней мере, помочь не изуродовать ее окончательно)) У меня так - было. Поэтому я с трепетной благодарностью отношусь к интернет-активизму тех же феминисток, вообще к тем, кто так или иначе высказывает и поддерживает хорошее, доброе, вечное) Слово - охренеть как важно. Оно меняет реальность.
***
Кажется, я изобрела новое блюдо - "ленивый греческий салат". Просто режешь крупно сыр и овощи, бросаешь на блюдо, туда же маслины, немного перца, оливкового масла и лимонного сока, и всё. Ешь прямо руками. Вкусно, быстро, легко. Пожалуй, крупными кусками даже вкусней.
 
blackmoon3712: (Default)
/2008, 2015-2017 доп./

О да, Бердяев писал, что требования женщины к любви и семейной жизни куда выше, чем у мужчины - но ведь они неосуществимы. При обычном порядке вещей. Да и происходят, вероятно, оттого, что женщина больше нигде не занята. Одно решение - андрогинность. / точнее - избавление от гендерных стереотипов. / Тогда и требования станут более реальными, и реальная отдача - намного больше, чем сейчас.
Любопытная пропорция: слабой женщине нужны и деньги (не может заработать) и безграничное внимание мужчины (не может себя занять). Мужчине что, разорваться?! Да, "идеальный парень  - это тот, кто зарабатывает много денег для своей девушки и много времени проводит с ней". А сильной женщине и того, и другого нужно в разы меньше. Мужчине не надо разрываться. Почему ж они этого не ценят? Да потому, что разрываться никто и не собирался. Как правило, мужчин устраивает откупаться от женщин деньгами, чаще всего небольшими, женщины на это соглашаются - надо же род продолжить, да и вообще куча стереотипов в голове типа "одинока = неполноценна", "обязательно надо сходить замуж". А более настоящие и равноправные отношения требуют от мужчин вкладываться по-настоящему, особенно эмоционально. А они к этому не привыкли, им это страшно и кажется противоестественным. Откупиться проще, да наши женщины и не избалованы:( /вот поэтому большинство мужчин и не любит феминизм - при патриархате правила и даже курс обмена "ресурсов" устанавливают они, я же говорю - никто и не собирался разрываться, а при равноправии - страшнааа, это ж говорить и договариваться надо, а это так непривычно, так унизительно, так бьет по хрупкому мужскому самолюбию, Боже мой.../
Что касается меня... я не сильная, но требования у меня несколько иные. Деньги вообще интересуют меня в последнюю очередь, в конце концов, мне размножаться не надо, и худо-бедно обеспечить себя всегда смогу. Главное, чтоб на мои не покушался, потому что мне на себя едва хватает, а не из-за предрассудков. Я принимаю подарки и прочее, но сразу вношу ясность: так как ты это делаешь по своей воле, то я тебе ничем не обязана. Я никогда ничего не требую и не прошу - из материального. Вот внимания, эмоций, тепла, ласки, секса и прочего "чувственного" мне надо много. Но не безумно много: у меня есть свои занятия, и периодически мне надо побыть одной. Думаю, для кого-то это вполне подъемно. Ничего сверхъестественного, кроме того, что мне нужна взаимная любовь... /ну или хотя бы влечение и симпатия с моей стороны и любовь - с его. Так, может, и устроит. А может, и нет. Не знаю. Всё равно хочется большего... А, забыла упомянуть примерное интеллектуальное равенство и схожесть идеалов, убеждений - тоже очень важно. /
Вера утверждает, что "с нами этого случиться уже не может" - имеется в виду развод во втором браке, с Кирсановым. Я даже отксерила этот кусок, таким он важным показался для меня. То есть в предыдущем браке у них было смешение сильной дружески-родственной привязанности с мимолетными вспышками страсти, но никак не любовь. "Разве он много занимался мыслями обо мне?" Боже ж Ты мой...
А Кирсанов - совсем другое дело: "рука ее Александра была постоянно в ее руке, и потому идти было легко." Они же с Лопуховым лишь не стесняли друг друга и помогали друг другу, но не более. Они не были вместе по сути, были далеки. Обычно его рука была далеко от нее. А Кирсанов "был заинтересован столько же, как она сама, во всей ее обыденной жизни, как и она во всей его жизни". /А можно, чтобы это было как-то более односторонне? Ведь бывает так, что один больше дает, другой больше берет, и всех это устраивает? Потому что мне такое надо а я, наверное, не смогу, не такая. /
Как он помогал жене! "И это не будет ему обременением, это будет так же приятно ему, как мне." (Вера решила учиться на врача, а муж всячески ей помогал!) Какой контраст с товарищами, которые недовольны профессиональными успехами жены по разным эгоистическим соображениям, по пустому мужскому тщеславию!!! Раз уж так популярны в гендерном дискурсе понятия силы-слабости, я так скажу: это - чистейшее проявление слабости и неуверенности в себе. А поддерживать жену во всем, ободрять, брать на себя значительную часть быта, если в данный момент так нужно - вот это настоящая сила и уверенность.
"Нам (женщинам) формально закрыты почти все пути" и далее - !!! Как я ее одобряю!
А вот интересно: "если страшно от сильного пожара, то надобно бежать туда и работать, и вовсе не будет страшно" (некогда).
"Это великая мысль. Полного счастия нет без полной независимости."
Что же касается правил их обыденной жизни - это как кому удобно.
Муж - это ее "всегдашняя мысль", она "примешивается ко всему". Так же и у него. Вот это - Любовь, Брак, Единение. "Мы один человек".
А какое огромное человеческое спасибо автору за "Отступление о синих чулках"! Вот спасибо!!! "Да не отгадал ты, кто синий чулок - ты, приятель..."  Правда, я не поручусь, что их больше среди мужчин, но уж явно не меньше.
"...просто человек, занимающийся своим делом, и больше ничего". Нет мужских и женских занятий. А если и есть, то их не должно быть: война, тяжелый и вредный труд, мучительное деторождение...
"Никто не может думать за самого человека" - бесспорно.
Боже, идеальный брак... Чернышевский вовсе не упускает страсть, она есть и "с каждым годом всё сильнее". Слушайте, так бывает вообще, а?! Я тоже так хочу!!!
Она: "как меня поддерживает твоя любовь!" Он: "Моя мысль стала намного сильнее". С каким восторгом я читала эти строки, это откровение о брачной любви: "Только тот любит, кто помогает любимой женщине возвышаться до независимости" "Только тот любит, у кого светлеет мысль и укрепляются руки от любви". То есть, как я и говорила - любовь не мешает "делам", напротив - помогает, подпитывая энергией и еще чем-то. Нет слов!!!
Насчет "Декамерона" я полностью согласна. Странно, я прочитала его года 2 назад и точно такое же впечатление - не в восторге от сальных рассказиков, но в полнейшем восхищении от чистой и страстной любви, особенно трагической. Какие там есть трагедии!!! Та же Изабелла с базиликом... "Некоторые забавны, но вообще скучны, как всякий слишком грубый фарс." Но даже в этих пошловатых рассказиках я откопала то, что мне надо: изменение отношения к женщине (по сравнению с "Золотым ослом", например). Началось потихоньку! И совершенно согласна с тем, что в ту эпоху невозможна была такая любовь, как в нашу. Напрасно изображают античность и Возрождение эпохами наслаждения любовью, это очень глупо. "Их чувства были слишком поверхностны, их упоение еще слишком слабо и слишком мимолетно". При равенстве и свободе возможна куда более сильная и серьезная любовь как приближение к андрогинному идеалу, т.е. к целостному человеку!
А это как мудро: "корень отношений, соединенных с наслаждением" должен находиться "в самой глубине нравственной жизни"!!! О том же и я постоянно - только секс по любви приносит неземное наслаждение! Тут проникается светом и теплом весь человек изнутри, а не его часть.[1]
первую часть 4 сна и часть 2 сна отксерила)
"мы жалкие, нас обманывают, нас водят с завязанными глазами, что бы мы шли... нет, чтоб вести, куда считают нужным, куда хотят..." - ну вот еще о женском вопросе.
Как правильно, что Вера отвела себе время и место, "чтобы ей не мешали читать и мечтать" - мне такое тоже надо.



[1] Это по-прежнему важнейшая мысль для меня.
blackmoon3712: (Default)
/2008, 2015-2017 доп./

Важное рассуждение о "новых людях" как типе во времени, тут Чернышевский много чего угадал. Во-первых, угадал вечное "гоните и проклинайте (их), вы получили он них пользу, этого для них довольно."  Да, от каждого, скажем так, типа мысли, типа людей и т.п., мы неизбежно получаем пользу. Просто нужно иметь ум и сердце - не осуждать никого огульно, как принято: ага, они атеисты, значит, ничего хорошего от них заведомо не жди. /увы, сейчас то же самое уместнее говорить о верующих... мне реально страшно, что в следующее колебание маятника опять начнут храмы громить... и ведь можно будет понять... Господи, когда мы уже отсюда вылезем?! / Ага, не надо читать Ницше, Маркса, Герцена, того же Чернышевского... Но это же глупо и неимоверно обедняет. Материализм, позитивизм, марксизм - всё это принесло и приносит пользу, везде есть плюсы и сильные стороны. И уж конечно, всегда есть повод задуматься. Меня научил Бердяев оценивать всё широко, и искать плюсы, искать родство со Христом. Конечно, нужно обличать и антихристов дух, но по-честному. То есть и в самой религии, в самой церкви, где его многовато бывает. Плюсы и минусы нужно искать везде, нужно оценивать всё, пусть даже заново. Ничто не имеет иммунитета, ничто не истинно из-за какого-то там авторитета на все 100%. Именно поэтому легко отыскать в марксизме - дух Христа, а в традиционном христианстве - антихриста. Нужно просто раскрыть свои глаза и отказаться от авторитетов, предубеждений и предрассудков. Просто почувствовать дух.
Во-вторых - "...после них все же будет лучше, чем до них." /вот причем там у меня в тексте большевики - не поняла) на фиг. / Бесспорно. /вера в какой-никакой прогресс? возможно. / "значит, пришло время возродиться этому типу... в лучших формах". Не то, что бы именно этому, но по сути - всегда есть лучшие люди, отличающиеся от среды и гонимые, но именно они и двигают историю, и привносят улучшения. Так будет до конца. Конечно, в одно и то же время лучшие люди вовсе не однотипны, они очень разные, могут даже враждовать друг с другом, но по сути они делают одно дело.
"представляют себе как-то по-своему и нравственность, и комфорт, и чувственность, и добро..." И ничто человеческое они не отрицают, напротив - утверждают.
Не могу одобрить, что Достоевский ругался именем Клода Бернара. Хотя, может, это и не он, а просто вот так показано невежество Мити Карамазова. /да нет, он. увы. не может быть человеку дано всё и сразу. Хотя в данном контексте я и Митю понимаю. Мне тоже не  нравится, когда человека, а следовательно, и меня, сводят к формуле. /
Кирсанов в госпитале работает "для науки" - верно. Но одновременно: "мастер и как есть отец". Идеал.
А как он боролся со своей страстью к Вере, с каким терпением и тактом... Такт не пусто-светский, а по делу. Что ж, удовольствие, как я говорила, можно извлечь из всего, даже из подавления чувства (да, любовался собой) - оно конечно не заменит, но утешит. Скучновато всё это читать, но ценно.
Болезнь мужа... Как по-разному ведут себя мужья и жены во время болезни супруга! И как счастлива жена, которая уверена и не ошибается в том, что в случае своей болезни она может рассчитывать на такую же заботу со стороны мужа... /а такое вообще бывает? не знаю, но ведь должно быть./ А то обычно жены трясутся над мужьями до предела (хотя казалось бы, больше уже некуда, и так их балуют без меры), а мужья тяжело заболевших жен бросают, о легко заболевших - злостно не заботятся. Припираются домой, требуют еще ужин, ворчат, что неубрано, лекарства им купить тоже очень сложно, лишней чашки чая не подадут... УЖАС. /вот поэтому я предпочту быть одной, но не терпеть такое. но я сама заботиться ни о ком не люблю, я эгоистка. но, если надо, о любимом человеке - буду. Пусть без особого удовольствия (ну, зная себя...), но хоть без раздражения и упреков. / Не понимаю, как и зачем женщины такое терпят над собой. А иной натащит лекарств, фруктов и т.п., и все это даже без упреков, даже чай иногда принесет и завтрак в постель, но при этом ляпнет: "Поправляйся скорее, мне нужна жена здоровая"... После такого всякая благодарность просто обязана испариться.
Вот уж действительно "муж любит жену здоровую..." и т.п. Стыд и позор. И не припомню ни одной пословицы, где говорится, какого мужа любит жена - а кто ее спрашивает вообще?!
Кстати, раз уж гулять, то свободно, а пользоваться проституцией - огромнейшая низость и подлость (изнасилование как оно есть, что уж деликатничать).
blackmoon3712: (Default)
/2008, 2015-2017 доп./

Обсуждение условий совместной жизни Веры и Лопухова тоже очень важно. 4 условия.

1 - она не будет жить на его деньги. "У кого деньги, у того власть и право". 100%. А как же любовь? А чем же мешает любви финансовая независимость? Укрепляет только. А зависимость всегда мешает. Человек грешен и склонен к насилию над ближним при малейшей возможности. Да и жене так проще понять - точно ли она по любви с мужем, или все-таки за деньги.
Оговорка. Повторюсь - работа по дому - тоже труд, достойный оплаты, как и любой другой. И все-таки на деле получилось, что Лопуховы в основном жили на его деньги, это логично, т.к. он зарабатывал больше. Женщине и сейчас непросто заработать больше или хотя бы наравне с мужчиной... Но все же и она работала + занималась бытом. Она вообще делала всё возможное в то время, чтобы быть независимой. И всегда была готова если что - жить своим трудом, пусть и скромнее (см. ее расставание с Кирсановым после письма Лопухова. Кирсанов по благородству своему готов был ей помогать, но если что - она прожила бы и без этого). Вот так и каждой женщине нужно - на всякий случай быть готовой жить своим трудом, пусть и скромнее. /но важно и преодоление гендерного разрыва в зарплатах, очень важно./
Вера не хочет деспота над собой, пусть даже доброго и благодетельного - а как часто навязывается именно такой образ мужа! И Лопухов согласен: "Всякий пусть охраняет свою независимость всеми силами, от всякого, как бы ни любил его, как бы ни верил ему"... "кто решился на это, тот уже почти оградил себя" - золотые слова! Итак, 1 условие бесспорно.
Остальные три, думается, больше годятся для друзей, но и для супругов тоже, на 50% точно. Отдельные комнаты, не входить друг в другу без разрешения и не спрашивать, если человек не хочет говорить. По сути - это ведь отрицание собственничества, семейной бесцеремонности и утверждение взаимного уважения.
Истинно тут для любящих людей то, что нельзя быть всё время вместе. /так это и невозможно. так зачем это "нельзя", если просто невозможно? когда чувства сильны, сложно даже на день расстаться.../ Хоть как любишь. Я мыслю об этом так. Уверена в том, что периодически необходимо расставаться и жить раздельно. (дай Бог возможность!) /я думала, что таким образом можно подогреть остывшие чувства. увы - не всегда, да и не надолго.../ Конечно, с раздельными спальнями не соглашусь никогда, я даже на два одеяла не соглашусь, мне необходимо чувствовать любимого во сне, но это как кому угодно. /ага... потому что только во сне и есть иллюзия, что вы вместе) а сейчас думаю, что не только спальни, но и вообще отдельные комнаты - это очень здраво. Тогда как раз и расставаться периодически не надо. Тогда есть возможность не скатиться к малоаппетитным родственным отношениям, вообще-то. Проблема только, что я темноты боюсь... ну и ничего, сплю со светом, но в маске) Ну и потом, все равно же после секса уснем вместе. но он же не каждую ночь... не знаю правда, как запою, если снова влюблюсь, я ж тогда к человеку прилипаю... надеюсь, буду умнее. (Это я писала в 2015, сейчас я уже ничего не знаю... и даже думать об этом не хочу - как лучше, для кого лучше...)/
Но у каждого должна быть своя комната, где можно спокойно заниматься своими делами, отдыхать, отключаться при необходимости и т.п. Не надоедать и уважать желание супруга побыть одному. /это бесспорно/ Пора забыть о том, что если ты жена или  муж, тебе всё позволено. Забудьте. С посторонними деликатничать, а со своими не церемониться - это неправильно. Но нужно уважать и желание супруга быть с тобой, делить твою жизнь - тут нужен компромисс. /и вот когда этого желания делить нет... фигня это, а не отношения./
"Не спрашивать"... Боже, как это трудно для такой ревнивой, подозрительной, недоверчивой и безумно влюбленной особы, как я... Но в корне верно - если человек не хочет тебе говорить, какой смысл заставлять? Зачем толкать его на ложь или устраивать скандал? Однако, выполнение этого условия требует безграничного доверия или полного равнодушия... /ибо как это - мне, мне не говорить, самому близкому человеку?!/ Со вторым не стоит и быть вместе, а первое где и кто видел?.. Я уверена, что у супругов должна быть общая жизнь, никаких тайн, не должно быть лжи и скрытности и т.п... Но для этого и вести себя нужно соответствующе, без грубости и истерик. Это достигается постепенно и не силой. Чаще всего стоит лишь договориться на потом и подождать, пока человек будет готов сказать что-либо. Пожалуй, так. И не нужно пошлых фраз типа "это не по-людски", "так не принято"... "...что нам за дело? Мы станем жить по-своему, как нам лучше." "Так живут все" - никогда не было для меня аргументом.
Менять, до сих пор в семейной жизни нужно много чего менять... Можно жить хорошо, а можно плохо, неудобно, некомфортно, несчастливо. Это единственный критерий правильности жизни. А "все", "не все" - не интересует.
И еще... что значит вот эта самая "женственность"? До сих пор не понимаю... Но я об этом думаю, кое-что есть. /да ничего не значит, в сущности. искусственный конструкт, как и София/
А кстати про "так живут все". В церковной брошюрке "Как правильно выйти замуж", где собрана куча разных пошлостей и штампов, есть среди них вот что: "и не мечтайте, что у вас будет не так, как у родителей". /спасибо. можно я пойду удавлюсь?/ Рациональное зерно есть - молодежь обычно думает, что у них будет всё гладко, умно, без проблем, рай земной. Непонятно почему. В результате получается то же самое или хуже. Да, надо, конечно, иметь в виду, что проблемы будут в любом случае, только м.б. другие, и уж конечно решения д.б. абсолютно другими. Главное, чтоб лучше было вам. Но "как у них"... Боже!!! Неужели я располнею, перестану за собой следить, забью на себя откровенно - не только на внешность, но и на здоровье, личность, неужели муж взвалит на меня всю домашнюю работу, неужели я потеряю общий язык с ним, неужели нас ждет одиночество вдвоем, скандалы, взаимное непонимание и отсутствие секса?! Неужели меня ждет только какая попало работа и быт?! А если папа бил, пил и гулял?! А если родители развелись? Вот весело-то - "как у них"!!! Ну уж нет. Чем так жить, лучше вообще никак. 90% семей наводят на меня скуку, тоску или УЖАС. Естественно, я не хочу, чтоб так было у меня. Чем так - честное слово, лучше заведу собаку, кошку, змею и хомячка, окружу себя книгами и картинами и буду пропадать на работе (надеюсь, любимой).
Как же это замечательно, когда у мужа и жены общие идеалы, ценности, стремления...
blackmoon3712: (Default)
/2008, 2015 доп./
Вроде даже излишне напоминать, как благородно ведут себя Вера и Кирсанов, думая, что Лопухов взаправду застрелился. Прекрасно понимают, что на костях не построить счастья. Вот просто нельзя. Хотя, казалось бы, ну теперь-то какая разница, тем более атеистам?! А вот такая у них совесть, почище, чем у многих христиан.
Но меня забавляют донельзя постоянные обращения автора к публике и к "проницательному читателю". Я хохотала и даже в ладоши хлопала, читая такие откровенные издевательства) Мне-то чего обижаться - я не такая) Я легко отвечала на его ироничные вопросы.
Об отношениях Веры с матерью - коротко. С одной стороны, М.А, как и многие, старалась как можно выгодней продать дочь. С другой стороны, у нее куча оправданий - "такая жизнь" и благо этой же дочери. И после этого смешно говорить, что мать плохого не посоветует. Еще как посоветует, только для твоего же блага (в ее понимании, она и представить себе не может, что тебе нужно иное). Мать тебе плохого не пожелает - это да, как правило, но ведь это совсем другое. Отлично показано, насколько дети и родители могут быть чужды друг другу. Абсолютно чужие люди, с разных планет. Но мне сразу же жутко импонировали независимость и достоинство Веры. Вот это девушка!
Но монолог М.А. - это блестяще! "А тяжела моя жизнь. Я не хочу, чтоб ты так жила." Ну всё, всё правда! Одно лишь это делает роман ценным! И ведь не бросить камень в нее, пожалеешь, скажешь - да, ты почти не виновата, но всё же неправа. Это ведь раскрытие причин, почему люди становятся такими. Это оправдание. Таких только жалеть. "У вас было много горя, и от того вы стали такие". Ведь снова христианский дух - не кидайтесь камнями.
"Старый порядок тот, чтобы обирать да обманывать... (правда!) нового порядку нет, по старому и живи" - многие так думают и живут, но, к счастью, не все. Если бы все - откуда бы появлялось новое? Не было бы развития, не было бы первопроходцев, они же и мученики...
А какое гнилое общество изображено в романе, бррррр... И чем эти люди лучше "нигилистов"? Но не все дрянь. Та же Жюли, блудница по церковной терминологии, спасает Веру от низости и бесчестия. И снова мытари и блудницы впереди вас идут... Она же отказывается выйти замуж за надежного, любящего и даже любимого мужчину. 99% в ее положении ухватились бы клещами за такую возможность устойчивого, надежного, уважаемого социального положения - а она нет. Благородная женщина!
Кстати, я не вижу принципиальной разницы - продаться на время или навсегда. Жена - та же содержанка. Только с гарантиями. Просто продаться навсегда - почетно и надежно (в то время). А она - нет! Ценит свою свободу? Отчасти, возможно... но ведь свобода обоюдоострая штука, а она находится в более затруднительном положении по сравнению с ним. Он имеет право в любой момент ее бросить без гроша в кармане, и ей придется срочно искать другого "покровителя", который вполне может оказаться не таким мягким и добрым. Свобода...) Но и она может уйти, если что не так, это все же плюс. И все же главная причина отказа в том, что Жюли не хочет связывать его, не хочет потом, если  что, упреков и т.п... По-хорошему гордая. Оно и правильно - люби, пока любишь... Да впрочем неважно, в какой форме, лишь бы быть вместе.
И какое наставление дает эта куртизанка Вере: "Умри, но не давай поцелуя без любви!" Абсолютно нравственно! А родители запросто могли заставить спать с нелюбимым, а священники это благословляли, и все в один голос: ты должна, ты обязана, пусть это неприятно, но впрочем радость материнства всё сгладит. Сволочи... Меня физически трясёт от такого. Ну конечно, ведь главное  - дети, женщина только для этого и нужна, сама по себе ценности не имеет, "личность женщины утверждается в ее детях"... МРАК. Да, а любви вообще нет никакой, что вы, это грех. Ну вы же скоты натуральные...  Есть только деторождение, быт и покорность мужу. А страсть вообще грех. Если муж противен - так оно и лучше для усмирения плоти... Сдохнуть можно... Не, у меня в голове не укладывается - как можно отрицать страсть, любовь, секс представлять механическим безжизненным, да к тому же грязным актом?! /я понимаю, неудачный опыт есть у многих... сочувствую... но зачем же негатив возводить в абсолют... я вот упрямая - чем больше мрака и безнадежности, тем сильнее у меня потребность в невозможном, вера в него... оно постоянно граничит с отчаянием  и тоской, ну и что теперь. безобразие нормой я все равно не признаю./
Но Вера - молодец! Какой монолог!!! Хоть целиком выписывай, ведь это я! Я даже ксерокопию сделала) (в то время читала бумажные книги, к тому же большей частью из библиотеки). Смысл: не хочу быть господином, не хочу быть рабом, а жить хочу по-своему, как надо мне, а не как рекомендуют или принято...
А дальше мечет бисер Чернышевский, и как! Повезло ему, не все свиньи... Эх, спасибо, правдолюбец!
Не удержусь, выпишу.
1 - "кто смеет обладать человеком?" Чернышевский был вовсе не против физической любви, это видно хотя бы по описанию брака Кирсановых. Нет, он был именно против собственничества, против такого положения вещей, когда муж "имеет право" на жену, делать с ней что хочет и когда хочет, вовсе не заботится о ее удовольствии, не уважает, требует верности при своей неверности, пользуется ею как вещью - короче, она его собственность. Эти пережитки и сейчас есть[1],
но тогда они еще были нормой... Верно, "главное дело не звание, а обладание" - первый жених хотел именно "обладать" Верой, хотя бы и ценой женитьбы на ней, и автору это глубоко отвратительно. Автор убедительно показывает, что в этом смысле между "законной женой", "сожительницей", "любовницей" и "проституткой" нет никакой разницы. Обязана, и всё тут.
а 2 - просто прелесть! "Какие вы нам сестры? - вы наши лакейки! Иные из вас - многие - господствуют над нами - это ничего, ведь и многие лакеи властвуют над своими барами". Это чрезвычайно важно для женского вопроса! (А он еще стоит!) Кстати, ведь потом, много лет спустя, Симона де Бовуар сказала и об этом: "господство" женщины над мужчиной, мягко говоря, номинально. "Сила в слабости" - это либо неловкое самоутешение в рабстве, либо попытка лживой лестью оставить женщину там, потому что мужчине это удобно и привычно. Даже творцы не слишком-то преклонялись перед своими музами, особенно же не церемонились после их использования, и это даже логично...
Как же меня бесит мерзкое лицемерие на том же христианской радио: соберутся мужчины и женщины, ласково, кротко, с любовью зовут друг друга "брат" и "сестра" и мило беседуют... о том, что муж - глава жены, об этой чертовой семейной пирамиде: муж, жена, дети. Да как это у вас всё в голове умещается?! Как стыкуется?! Нет, вы или уж "брат-сестра" оставьте, или "муж-глава", одно из двух.
А "это ничего"... Да, действительно - ничего. Женщина вполне может властвовать над мужчиной - но как? Женскими уловками, хитростью, т.е. унижаясь. Но иногда может и прямо, т.к. сильнее, влиятельней, богаче и т.п., т.е. унижая уже его. Но всё это не то!!!
Ведь до чего отвратительно до сих пор слушать истории обычных браков: "она его дурит, а он покупает ей, что она захочет, т.к. боится остаться один, т.к. ленив. Спасибо, мне такая "власть" не нужна.
Лесков ничего не понимал в женском вопросе. Он писал, что женщины "владеют мужчинами" в молодости красотой, а в старости добродетелью - ну смысл такой. Да мне не нужно никем владеть!!! /разве что в любовной игре, но это же другое/



[1] И еще как... Своими глазами читала в вк - мужчина, так и быть, может обслужить себя в быту, он женится по большому счету для того, чтобы всегда иметь под рукой доступную женщину. Мало ли что она хочет-не хочет. "А зачем же ты замуж выходила?" А если всерьез дать женщине права отказывать мужу, судить мужей за изнасилования - ну это же разрушение института брака. Роспись в загсе - и есть согласие на секс в любой момент. И на этот опус еще куча согласных скотов набежала. Я вот что скажу. Есть такие женщины, которые, если будут по тому же принципу использовать мужей - доведут их до истощения. Мало не покажется, гарантирую. А если так, то почему бы попросту не уважать друг друга, по-человечески? Уверена, что нормальному человеку секс в радость только тогда, когда его тоже хотят, а не просто уступают. А если не так, то это недочеловек какой-то, уж простите.
blackmoon3712: (Default)
/2008, 2015 доп./
Да, не у всех получается любовь с первого раза. (Я еще потом подробней про Лопухова и Крюкову.) Но я с детства считала, с детства сама себе вбила в голову, была на 100% уверена, что мужчина у меня должен быть только один. /что меня и погубило, в том числе.../ И этот идеал должен быть для всех. Это истина. Но бывает ведь, что не получается.
И это убеждение многократно усиливало мою любовь, делало ее священной. /совсем плохо дело... подгоняла отношения под идеал, а они туда упорно не влезали. а когда их наконец туда втиснули... они задохлись и умерли... что там вечное-долговечное, надежное? бетон, "железные венки".../
Т.о., в нем я люблю себя, в наших отношениях - свой духовный идеал. / оно было бы хорошо, да см. выше.../ Могут сказать, что это самовнушение, слегка преувеличенное, (ибо м.б. ведь и не с первого раза!) и создает мою единственную любовь. Но это я, допустим. А он? /а что он... сначала влюбился, потом жалел и имел совесть, в конце концов решил не рыпаться - ибо издержки, ибо ленив, ибо никому не верит и все бесят, а ко мне хотя бы по-хорошему привык и мне доверяет.../ У него не было особых моральных принципов. /скорее и особенно религиозных/ А тем не менее любовь его потрясла и изменила. /что потрясла, это да... врагу не пожелаешь/
Впрочем, он мне еще до "объяснения" говорил, что ему неприятны были мои сказки о том, что у меня кто-то был - "если уже был, я считал тебя ненадежной". /и я оказалась такой надежной, что мало ему не показалось.../ Т.е. что-то подобное было и у него. Но он имел право на такое рассчитывать и такого требовать - у него-то тоже никого до меня не было. /это да/ И мне было бы неприятно, если бы у него кто-то раньше был. /да что неприятно - жутко больно!!!/ Надо беречь себя для любви.
Но это вовсе не мои сильные и священные принципы. До меня он бы вполне признал секс без любви. Я - никогда. /да он вполне признавал и отношения на время, не видел в том ничего плохого. мне от этого было жутко больно, хотя речь шла всего-навсего об общих знакомых... ну конечно, я переносила такую возможность и на нас, и мне было страшно... священные принципы и жуткая влюбленность слились в какой-то ад./
И хотя мы были потрясены своей любовью, он-то ничего не внушал себе до этого, как я. Не было у него такого. И я не могла переубедить его, убедиться д.б. он сам. И убедился! /а куда ему деваться, он порядочный человек.../
И вот меня всегда удивляло - как в нем держится любовь. Ну у меня, скажем, на принципах, а у него?! Но держится ведь. /да на порядочности же... он говорил, что не бросит меня и больную, и  безобразную, просто жалко будет, ну там совесть, долг... порядочность. и я ему верю. только как ужасно было бы так жить, это тоже ад. / 99%. 1% - я всегда сомневаюсь. А это еще больше держит любовь. /ревность, подозрения, истерики... ад./ И будет держаться, я знаю. /и я не сомневаюсь - на порядочности, инерции, лени, надежности, и вообще на хороших родственных и дружеских отношениях./
Вот, бывает и такая любовь. Когда она как-то сама собой раскрывается в человеке и ее уже не вырвать, и она облагораживает, просвещает... Дух веет где хочет... Это вариант. Но по природе своей любовь такая - иррациональная и вечная.
И немалое место в ней занимает секс. Это важно. В этом специфика любви-эрос. Я-то убеждена изначально, что тело мое предназначено одному, я изначально чувствовала священность физической любви... И это так и должно быть. /не совсем изначально, там проблемка была... но с ним, и словей-то таких не знающим, пришла к тому. прочитала "Песнь песней" как надо... по факту - с ним, но внутренне - независимо от него, его эта тема не волновала, и это опять-таки было больно/
Но ведь бывает, что у человека этого нет. Бывает, что это священнодействие - то ли механический акт, то ли поверхностное удовольствие... А бывает еще ведь отчаянная попытка любить, как у Веры с Лопуховым - но не получается... Ведь если священнодействия не чувствуют, то его и нет. А если так, нельзя ведь всю жизнь прожить с человеком только потому, что было венчание, был секс... Ведь бывает, что всё вроде правильно и официально - а не то. (Савеловы в "Прологе").
Дядя из "Благой Вести" выразился, что по сути вступление в половые отношения и есть начало брака. Это глубже, чем церемония. Но если нет священнодействия = нет любви, никакой это не брак. А просто ошибка. И сколько их, страшно подумать. Нельзя легко относиться к сексу, но нельзя и быть с человеком только потому, что он у тебя первый. (У меня это всё сплелось, и это идеально.) Горькая истина для тех, кто ошибся, но правда. (Любовь, брак - это не только секс, хотя без него они и немыслимы.) Жизнь человека должна определяться не  внешними правилами (а ведь и секс может быть внешним для человека, не затрагивать его глубоко (тогда это блуд, тело без духа)), а внутренней его сущностью, внутренними его стремлениями. /вот и скажи это себе в первую очередь! не тогда ли уже, в 2008, и у тебя не было священнодействия?! и все-таки моя теория соответствует Евангелию, а всяких там Льюисов - нет. сложно? неимоверно! так это же Евангелие! там всё невозможно! /
И кстати говоря, разрыв Веры и Лопухова не может быть типичным примером. Потому что это совершенно особенная ситуация. Дело даже не в излишней рационализации (а уж очень она излишняя в речах Рахметова), и вовсе не в том, что "автор упростил задачу отсутствием детей"  - из учебника литературы за 10 класс. Кстати, если бы они были... насчет этого Чернышевский рассуждал довольно традиционно, кажется.
Нет, это всё не то. Не это важно. Как бы это объяснить...
В их отношениях не было ни тени страсти изначально - Вера хотела вырваться из подвала, она уважала его и верила ему, он любил ее и хотел выручить ("он может любить, но не влюбиться" - важно). Очень ценно, что в данном случае брак был освобождением. Брак не должен быть цепями - вот урок. Но с другой стороны, не было бы никакого брака, если бы у нее была другая возможность получить самостоятельность. Брак был не по любви, а по дружбе)
blackmoon3712: (Default)
/2008, 2015 доп./
Насчет общечеловеческого... Брак нерушим, говорят христиане, см. Евангелие. Да. Несомненно. Но что считать браком? Вот в чем вопрос. Религию убивает формализм. Формализм вообще убивает дух, и в конечном итоге всё вырождается в абсурд. Пришла девушка, говорит, что невенчана, но любит - грех, и если не сложится, ничего страшного, главное же повенчаться. С тем или другим - да без разницы. Невенчаное типа не считается, покаялся - и вперед... Придет другая - повенчалась вот по глупости и теперь видит - ну нет любви. О, дочь моя, семью нужно хранить, брак нерушим... даже вот это приплетет: "что Бог сочетает, человек да не..."... Торжество юридического абсурда, больше ничего.

Я уже 100 раз говорила, что брак = любви. Любовь же прежде всего иррациональна. Конечно, это замечательно и идеально, когда такая идиллия, как у Кирсановых - собственно, так и должно быть. Но в жизни есть варианты. /а вернее, большинству попросту не везёт)/ И у них любовь, и у меня любовь, просто у меня более тернистая и колючая. Это ничего, можно вынести, тем более что я не могу иначе. И потом, мы все же растем. /робкая попытка оправдания, да... ни фига мы не выросли. разве что нервы растеряли. да научились смотреть друг на друга не как на собственность./
Что Христос считал браком? Когда "два одна плоть". Т.е. когда чувствуют неразрывную связь между собой, неразрывную по внутренним причинам, а не по внешним. У Кирсановых это в расцвете, в полном развитии, у нас - едва проросшее семя, но оно есть. Когда нельзя иначе.
Но Христос против развода! - тактично напомнят мне. Да знаю. Но во-первых, не будем упускать из виду, что Он понимал под браком. А нет брака - нет развода. Во-вторых, вспомним, что тогда понимали под разводом - когда муж прогоняет жену, когда она ему неугодна. Эдакий развод, извините, и в допетровские времена на Руси существовал - муж выгонял жену на улицу и кому надо, тот подбирал. "По жестокосердию вашему Моисей позволил разводиться вам с женами" - ну конечно, лучше пусть выгонит, чем прибьет до смерти... А женам не позволил, заметьте. И далее: "А вначале было не так" - далее Он излагает идеал истинного брака! Ну скажите честно, неужели вы думаете, что Он признает браком связь насильственную, корыстную или механическую, без любви, но с венчанием?.. Ну, давайте! /а ведь именно так они и думают, и даже хуже)/
("Жестокосердие" - 2 смысла. 1 - жестокость и требовательность мужчин. 2 - неспособность испытать любовь, отчего легко меняются партнеры.)
Я уверена на все 100%, что настоящая любовь может быть у каждого человека только одна. /ключевое слово - настоящая. ненастоящих - сколько угодно. впрочем, есть мнение, что и настоящая может быть не одна... но с кем же тогда человек будет в вечности?! А мне какая разница?! Хотя бы и с этими несколькими - мне-то что?! Я давно отказалась от малейших поползновений диктовать свои правила в чужой постели, навязывать "своего Бога". Мне главное - моя временная и вечная судьба. И вот у меня она может быть только одна, это точно. Остальных можно будет расценивать в лучшем случае как прообразы, которым я благодарна "за несколько минут довольно сладких", за опыт, за намеки на должное. "Я вижу в тебе всех, кого любил" - как-то так, хотя мне, наверное, иных видеть будет реально страшно и нежелательно... может, мне легче наоборот - не видеть. признать прошлое кошмарным сном./ Это подтверждает человеческая природа - нельзя влюбиться сразу в двух, в гаремах есть любимая жена и т.п. /да мне какое дело?!/
Единственность истинной любви понимает и Чернышевский: "С нами такого уже не может произойти" - это чрезвычайно важно как для обличителей безнравственности, так и для любителей ее. И еще: "ведь в этом нет никакой ни крайности, ни необходимости, чтобы все мужья и жены расходились".
Довольно позабавила одна женщина, протестантка, вроде даже пастор: "У каждого человека есть 5-6 вариантов, подходящих для брака". Подходить-то они подходят, только именно для традиционного брака, а не для любви. Вера и Лопухов тоже вроде подходили, в обычном понимании - а любви-то, как выяснилось, не было. Православный диакон, раз пришедший к нам в школу, выразился ещё лучше: "Вообще, семью можно создать с любым надежным человеком". /и это он говорит школьникам в возрасте Ромео и Джульетты, ну где мозги-то у человека?! как хорошо, что я училась, когда еще не было никаких ОПК, я бы удавилась, их же невозможно слушать.../ Семью-то можно, а хочется любви.
Да, любовь может быть только одна, в этом я непоколебима. Другое дело, что приходится признать - не у всех получается с первого раза. Хотя идеал - чтоб с первого. Всё это слишком серьезно... Можно попросту разменять себя и лишиться способности любить.
Вот мне, допустим, повезло, и до жути - ничуть и ничем не думая, я не ошиблась. /вот именно - прям до жути.../ Не стоит мне подражать... /действительно!/ Подождите, подумайте, посмотрите - если это ваш человек, он никуда не денется. А если не ваш, то, если поспешить, потом всё же будет больно, а скорее всего и противно... Я не думаю, что всем нужно стремиться к какому-то идеальному совпадению, я не думаю, что оно так уж часто бывает. Жизнь терниста. /и все же позже я гораздо честнее пишу. об антиномии гормонов и ума, например.../ Но если человек готов терпеть даже явные несовпадения (при этом, конечно, тихонько над этим работать), если хочет быть с кем-то при любых обстоятельствах, "в горе и радости" - и всё это только потому, что не может иначе - это любовь, точно. /эксперт хренов. а сейчас вот что. не хочу ничего "терпеть" и чтоб меня "терпели". не могу, надоело. горе и радость у нас всегда были отдельно, даже если физически мы были вместе... так тем более больше не хочу. С кем-то другим, имеется в виду, с ним-то уже куда от этого денешься... и потом ведь... я очень смирилась, судя по этим строкам, сильно сбила романтический пыл, и все же продолжала его любить... что же надо натворить для того, чтобы уничтожить даже такое тихое и практически "домашнее" уже чувство?.. ничего особенного, никаких даже измен и избиений. достаточно просто быть бесчувственным бревном с периодическими вспышками эгоистического гнева - ты мне со своими чувствами есть мешаешь! спать! учиться!! жить!!! отчасти это так и было, но почему же он не слышал меня... не делал даже элементарное что-то, чтобы смягчить мою маниакальную ревность... а ведь мог бы./
/ну начались истории.../ В некоторой степени, разные люди тоже нужны друг другу - сглаживают недостатки, человек импульсивный более спокойно себя чувствует рядом с тихим - и т.п., это всё бывает и нормально. /да, но НЕ ТАК разные, в другом разные. моя импульсивность его бесит. да и одинаковость не в тему - два эгоиста, которых нужно тормошить и которым нужно отдавать, за которыми ухаживать надо.../ Нельзя забывать, что в жизни много вариантов. И любви в т.ч. Если бы
все были с подобными себе - не было бы взаимного проникновения, обогащения, попросту было бы скучновато... /это я себя утешаю так, хотя нам именно друг с другом скучно)/ Например, очень хорошо, что он меня отвлекает от моих многочисленных головоломок - иначе крыша ведь поедет... /я с трудом привыкла к тому, как он это делает, изначально его приемы отвлечения обескураживали и обижали-бесили... да, бесили, если бы я была более честной с собой и не боялась потерять его.../ Мы в некой степени разбавляем и обогащаем друг друга. /да?.../ Разные качества, но при равенстве и свободе. /?/
blackmoon3712: (Default)
/2008, 2015 доп./
Насчет личного... Больно было сознавать, как мало у нас общего (по сравнению с теми же Кирсановыми, да что - мы и до Лопуховых не дотягиваем, хотя основная проблема похожа)) Я вертелась на постели и думала... Ну вот вдруг встретится мне человек, который идеально мне подходит, с которым возможно духовное единение. И что? Это будет не "Что делать?", а "Кто виноват?", и даже хуже. /И ведь так и случилось, притом что "человеки" были не те.../ И не потому, что я уж  очень ветхий человек, боюсь какого-то там наказания, боюсь нарушить законы и правила... Да по записям моим видно, что я за человек. И не из жалости к нему, и не из благодарности или долга. /О нет - боюсь, эти вещи сыграли большую роль. Не знаю, главную ли, но большую. Главную роль все-таки сыграл страх, во всех смыслах. Просто жуткий ужас... и слабость./ Это всё вещи хорошие, но из-за них люди не должны быть вместе, если нет любви. /Как же я хорошо о себе думала)/
Я еще могу представить себе, что с кем-то мне будет легко, интересно и приятно говорить на любимые темы. "Да если идеалы общие, зачем в постель-то одну ложиться?" - и правда, зачем, в данном случае? /ну как это зачем) если еще и в постели идеалы общие, то это же... ох не знаю, но очень хотелось попробовать)/
Именно постель, как бы это ни звучало! Именно в своей постели я не могу представить никого, кроме него! /ооо, неужели это так было?! сейчас с трудом верится... было, ведь много лет было, и как упорно!! и несмотря на то, что и в постели идеалы, хм, не совпадали! всё держалось на каком-то непонятном чувстве, дикой привязанности... несмотря на постоянную неудовлетворенность, разочарование, горечь, обиды, унижение и попросту грязь... оно такое не могло держаться всю жизнь, но держалось удивительно долго... может, зря... тут еще идеалы однолюбства, будь они неладны, постоянно "скрепляли" чашу, которую чуть что - хлоп об пол!  но это взгляд из меня, разумеется, ему ситуация виделась иная, и его видение я тоже теперь принимаю. жаль, поздно поумнели. когда от сердец клочки какие-то грязно-кровавые остались.../
Но не только это, хотя это, несомненно, важная составляющая любви-эрос.
Ни на кого я не буду смотреть в восхищении по полчаса - просто смотреть и таять... Никому не буду смотреть так в глаза и ни у кого не будет таких глаз... /Да, но почему ж так больно-то?! так больно все эти восторги вспоминать... все же прикиньте, что надо сотворить, чтобы такие чувства порушить.../ Ни с кем я не буду чувствовать такого - когда он меня обнимает, когда мы просто рядом и тянет... такого тепла и родства. Никто не станет мне таким родным, все чужие. /Тут вот хочется такой смайлик из скайпа поставить, facepalm называется... Да! Родство-то и держит! Оно, неладное!/ И это никакая не биология - тогда замена была бы легка. /а может, и биология... это любовника заменить легко, кажется. а вот отца и брата - уже не очень... но это ведь тоже биология)))/ Нет... Любовь в основе своей иррациональна, я чувствую неуловимую, но и неразрушимую связь. /это я так отсутствие чего-либо общего оправдываю - иррациональностью, экая прелесть.../ Это не может быть перенесено ни на кого... /да уж не дай Бог... так и хочется с собой огрызаться, да что ты будешь делать!!)/ Я чувствую, что нужна ему, а он - мне. /это потому что вы такие больше никому не нужны, да?/ Мы много страдали вместе ради наших непонятных отношений, много друг в друга вложили себя. /страдали большей частью по дурости и, что самое страшное - абсолютно отдельно друг от друга. а себя... уж скорее уничтожили... но заодно и срослись на каком-то уровне, это верно. но это скорее на патологию тянет.../ И когда я смотрю в его глаза... Нет, невозможно, ничто другое невозможно! /мне ничего не нужно, когда он страдает, вот что.../ Это всё, это конец и предел, я буду с ним всегда, если только он не переступит известные грани. /сейчас это формулируется так: если он сможет быть счастливым без меня, то и я смогу. именно в такой последовательности./ А переступит - меня ждет одиночество. Невесело, но все же лучше, чем противная мне со всех сторон замена. /о, как много я еще тогда не знала)))/ Это - моя свобода, я так хочу. Это - мое удовольствие, и иного быть не может. /мазохистка чертова.../ И он чувствует тоже необъяснимую ничем связь... /а может, слишком просто объяснимую.../
(Ну хорошо, хорошо. У нас очень крепкая, практически родственная связь, сейчас - отношения, довольно комфортные для обоих, насколько это вообще возможно. И ладно. И нормально. Пока - нормально. Во многих смыслах нам очень повезло, на самом деле. Жаль только, что раньше были дураками. А что такое нормальные отношения, нам никто не объяснил, самим пришлось продираться. Жаль. /2017/)
Не упущу случая поиздеваться над церковной моралью. Когда я в последний раз была у них, пыталась исповедаться, собственно, не для очищения души (это можно и наедине с Богом), а чтобы причаститься... /ну вот не знала тогда, что этот наворот необязательный и не в каждой православной церкви имеется/ Смято всё как-то получилось. Теперь-то я чувствую, что возможна и внехрамовая Евхаристия, я в это верю. /сейчас есть шатание в мыслях - до какого предела возможно расширение понятия "церковь"? в любом случае, филиппики о. Якова Кротова убедили мня в том, что нехорошо и не очень-то правильно христианину быть одному. но я по-прежнему не стремлюсь в реальности это одиночество преодолеть. не слишком понятно, куда идти, и слишком понятно, что ни с кем "не уживусь"/ А преклонить голову под ярмо морали, которую отвергает моя совесть, зависеть в общении с Богом от других, от их произвола, будь то хоть Папа Римский или Патриарх Всея Руси, или от ритуала - НЕТ. Смято как-то получилось, говорю же... Уже тогда я решила, что уж лучше внешне буду одна, чем приму что-то неприемлемое для меня. Вся моя суть восставала против того, чтобы оправдываться в своей любви, за которую я так дорого плачу. /и так горько плачу.../
А ведь перед этими людьми надо оправдываться, если прежде не было ритуала. Я сижу и плачу... Не от стыда, мне стыдиться и "покрывать" нечего. А от унижения. От ощущения какой-то лживости и неправильности предъявляемых мне требований. А хотя да, и от стыда - почему это я обязана посвящать в свою личную жизнь чужого человека?! /Не того, кому хочется порой открыться и выговориться, а совершенно случайного, только от того, что у него "сан", который ничерта же не поймет... / Это моё, этим я ни с кем, кроме любимого не делюсь и не должна. /я тогда еще не знала, что это всё будет висеть в открытом доступе. ну и что) кто ж знал, до чего может довести одиночество) до какой жажды прокричать о себе... да и отнюдь не всё еще висит-то) хотя, кто знает, на что решусь потом)/ А ведь еще хороший священник попался, лично про него ничего плохого не скажу, он был свободомыслящ и милосерден, насколько это возможно священнику. /рпц, надо добавить)/ А ведь это предел. Этого мало. Я тут говорю против системы, чина, канона, инструкции, в конце концов, против священной обязанности быть ограниченным и кривить совестью.
Так вот, я сижу и плачу от унижения, и говорю: "но... если у меня с этим человеком ничего не получится, то больше ни с кем, никогда..." - и от этой жуткой мысли реву еще больше. А батюшка меня утешает, вы только вслушайтесь: "Ну что вы, это вы заблуждаетесь, еще может..." Каково?! Я вышла из церкви и подумала:  а ведь если бы мы были повенчаны, он бы такого не сказал, и даже если нам было бы невозможно быть вместе, если бы мы ненавидели и презирали друг друга, он бы все равно сказал: держитесь, крепитесь, терпите, брак нерушим и т.п. Боже, да ведь для них не любовь главное, а ритуал!!! Не, господа, больше я к вам ни ногой. Не нужны вы мне. С Богом я могу и без вас общаться. Я хочу ходить в церковь за беседой на равных, но не за наставлением. Мне нужны друзья, собеседники, да пусть и оппоненты - но не наставники. Если мне скажут что-то ценное и разумное само по себе, я приму, нет - нет. Важно не кто сказал, а что.
Уклонилась, ладно. Итак, насчет личного понятно.
blackmoon3712: (Default)
/2008, 2015-17 доп./
2 - пожалуй, отчасти спорное - расчет выгод. Расчет - это ведь чистый ВЗ. На этом построено упование на земной рай без Бога: люди посчитают и поймут, что быть добрыми - выгодно. (Что и оттолкнуло Достоевского. Как не понять! Это же скучно и рационалистично. Понимаю его прекрасно, сама такая. И все-таки сейчас хочется, чтобы они хотя бы считали...) Это прямо высказано вроде как во втором сне Веры. И это ветхозаветное бесспорно в экономическом плане, например - невыгодно, в конечном итоге, брать взятки.
Про выгоду добродетели часто говорится в ВЗ - насчет земной жизни, в НЗ - насчет небесной. И вот как раз НЗ часто очень вульгарно понимают, откуда и "небесный эгоизм", откуда и добро теряет свою ценность-искренность, и любви быть не может, и.т.п. Добро, которое выгодно в смысле получения земной или небесной, но одинаково внешней награды - аморально, абсолютно не ценно. Еще раз - с такой "наградой" не может быть искренней любви, основы нравственности.[1]
И потом, ведь выгоды у людей ох какие разные... Да, проблема нестыковки расчетов - в глубоком различии выгод...
Многие логично полагают - нахапаю чего могу себе и своей семье, на остальных плевать, и ничего мне за это не будет (особенно сие поражает у христиан), а после меня - хоть потоп... И ведь получается у многих, а их пример вдохновляет следующих... Действительно, зачем устраивать мастерскую для блага людей и самому жить скромно, когда можно законно их эксплуатировать - и жить очень даже не скромно... Кто успел. тот и съел, человек человеку волк - многим гораздо проще (привычнее?) жить по таким законам.
Расчет может быть разным, вот что. Кому-то выгодно страдать, приятно быть несчастным - и такое бывает.[2]
Да и само по себе слово "расчет" пугает, если вдуматься - того и гляди будешь жить по таблице... "Не хочу жить по таблице!" - вопил Достоевский, и я с ним. Да и не нужно вовсе этих крайностей рационализма, невозможно всё прямо рассчитать[3],
и подход нужен индивидуальный. Кстати, насчет индивидуального подхода Чернышевский был в курсе, это видно. Конечно, самая выгодная выгода - это собственное свободное желание, пусть даже и глупость. Но не нужно ведь и другим мешать жить...
Получается - с одной стороны, расчет есть, с другой - нельзя всё к нему сводить. Амбивалентно, как всегда)
В общем, цель жизни человека - облагородить, просветлить, преобразить свою волю. Это - высшая ступень нравственного совершенства, обожение воли, преображение человека. Это он может сделать только со Христом. Конечно, могут быть такие "новые люди", сверхлюди и без веры, иногда и такие творят чудеса. Но это лишь значит, что они во Христе неосознанно) Ведь всё равно это в них образ Божий... Ну откуда у природного существа хотя бы совесть?! Всё равно в них невидимо пребывает Бог - веет где хочет. А много ли людей даже сознательно верующих вот таких? У "новых" - крепкая нравственность и своя вера - пусть где-то и ошибочная, но дающая силы и опору, но главное - у них любовь. Много ли таких?
Но ведь факт: если и были, и есть где-то такие - их крайне мало, тут правы я и Лесков, а не фантазер Чернышевский, уверовавший, что теперь их, мол, пруд пруди и вообще они обычные. Да я их ставлю выше Рахметова. По-моему, проще Рахметовым быть, чем Лопуховым, Верой или Кирсановым. Даже, думаю, Рахметовых-то было больше...
Но, откровенно говоря, эти трое - потому и идеалы, достойные подражания, что вымышленые, построенные, созданные автором... Честно, я не верю в их реальность. Ладно бы там единичный геройский поступок, даже до смерти ("сиганул в пропасть - и поминай как звали") - такого много. Но чтобы так правильно проводить всю жизнь - на это никого не хватит...
Но с другой стороны, расчет выгод реально есть. Хотя бы и в вопросах личной морали. Я по себе замечала. Что лучше? Быть с любимым и с муками совести или уехать от него к больной маме, зато совесть чиста?.. Я обычно взвешиваю и выбираю 2. Хотя и тяжело, но в итоге избегаю большего страдания, выбираю меньшее для своей личности зло. (Ну не знаю... и далеко не всегда я так делала, да, возможно, и не надо было вообще так делать, за некоторыми исключениями... может, до мамы раньше бы дошло, что я имею право на свою жизнь, и даже истериками с суицидальными угрозами от меня хрен чего добьешься... так-таки и непонятно, зачем я постоянно у него торчала, даже убедившись на 200%, что не получу уже никогда от него желаемого? может, просто от мамы пряталась? просто не хотела находиться дома?..)
Но, конечно, далеко не всё поддается расчету. Главное все же - непосредственное нравственное чувство. /Которое ой как хромает... И что? Лучшего все равно пока не придумали)/
Таким образом, идея "разумного эгоизма" - по сути, идея активизации совести.
Жить нужно не по правилам, а по совести. Если она, конечно, есть. В человеке нужно не послушание воспитывать, а именно совесть. С совестью 2 проблемы - или ее нет, или она искажена.
И опять же - мне, например, некоторые расчеты "новых людей" кажутся нелогичными, несуразными. Я еще понимаю Лопухова, когда он ушел от Веры - насильно мил не будешь, вообще довольно унизительно заставлять не любящего тебя человека быть с тобой... Но когда он же отказался от карьеры в любимой профессии, чтобы забрать Веру из дома на 2 месяца пораньше... Он еще упрекал себя, благороднейший человек... По-моему, явный просчет. Того не стоило. Ну, пожила бы она еще пару месяцев дома - противно, но ничего бы с ней не случилось, а у него была бы зато любимая профессия. Тут я хоть убейте не понимаю - почему бы из двух зол не выбрать реально меньшую? Не иначе как Лопухов попросту влюбился, влюбился настолько, что абсолютно нерационально пожертвовал карьерой ради сиюминутного не счастья даже, а спокойствия любимого существа) От которого к тому же взаимности не ожидалось) Вот тебе и разум, и расчет)) Так что эти "новые люди" вовсе не так рациональны, а довольно-таки чувствительны, порой даже излишне... И умеют на удивление бескорыстно любить.
Да, очень важная тема - построение новой нравственности (она меняется, это факт, но есть и некие незыблемые основы, которые тоже не сразу открываются человечеству) - личной и общественной, а ведь они обычно противоречат друг другу. Желание устранить это противоречие - очень важно (про это я скажу позже, когда буду говорить о Писареве).



[1] Но, как ни странно, мы все равно не уйдем от награды - будь то хоть нравственное удовлетворение. И все равно в более глубинном плане - даже духовная жизнь построена на выгоде. Да, жертва - но оно того всегда стоит! Награду получаешь тогда, когда о ней не думаешь.
[2] А вот нет. Не бывает. Когда тот же Достоевский рассуждал о том, что страдать приятно, он совершенно упускал из виду... много, много чего, начиная от условий жизни, привычной картины мира и врожденного темперамента человека, заканчивая тем, что да, к страданиям привыкают и даже начинают ими упиваться - когда даже не подозревают о существовании альтернативы... Если собака лежит на гвозде, то, скорее всего, она привыкла к боли, и у нее просто нет сил и возможности встать и уйти, а хозяина за такое надо судить.
[3] Иногда сделаешь спонтанно, по порыву - и нравственно, ну по крайней мере вреда нет.
blackmoon3712: (Default)
/2008, 2015-17 ред./
Даже сейчас многие люди обоих полов постулируют "женскую слабость" как должное. ЗАЧЕМ? По-моему, они не понимают элементарных вещей, не видят суровой реальности. Из интервью одной актрисы: конечно, женщина должна быть слабой, но ведь сейчас нет для этого условий, нет надежных и сильных мужчин. Странно, говорит она, но сейчас женщина явно сильнее, а мужчина - явно растерян перед лицом этого факта. (Прежде всего, очень хочется сказать: как же ты была бы актрисой, будучи слабой? это ж труд, и еще какой. И ретроспективно. Возьмем простой народ, не аристократию с ее фантазиями, те-то могли себе позволить "слабость". И то не всегда. Но крестьянки? Как может "слабая" женщина рожать каждый год и при этом работать как лошадь практически без перерыва? Никак, подохнет просто. Да женщины в шахтах работали до наступления нашего условного "равенства". Ну и о чем тогда речь? Всем аристократами не быть, а большинству женщин никто никогда не позволял быть "слабыми".)

Отвечаю. Растерян мужчина вследствие своего дрянного самолюбия, больше в этом ничего нет. Мало им любить себя (а они ох как себя любят, берегут - женщинам давно пора у них учиться!) - им еще надо доминировать над женщиной, держать ее в действительном или ну хотя бы иллюзорном подчинении. Это - чистая гордыня, не от Бога, почему церковь это не осуждает? Ну вот, а сейчас частенько уже доминировать не получается! Причина их "растерянности" заключается в традиционной порочности отношений полов. Порочность эта заключается в том, что это не отношения любви, а отношения власти-подчинения. Даже христиане не мыслят иначе, вне этой категории - для них или мужчина главенствует, и это хорошо, или женщина, и это плохо. А о том, что давно нужно сбросить эти цепи и жить просто по  любви  и в свободе... об этом мало кто догадывается. Что касается равенства - абсолютное невозможно, потому что сами люди разные (а не "полы"), но в разных сферах семейной жизни доминировать должен тот, кто больше в этом смыслит, независимо от пола. А вообще главное - совместное творчество отношений.
И насчет "нет условий" для женской слабости. А они нам нужны?!?!? Для этих условий нужно снова превратить женщин в беспомощных куриц, отняв у них все права и целиком отдав в распоряжение отцов/мужей. Пусть женщин содержат, ими торгуют и прочее, тогда мужчинам вновь придется стать "сильными". Других способов очевидно нет.
Это правда, таких "условий" нынче нет. Но это вовсе не корень проблемы. И вовсе не та реальность, которую я имею в виду. Надо смотреть глубже. Пусть это покажется парадоксом, но с надеждой уповать на силу и надежность мужчины (равно как и на силу и благость самодержца) - значит отрицать первородный грех, верить в "доброту человеческой природы". Как наивно! Да даже если мужчина и сильный, и способен обеспечить/защитить - где гарантия, что он не употребит свою силу во зло, не будет тебя унижать, обижать, упрекать, наконец, где гарантия, что он тебя не бросит? Нет такой гарантии и быть не может. Может, развод запретить? Вот и гарантия, что не бросит. Но это же ад кромешный, все классики об этом писали. Конечно, можно совсем свихнуться и заявить: ну и пусть бьет, пусть даже убьет (как и в случае с монархом, см. оправдания Ивана Грозного) - но это же будут естественные отношения в Богом данном законе! Мне сказать, куда вам идти, или сами догадаетесь?
Скажут - любовь. Да где вы видели такую любовь? И где же нынче дают 100%-ю гарантию на любовь? И разве можно строить любой социальный институт на любви, которая - не правило, а исключение? Брак, семья - социальный институт, а потому нуждается в урегулировании законом и в юридических гарантиях. И независимость женщины - одна из лучших гарантий. Не на любовь, конечно, а просто на нормальную жизнь.
Кстати, о гарантиях. Конечно, удержать брак насилием и расчетом - проще и надежней чисто статистически, но я просто не вижу в таком браке смысла. Любовь - эфемерное основание, казалось бы, но единственное стоящее.[1]
А в духовной жизни вообще нет и не может быть гарантий.
А даже если и бывает прям такая любовь, что никаких гарантий не нужно, на всю жизнь... это же такая редкость, что о ней даже говорить смешно. И по мне - все равно это не то. С большим натягом можно назвать любовью такие неравные, зависимые отношения.[2]
Разве не унизительно само по себе чувство зависимости? Тут не может быть уважения, общих интересов - настоящего единения. Но самое главное - такие отношения в корне не свободны. Любовь - свободна, любит потому что любит, и всё. А такие зависимые отношения всегда имеют один большой изъян. Возможность расстаться упирается тут не в реальные взаимные чувства, а в то, что женщина боится остаться без средств к существованию, а мужчина, коли у него есть совесть, боится оставить ее без этих самых средств, да и вообще боится причинить боль своим уходом, с деньгами еще можно вопрос решить, но ах, она же всю жизнь угробила, прислуживая ему и детям... Где есть страх, власть и самоотчуждение, нет места любви. Нет, чтобы отношения мужчины и женщины действительно имели моральную ценность, чтобы они действительно были любовью, нужна самостоятельность обоих - и тогда люди будут беречь свои отношения исключительно ради личной привязанности, без всяких материальных и иных расчетов. Вот это - Ценность. Ценна только такая любовь. Свободная. А скреплять брак насилием, долгом и денежными расчетами - до ужаса безнравственно.




[1] И кстати, любовь не должна быть мучительной, людям должно быть вместе ХОРОШО, должна быть некая синергия, взаимодополнение и взаимное подпитывание энергией, не говоря уже об элементарной поддержке. Сейчас, без громких слов, называют такие отношения попросту комфортными и ресурсными (ресурсы психики в основном имеются в виду). Так вот. Любовь это или еще что, но в отношениях должно быть обоим хорошо, это единственный признак их вменяемости.
[2] Родители и дети? Но разве не должен брак от этих отношений отличаться? И разве не злоупотребляют родители своим положением, сплошь и рядом калеча детей, даже "сильно любя"?

Profile

blackmoon3712: (Default)
blackmoon3712

June 2017

S M T W T F S
     1 23
456 7 8 9 10
11 12 13 1415 16 17
1819202122 23 24
2526 27282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 09:00 am
Powered by Dreamwidth Studios