blackmoon3712: (Default)

И все-таки Рембрандт, несмотря на всякую такую духовность - не мой художник. У него слишком много ущербности в форме, мало красоты, чрезвычайно мало, а я как Чехов - "в человеке всё должно быть прекрасно" - жажду полного преображения, тотального теозиса...

Рембрандт же часто изображает что? Коросту, под которой тлеет дух. Мне по-прежнему кажется, что это очень верно, но не для всех его картин. Это тоже очень ценно, но это - не последнее. К тому же, у меня взгляд беспринципного эстета, часто в картине я ценю прежде всего форму. Это в литературе я могу терпеть всё, что угодно, хоть "косноязычие" и "художественную бездарность"[1], лишь бы смысл-дух был - с восторгом читаю "Что делать?", вообще Чернышевского люблю больше Тургенева... Тургенева, по правде сказать, вообще не люблю... Но в живописи, вообще в изобразительном искусстве - нет, дайте мне красоту!

Ну вот красота -



Титус в образе Паллады, обалденно.

Вообще, даже удивительно, что он так красив...





Или вот красота -



"Борьба Иакова с ангелом" называется. Да ладно, "борьба", одно название) Чистый эрос) Тут есть что-то от Леонардо...





Давид и Ионафан...

Вот не люблю семейную тему, но это реально красиво -



Иаков благословляет детей Иосифа. Чадолюбие и отцелюбие Иосифа, конечно, прекрасно - такая "не мужская" нежность на его лице...





Портрет молодого человека в кресле

Ну конечно, Рембрандт живой, но в том-то и дело, что здешней жизнью, слишком здешней... А вот не всегда!

Взять "Артакеркса, Амана и Эсфирь" -



да тут совсем не здешнее, и поврежденность картины только усиливает это...

И или вот потрясающее - "Аман узнаёт о своей судьбе".



Это ведь не про Амана, про другое совсем, жуткое и универсальное... рок и бессилие...

Художник он гениальный и даже гениальнейший (я это сейчас вижу) в изображении инобытия, но не идеального, как у Леонардо, а вот именно сквозь наличную жизнь. Это ж какой громадный дар надо иметь, чтобы это не только видеть, но и воплотить... Меня завораживает его сумрак с проблесками золота и багрянца, он действительно бездонный, он не трагический даже, он про какую-то абсолютную безысходность, обреченность и тоску. Ну это я сейчас вижу в картинах, которые считаю лучшими.

"Возвращение блудного сына" -



и хорошо, что не закончил! Конечно, тут ведь главное - не сын, которому, возможно, и не в чем каяться, тут главное - образ любви, нежной и принимающей, воплощенной в отце. Он как бы приговаривает "ну-ну, ничего страшного", и при этом прикасается так бережно...



[1] В этом, кстати, самого Достоевского обвиняли, так что понятие субъективное и растяжимое...

blackmoon3712: (Default)

А вот "Поклонение волхвов" (какой образ Богоматери!) и "Обрезание Христа" - замечательные.





Мой любимый сумрак...

И Вирсавия - опять же, зачем такая некрасивая? Неужели скорбь, задумчивость, духовность, в конце концов (это все он передал великолепно, не спорю) - нельзя было выразить в более совершенной форме?..



Еще лицо ее, да, написано гениально и, хотя бы и некрасивое, преображено вселенской скорбью и какой-то особенной добротой... и какой же глубокий взгляд... Но тело мог бы и прикрыть, некрасиво и ничто не спасает... если только - показать беззащитность, незащищенность... Конечно, Рембрандт всегда доказывает, насколько и некрасивая форма может быть одухотворена и красива как бы внутренней красотой... Сейчас я бы сказала, что вижу в ней красоту. Тем не менее, сама по себе идея противопоставления внутренней и внешней красоты (если оно еще есть у художника, что вообще не факт) - мне никогда не нравилась. Мне надо всё и сразу. Мне не надо "зато она хорошо учится" - от этого веет какой-то совковой безысходностью. Запрет на красоту, "главное, что человек хороший" - это ведь тоже ущербность. Но у Рембрандта не то. У него скорее "а мне нравятся вот такие женщины, и плевал я на ваши идеалы". И это как раз хорошо. Я за разнообразие, но не за отрицание красоты. При этом нормально, что у всех свои вкусы. Вот Саския его мне не нравится, хоть убейте. А вот в Хендрикье что-то есть...

В этом и выражается гениальность сего "неэстетичного" по моим меркам художника, и это я очень понимаю и даже ценю. Ну конечно, для него-то его женщины были прекрасны, вот только не каждого зрителя можно в этом убедить, при всем желании и гениальности, а вот показать нечто сквозь внешность - это да, это надо уметь. С Боттичелли у меня тоже часто несовпадение эстетического идеала - и ничего, один из любимых. С Рембрандтом не так, он не выражает чего-то очень важного для меня, или же выражает что-то чуждое.

Выражает, только в других картинах)

Вот, например, невыразимо-прекрасное -



Моисей разбивает скрижали. Прекрасное именно в передаче чувства... Как говорил Ибсен - прекрасным может быть не только прекрасное по форме, но и попросту - искреннее, правдивое, сильное.

Из позднего - Давид играет Саулу.



Как люблю я этот рембрандтовский мрак... что характерно, его поздние картины то незакончены, то испорчены, но в том-то и прелесть - нельзя закончить гениальное, гениальное должно быть недосказанным... только так и можно дать намек на "иное" - то ли прорыв "иного", то ли затягивание в него...





Филемон и Бавкида... Сами боги посетили счастливую, любящую, и, что характерно, бездетную чету. И что же они попросили у богов? Деток? Нет же, быть жрецами в их храме, и это логично - своей любовью они как раз и служили богам всю жизнь. И Богу.





Отречение Петра





Пророчица Анна





Святой Петр в раздумьях

О, Симеон-Богоприимец -



"ныне отпущаеши..."

Христос и самарянка...





Еще того не лучше - туша быка... А не судьба показать свое несравненное мастерство на чем-то другом? Конечно, художники скажут - это же насколько виртуозно можно написать обыденный и даже отвратительный предмет! Согласна, ребята. А все же мне не нравится... Но не обращайте на меня внимания, мне и вазочки с цветочками не нравятся, я вообще сложный и капризный человек...

Вот не нравится мне "Матфей с ангелом".



Чисто идеологически - мне, видите ли, кажется, нет, я уверена, что Евангелие никто никому не диктовал, что Боговдохновенность - это свободное вдохновение, а не диктовка... Но если не вникать в сюжет, а просто смотреть - то светотень в картине потрясающа, отражает иной план бытия.

Хм, кстати, может возникнуть вопрос - почему же я, "беспринципный эстет", так люблю Брейгеля и Босха, отнюдь не тщившихся изображать пластическую красоту? Есть причины. Они хоть и изображали часто уродство, но - тревожное, нереальное, фантастическое, а я ведь нереальное всякое жуть как люблю. А вот у Рембрандта уродство уже реальное. Это меня отталкивает гораздо больше. И еще. Их уродство - это уродство зла, потому оно и воспринимается как должное, а у него парадоксально получается уродство добра, а так хочется, чтобы добро было и красивым... Может, ценна его направленность показать внутреннюю красоту, но... Это напоминает "Мисс Зато она хорошо учится". А не надо "зато", хорошо учиться надо в том числе. Говорю же, я как Чехов - за тотальную красоту, как Достоевский - "красота спасет мир", не одно добро... Не один дух, но и тело. Вот идеал - одухотворенная форма, синтез иудейства и язычества, то бишь само христианство - теозис! Да!..

blackmoon3712: (Default)
(и опять же в альбоме это не так поверхностно смотрится, честное слово))

Такой нежный, чистый, невинный, утонченно-чувственный эрос... Люблю!



Восхищена... Прям душа в какую-то даль улетает...Глядя на такое, кто посмеет сказать, что нагота и чувственность не могут быть святыми, священными?.. Нет, конечно, найдутся и такие, со своим "красивое не значит еще безгрешное" - а для меня значит, а они, в сущности, доходят до того, что красивое-то как раз и есть грешное... оно, мол, соблазняет... На что?) "В жизни хороши только сны", любой человек очень быстро поймет, как реальность отличается от мечты...

Конечно, классицизм и даже салон, но мне и салонная живопись иногда очень даже -



вот его "Св. Тереза", чистая fatale female, декаданс в начале 19 века, как мило... Люблю этот типаж, тут уж ничего не поделать))

А это совсем уже романтизм и даже модерн -



Оссиан, то бишь галльский Баян, призывает духов реки звуками своей арфы... И такое тоже люблю)

Это точно Жерар?!

blackmoon3712: (Default)

2008/2017

Такого я даже не ожидала! Впечатление словами не передать. "Погребение Аталы"...



Увы, я не знаю, про что это, но я в восторге![1] Темная пещера, мудрая и спокойная фигура монаха, красноречивый порыв юноши, обнимающего ее ноги, - и она сама, донельзя просветленная, а в проеме пещеры - крест, и свет - от него! Крест! Просветление, спасение и смерть, страдание - всё от него! И как это прочувствовано! Нет слов!.. Светлая мистика смерти. Такая очень просветленная смерть, христианская... любимая тема, да... И тут же вспоминаешь обещание воскресения... Вот уж по всем статьям - моя, родная картина.

Ну... уже не совсем родная, хотя и прекрасная, да. Но я уже как-то отхожу от культа страдания. Оно конечно, любовь и смерть - красиво, романтично, да и реалистично, по-прежнему более реалистично для меня, чем любовь с жизнью и счастьем, но вот последнее - явно более предпочтительно, более желанно, и я хоть немного, но верю в возможность и такой комбинации:) И мальчик красивый, да)

Равно и "Сон Эндимиона" - обожаю, восхищаюсь! Так красиво, прозрачно, тонко! Такой свет!!!



Тело возлюбленного Луны как бы распыляется в этом волшебном свете... нереально... А я люблю, когда форма так красиво расплывается, один из моих любимых приемов... Всё хорошо до такой степени, что меня впервые не раздражает Амур, а это нонсенс... Сначала мне казалось, что лучше бы здесь была сама Селена - и это, действительно, было бы неплохо - но так больше тайны, всё утончается... Амур будто олицетворяет встречу, тайну любви, он будто открывает взору богини ее возлюбленного, даже слышишь его звонкий и таинственный смех... Чудеснейшая картина, одна из моих любимых! Она - единственная, подобных нет! Здесь воплощена тончайшая мистика Эроса, здесь чувствуется тончайшее и прекраснейшее инобытие... (Мне даже показалось, что Эндимион напоминает моего возлюбленного. Но причина моего восхищения не в этом случайном совпадении).



[1] Теперь примерно знаю, и не в восторге. Девушка принимает яд, чтобы "не нарушить обет целомудрия" с возлюбленным, к тому же обет давала не она, а ее мать за нее. Потом оказывается, здрасьте приехали, что епископ мог освободить ее от обета, что "христианство не требует напрасных жертв", а она-то и не знала, ну надо же!! А клятвы давать христианство разрешает? Да не за себя, за детей? А отдавать свою совесть на откуп всяким епископам? А "целомудрия" так уж прямо требует, да и что это такое, кстати? У меня-то уже есть ответы. А за историческое христианство так и тянет выпить, не чокаясь.

blackmoon3712: (Default)
"если женщина изображена так, что ее хочется... гм-гм, то это уже не искусство, а порнография". Но тут многое зависит от зрителя. Есть люди, способные и Венеру Милосскую... хм, опошлить. Не помню, откуда дровишки, но - приехал как-то мужик в Москву, и знакомый повел его в Третьяковку просвещать. Как дошли до картины Брюллова "Итальянское утро",



он покраснел до ушей, плюнул и отвернулся: "я думал, тут культурное место, а тут вон какую пакость показывают" - злобно ещё так. "Пакость" - это про одно из самых тонких, возвышенных, прозрачных, духовных и пронзительно-прекрасных изображений обнаженной девушки!!! Мужик, кстати, был последней шлюхой на селе. (Я просто тут подумала... Для распутных мужчин подходящего оскорбительного наименования нет. Значит, будем использовать то, что есть. Со временем может прижиться как равное для обоих полов, и тогда род слова будет совсем неважным, возможно, даже будет восприниматься случайным, как и род большинства слов сейчас...) Может, потому и "пакость"?.. Определенно - грех пошл. И если нет у людей культуры обнаженного тела, если они самое прекрасное воспринимают вот так... ну, их очень жаль. Либо они воспринимают телесное как непотребное и жизнь их полна мучительного стыда, либо они лицемеры. А дровишки, кажись, от Игоря Кона...
Но и само сексуальное желание далеко не всегда пошло.
А вот если изображен натюрморт так, что его хочется съесть - это нормально и даже хорошо, ибо у еды одно предназначение, а у женщины никакого предназначения вовсе нет, как и у мужчины. Как-то нелепо только смотреть на еду, а на женщину или мужчину - нормально.
А Шарден учителю, кстати, нравился - ожидаемо) Он его презентовал как "великого художника, всю жизнь рисовавшего тещу и кастрюльки - и ничего!" Что правда, то правда - каждому свое.
И сам Шарден, что характерно, больше похож на какую-нибудь бабушку или тетушку:)

blackmoon3712: (Default)
все эти "галантные празднества" - скука неимоверная. Не люблю дворы, церемонии и т.п., вообще всю эту придворную чушь.



"Отплытие на остров Цитеру" (остров любви) - самая известная его картина на эту тему.
Может, и скучно, может, и жеманно, а главное - за счет угнетенных слоев общества, но! Если вычесть "на свои гуляем, на народные" и оставить чисто идеал для элиты - ну не так плохо, бывало и хуже) Любовь лучше войны, гедонизм лучше садизма и так далее)) Ну и посмотреть чисто на живопись: да, нежность, "жемчужные переливы" - красиво) не мое, но)

Или вот "Общество в парке"



Или "Две кузины"



Или даже вот представление какое-то, по-видимому)



Всё это напоминает мне "призраков" Сомова и Борисова-Мусатова, а следовательно - вызывает нежность:)


Но когда он юморит, бывает вообще пошло: "Суд Париса".



Да, "любовь повернулась ко мне задом". Пошло? Ага, как раз под стать картине.

Но, разумеется, я в благоговейном восхищении от "Юпитера и Антиопы".



Она необыкновенная - красивое лицо, довольно красивое тело и кожа будто светится... Просветленная нагота, люблю. Это - тема преображения человека, и его тела в том числе. А какой контраст - она светлая, тихая, и - темный, порывистый сатир. Эстетика - выше всяких похвал. И остается вопрос еще - он просто дико на нее набросится или остановится, пораженный божественной красотой?.. Не похоже только, что тихонько, по-человечески, разбудит... Люблю такие вопросики. Свет и тьма... Кстати, что удивительно - по цвету и композиции напоминает символ "инь-ян", не находите? Так что здесь можно откопать и такие глубины. Впрочем, красота духовна в принципе. Пожалуй, лучшая картина Ватто, если вообще не лучшая на подобный сюжет. Удивительная. Перед красотой я всегда благоговею.

Странный у него "Жиль".



Благодаря сочетанию шутовского наряда и серьезного, задумчивого лица - чувство щемящее, неприятное. А я такого не люблю. Не люблю жалкий и жалостливый тип Пьеро. Как-то за человека обидно становится - человек не должен быть жалким. Наверное, я равнодушна к театру (хотя по факту - была там раз в жизни и непрочь сходить на вменяемую постановку классического произведения), а уж клоунаду, фарс, цирк и прочие нелепости терпеть не могу. Оскорбляют мое тонкое чувство прекрасного:) Красота, смерть, любовь, духовные вершины, социальная несправедливость, в конце концов - да, эти темы я ценю хоть в живописи, хоть где. Но не такое непонятно-мягко-аморфное, нелепое, да к тому же явно постановочное. Не спорю, что у персонажа сложный внутренний мир, это Ватто сумел показать - да зачем же такой нелепый костюм? Говорю же, ненавижу, когда людей делают жалкими...

А все эти его "Финетта" ("Слух"), "Равнодушный" - не цепляют.





Кстати, к гендерному вопросу - какие же в то время были "феминизированные" щёголи. И это считалось нормальным. Нормы вообще меняются, знаете ли) А вспомнить времена, когда мужчины вообще платья носили - красота ж!

И, напоследок любопытное: как видел сюжет "Святое семейство" художник эпохи рококо:



А знаете, даже и весьма неплохо - живо, нежно и даже немножко инобытийно...)
blackmoon3712: (Default)
А вот что у Лоррена восхитительно - так это "Морская гавань при заходе солнца" 1639. Потрясающе, нет слов! Для моего эстетического восприятия обычно гораздо важнее свет, нежели богатство колорита. Именно свет - а тут он неописуемый. Какой везде отсвет, Боже мой! Лучшего заката я не видела... И ничего, кроме него - просто купаешься в этом свете. Гениальное видение и воплощение красоты природы, а лучшие ее видения и воплощения - бесспорно духовны. "Солнце духовно" (Бердяев)
Восхитителен этот пейзаж только в моем альбоме) в сети нашла вот что (неужели это одна и та же картина?!):





"Улисс возвращает Хрисеиду ее отцу" -



непонятно, где, кто и кого возвращает, но пейзаж сам по себе неплохой. В любом случае, куда лучше пуссеновских - те часто деревянны, и слишком.

Да вообще его пейзажи очень хороши. Вот, например, какие облака в "Пейзаже с торговцами" - не чета пуссеновским!



Здесь мне, конечно, очень нравится сюжет:



Аполлон работал пастухом, замечтался, и Гермес украл стадо)) это так мило))) Аполлон - творческая личность, музыкант, ну не до стада ему!

Восход в гавани



Акид и Галатея -



милая парочка, только из-за них выкладываю)

Туман в порту -



какая тонкая, легкая дымка...

Прибытие Клеопатры - ммм, какой световой эффект угадывается за хреновой репродукцией...

blackmoon3712: (Default)
Вот про быт крестьян не люблю.



"Возвращение с жатвы"



"Семейство молочницы"



"Крестьянское семейство на фоне интерьера"

Хотя, конечно, художники, изображая их, удержались на какой-то тонкой грани: и не безобразно, и не гламурно, скорее строго, а подчас и величественно, вроде реализм, но как-то умело подрихтованный, подчас до монументальности - но не сказать, что от него прям несёт пропагандой... Не несет. Потому что пропаганда бьет по мозгам сверху, а когда пытаешься сочувствовать людям внизу, сам, даже отчасти их приукрашивая, возможно, из чувства протеста (первая половина 17 века, как-никак, хотя я сначала подумала, что время прям предреволюционное - а не совсем) - получается искренне, по-настоящему художественно, и тебе немножко верят даже те, кто верить тебе не хочет, и даже идеал твой отвергает. Ну не нравятся мне все эти "семейные ценности", "тяжкий труд", "суровая жизнь", "строгие нравы", "дети природы", "простые люди" и т.п. Что не нравятся - ужасают.
И не поймешь до конца - это правда, которую братья Ленен увидели "в народе" или которую придумали? Возможно, эти правды частично совпали, но, скажу из вредности - не намного.


Гораздо больше нравятся мне "Курильщики опиума".



Почему? Почему мне более симпатично изображение богатых бездельников-наркоманов, нежели трудового народа? Сейчас объясню.
Я хочу, чтобы "простого народа" вообще не было, чтоб не было массы без лиц, просто биологического материала, "почвы", на которой растут отдельные таланты и гении, чтоб не было людей настолько простых, что их интересуют только дети да хозяйство, и то в самом простом материальном плане. Я хочу, чтоб было много ярких, самобытных личностей с самыми разнообразными интересами: "все должны быть дворянами, и все должны быть рабочими" (Бердяев). Наверное, человек из нужды заботится только о самом необходимом, это понятно. Потому-то и необходимо, чтобы такой нужды не было. Жалко, что многие люди вынуждены проживать жизнь бессмысленно и практически бессознательно. После Лескова и Мопассана уже смешно верить в какие-то крестьянские идиллии. Видишь перед собой просто нищету во всех смыслах, и ничего более. Жалко - да, но подражать этому, видеть в этом идеал?! Нет, Лев Николаевич, спасибо, не хочу.
А в тех хорошо одетых господ, конечно, легко бросить камень - вот жили бы в нищете да в трудах, не баловались бы наркотой. Так а моральная ценность вынужденного - нулевая. И не делать чего-то - еще ничего не значит, вопрос в том, что делать. И пьянство при всей нищете еще никто не отменял. "Курильщики" наводят меня на развитие пословицы "праздность - мать всех пороков" - да ведь не только их, но и мысли, искусства и духовной жизни вообще!
Здесь атмосферы богемности поболее, чем в "Друзьях" Лесюэра -



те от выпивки уже перекошены, а тут сохранилась утонченность, аристократическая неприкаянность и даже обреченность, выраженная моим любимым ночным светом...
(Совершенно соответствует моей "поперечной" натуре то, что меня из среды людей невысокого достатка (ой, давай прямо - нищих) и нулевых духовных интересов тянет к противоположному... боюсь, будь я из обеспеченных интеллигентов, меня бы тянуло к низам, по известному принципу "хорошо, где нас нет". Но не факт... Я ведь знаю, что в каждой среде свои недостатки, вот и тянет меня не к конкретным людям, нет, а к рафинированным принципам, к искусству и книгам, которые точно не обидят, не надоедят, не разочаруют, с которыми всегда интересно и приятно:) Хотя... ведь обижать и прочее могут и они! А все же с людьми - по-любому больнее.)
Вот один уже спит, сморило, другой что-то интересное увидел, даже вдохновение на лице, у третьего такой тоскующий взгляд, как будто его не станет уже завтра - всё это как-то красиво. Соблюдена некая грань, нет безобразного. У художника безупречный фильтр. Вдохновение всегда прекрасно, даже если ему поспособствовали некие вещества - если это вдохновение. Не знаю, как насчет опиума, но про вино прав был абсолютно В. Соловьев - оно лишь помогает выявить истинную сущность человека: философ будет лишь смелее и откровеннее философствовать, а скотина скотиной и останется. Неясно только насчет меня - то меня клонит в сон, то тянет рассуждать, а то как-то совсем неожиданно раскрепощает, я потом не жалею, а просто удивляюсь... видимо, от компании зависит)))
Пусть этот кружок завернул не туда, но когда люди курят, пьют и т.п. без повода и нужды, значит, ощущают какое-то внутреннее беспокойство, неудовлетворенность при внешнем довольстве... Вот это "с жиру бесятся" - это ведь не что иное, как утончение души, задатки творчества духовных ценностей или хоть их жажда. Оно конечно, человек, который пашет как лошадь - не будет баловаться (вероятно, но не гарантированно, сколько крестьян пило горькую!), но и творить явно ничего не будет, это уж гарантированно, ему некогда, не до этого, его давят со всех сторон... Потому я рада и сознаю, как мне повезло - я имею возможность что-то писать и тосковать по идеалу, а не завалена работой, бытом и детьми, так, что о себе и вспомнить некогда. Я слишком хорошо помню о себе, вот мне и тоскливо - но уж лучше так.
Ну, эти свернули не туда - а другие ведь нашли свою дорогу, творили свои ценности, и большинство их было именно из "бездельников". Картина импонирует мне именно атмосферой (бред привлекателен как пограничное состояние) и задатками, потенциями. Может, художник вовсе не этого хотел, а я вижу это) И отсюда мораль - чтобы люди не баловались чем ни попадя и не погибали почем зря, не лошадям рабочим их уподоблять надо, которым просто некогда, а помогать развивать свою личность, свои задатки. Не лишать досуга, а дать возможность верно им воспользоваться. Это труднее и не дает 100%-ной гарантии - так и Бог ее не дает. И это как раз соответствует божественному замыслу о человеке - не рабе, но творце. Поэтому меня отталкивает мораль всяких трудовых обществ трезвости. Возможно, они кому-то и помогают реально, но я сама не отношусь к типу людей, которым можно таким образом помочь. Мне надо что-то иное, что-то более сложное, более рискованное - и я не одна такая. Да хоть бы и одна - это не важно.
2008/2014/2017
blackmoon3712: (Default)
не только соцреализм, а вообще всё. Да, искусство правдиво, вот оно и показало всё как есть, но ведь задыхаешься!
Ну для примеру:



Моисенко, "Черешня"



Самохвалов, "Военизированный комсомол"



Сундуков, "Очередь"

Добросовестно прошла все залы (по учебе надо как-никак), но после – бегом к Врубелю и далее к символистам.
Врубель... "Утро", "Демон летящий", "Шестикрылый Серафим"...







Борисов-Мусатов... "Утро")



С удовольствием убедилась, что Нестеров таки декадент:)



"Великий постриг"

Но главное – зависла перед «Рождением Венеры» Милиоти...



Полчаса перед картиной сидела, наверное!.. И все это давящее ушло, я как будто очистилась и подзарядилась. Чистая, светлая энергия, сотворение нового мира… эти вихри как будто втягивают тебя туда, пронизывают насквозь, ты пляшешь вместе с ними. Что-то очень важное и несказанное изобразил Милиоти, пусть даже неуклюже и через штамп, через навязший в зубах гендерный миф. А о несказанном разве можно сказать иначе? Тем более, разве можно сделать это не неуклюже?

Как написал кто-то в "Мире искусства": "Но истинная любовь всегда доходит до конца через прекрасную форму, через плоть доходит до живущего в ней духа, которым ведь только и прекрасна всякая плоть."

/весна 2016/
хотела еще раз пойти и заснять это советское искусство, для наглядности, но так и не пошла))
blackmoon3712: (Default)


"Мадонна с виноградной гроздью". Есть красота, но нет глубины, универсального смысла, мистики и прочего, что я люблю. Но красота ведь есть) Наверное, в таких случаях красоту называют красивостью, но мне все равно нравится. Ее лицо просветлено не по-земному, а вот младенец хоть и симпатичный, но самый обыкновенный. Колорит очень удачный, светотень приятная, глаз радуется. Конечно, это та самая легковесная рафаэлевская тема, которая не нравилась Бердяеву (первый рай?), но все же успокаивает, умиротворяет, и мне она нравится даже больше, чем многие "Мадонны" самого Рафаэля. Так умиротворяет, что даже спать потянуло...

Но что по-настоящему у него сильно, так это портрет Мольера в роли Цезаря:

blackmoon3712: (Default)
/2008, 2015-2017 доп./

О положении женщины: «И этот ум остается без пользы для общества, оно отвергает его, оно подавляет его, оно удушает его.» - !!! Мало того – заставляет жить в ничтожестве и выполнять самую грязную, мелкую, скучную работу.
«…трудно встать на колени перед самой собою» (т.е отзеркалить мужское якобы восхищение женщиной) - и не надо, нужно встать с колен.
«не хочу быть судьей в своем деле» - позвольте! Это совсем не тот случай! Вот это как раз – твое дело, и только тебе судить и решать. Часто возмущаешься какой-то нелепостью в жизни, и тебе дают якобы христианский ответ: «Не суй свой нос в Божий Промысел, на все воля Божья и т.п.» А когда начинаешь говорить, что если бы на всё была воля Божья, то рай на Земле никогда бы не кончился, затыкают уши. Страшно, видите ли, думать! Да и как же мне не совать нос, когда это мои дела?! Они или касаются лично меня, или могут коснуться, да и вообще – если в мире меня что-то живо интересует, это уже мое дело и имею право о нем судить. Это как в «Догме»: женщину бросил муж, а мама ей: «Это промысел Божий…» Да не смешите, разве Бог его заставил? Сам ушел. Но она могла бы возразить: «ушел потому, что я не могла иметь детей, и это ни от него, ни от меня не зависело. Зачем Бог сделал меня бесплодной?» Во-первых, не стоит жалеть о таком муже, он любил не тебя, а то, что мог бы получить от тебя, пусть даже это дети, неважно. Мог бы рассмотреть вариант усыновления, например. С другой стороны, мне могут сказать: если чф не соглашается менять свою позицию ради любимого, она его тоже не любит? Хм, а почему позицию должна менять именно она? Именно чф? Уничтожить себя – разве это любовь? Это мазохизм. Если здраво рассуждать, то тут неразрешимый конфликт интересов и нужно расставаться, а раз так, то и это не любовь, если  люди не совпадают в таких важнейших вещах.
Во-вторых, и я не понимаю: отчего порой одна женщина хочет иметь детей и не может, а другая не хочет, но очень даже может и уже не знает, как предохраняться, чтоб на 100%?! Наша физическая природа – это гребаная лотерея, она может нифига не совпадать с нашей личностью, с нашим подлинным «я», и это ужасно злит. Я думаю, первой женщине даже легче – всегда ведь можно взять приемного ребенка. А «родная кровь» - предрассудок, зависящий исключительно от убеждений самого человека. Можно любить приемных детей и не любить своих, это уже доказано многократно.
Но все же – почему так? Не знаю, но одно могу сказать точно: нет в нашем мире целесообразности и справедливости, нет никакой логики (особенно в природном). Доказательств тому масса: больные дети рождаются у положительных родителей, хорошие люди мучаются и гибнут, а плохие живут и благоденствуют. Невинное страдание. Ничем не обосновать. Ничем не оправдать. Факт. Зачем?!
Возможно, ради свободы. Свободы усомниться в существовании Бога. Если бы всё было целесообразно, больные дети рождались бы только у алкоголиков и наркоманов, бесплодные не хотели бы детей (Боже, я бы так радовалась, если бы была бесплодна!!!) зло тотчас получало бы по заслугам – разве такой правильный миропорядок не был бы явным доказательством бытия Божьего? Вот, смотри, всё правильно, теперь не отвертишься! Вот, смотри, хотя и есть у нас некая доля свобода, но всё находится под Его контролем! Многие скажут – и хорошо бы было! Хорошо, но не отлично. Средненько, удовлетворительно. Но Бог не оставил нас в мещанстве. Он хочет, чтобы было отлично. Он основал свое дело на свободе. Он не хочет принуждать принять Себя. Только свободно, только изнутри. Как и всякий нормальный человек не хочет принуждать другого к любви. Богу ведь не просто принятие нужно, а любовь. «Бог хочет свободной любви человека». Цена этого желания, конечно, жуткая и неподъемная. Но оно того стоит! И, в конечном итоге, иначе не было бы человека. Без свободы человека нет. Хотя, я в последнее время склоняюсь к тому, что Бог сделает бывшее небывшим. Что всё мучительное станет лишь дурным сном. Иначе жить невозможно.
Но не одни мы страдаем. Он – тоже[1].
И вот я… Я почему много чего боюсь… Я постоянно говорю себе: чем ты лучше других? И с тобой может произойти всякое. И дело даже не в лучше-хуже, пусть  даже я и лучше – но гарантий все равно нет никаких. Почему-то часто верующие чувствуют себя в привилегированном положении даже в этой жизни. «Вот я верю, мне Бог поможет. Вот помолюсь, перекрещусь перед выходом – день будет удачный, Бог защитит от врагов..» Ага, а если водички святой выпить да просфоркой закусить – и грипп не подцепишь, и вообще никакая зараза не пристанет.
Не всё так просто… Хотя мне везет очень часто, даже в мелочах, я все же постоянно думаю – ну чем я лучше других? Верой? «По вере вашей да будет вам…» Это так обычно и бывает. Но другие вовсе не виноваты, что у них нет веры. Им даже тяжелее. С верой в любом случае легче, а мы еще поблажки выпрашиваем… Да не жалко Богу, но… Нет, я ничем не лучше. Я так же могу тяжело заболеть, мне может жутко не повезти в личной жизни, меня могут ограбить, убить и страшно подумать, что еще сделать… Чем я лучше несчастных жертв маньяков и просто распущенных патриархальным строем недолюдей? Вот потому и страшно… И я постоянно говорю: «Господи, пусть ничего страшного не случится со мной и вообще ни с кем!..» Очень этого хочу! Есть надежда, что ничего не случится, но уверенности нет никогда. Невинные мученики – это жертвы за нашу свободу. И мы в любой момент можем оказаться на их месте…
И еще. Иов возмущался своим невинным страданием и был оправдан. Не более ли оправданы возмущающиеся чужими страданиями?.. Не всё лежит на поверхности. Часто думают, что прославляют Бога, а на самом деле богохульствуют. Порой думают, что богохульствуют, а на самом деле прославляют Бога, проявляя образ Божий в себе – любовь к людям.
«Приятно видеть счастливые браки». Да, очень приятно. Покажите мне хоть один, а? Да нет, не благополучный, а именно счастливый.
«…и влюбляться можно, и жениться можно, только с разбором и без обмана…» - именно, именно.
«Запах тленья все слабей,
Запаз розы все сильней» - то же самое предчувствие рая…
Конец романа очень красивый, красивый не словами, а… Чернышевский, не всегда хорошо владея словом, сумел внушить мне красивую картинку и красивое чувство, полное восхищения… чувство возрождения и обновления… мб, даже воскресения… И какой насыщенный, многомерный образ дамы в трауре, а затем в свадебном платье. Это и возлюбленная Рахметова, и жена Чернышевского, и Россия, а то и весь обновленный мир – Небесный Иерусалим… Конечно, революция у него получилась розовая. Но не суть.
Суть – в доброте и честности, которыми пронизан роман, в жажде новой жизни, в действительно человеческом отношении к женщине. В конце пишу: очень добрая и человечная книга! Пусть и с некоторыми заблуждениями, ну а кто не ошибался? Зачем искать тут непременно кровавую революцию и безнравственность? Кто чего хочет, тот того и ищет… Зачем придираться к мелочам и раздувать минусы? Лучше раскрыть глаза и увидеть чистейшую мораль, уважение к женщине, идеал брака… Женщины на похоронах Чернышевского вызвались нести его гроб. И как их не понять! Я бы тоже несла! Спасибо тебе, добрый и умный человек! Единственный русский феминист, между прочим! Царство Небесное, блаженное!..
Неплохо бы пройтись по критике романа. Ух, как я зла на Набокова и этого, козла последнего… Дмитриенко, что ли…!!!
В том издании к роману прилагались... кажется, воспоминания о Чернышевском и несколько критических статей, которые,  в свою очередь, раскритиковала я) Но об этом чуть позже:)



[1] Иисус жил в оккупированной стране, в нищете и унижении, был одинок, несчастен, непонят, в расцвете лет умер мучительной и позорной смертью. И это только земная жизнь. Бог страдал и сейчас страдает, на нас любуясь. Сострадает так, как никто. Ну конечно, для полного счастья Иисусу недоставало еще родиться женщиной… Но уж это было никак нельзя – женщину никто бы и слушать не стал.
blackmoon3712: (Default)
как-то утонченно-таинственно... Красота - мне всегда нравились вытянутые пропорции, это так духовно и аристократично. Утонченная красота Христа и мрак тайны, то самое затмение... Хорошо.

blackmoon3712: (Default)
мне в живописи, вообще в искусстве надо чего-то необычного, неотмирного, всегда чего-то сверх... Да ведь и не только в искусстве - в сексе, в отношениях, чего-то похожего даже от работы хочу, постоянного удовольствия... Я недовольна этим миром и персонально своей жизнью - да. Вечно хочу убежать от скучной обыденности. В некотором смысле, я наркоманка - мне вечно нужны сильные ощущения, и чтоб длились подольше, но в реальности мне их получать боязно (да и не всегда возможно в принципе, ибо требования, ожидания и жажда зашкаливают), вот и улетаю от живописи, музыки... А в жизни вечно всего мало и всё не то... /2015/
blackmoon3712: (Default)
Пожалуй, самый гениальный из французских, в 17 веке - уж точно. Даже его "Шулер" - казалось бы, бытовая плутовская сценка, ну что тут может быть - а как написано!



Как-то особенно красиво, тонко, без тени вульгарности. Совершенно особая атмосфера... каким бы словом ее передать... изысканная! Да. Именно изысканная и идеально уравновешенная - ни малейшего перегиба, идеальная гармония, но не статичная, а балансирующая... Тень, свет и цвет настолько... даже не "ласково разговаривают друг с другом" (такое определение колориту давал мой учитель)), а еле слышно перешептываются, чуть не переходя на телепатию... Если это сравнить с музыкой - то это медленная, тихая, но душу вынимающая своей красотой и потусторонностью... Это, наверное, единственная картина, где сюжет для меня совершенно неважен, где я просто застываю в изумлении от формы... Особенно хороши шулер и служанка...

А его религиозные полотна! Ведь это чудо! (Казалось бы, чисто по технике - последователь Караваджо, но у того и близко такого духа нет!) Обожаемый мною эффект ночного света - и какая через него выражена сильная мистика! .. "Свет во тьме светит" - вот как можно описать его лучшие картины.



"Христос и Иосиф-плотник" - вспышка озарила лицо юного Христа - Он провидит Свою судьбу, Он сейчас в ином плане бытия... И всё это - посреди обычного урока ремесла. Тот мир прорывается в этот. Тут на высоком уровне и исполнение, и идея, а точнее - воплощение идеи.



"Св. Себастьян и Ирина" - замечательно передана атмосфера первохристианства, катакомб - мученичество и чистое благочестие без лицемерия. Скорбно и лаконично. Мистика есть, но недостаточно красоты (?). Хотя нет, достаточно)



А еще у Латура лучшая из виденных мной "Кающаяся Мария Магдалина"! Вот здесь действительно правильно выражена идея, тут она на себя похожа! Женщина с фигурой подвижницы, в простой одежде, погружена в глубокое размышление и созерцание - она тоже не здесь. На коленях череп, на столе книги, крест, свеча - бренность всего земного, размышление, искупление, свет. И все погружено во тьму, одна свеча горит. Да эта "Мария Магдалина" не то, что лучшая, а даже единственная правильная) Краски простейшие, по большому счету, только обозначают свет и тьму. Нет неуместного богатства колорита.
Да, в альбоме его картины выглядят волшебнее, особенно эта. Но вот еще Магдалины, пожалуй, даже и получше, по крайней мере - без выпирающего живота. Ну вот зачем он в этом-то сюжете?! Или иначе тогда фигуру женщины не представляли, или что?!





Великие духовные идеи и гениально-лаконичное их выражение, мистика света и тьмы, атмосфера созерцания - вот что характеризует эти картины. Я его очень люблю, т.к. и идеи мне близки, и исполнение кажется идеальным. Красота его религиозных картин - особая, аскетичная. Да, можно сказать, что недостает красоты пластической, той, к которой мы больше привыкли и которая более понятна - да и ладно, тут она вовсе не обязательна. Латур умудряется показать глубочайшее содержание именно духовного мира... /2008/
Да, и еще чудесное - Иоанн Креститель и явление ангела Иосифу.





Кстати. У Латура было штук 11 детей. Бах был многодетным. Пушкин не до такой степени, но всё же. Это я к чему? Это я к тому, что неправ Бердяев: "наиболее рождающий - наименее творящий". Тут опять он перепутал всё, что можно и нельзя: род и секс, мужчину и женщину. Да мужчина может преспокойно хоть сто штук детей наплодить и дальше заниматься творчеством и чем угодно, потому что секс творчеству не помеха, скорее уж наоборот) Большинство творцов аскетами не были. А вот женщина, ясное дело, так не может, даже если сразу сдает детей кормилицам и нянькам - она истощена физически (мягко говоря). Я уж не говорю о том, что, как правило, никаких нянек и в помине нет. Это всё понятно, жутко неприятно, обидно и несправедливо. Но зачем всё в кучу-то мешать, Николай Александрович?) 2017
blackmoon3712: (Default)






Авиньонская пьета. Вот уж подлинно гениальная. Одна из лучших, и, пожалуй, в своем роде - лучшая. Люблю. Здесь есть и выраженная человеческая скорбь в образе Марии Магдалины, но в основном - сдержанное внутреннее горе, почти не выраженное вовне, но очень сильное, это чувствуется, и в то же время - смирение перед волей Божьей, углубление в молитву. И мистика есть, быть может, это самая мистичная "Пьета". И ведь манера исполнения, такое великолепное сочетание готики и натурализма, и эти тонкие лучики нимбов - идеально. Изгиб тела Христа придает еще экспрессии... Очень глубоко, мистично и скорбно. Чувствуется излучение очень сильной энергии. Поразительная картина. Здесь не прицепишься ни к форме, ни к духу. Всё соответствует. Это одна из картин, перед которыми стоишь в изумлении - ну как художнику удалось и почувствовать, и передать?!. Совершенство.
И вот в сравнении с ней круглая "Пьета" Малуэля очень сильно проигрывает. Да они вообще не сравнимы. Она кажется такой легенькой, легкомысленной, округленькой... Ну не то. Но это - если сравнивать. Если смотреть ее отдельно - прекрасное и даже вполне трагичное произведение.



Но у Картона есть еще удивительное "Коронование Богоматери"!





Необычно и красиво сочетание готической декоративной условности и неправильных пропорций с натуралистической трактовкой форм... Верхняя часть - декоративное торжество, нет света, нет святости, лицо Богоматери до крайности надменно, это скорее лицо самодовлеющей Матери-Земли - но в этом что-то есть, специфическая красота. Но какое Распятие внизу! Какая глубокая и совершенно бестелесная мистика! Я бы сказала, веет сюрреализмом... Нижняя часть картины головокружительно духовна, в противоположность верхней. Удивительно, как художник совместил две крайности... Не только совместил, но и перевернул - небо у него земное, а земля - небесная! Декоративное, торжественное, придворное коронование (тона жарко-красные) и пустынное, космически-отрешенное распятие с белыми призраками (тона холодно-синие)... Глядя на это распятие, сразу вспоминаешь Божественное Ничто, Единое, "на пороге вечности", "у врат молчания"... Тут бессознательно выражены две крайности религии - мистика всепоглощающего бесплотного Единого и земное отяжеление, пестрота, непреображенное торжество Земли... (Коронование Богоматери - символ преображения Космоса, а здесь этого нет). Крайности показаны настолько гениально, что привлекают и манят обе:) Потому что везде есть частичная истина, откуда и красота... Да, глубоко увидел художник...
Ну, допустим, не художник, а я) Он-то имел в виду другое - что никоим образом не обесценивает моего видения. Во-первых, очень интересная Троица - явное выражение филиокве: Дух исходит от Отца и Сына, мало того - Отец и Сын похожи как две капли воды, вот такого не видела нигде никогда. Во-вторых, внизу - не только Распятие "в беспредельности", но и, чуть ниже-то - весь христианский мир, два города - Рим с Иерусалимом, еще ниже - ад. Масштабный замысел и впечатляющая реализация.
blackmoon3712: (Default)
Мне он по душе уже по одной картине - "Цыганская свадьба". (Да, в альбоме она выглядит иначе)



Свободная, экспрессивная живопись, мрак, неожиданные световые эффекты... Мрачно и зловеще. Тут (что для меня редко), важно не что изображено, а как. То есть, сюжет для меня совершенно параллельный, а вот "как" - нравится очень. Вот единственное празднество на картине, которое мне нравится, и то потому, что не на праздник похоже, а на сборище одержимых) Интересно увидеть другие его картины. Экспрессия мне по-любому роднее прилизанной и приглаженной классики, а мрак притягивает больше ложного света. По крайней мере, мрак внаглую не лжет, а просто загадки загадывает. Мрак может отталкивать и наполнять ужасом, но скуку не наводит.
А вот и другие картины. Да это не "предромантизм в барокко", господа, это предэкспрессионизм! Меня сейчас такое очень даже привлекает.
Две монахини поклоняются Христу.



Не поймешь - божественное или инфернальное, но это и хорошо, люблю всё "на грани"...
Пейзажи с монахами









Исцеление расслабленного - ооо...



Воскрешение Лазаря



Очень интересный дурдом, в названии было что-то про святотатство... не, тут реально не так важно "что", тут важно - "как"!!



Христос и Петр...

blackmoon3712: (Default)
Люблю готичные страшилки)



"Дух Самуила"... Зловеще, темно, фантастично - в моем стиле. Нравится мне такое, и всё - мрак, ведьма, морды всякие интересные, Самуил в саване, Саул испуганный ползает... И событие отражено совершенно верно, и эстетика моя. Вот только ведьму я бы изобразила молодой и красивой, но не менее зловещей.
Ну вот хочется, чтобы мир был прекрасным... и безопасным, а зло - только игровым.



Ясон усыпляет дракона, охраняющего золотое руно, зельем Медеи... герой!:) Сюжет на самом деле такой, что можно и смеяться, и плакать, но как написано...

Очень мне нравятся его тревожные пейзажи:



Честный дровосек и Меркурий





Товия и ангел (впрочем, второй пейзаж, возможно, написан его учениками)



О, вот этот особенно замечательный, и совершенно неважно, с охотниками, воинами или еще кем))

<

Блудный сын...



Святой Онуфрий - вот это я понимаю!..



Размышляющий Демокрит (?), а впрочем, классическая "суета сует", только наполненная той самой сальваторовской тревогой... ммм...



И сам художник-лапочка:)
blackmoon3712: (Default)
Все эти яркие, светоносные краски, колышущиеся драпировки - это не просто красиво, это экстатично. Например, "Обрезание Христа", "Тайная вечеря" - мистические картины.





И живые, там всё на ветру - Дух же как ветер, веет где хочет... Только у одного Бароччи, как бы это сказать... когда смотришь, чувствуешь легкий ветерок и слышишь шелест одежд и крыльев ангелов... Несравненно! Так легко, нет земной тяжести, это иной план бытия... Чистое состояние светлого духовного экстаза, особенно в "Тайной вечере". Причем, она у этого художника весьма демократична, к трапезе приглашены многие - а мистика от этого не теряется... Тут соединено, казалось бы, несовместимое. Очень удался образ Христа, взгляд сразу же устремляется на него и не может оторваться - как Он одухотворен, погружен в созерцание того мира и благословляет этот. Чудесные, нереальные картины. Прорыв за грани мира, видение очами духовными, предчувствие теозиса... Это непередаваемо!
Нравится мне и "Рождество" 1597 - очень красивый свет... Отлично изображено: "Я - свет миру".



Сейчас смотрю Бароччи и снова восхищаюсь. Изумительный художник, самый лучший маньерист, по-моему. Краски - тающие, мерцающие, чудо просто какое-то...



Распятие...

Благовещения





Святое семейство - не закончено, но в том-то и прелесть!



Одни из самых лучших изображений св. Франциска...





Блаженная Микелина Пезарская. Ничего про нее не нашла, но сама по себе картина нравится.


blackmoon3712: (Default)


Нравится мне андрогинная красота его "Св. Себастьяна" 1500.



И "Св. Варвара" 1502. Простота, красота и спокойное достоинство. А что в пейзаже нарушена перспектива - это даже хорошо. Тем величественнее образ святой и тем больше духа Средневековья, который дает о себе знать у многих мастеров Возрождения. Оно и интересно. Духовные достижения Средневековья - верны и значительны, как и любого другого времени. Правда, по большей части чужды мне. Но одно входит в другое, переплетается - иначе никак. Нельзя и невозможно ничего вырвать с корнем, должна быть здоровая преемственность. А картина эта скромно и тихо зовет на покорение духовных вершин. Вдохновляет "оставить дом свой". И всё это воплощено в женском образе. Важно.



Воскресение. Это Больтраффио совместно с другим художником писал. Ну вот чувствуется что-то леонардовское, чувствуется и притягивает...



Милая сценка, но какой же бессмысленный взгляд у Мадонны... Но прелесть св. Себастьяна всё искупает, однозначно.
blackmoon3712: (Default)
По-моему, он больше всех у него взял и усугубил то, что вводит меня в эстетический транс - и живописная манера, и тип красоты, и поиски идеала андрогинности, и особая чувственная мистика...
Как в картине "Христос и книжники" - хорошая попытка, и образ Его весьма значителен.



У Луини нет универсального гения Леонардо - да и не надо. Зато образы поражают красотой, чувственностью и тайной. Люблю.
Вот моя любимая леонардовская красота и мистика в "Святом семействе с Иоанном Крестителем". Я таю...



Но, что интересно - это же лицо почти с той же улыбкой очень даже идет и Иродиаде с Саломеей... Кстати, вот и они, мои любимые, особенно "Иродиада" - такое тонкое, красивое лицо, такое созерцание, что - где зло? Нет его, осталась красота, приправленная лишь намеком на опасность, чтобы не заскучать...



А вот "Саломея" уже явно выражает стервозность, что уже не тонко и не так красиво. Но все равно привлекательная) А Иоанн Креститель - нереально прекрасен. Как тут не вспомнить "Саломею" Уайльда... и Моро...



Еще - Мадонна и св. Екатерина. Прекрасны.




Profile

blackmoon3712: (Default)
blackmoon3712

September 2017

S M T W T F S
      1 2
34 56789
10111213141516
17 181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 04:54 pm
Powered by Dreamwidth Studios