blackmoon3712: (Default)

Привлекает меня его "Аллегория правосудия" - мрачно и красиво.



Что-то в этом есть... Женщина, довольно красивая, с мечом, но до чего жн печальная, до слез... А у второй, что с веретеном, затенено лицо, но эффектно высветлена грудь... Красота, печаль и тонкий эротизм.

Да он вообще весьма приятный маньерист))





Геркулес и Омфала. Прелестно... Омфала даже напомнила красоток Ройо)) А что, ей идет шкура льва с дубинкой, а ему - тонкие ткани и украшения, нормальная ролевая игра))) Вообще всяческие переодевания и перестановки ролей - хорошо.





Геркулес, Деянира и кентавр Несс. Дама явно рада мужу, а какая шикарная у него грива... и кентавров никаких не надо))





Гермафродит: Начало. Ну то есть тот Гермафродит, которого знает мировая культура, получился в результате слияния прекрасного сына Афродиты и Гермеса с нимфой Солмакидой. Так прям любили, что слились в одно двуполое существо)) Ну а что, вид нимфы примерно это и предвещает... много, много в этом художнике эроса...

Или вот тоже "Грехопадение Адама и Евы".



Ну какое же это грехопадение, не смешите и не путайте людей)) это просто прекрасно, и всё.

И Афина-Паллада - прелесть)



blackmoon3712: (Default)

Эх, ужасы барокко... "Трапеза Терея", например.



А хороший миф, с моей колокольни, и, видимо, очень древний - когда для женщины дороже и важнее были собственные кровные родичи, а не дети, коими уже потом стали ее терроризировать. По такой же логике поступила и мать Мелеагра, Алфея. Я одобряю не убийство, а опровержение идеи, будто дети для женщины - самое ценное. Вот не факт. Всё "естественное" исторически обусловлено и сконструировано)

Или вот еще "ужасы" -



"Геро и Леандр" и





"Св. Вальбурга спасает в шторм"

Мимо этой Юдифи невозможно пройти мимо, взгляд - убийственный, как и положено.



Сразу видно - спасительница отечества, а не скучающая модель))





Св. Бега с супругом. Не нашла, кто это вообще, но колорит....





Св. Василий Великий - балдею... такой прорыв инобытия, что колонна извивается...





Похоже, св. Еватерина с кем-то... как-то это слишком утонченно для Рубенса...

И снова она -



шедевральный эскиз...





Стигматизация св. Франциска. тоже из серии "а это точно Рубенс?" Христос-Серафим, конечно, здоровенный...

Я не то, что полюбила его сейчас, это по-прежнему не мой художник. Об эстетике не спорят, но, если так подумать, а что плохого в том, что он эстетизировал реальное женское тело, то, которое видел в жизни, а не в античных образцах? Он и жену свою, Елену Фоурмен, находил прекрасной после многих лет брака и материнства ("Шубка"). Вне зависимости от того, что считаю прекрасным лично я или кто угодно - это ведь довольно мило и позитивно. Можно ведь и согласиться на том, что есть разная красота.





Волшебно выписано тело Андромеды...





"Союз Земли и Воды" мне всегда нравился - и колорит чудесный, и взгляд Земли... и аж слышно, как надрывается Тритон))

Но какие у Рубенса лошади!! Какие глазищи человечьи!



Св. Георгий - только ради лошади))

Ну и понятно, что я не разбираю особо, где он, а где его школа.

Вот плачущий Гераклит - точно школа.



Хорошо. Плачущий мужчина - вообще хорошо, они ведь тоже люди. Да и чему радоваться-то, если ты философ и всё понимаешь?)

blackmoon3712: (Default)

Есть у него и мрачноватые вещи -





"Купание Дианы" - напомнило о позднем Тициане...

Фетида погружает Ахиллеса в Стикс.



Рядом примостилась трехголовая гончая. Кариатиды хороши...





Орфей уводит Эвридику из Аида





"Леда с лебедем" удалась...

Оплакивание Адониса.



Прекрасно. Особенно нимфа, сложившая руки на коленях...
«Воззрят на Того, Кого пронзили, и будут рыдать о Нем, как о единородном сыне, и скорбеть, как скорбят о первенце. Плач большой в Иерусалиме поднимется, как плач Адониса-Кинира на полях Мегиддонских; будет вся земля рыдать» - слегка перефразировал Мережковский Захарию... Любимая тема погибшего бога и предчувствия Христа - я как-то давно об этом писала...







Портрет супруги, Елены Фоурмен.





И сестры ее Сусанны.

Вот этюды Рубенса часто радуют глаз, ничего не скажу. Не столько форма, сколько свет и цвет. Без сомнения, он прекрасный колорист.



Хотя, этот и по форме хорош...





Самсон и Далила





Этот - совсем чудесный! напомнил о Моро...





Нарцисс





Прометей!





Похищение Европы. Тут, конечно, главное - глаза быка.





Кефал и Прокрида...





Фортуна, Добродетель и лесбийская тема))

Раз уж на то пошло -



Каллисто и Зевс в образе Дианы. Просто красиво.





Ну и Аполлон, плачущий над возлюбленным Гиацинтом - тоже в копилку толерантности.

blackmoon3712: (Default)
 /2008, 2015-2017 доп./

Чернышевский не то, что бы "звал к топору Русь"[1], но в определенный период был не против. В определенный период говорил, что не боится крови, насилия, хаоса, "мужиков с дубьем". Думал, что после всё само уладится... Т.е. когда-то и правда признавал "цель оправдывает средства". Но больше все-таки в этом было констатации простого факта: иной революции в России быть не может, слишком долго терпели внизу, слишком долго тупили и наглели наверху. Он оправдывал, но не поощрял. Но все это романа не касается. В романе совсем другая мораль.

И не стоит так уж сильно превозносить реформы Александра 2 - это минимум, который он вынужден был сделать, и то не весь.

Что "обмирщено", а что "церковно" - автор статьи не может понимать вследствие поверхностного понимания как "мира", так и "церкви".

Так, православные обвиняют протестантов в "развоплощении Церкви" - под этим понимая отказ от многих обрядов и пр. внешней атрибутики. А ведь атрибутика - это лишь символ воплощения, но не оно самое. Нет, напротив, протестанты попытались дать Церкви реальную плоть - чтоб Христос жил в человеке, семье, общине, работе, в реальных отношениях между людьми.[2] Вера должна быть выражена во всем человеке и во всей его жизни. Такому человеку не нужен храм и посредник, он сам всегда с Богом. Истинная Церковь - это вера, воплощенная в жизни, "охристовленный Космос" - Бердяев. Истинная плоть Церкви - не обряды и сооружения, а весь строй жизни человека. Очень правильно заметил Бердяев в рецензии, кажется, на Булгакова, что... ладно, потом цитату найду. И нашла: "слишком большое углубление в религиозную жизнь упраздняет религию, которая создана для далеких и отпавших". Тем не менее, теперь я понимаю важность и смысл общины - наверное, надо не только твое общение с Богом, но и общение с людьми в Боге, смысл в этом явно есть: теозис не только для человека, но и для человечества...

Так-то, а наши православные набрались наглости и написали: "Церковь - это не "где двое или трое собрались во имя Мое", а где есть пастыри и пасомые" (!!!) Ничего так книжечка, в храме продавалась по благословению очередного иерарха. Я тут не знаю, и сказать чего... Господа, а это ничего, что вы во имя своей иерархической гордыни отвергаете слова самого Христа?! Ну конечно, ведь и у вас цель оправдывает средства, и у вас идет "коррекция веры" (в этом меня обвиняли, да на себя посмотрите), и у вас Великий Инквизитор, не только у католиков, не обольщайтесь... Очень весело получается: мы воспитаем вас во лжи и рабстве, но зато многих приведем ко спасению. Только вот я христианство не так понимаю. Да и современного человека уже не так-то просто унизить и запугать. Виноваты сытость, медицина, образование, права какие-то... ужас, раньше лучше было, правда?

Оно конечно, можно и меня упрекнуть в том, что я не признаю "вечной погибели", явно прописанной даже в Евангелии (и то, явно ли - вещь спорная, знающие люди говорят, что не всё там однозначно с переводом...). Но, заметьте, мне-то можно, я-то не признаю всю Библию от первого слова до последнего - подлинным, прямым словом Божьим, вечным и незыблемым. А вы признаете (ну постоянно об этом твердите же), поэтому вам городить такое не только нельзя, но и как-то уж очень неприлично... Вам нельзя выбирать то, что приятней:) Признаете каждую строчку - вот и живите буквально как написано, а я порадуюсь, на вас глядя, как вы будете противоречия разрешать... Ух... И потом, вы не согласны с Писанием из гордости, а я - из милосердия.

Похоже, протестантов рецензент не любит, считает эту конфессию типа искажением христианства... Красноречивое: "А Чернышевский?!" Что Чернышевский? А что Кальвин? Вот глупость опять сказал - Кальвин не заменил спасение мирским аскетизмом и трудом, а объявил это путем ко спасению, средством. Понятие спасения у него было, не надо песен. Просто он до жути сузил выбор средств. А о том, во что превратил Женеву, и вспоминать не хочется. В казарму. И людей сжигал... Конечно, безобразие. Но сама по себе идея спасения трудом оказалась очень полезной и плодотворной, да и в принципе - какая в ней неправда? Это же здорово - добросовестно работать на своем месте, куда призван, и тем спасаться! Почему Кант стал Кантом, сын скорняка - великим философом? Да потому что родители и пастор увидели, что у мальчика способности к наукам, а посему ему надо не дело отца продолжать, а продолжать обучение и тем самым - исполнять Божью волю о себе! Так-то!

А что вот это - "?!" Чем автор статьи возмущен? Чем ему плоха идея труда и социальной справедливости? (К которой Кальвин не особо причастен, уж скорее к капитализму) Что за человек противный - труд его не устраивает, сибаритство он осуждает... Я это не специально так вопросы ставлю - выражался бы яснее, и возражения были бы серьезней. Насчет "проповеди идей" (атеистических) в мастерской я говорила - может, и плохо, но что ж церковь не устраивала подобных мастерских и не проповедовала тем всё, что ей угодно? И совмещали бы это с воскресной школой, и всё было бы хорошо. Сами виноваты.  Только и умеют, что государством прикрываться, даже до сего дня, нет бы самим что-то сделать, в условиях конкуренции, так сказать. Но с другой стороны, как представлю, ЧТО бы они там проповедовали... не знаю, может, вменяемый атеизм даже лучше. Надо же как-то освобождаться от ветхих представлений о Боге...

Так, снова параллель насчет "хулы на Духа" - по сути, у Рахметова это даже верно, хотя масштаб, конечно, маленький.

А вот образ, тоже взятый у христианства - "Невеста". Это не только, даже не столько монахиня, а Церковь. У Чернышевского этот образ Невесты, многозначный, такой глубокий, так отдающий мистикой - и теозиса (прообраз Земли), и Софии, и где-то "вечной женственности"... (ох не люблю я это расплывчатое понятие...) Теозис, конечно, самое то. И такой красивый образ... Революция - хрен с ней. Главное дело - эмансипация и преображение. Дмитриенко тут, по обыкновению, видит обман и подлог, прикрытие христианским образом антихристианской ценности, я - вовсе нет. Христианства в этом образе очень много, подлинного.

А как рецензент относится к Верочке?! Снова подмена Евангелия - катехизисом, непонимание смысла христианского брака - мы уже привычные. Но тут уж наезд слишком дикий: осуждение за то, что она хотела "лишь" (!!!) вырваться на волю, за то, что не спала с человеком, которого пока не любила... Нет, блин, если бы она вышла замуж за того богатого придурка, практически - продалась бы на всю жизнь, повинуясь воли маменьки, рожала бы ему детей без любви - вот это да, настоящий христианский брак был бы. Продаться навеки нелюбимому мужчине, потому что мама с папой так сказали - это для рецензента христианский брак. Абсолютно не понимаю, какой-такой "страшный грех" - сбежать от такой маменьки? Которая кричит "обокрала", для нее ведь дочь - капитал. Так давно пора было бежать-то. Конечно, меня лично смущает брак без любви, но Вера-то по наивности и гордости принимала чувства Лопухова за дружеские, да и он от нее ничего не требовал, да и выхода другого не было.

На священника тоже наезд дикий - грехов он никаких не совершал, венчая пары без согласия родителей. Даже по канонам их согласие не нужно. Напротив, такие батюшки добро делали, и Бог им воздал. Законодательство тогда было дурацкое - какое похищение, когда она согласна? Ну, вот статус у женщины такой был  - сперва собственность родителей, потом - мужа, ее мнение ничего не значит. О, рецензент даже пишет - для их же блага такие законы, ибо дуры неразумные. Ну на это я уже отвечала. Господи, даже жену священника зацепил. А ведь у них были такие отношения, которые многим "попам" и "попадьям" и не снились! Куда уж до них тем же "соборянам" Лескова! Так они и не ощущали себя "попом" и "попадьей". За атеизм я их не осуждаю, ибо хорошие люди. А многие священники - атеисты, да не по вере, а по делам!

Я только одному удивляюсь, как Дмитриенко не припомнил второе, еще более "греховное" венчание Веры - при живом-то муже. Удивительно, как он это пропустил... Венчание было для них формальным обрядом, необходимым для признания обществом брака, следовательно, греха никакого в этом нет. Давно следовало придумать загсы и не мучить людей ритуалами религии, к которой они не принадлежат.



[1] за топор скажите спасибо Победоносцеву и иже с ним.

[2] Да, попытки в основном не слишком удачные, т.к. воплощать пытались в основном ВЗ. Да, Евангелие воплотить крайне сложно, а массово - невозможно. Но попытки сами по себе ценные... 

blackmoon3712: (Default)


Меня очень мало волнует до сих пор не разгаданный смысл "Христианской аллегории" - смысл христианства я приблизительно знаю и без него, а сама по себе картина весьма посредственна.

Но его "Смерть и скупец" -



меня вообще забавляют подобные сюжеты. Смерть даже с юмором написана: "нифига ты от меня не откупишься"...

А еще у него необычайно динамичное "Распятие".



Такое изображение всеобщего смятения и растерянности редко встретишь... а какая широкая панорама!.. Дух захватывает.

Есть еще две прекрасные Мадонны...





Вторая даже как-то слишком прекрасна, такое сфумато... это точно Провост?..

Портрет дамы -



симпатичное цветовое решение.

А так художник представлял себе



мать св. Анны, бабушку Богоматери, прабабушку Христа)

А вот эта "Мадонна с Младенцем" вызывает у меня смешанные чувства, большей частью неприятные...



Радостные мать и дитя в живом, по тем временам, пейзаже, лицо Марии, вот в особенности выражение лица, упорно напоминает мне мою бывшую преподавательницу, мировоззрение которой можно было бы охарактеризовать как "добродушный антигуманизм и православное язычество"... Ну вот что это? Возвращение к радостям жизни и мира, но в том виде, который мне очень не нравится - языческий оптимизм, про "равнодушную природу" и "младую жизнь у гробового входа". Чему тут радоваться?! Терпеть не могу!!

blackmoon3712: (Default)


Да в альбоме, не тут)) Ну, что - глупость, суета, грех, бредовая, сумбурная атмосфера. Наверняка тут множество символических деталей, смысл которых я, по своему невежеству, не могу понять - в лодке дерево, на дереве человек, мачта тоже как дерево, а в ее листве какая-то жутковатая маска... И не зря, не зря мир не красив и не гармоничен, не детализирован, а расплылся в тумане.. Апокалиптичный художник. В живописи есть, может, десятка два-три гениев, а может, и сотня наберется, но Босх - один из редчайших ГЕНИЕВ.

Честно говоря, я всё меньше и меньше восхищаюсь Босхом, точнее даже - всё меньше и меньше им интересуюсь, он всё дальше от меня. То есть, ну вот по аналогии с Пушкиным и Рафаэлем - да, пусть гении, хрен с вами, но лично мне - не интересные, не цепляют. И Босх - пусть даже и гений, мне не жалко, но - не мой. Ну, обличал грехи человеческие, допустим, молодец - а что, никаких грехов, кроме "плотских", не существует... спорная вся эта тема, с грехами. По одному толкованию, "Корабль дураков" - это про церковь, погрязшую в разврате. Хорошо. А что, кроме разврата проблем больше нет никаких? В чем грешны его "дураки" - в блуде (лютня, на которой, кстати, играет монахиня - символизирует женский половой орган) и чревоугодии? И всё? Не, ну я могу понять, что Босха раздражало лицемерие - проповедуют одно, а творят другое. Но вся вот эта катавасия вокруг "грехов плоти", исключительно плоти - уже давно меня немножко раздражает.

А вот что пишет Фуко (читаю "Историю безумия в классическую эпоху"):

"Однако Narrenschiff - единственное из всех этих судов, которое существовало не только в романах и сатирах, но и в самой действительности; такие корабли, заполненные сумасшедшими и перевозившие свой необычный груз из города в город, были на самом деле. В те времена безумцам ничего не стоило вести бродячий образ жизни. Города при первом удобном случае изгоняли их за пределы своих стен; и они так и скитались по отдаленным деревням, если только их не препоручали какой-нибудь группе купцов или паломников. Особенное распространение этот обычай получил в Германии... Нередко бывало, что их передавали на попечение морякам... Должно быть, у причалов европейских городов часто можно было встретить такие “корабли дураков”.

С одной стороны, не нужно преуменьшать бесспорную практическую пользу от этого плавания; препоручить безумца морякам значит наверняка от него избавиться, чтобы он не бродил где попало под стенами города, а уехал далеко, сделался пленником своего отъезда. Но с другой стороны, тема воды привносит во все это целый сонм связанных с нею смутных представлений; вода не просто уносит человека прочь — она его очищает; к тому же, находясь в плавании, он пребывает во власти своей переменчивой судьбы: на корабле каждый предоставлен собственной участи, всякое отплытие может стать для него последним. Дурак на своем дурацком челноке отправляется в мир иной — и из иного мира прибывает, высаживаясь на берег. Плавание сумасшедшего означает его строгую изоляцию и одновременно является наивысшим воплощением его переходного статуса. В известном смысле это плавание — всего лишь распространившееся вширь, на все полуреальное, полувоображаемое географическое пространство, пограничное положение безумца; он пребывает на той линии горизонта, какая очерчивает круг интересов средневекового человека, и это его положение и символично, и в то же время вполне реально, ибо ему дарована привилегия быть запертым у ворот города: исключенный из городской жизни, он превращается в заключенного, а поскольку у него нет и не может быть иной тюрьмы, кроме порога в буквальном смысле слова, то и держат его строго на линии границы. Для внешнего мира он — внутри, для внутреннего — вовне. Такое в высшей степени символичное положение он занимает и поныне — если, конечно, иметь в виду, что прежняя вполне зримая крепость порядка превратилась сегодня в цитадель нашего сознания.

Именно такова роль воды и плавания на корабле. Безумец заперт на его борту, словно в тюрьме, побег из которой невозможен; он — всецело во власти реки с тысячью ее рукавов, моря с тысячью его путей, их великой переменчивости, неподначальной ничему. Он — узник, стоящий посреди самой вольной, самой широкой из дорог; он накрепко прикован к открытому во все концы света перекрестку. Он — Пассажир (Passager) в высшем смысле слова, иными словами, узник перехода (passage). И неведома никому земля, к которой причалит его корабль, — равно как не знает никто, из каких краев он прибыл, когда нога его ступает на берег. Нет у него иной правды, иной родины, кроме бесплодных просторов, пролегающих между двумя берегами, двумя чужбинами. Неважно, ритуал ли отплытия с присущей ему системой значений находится у истоков этой связи помешательства и воды, которая прослеживается в сфере воображаемого западноевропейской культуры на протяжении всего ее существования, — или же, наоборот, именно их сближение вызывает из глубины веков этот ритуал и закрепляет его в сознании. Одно бесспорно: в восприятии европейца вода надолго связывается с безумием.

В свое время уже Тристан, прикинувшись безумцем, позволил морякам ссадить его на побережье Корнуэльса. И когда он появляется во дворце короля Марка, никто его не узнает, никто не ведает, откуда он держит путь. Но уж слишком часто ведет он странные речи — они и знакомы, и словно бы идут откуда-то издалека; слишком хорошо ему известно, что скрывается за самыми привычными вещами, — а значит, он выходец из какого-то очень близкого к нашему, но иного мира. Он — не пришелец с твердой суши, на которой покоятся твердыни городов; он — выходец из беспокойного, неугомонного моря, этой волшебной равнины, изнанки мира, чьи неведомые пути хранят в себе столько удивительных тайн. Изольда лучше, чем кто-либо, понимает, что этот безумец — сын моря, вестник беды, брошенный здесь дерзкими матросами: “Будь прокляты моряки, что привезли с собой этого дурака! Зачем они не вышвырнули его в море!” Та же тема не раз возникает в последующие века: у мистиков XV столетия она трансформировалась в мотив души-челнока, одинокой в безбрежном море желаний, в бесплодном поле забот и неведения, окруженной бликами ложного знания, заброшенной в самую сердцевину неразумного мира; челн души обречен оставаться во власти великого моря безумия, если не удастся ему бросить надежный якорь веры либо поднять свои духовные паруса, дабы веяние духа Божьего направило его в порт. В конце XVI в. Деланкр был убежден: именно море причиной тому, что все племя мореплавателей служит дьяволу: неверная пашня, по которой, полагаясь лишь на звезды, ведут борозду корабли; секреты, передающиеся из уст в уста; удаленность от женщин; наконец, самый вид этой бескрайней волнующейся равнины лишают человека веры в Бога и сколько-нибудь прочных связей с родиной; и тогда он вверяет себя дьяволу и безбрежному океану его происков. В классическую эпоху влиянием морского климата обычно объясняли меланхолический темперамент англичан: вечный холод и сырость, неустойчивая погода приводят к тому, что крошечные капельки воды, проникая во все жилы и фибры тела, делают человека хилым и предрасположенным к безумию. Наконец, не касаясь богатейшей литературной традиции — от Офелии до Лорелеи, упомянем лишь грандиозную полуантропологию, полукосмологию Хайнрота, у которого безумие становится проявлением в человеке некоего темного “водного” начала, того сумрачного беспорядка, зыбкого хаоса, где все зарождается и все умирает, — хаоса, противостоящего светозарному, зрелому, устойчивому разуму.

Но если в воображении европейца плавание дураков связывается со столькими мотивами, восходящими к незапамятным временам, то почему тогда эта тема так внезапно оформляется в литературе и в иконографии именно к XV в.? Почему вдруг возникают очертания Корабля дураков, а его дурацкая команда начинает назойливо вторгаться даже в привычнейшие картины жизни? Почему от древнего союза воды и безумия, в один прекрасный день — не раньше и не позже — появилось на свет подобное судно?

Потому, что оно символизирует собой ту тревогу и беспокойство, которые внезапно охватывают европейскую культуру в конце Средних веков. Безумие и безумец становятся важнейшими персонажами этой культуры — во всей своей двойственности: они несут в себе и угрозу, и насмешку, и головокружительную бессмыслицу мира, и смехотворное ничтожество человека."
blackmoon3712: (Default)
Ну у кого язык повернулся назвать его "Портрет м-ль Ривьер" - "французской Джокондой"?!



Жуткое впечатление от неправильных пропорций (непомерно большая голова и чересчур длинная шея) перечеркивает всё, это в готике такие пропорции милы, а в классическо-реалистичной живописи - ужасны). Стойкое чувство уродства.

Ну, что я скажу - классицист, а интересные работы всё равно попадаются. Неплох его "Эдип и Сфинкс" - утверждение силы и мудрости человека. Хороши все варианты.







Правда, человек - опять мужчина, противостоящий женщине-зверю, но что делать, такая у них оптика. При матриархате была бы другая, тоже не слишком справедливая.

Художник, хотел - не хотел, а отлично заклеймил патриархальную буржуазию в "Портрете Бертена Старшего", "мещанского Юпитера"...



Бррр.

И конечно, его обнаженные... Я ценю красоту тела, в том числе женского. В его "Большой купальщице" натура передана с огромным мастерством, пожалуй, даже слишком - вышла практически фотография, а ведь задача живописи иная.



Здесь фон поинтереснее.



Вот "Большая одалиска" - это да, эстетично.



Выразительный контур, вытянутые пропорции... Энгр как раз совершенный контур и искал... Непросветленная, но утонченная и изысканная красота. Пусть и не живая, и тело как будто резиновое, намертво отфотошопленное - вот где гламур-то! Но красота и естественность никак между собой не связаны, могут только совпадать или не совпадать.

Но очень интересна его "Турецкая баня"!



Поражает хотя бы то, что он написал столь чувственную картину в 82 года... Однако, любил жизнь человек)) Что ж, конечно, полезно взглянуть, какая внешность тогда была вполне конвенциональной... Мне нравится крайняя девушка справа, стоящая, заплетающая другой волосы, что-то в ней есть... И еще любопытна фигура в высоком головном уборе - от нее веет сюрреализмом в духе Дельво... И в целом. Сам по себе прием - втиснуть 22 фигуры в маленькую сферу - оригинально, и великолепно передает жарко-чувственную, томно-ленивую атмосферу бани... по сути, гаремная обстановочка. Да, очень интересно по атмосфере, замыслу и контурам.

О, дань романтизму и предвестие символизма -



"Сон Оссиана". И это тоже Энгр?..

Одалиска и рабыня.



И это тоже уже не совсем классицизм...

Ахиллес приветствует послов Агамемнона.



Такое мы одобряем))

Жанна д'Арк



Рафаэль и Форнарина.





Конечно, второй вариант, неоконченный, круче. Камерность, интимность, теплота... Но идея одна - мужчина видит и "любит" не живую женщину, а образ у себя в голове, а женщина любит мужчину, гордится мужчиной, но ей совершенно до лампочки, что он еще и творец. Оба не видят друг в друге личность. Ничего хорошего в этом нет.

Это изображение Иисуса так и просится на какие-нибудь мемчики...



"Да ладно! Да ничего подобного Я не говорил! Да прекратите неадекват всякий творить! Прости им, ибо не знают, что делают..."

blackmoon3712: (Default)
Очень хороши у Делакруа бывают обнаженные. Живопись, конечно, изумительная.



Женщина с попугаем





Одалиска





Обнаженная, полулежащая на диване

"



Одалиска, отдыхающая на диване" - напоминает работы Модильяни...

И еще одна, зловещая...



Аспазия у него интересная - не привычная эллинка с "правильными чертами лица", а типичная "женщина Востока"



(что даже и логично, учитывая, что родина Аспазии - Малая Азия, а если и не логично, учитывая, что я не знаю, как выглядели жители Малой Азии тогда - я всё равно приветствую увлечение художника восточными типажами, мне - нравится.)

Сюжеты у романтика - всегда трагические, всегда на грани.

Вот Медея, готовая убить своих детей...



(я сначала не рассмотрела хорошенько и подумала "опять какая-то хрень с купидончиками, а нет...) Некоторые феминистки полагают, что это такая проекция и сваливание своих грехов на другого - писал-то мужчина... Это в том числе, но это не вся правда. Женщину можно и до такого отчаяния довести, что ж в этом удивительного? Мне этот сюжет всегда даже немножко нравился - Медея отомстила Ясону так, что мало не показалось, ударила в самое больное (надеюсь) место, и ее даже никто не притянул к ответственности - она вознеслась к своему отцу-Солнцу. Мне всегда нравилась и арабская легенда про Лилит - она не покорилась даже тогда, когда стали убивать ее детей. Мне нравится, что даже детьми (казалось бы, самым дорогим и выстраданным) женщину не всегда можно шантажировать. Мне нравится, когда даже эта цепь - рвется. Жалко детей? Но надо ведь когда-нибудь и женщину пожалеть - для меня сейчас именно это важно. И если действительно жалко детей, если они не прикрытие для удобного кое-кому "порядка вещей", то надо обратить внимание в первую очередь на тех, кто угнетает женщину, и все претензии предъявить в первую очередь - им.





Или вот Клеопатре приносят гадюк...





Или сумасшедшая...





Или Тассо в сумасшедшем доме...





Или Гамлет на кладбище...

Вот Офелия не очень характерная -



кажется, она не слишком хочет умирать...

blackmoon3712: (Default)
(и опять же в альбоме это не так поверхностно смотрится, честное слово))

Такой нежный, чистый, невинный, утонченно-чувственный эрос... Люблю!



Восхищена... Прям душа в какую-то даль улетает...Глядя на такое, кто посмеет сказать, что нагота и чувственность не могут быть святыми, священными?.. Нет, конечно, найдутся и такие, со своим "красивое не значит еще безгрешное" - а для меня значит, а они, в сущности, доходят до того, что красивое-то как раз и есть грешное... оно, мол, соблазняет... На что?) "В жизни хороши только сны", любой человек очень быстро поймет, как реальность отличается от мечты...

Конечно, классицизм и даже салон, но мне и салонная живопись иногда очень даже -



вот его "Св. Тереза", чистая fatale female, декаданс в начале 19 века, как мило... Люблю этот типаж, тут уж ничего не поделать))

А это совсем уже романтизм и даже модерн -



Оссиан, то бишь галльский Баян, призывает духов реки звуками своей арфы... И такое тоже люблю)

Это точно Жерар?!

blackmoon3712: (Default)

2008/2017

Такого я даже не ожидала! Впечатление словами не передать. "Погребение Аталы"...



Увы, я не знаю, про что это, но я в восторге![1] Темная пещера, мудрая и спокойная фигура монаха, красноречивый порыв юноши, обнимающего ее ноги, - и она сама, донельзя просветленная, а в проеме пещеры - крест, и свет - от него! Крест! Просветление, спасение и смерть, страдание - всё от него! И как это прочувствовано! Нет слов!.. Светлая мистика смерти. Такая очень просветленная смерть, христианская... любимая тема, да... И тут же вспоминаешь обещание воскресения... Вот уж по всем статьям - моя, родная картина.

Ну... уже не совсем родная, хотя и прекрасная, да. Но я уже как-то отхожу от культа страдания. Оно конечно, любовь и смерть - красиво, романтично, да и реалистично, по-прежнему более реалистично для меня, чем любовь с жизнью и счастьем, но вот последнее - явно более предпочтительно, более желанно, и я хоть немного, но верю в возможность и такой комбинации:) И мальчик красивый, да)

Равно и "Сон Эндимиона" - обожаю, восхищаюсь! Так красиво, прозрачно, тонко! Такой свет!!!



Тело возлюбленного Луны как бы распыляется в этом волшебном свете... нереально... А я люблю, когда форма так красиво расплывается, один из моих любимых приемов... Всё хорошо до такой степени, что меня впервые не раздражает Амур, а это нонсенс... Сначала мне казалось, что лучше бы здесь была сама Селена - и это, действительно, было бы неплохо - но так больше тайны, всё утончается... Амур будто олицетворяет встречу, тайну любви, он будто открывает взору богини ее возлюбленного, даже слышишь его звонкий и таинственный смех... Чудеснейшая картина, одна из моих любимых! Она - единственная, подобных нет! Здесь воплощена тончайшая мистика Эроса, здесь чувствуется тончайшее и прекраснейшее инобытие... (Мне даже показалось, что Эндимион напоминает моего возлюбленного. Но причина моего восхищения не в этом случайном совпадении).



[1] Теперь примерно знаю, и не в восторге. Девушка принимает яд, чтобы "не нарушить обет целомудрия" с возлюбленным, к тому же обет давала не она, а ее мать за нее. Потом оказывается, здрасьте приехали, что епископ мог освободить ее от обета, что "христианство не требует напрасных жертв", а она-то и не знала, ну надо же!! А клятвы давать христианство разрешает? Да не за себя, за детей? А отдавать свою совесть на откуп всяким епископам? А "целомудрия" так уж прямо требует, да и что это такое, кстати? У меня-то уже есть ответы. А за историческое христианство так и тянет выпить, не чокаясь.

blackmoon3712: (Default)
Легковато... Он любой сюжет умудряется олегкомыслить - придворный художник как-никак, не зря я не люблю дворы, не зря и Герцен не делал большого различия между двором и дворней. В частности, там и там - пошлость, неспособность вместить в себя подлинное искусство, хватают верхи и думают, что это очень хорошо. Конечно, вид глумления над искусством зависит от настроения двора, от эпохи - есть и мрачные, и тяжеловесные, и воинственные, и даже якобы героические - но все они одинаковы в своей неподлинности. Лишь немногие гении умудрялись при дворе не потерять себя.
Ну, собственно, Буше и не потерялся, он и талант свой реализовал, и эпоху выразил...
Но о Буше. В принципе, его "Ринальдо и Армида" и "Отдых Дианы" не отталкивают.



Но первый сюжет, действительно, воплощен так легко-легко... это совершенно неуместно. Только слышала про "Освобожденный Иерусалим", но никак не могу себе представить Армиду хорошенькой и пустенькой фрейлиной, а Ринальдо - манерным щёголем. И младенцы с крылышками вообще не в тему.



"Отдых Дианы" так не раздражает, к нему особых претензий и нет. Красиво - и красиво. Античные мифы настолько универсальны, что художник вполне может воплотить в их сюжете современный ему идеал красоты. И он у них довольно неплохой... Хорошенькие личики, изящные фигурки - сразу вспоминаешь фарфоровые статуэтки. Одно плохо - легкомыслие, а там и до пустоты недалеко. Но посмотреть с удовольствием на ту же "Диану" - можно.

В кукольности и легкомысленном эротизме рококо есть, конечно, своя прелесть. Следующие три картины навевают мысли о лесбийской любви, хотя по сюжету они вроде как не о том)



"Юпитер и Каллисто" - мерзкая история, конечно. Но и наталкивает на мысли об особых отношениях Дианы и нимфы)



"Дионис и Эригона" - о, думаю, и этот по стопам папочки, тьфу! На всякий случай уточнила - не совсем... Это Эригона с подружкой, а Дионис, не поверите, в виноград превратился)) Опять же очень интересно, что она с этим виноградом делала)))



"Сильвия и Филлида" и какой-то вуайерист) Насчет этого нашла только какую-то пастораль из дневника Батюшкова (выписка откуда-то, видимо): Филлиду покусали пчелы, Сильвия, пытаясь помочь подружке, целовала ее и шептала, судя по всему, какой-то заговор, юноша, влюбленный в Сильвию, это дело подсмотрел и притворился, что его тоже покусали пчелы, девушке пришлось и его целовать... Ну охренеть. Мне, конечно, всегда хочется в таких случаях спросить: неужели ты настолько плох, что девушка по своей воле целовать тебя не будет, надо фигню какую-то обязательно придумать? Даже если и не будет - она что, обязана? Тоже ведь насилие получается.

Особо отмечу, что для человека, покусанного пчелами, Филлида выглядит прекрасно))) Ну и правильно - нахрен реализм. Я серьезно. Ну его.

Аполлон и пастушка из Иссы.



Теофания, конечно. Но с другой стороны - опять подавление...

Два портрета мадам де Помпадур. Символ эпохи.





Туалет дамы.



Мне тут нравится пелеринка или как ее там на спине служанки и легкий бардак)

А вот так Буше видел вознесение Марии:



Так - Рождество:



ожидаемо, в общем-то

Отдых на пути в Египет -



Иосиф охреневает над внешним видом ангелов, Мария читает, дети играют, все при деле и не мешают друг другу - нормальная семья))

У Буше встречаются довольно красивые пейзажи.



Пейзаж в окрестностях Бове - немного открыточный, но всё равно прекрасный.



Лесной пейзаж с домами на горизонте - сколько воздуха...

И графика есть весьма симпатичная:



Нимфа возле сосуда



Женская головка



В школе. Почему-то очень понравилось, как и



Заброшенная хижина в лесу

Это, как ни странно, тоже Буше - "Жертвоприошение Гедеона".



Видимо, поздняя работа - мастер под конец жизни в пессимизм впал, и было от чего!

О, а это уже не идиллия, а какой-то хоррор. Явно позднее произведение.



Да, точно - пессимизм. А то и депрессия. Но картина интересная.

И автопортрет мастера.



Симпатичный)
blackmoon3712: (Default)
Из учеников Леонардо он у меня самый любимый, наряду с Луини)
Какая улыбка)



Флора

Та же самая улыбка, но называется "Вертумн и Помона"



Я сначала ничего не поняла - где тут кто, вроде две женщины?.. Уже стала выдумывать, что Помона - которая пожилая, а Вертумн - юный прекрасный гермафродит) че-то засомневалась) пошла гуглить - ну плохо знаю римскую мифологию. И хм... Вот что я вам скажу: картина - изумительная, а миф - отвратительный. Вот "мужская точка зрения" как она есть. В общем, жила себе нимфа Помона, увлекалась садоводством, всё у нее было хорошо, ничего больше и не надо, мужчинами не интересовалась и даже их побаивалась (даже из этого мифа будет понятно, почему). Но в нее изволил "влюбиться" Вертумн. И стал ее "добиваться". Она - ноль внимания. Ну ей и так хорошо! А ему, изволите видеть, припекло! И вот что удумал: принял вид старухи, пришел к Помоне и стал вести гетеролюбовную пропаганду: че ты одна, ну че ты одна, непорядок, всё в природе находит себе пару, только ты одна... и при этом еще целоваться лез и лапать пытался! Себя еще рекламировал. Между делом рассказал офигительную историю, тоже о "любви": юноша влюбился в девушку, а она в него - нет, ну он обиделся и повесился прямо перед ее дверью, специально подгадал, чтобы она дверь открыла - а там он внезапно висит, здрасьте. А она в камень обратилась - видимо, за гордыню: низя отказывать мужчине! Да, именно так Вертумн и сказал: отбрось гордость и уступи тому, кто тебя любит. (А твои чувства - да кому они интересны?! Да кому интересно, что надо тебе?!) Конец истории - просто подарок феминисткам, в том числе сепаратным. Вертумну надоело зубы заговаривать, как-то он распалился, принял свой обычный облик и хотел уже изнасиловать Помону, но! Но внезапно, вот прям в тот же миг нимфа "поняла, что тоже его любит"! И не надо было уже насиловать, всё произошло по любви. (!?!??)
Что я только что прочитала? Одно из самых нелепых оправданий насилия над женщиной. "Она сама хотела" - да, это одно из любимых, но чтоб прям так?! Влюбиться в кого-то с чужих слов ровно в тот момент, когда этот кто-то пытается тебя изнасиловать?! И, уж заодно, мелочь, но забавно - в тот момент, когда раскрывается ложь и манипуляция "влюбленного"?! В то время как ты, подчеркиваю, нарочно и всю жизнь избегала мужчин?! Серьезно?!
Слушайте, не надо мне про "другие времена, иные нравы". Да понятны их нравы, да, мужчина вполне мог путать насилие со страстью, они и сейчас путают или делают вид, что "не поняли", но так - не влюбляются. Это тупая отмазка для насильников, ничего более. Чисто "мужская", то есть патриархальная, фантазия. И, повторюсь - даже для культуры изнасилования как-то слишком дебильная. И хорошо, что я это вижу - раньше бы мимо прошло))
Притом, мои личные предпочтения не поменялись - как там были мужчина и романтическая любовь, так и есть. Притом, я даже понимаю, что можно добиться девушки, которая тебя не любит, и это даже не обязательно будет насилие, просто она хорошо проведет с тобой время, но игра будет в одни ворота, тебе станет тяжело, она скажет - ну ты же знал, на что шел... по итогам ничего хорошего не выйдет. Не лучший сценарий, в общем, даже если без всякого насилия. Увы, совсем без всякого - тоже не получается.
ЗЫ. Сегодня еще пришло в голову. Конечно, мне могут припомнить Нарцисса и Ипполита, например. И тут, да, вскроется уже не гендерное насилие, а угнетение человека вообще "общепринятым": "будь как все", "следуй природе", бу-бу-бу, иначе тебя накажут... Но это самое общее угнетение никак не отменяет частного, того же гендерного, они просто существуют в одном поле. При всей трагичной судьбе этих "гордецов" мужского пола - женщины их не насиловали, даже мысли такой не могло возникнуть!
Если крестьянин зарубит помещика топором, то от этого первый не станет угнетателем, а второй - угнетенным. Насилие стихийное и насилие институциональное - таки разные вещи, хотя с высоты птичьего полета кажется, что один хрен. А с этой высоты полезно спускаться. С этой высоты слишком удобно не замечать страданий угнетенных - и "общечеловеческий" гуманизм оборачивается именно равнодушием к боли и унижению конкретного человека, которые происходят, вот сюрприз, не случайно, а системно. Не всегда, но слишком часто, чтобы этого не замечать. Иными словами: нельзя стирать различие между жертвой и насильником (часто системное!) и нельзя сочувствовать насильнику больше, чем жертве.
И я не оправдываю насилие со стороны угнетенных, но понимать, откуда ноги растут - надо. А что касается специфической темы "принуждения к любви", так тут и вовсе надо понимать: оно в принципе происходит оттого, что люди воспринимают секс как некую вещь, товар, долг, обязанность, как угодно, но не как процесс, который по самому своему смыслу должен быть приятен обоим участникам и изначально желанным для обоих. А извращенное донельзя представление о сексе - свойственно патриархату, как и любой другой негуманной общественной системе.
Правда, иногда женщины могли действовать обманом и шантажом, как в истории Иосифа, но тут уже вклинивается социальное неравенство, и снова заметим - если бы Иосиф был женщиной, а его госпожа - мужчиной, то мужчине бы и выдумывать ничего не пришлось, всё произошло бы гораздо проще и грубее! Сами понимаете...
Любят говорить о психологическом насилии женщин над мужчинами, но тут опять же немножко ха. Понимаете, психологическое насилие и манипуляции со стороны человека, в которого ты, допустим, безумно влюблен - это, конечно, больно. Но то же самое насилие и манипуляции со стороны человека, от которого ты зависишь материально, социально, у которого больше ресурсов и даже банальной физической силы, от которого у тебя недавно ребенок родился - это гораздо страшнее, вообще-то. Да и женские манипуляции происходят от того, что им внушили, будто секс - это товар, так что см. выше про патриархат.
Честно говоря - надоели все эти подмены понятий и взгляды с точки зрения, находящейся примерно на Эвересте, которые, разумеется, только играют на руку сложившемуся "порядку вещей". Жалуетесь на манипуляции со стороны женщин? А пробовали относиться к ним не как к товару? Но это проблема системная, двумя-тремя "в поле воинами" ее не решить, хотя это не причина относиться к женщинам по-скотски, все-таки не причина.
blackmoon3712: (Default)
Вот классицистов, Пуссена с Лорреном, в основном не люблю, не цепляют они меня. Но нечто и у них можно найти. Вот "Нарцисс и Эхо" Пуссена - неплохо.



Светло, местами красиво. Эхо будто уже дематериализуется... Опять же, тема моя любимая - Любовь и Смерть. Несмотря на отвлеченный классицизм чувствуется в этой картине некое дыхание вечности и светлая грусть... Но такой сюжет можно воплотить и получше, интерпретация Пуссена лично для меня - из средних.
Или вот "Аполлон и Дафна" - тут чувствуется трагедия...



"Вдохновение поэта".



Ну какое-такое вдохновение, это же просто набор фигур в классических позах. Хотя и очень приятный по колориту и светотени. И понимание самого вдохновения неверное. Это ведь не диктант. Это и Бого-вдохновенности касается.

"Триумф Флоры"



- триумфы вообще не люблю, не люблю торжественность, помпезность и пр. Этот скромненький, тем не менее - скучный. Но неплоха парочка на первом плане - про любовь люблю)

"Вакханалия с гитаристкой" - да ладно, это просто пикник.



Вот у Тициана - там да...
Манера живописи какая-то деревянно-расплывчатая. Особенно деревянно то, чему это ну никак не подобает - небо. Ужасно. Если бы я написала такие картонные облака, я была бы жутко недовольна собой... Честно скажу - подобные картины я бы у себя дома даже за доплату не повесила бы. Скучно ведь. Эта античность без меры идеализированная, надуманная, идеал скучный, воплощение тоже скучное и красотой не поражает...

"Аркадские пастухи" -



вообще не цепляет, жизни нет, красоты тоже. Одна из самых известных картин на тему "и я был в Аркадии". Еще вариация, поживее и посимпатичнее:



Хм, "Похищение сабинянок".



Картина обычная для данного сюжета, ничего особенного. Я о другом - почему так часто изображали это безобразие?! Видимо, приятно женщин унижать, выставлять как вещь, которую можно в том числе и украсть. А еще ведь продать, купить, получить по наследству, сдать в аренду - не стесняйтесь, господа, что вы все про кражу, вариантов еще много. В конце концов, собственник имеет полное право и уничтожить свою вещь. А в сущности, это ведь массовое изнасилование, что в этом героического?!

Хорош "Пейзаж с Орфеем и Эвридикой".



Довольно красивый классический пейзаж. И вроде всё хорошо и спокойно, но смерть уже ворвалась в эту идиллию... Замечательно выявлен этот момент, красиво движение Эвридики... а Орфей еще не знает...ее фигура - как молния посреди всей этой идиллии. Да, тут что-то есть. Хотя, изначально идиллии нет в целом, по крайней мере на том берегу - дымится будто от пожара город, людей используют как тягловой скот... Или плохо только на том берегу, а на этом - хорошо? И на этом уже плохо...

О, очень нравится "Зима. Потоп".



Красиво, темно, зловеще, отчаянно - мой стиль. И змея так в тему. Да, тут он молодец, это куда правдивей и эстетичней, чем все его подслащенные сказки. В этом мире трагедия реальнее идиллии. И притягивает, ибо идиллия - пустая ложь, а страдание, тьма - путь к истинному свету. (Не всегда. Я склонна универсализировать свое несчастье и неудачу. Но я это хотя бы осознаю:)). Конец... Но конец чего, и где гарантия, что после не будет нового начала? (А где гарантия, что будет?:) И разве исправит новое окончательно погибшее старое?) Но пейзаж сам по себе обалденный! Думаю даже, без людей было бы гораздо лучше, глубже. С ними как-то прямо-топорно, а без них был бы элемент тайны...

Что показалось не совсем пуссеновским, так это "Возвращение в Назарет", дневной и ночной варианты - это уж явный маньеризм,





и "Оплакивание" -



тут действительно горевание без обычного лоска классицистов.
И еще - "Видение святой Франчески Римской об окончании чумы".



Визионерство и макабр на заднем плане - люблю)
blackmoon3712: (Default)
не только соцреализм, а вообще всё. Да, искусство правдиво, вот оно и показало всё как есть, но ведь задыхаешься!
Ну для примеру:



Моисенко, "Черешня"



Самохвалов, "Военизированный комсомол"



Сундуков, "Очередь"

Добросовестно прошла все залы (по учебе надо как-никак), но после – бегом к Врубелю и далее к символистам.
Врубель... "Утро", "Демон летящий", "Шестикрылый Серафим"...







Борисов-Мусатов... "Утро")



С удовольствием убедилась, что Нестеров таки декадент:)



"Великий постриг"

Но главное – зависла перед «Рождением Венеры» Милиоти...



Полчаса перед картиной сидела, наверное!.. И все это давящее ушло, я как будто очистилась и подзарядилась. Чистая, светлая энергия, сотворение нового мира… эти вихри как будто втягивают тебя туда, пронизывают насквозь, ты пляшешь вместе с ними. Что-то очень важное и несказанное изобразил Милиоти, пусть даже неуклюже и через штамп, через навязший в зубах гендерный миф. А о несказанном разве можно сказать иначе? Тем более, разве можно сделать это не неуклюже?

Как написал кто-то в "Мире искусства": "Но истинная любовь всегда доходит до конца через прекрасную форму, через плоть доходит до живущего в ней духа, которым ведь только и прекрасна всякая плоть."

/весна 2016/
хотела еще раз пойти и заснять это советское искусство, для наглядности, но так и не пошла))
blackmoon3712: (Default)
/2008, 2015-2017 доп./

О положении женщины: «И этот ум остается без пользы для общества, оно отвергает его, оно подавляет его, оно удушает его.» - !!! Мало того – заставляет жить в ничтожестве и выполнять самую грязную, мелкую, скучную работу.
«…трудно встать на колени перед самой собою» (т.е отзеркалить мужское якобы восхищение женщиной) - и не надо, нужно встать с колен.
«не хочу быть судьей в своем деле» - позвольте! Это совсем не тот случай! Вот это как раз – твое дело, и только тебе судить и решать. Часто возмущаешься какой-то нелепостью в жизни, и тебе дают якобы христианский ответ: «Не суй свой нос в Божий Промысел, на все воля Божья и т.п.» А когда начинаешь говорить, что если бы на всё была воля Божья, то рай на Земле никогда бы не кончился, затыкают уши. Страшно, видите ли, думать! Да и как же мне не совать нос, когда это мои дела?! Они или касаются лично меня, или могут коснуться, да и вообще – если в мире меня что-то живо интересует, это уже мое дело и имею право о нем судить. Это как в «Догме»: женщину бросил муж, а мама ей: «Это промысел Божий…» Да не смешите, разве Бог его заставил? Сам ушел. Но она могла бы возразить: «ушел потому, что я не могла иметь детей, и это ни от него, ни от меня не зависело. Зачем Бог сделал меня бесплодной?» Во-первых, не стоит жалеть о таком муже, он любил не тебя, а то, что мог бы получить от тебя, пусть даже это дети, неважно. Мог бы рассмотреть вариант усыновления, например. С другой стороны, мне могут сказать: если чф не соглашается менять свою позицию ради любимого, она его тоже не любит? Хм, а почему позицию должна менять именно она? Именно чф? Уничтожить себя – разве это любовь? Это мазохизм. Если здраво рассуждать, то тут неразрешимый конфликт интересов и нужно расставаться, а раз так, то и это не любовь, если  люди не совпадают в таких важнейших вещах.
Во-вторых, и я не понимаю: отчего порой одна женщина хочет иметь детей и не может, а другая не хочет, но очень даже может и уже не знает, как предохраняться, чтоб на 100%?! Наша физическая природа – это гребаная лотерея, она может нифига не совпадать с нашей личностью, с нашим подлинным «я», и это ужасно злит. Я думаю, первой женщине даже легче – всегда ведь можно взять приемного ребенка. А «родная кровь» - предрассудок, зависящий исключительно от убеждений самого человека. Можно любить приемных детей и не любить своих, это уже доказано многократно.
Но все же – почему так? Не знаю, но одно могу сказать точно: нет в нашем мире целесообразности и справедливости, нет никакой логики (особенно в природном). Доказательств тому масса: больные дети рождаются у положительных родителей, хорошие люди мучаются и гибнут, а плохие живут и благоденствуют. Невинное страдание. Ничем не обосновать. Ничем не оправдать. Факт. Зачем?!
Возможно, ради свободы. Свободы усомниться в существовании Бога. Если бы всё было целесообразно, больные дети рождались бы только у алкоголиков и наркоманов, бесплодные не хотели бы детей (Боже, я бы так радовалась, если бы была бесплодна!!!) зло тотчас получало бы по заслугам – разве такой правильный миропорядок не был бы явным доказательством бытия Божьего? Вот, смотри, всё правильно, теперь не отвертишься! Вот, смотри, хотя и есть у нас некая доля свобода, но всё находится под Его контролем! Многие скажут – и хорошо бы было! Хорошо, но не отлично. Средненько, удовлетворительно. Но Бог не оставил нас в мещанстве. Он хочет, чтобы было отлично. Он основал свое дело на свободе. Он не хочет принуждать принять Себя. Только свободно, только изнутри. Как и всякий нормальный человек не хочет принуждать другого к любви. Богу ведь не просто принятие нужно, а любовь. «Бог хочет свободной любви человека». Цена этого желания, конечно, жуткая и неподъемная. Но оно того стоит! И, в конечном итоге, иначе не было бы человека. Без свободы человека нет. Хотя, я в последнее время склоняюсь к тому, что Бог сделает бывшее небывшим. Что всё мучительное станет лишь дурным сном. Иначе жить невозможно.
Но не одни мы страдаем. Он – тоже[1].
И вот я… Я почему много чего боюсь… Я постоянно говорю себе: чем ты лучше других? И с тобой может произойти всякое. И дело даже не в лучше-хуже, пусть  даже я и лучше – но гарантий все равно нет никаких. Почему-то часто верующие чувствуют себя в привилегированном положении даже в этой жизни. «Вот я верю, мне Бог поможет. Вот помолюсь, перекрещусь перед выходом – день будет удачный, Бог защитит от врагов..» Ага, а если водички святой выпить да просфоркой закусить – и грипп не подцепишь, и вообще никакая зараза не пристанет.
Не всё так просто… Хотя мне везет очень часто, даже в мелочах, я все же постоянно думаю – ну чем я лучше других? Верой? «По вере вашей да будет вам…» Это так обычно и бывает. Но другие вовсе не виноваты, что у них нет веры. Им даже тяжелее. С верой в любом случае легче, а мы еще поблажки выпрашиваем… Да не жалко Богу, но… Нет, я ничем не лучше. Я так же могу тяжело заболеть, мне может жутко не повезти в личной жизни, меня могут ограбить, убить и страшно подумать, что еще сделать… Чем я лучше несчастных жертв маньяков и просто распущенных патриархальным строем недолюдей? Вот потому и страшно… И я постоянно говорю: «Господи, пусть ничего страшного не случится со мной и вообще ни с кем!..» Очень этого хочу! Есть надежда, что ничего не случится, но уверенности нет никогда. Невинные мученики – это жертвы за нашу свободу. И мы в любой момент можем оказаться на их месте…
И еще. Иов возмущался своим невинным страданием и был оправдан. Не более ли оправданы возмущающиеся чужими страданиями?.. Не всё лежит на поверхности. Часто думают, что прославляют Бога, а на самом деле богохульствуют. Порой думают, что богохульствуют, а на самом деле прославляют Бога, проявляя образ Божий в себе – любовь к людям.
«Приятно видеть счастливые браки». Да, очень приятно. Покажите мне хоть один, а? Да нет, не благополучный, а именно счастливый.
«…и влюбляться можно, и жениться можно, только с разбором и без обмана…» - именно, именно.
«Запах тленья все слабей,
Запаз розы все сильней» - то же самое предчувствие рая…
Конец романа очень красивый, красивый не словами, а… Чернышевский, не всегда хорошо владея словом, сумел внушить мне красивую картинку и красивое чувство, полное восхищения… чувство возрождения и обновления… мб, даже воскресения… И какой насыщенный, многомерный образ дамы в трауре, а затем в свадебном платье. Это и возлюбленная Рахметова, и жена Чернышевского, и Россия, а то и весь обновленный мир – Небесный Иерусалим… Конечно, революция у него получилась розовая. Но не суть.
Суть – в доброте и честности, которыми пронизан роман, в жажде новой жизни, в действительно человеческом отношении к женщине. В конце пишу: очень добрая и человечная книга! Пусть и с некоторыми заблуждениями, ну а кто не ошибался? Зачем искать тут непременно кровавую революцию и безнравственность? Кто чего хочет, тот того и ищет… Зачем придираться к мелочам и раздувать минусы? Лучше раскрыть глаза и увидеть чистейшую мораль, уважение к женщине, идеал брака… Женщины на похоронах Чернышевского вызвались нести его гроб. И как их не понять! Я бы тоже несла! Спасибо тебе, добрый и умный человек! Единственный русский феминист, между прочим! Царство Небесное, блаженное!..
Неплохо бы пройтись по критике романа. Ух, как я зла на Набокова и этого, козла последнего… Дмитриенко, что ли…!!!
В том издании к роману прилагались... кажется, воспоминания о Чернышевском и несколько критических статей, которые,  в свою очередь, раскритиковала я) Но об этом чуть позже:)



[1] Иисус жил в оккупированной стране, в нищете и унижении, был одинок, несчастен, непонят, в расцвете лет умер мучительной и позорной смертью. И это только земная жизнь. Бог страдал и сейчас страдает, на нас любуясь. Сострадает так, как никто. Ну конечно, для полного счастья Иисусу недоставало еще родиться женщиной… Но уж это было никак нельзя – женщину никто бы и слушать не стал.
blackmoon3712: (Default)


Ни фига. В смысле, благодарю, конечно, за интеллектуальный синтез греческого мифа и Библии - но духа идеи нет! Не отражен! Я уже говорила про подобные картины. Недостаточно изобразить женщину (весьма декоративно и условно, хотя... тело красивое, удлиненные пропорции мне по душе, ничего лишнего...) с черепом и ящиком и повесть табличку: Eva prima Pandora. Недостаточно. Нет ведь ощущения падения, греха, бедствий... Да и вообще - суть грехопадения настолько неясна, что едва ли возможно написать адекватную картину на данный сюжет. Я, в любом случае, и близкого ничего не видела... Изображают обычно пару без одежды, сад, ну, змею, и главное - во всем виновата женщина) Но всё это не то... И достали игнорировать роль Адама. Видимо, совесть сильно мучила подсознание, если так дружно всё валили на предельно закрепощенных женщин...
Но я кое-чего не заметила в картине... а ведь и правда... Женщина возлежит в темной пещере, причем в позе угадывается динамика. Ногами - к темному саду, головой - к светлому городу; причем город занимает больше пространства, чем сад - он как бы приближается, а сад удаляется... Так это же путь человечества: от бессознательного рая через грехопадение к Небесному Иерусалиму! И так четко! Да, глаза надо пошире раскрывать... Причем, от сада к городу нет перехода, что создает впечатление неизбежности грехопадения, с чем я не согласна. Что значит нет? Просто не видно. Вот и обширный религиозный смысл у картины нашелся. А ведь с первого взгляда - просто хорошенькая декоративная фигурка. Но мне и фигурки такие очень даже.
blackmoon3712: (Default)


удивительна тем, что даже я вижу в ней некую красоту. Это и пейзаж, и мягкая динамика образа, и нежный, почти прозрачный колорит... Этому художнику удалось невероятное - заставить меня застыть от красоты картины на нелюбимую тему... А всё потому, что тут нет ни тени безобразия или уродства. Бесстыжая идеализация - но ведь красиво) Младенцы даже у Леонардо подчас такие некрасивые... А тут у Соларио тема материнства, пожалуй, просветлена насколько это возможно, не преодолевая природы... Да, смотришь и думаешь: иногда искусство - это просто умелая возвышенная ложь:)
Вот, пожалуй, два самых значительных образа Богоматери (помимо образов Девы) - картина Соларио, где природное материнство максимально просветлено и "Сикстинская Мадонна" Рафаэля, где оно преодолено, что, конечно, лучше. У Леонардо же, да и у некоторых других моих любимых сюжет "Мадонна с Младенцем" ценен не сам по себе, а как плацдарм для их великих идей и духовных исканий. Просто повод.
Например, "Мадонна Литта" - манера живописи и горный, гордый дух мне по душе, но ведь сюжету это не соответствует) Манера и сюжет - отдельно, потому впечатление неоднозначное: вроде про материнство, но теплоты рода и неказистости природы в этой картине попросту нет. Это не благочестивая икона, но и не то, что заявила одна тетенька в Эрмитаже - не гуманистическое превозношение простого, человеческого, "женского", "материнского"... Ничуть не бывало. Тут изображена богиня, тут маленький сверхчеловек с таким взглядом, что не у каждого взрослого встретишь - они идеально красивы и неотмирны. То есть, может быть и превозношение человека - но уж никак не "простого", не такого, какой он есть. Тут - идеал, от которого дух захватывает... Хотя формально сюжет и отталкивает - ну зачем одному сверхчеловеку паразитировать на другом...
blackmoon3712: (Default)
С другой стороны, он - вполне себе человек Возрождения, ведь и магическое, и символическое мышление были присущи той эпохе.



Осень



Лето - ммм... и тепло, и вкусно, просто мечта посреди зимы))



Четыре времени года в одной голове

Меня привлекает всё необычное, а следовательно, и он. Хрен знает, что он хотел сказать всем этим, может, просто баловался. Многие, сами не зная, были провидцами. Так что в любом случае его картины интересны. Можно, конечно, порассуждать о единстве человека и природы (в некотором смысле), а можно и о разложении человеческого образа, о круговороте веществ в природе... Простор для философских размышлений. А еще его картины похожи на волшебную сказку, порой жутковатую.
Более всего человеческий образ проступает во "Флоре" - тут, по крайней мере, контур не задан предметами, он самостоятелен.



Стихии:



Вода



Воздух



Земля



Огонь - больше всего мне нравится, так и слышно, как трещит... волшебно.



Библиотекарь - книжный человек, наш...)



Адвокат - иногда говорят, что это портрет Кальвина, и поделом ему:)



Портрет императора Рудольфа Второго в образе Вертумна - за это художник получил дворянский титул. Ну а что, магический смысл налицо - император, подобно божеству плодородия, обеспечивает своей драгоценной персоной благополучие подданных. Очень древняя идея, почти первобытная - царь-жрец. Вот только царя-жреца обычно убивал жених дочери, но зачем нам эти неприятные подробности))) Ну, ерунда, зато всё такое вкусное))
blackmoon3712: (Default)
И глубокое, и даже мрачноватое.
Обращаю внимание на образ эпохи. Забавно, что мужчины и женщины как будто принадлежат к разным антропологическим типам, хотя ведь все вроде венецианцы - мужчины в основном темноволосые и немного смуглые, женщины - блондинки со светлой кожей, как будто и не итальянки вовсе. Конечно, всё дело в представлении об идеале - женщина тогда должна была быть белокожей и светловолосой, и у знатных и богатых были все возможности следовать этой моде. Но откуда они откопали этот идеал?! Мне не очень нравится, ну за некоторыми исключениями. Не исключено, что из Византии, кстати, там как раз такой идеал и был - что ни роман, то "златоволосые красавицы". Что роман, даже Богоматерь представляли блондинкой (да, на иконах она в покрывале, это письменно фантазировали), ангелов тоже. Даже любопытно, как они умудрялись осветляться))) Но мне очень нравятся условно "глобалистские тенденции" в ренессансной Венеции, типа моды на арабские тюрбаны. Город торговый, население пестрое... красота. Разнообразие - прекрасно. Более того, оно всегда признак некой свободы, а вот однообразие - верный признак рабства. Кстати, однообразие женских типажей как раз и говорит о несвободе женщин. Разве можно всех их, таким разных, впихивать в один идеал?!
Итак, что понравилось. Не у всех картин знаю названия и даже порой не уверена насчет авторства, но пусть будет.
Ну, вот это уже похоже на мученичество.



Рождество



Проповедь св. Антония Падуанского - очень нравится, но не очень похоже на Веронезе.



Христос в саду Гефсиманском.



Какой человечный попался ангел, в отличие от людей...

Очень сильный фрагмент "Обручения св. Екатерины"



Крещение и искушение Христа в одном флаконе.



Не в первый раз встречаю сатану в образе монаха - видимо, не очень-то их любили))

Сусанна и старцы...



Сюжет, конечно - бррр. Можно писать работу на тему "Изнасилование как сюжет в искусстве патриархата". Да много чего такого можно написать, как посмотришь на искусство глазами феминистки, то есть женщины, всерьез считающей себя человеком - оторопь берет, и ужас, и омерзение. Обратите внимание на морду (не лицо же) статуи - образ вот этой мужской похоти "с полным правом", как она есть. Это и не похоть, надо вещи своими именами называть - это стремление к насилию, в пределе - к убийству. Изнасилование - это не про секс. Похоть, хороша она или плоха - вообще про другое. А Веронезе - молодец, гений - всегда гений, даже и захваченный своей эпохой.

Вот мне нравится всегда такая динамика в искусстве, но едва ли это "Тайная вечеря".



А может, и она. Не знаю.

Это, похоже, фрагмент. Скорее всего - Иисус беседует с самарянкой.



О, вот тут как раз всё - и патриархат, и арабская мода... Но женщина - очень красивая.



Называется почему-то "Сатурн и Юнона", хотя по логике должна быть Рея... Юнону (Геру) он и в глаза не видел, проглотил - и всё.

Бог-творец.



Икона патриархата, ясное дело. Но что прекрасно, то прекрасно.

Иоанн Креститель.



Симпатично.
blackmoon3712: (Default)
Не отрицаю его талант, это и невозможно, но изображения всяких там пиров знати - мне вообще никак. Даже не задевает, скучно. И почему художник дает им названия евангельских событий - мне непонятно) То есть, конечно, понятно: художнику хотелось писать просто светские празднества, но было не принято, вот он и выкручивался. Молодец, но мне-то это чуждо. Все это, конечно, имеет исторически бытовую, атмосферную ценность - но какой же это, извините, "брак в Кане"?!





Издеваетесь?.. Главное, обратите внимание на фигуру Христа в центре - Он тут вовсе лишний, Он не здесь, Его никто не видит и никто Им не интересуется. Это художник очень даже правильно показал, выразительно... И правда, ну кто о Нем тут вспомнит?! Я не за исторический буквализм, нет, это не обязательно, хотя тоже познавательно и интересно - ведь известные художники историей и археологией не увлекались, и известные образы священной истории, мягко говоря, не аутентичны. И эта особенность их мышления мне даже нравится - они представляли святых и библейских персонажей как бы своими современниками, и воспринималось это нормально. А для нашего времени это был бы скандал. Но я вполне с удовольствием воображаю картину - Иисус в джинсах на современной свадьбе умножает шампанское. Хоть меня и бесят свадьбы, но о вкусах спорить неприлично. Я просто к тому, что на празднестве Веронезе ни в чем не было нужды) Использовал зачем-то религиозное название для сюжета не просто светского, а придворного. Не исключаю, что мое раздражение - рудимент классового ресентимента) Быть может, на эту картину можно смотреть иначе и провести даже параллель с мессианским пиром. Только вот Иисус здесь всё равно будто приклеенный, а в Новом Иерусалиме будет не так...
"Юпитер изгоняет пороки" - хм, ему для начала себя надо изгнать...



Хотя, отдам должное - Веронезе изумительно изобразил здесь фигуры в воздухе - динамично, реально, с правильными пропорциями. У него не могло быть такой натуры - а вот изобразил. Тут отвратительная репродукция, это у меня в альбоме - шикарная.
Многие его мученицы и святые, та же "Св. Жюстина" - ну настолько не то...



Позирующие придворные дамы, абсолютно не интересные.
Но всё же мне нравятся у него две картины. В них он проявил себя как замечательный колорист, в высшей степени - а это уже много дает эстетически. Особенно "Лукреция" 1580г.



Колорит тут потрясающий, женщина очень красива и печальна... Такая цветущая и в то же время аристократичная. Да, фигура... могучая, что не в моем вкусе, но колорит всё искупает. Чисто эстетически - ею можно любоваться. Хотя мне постоянно мало отчаяния:)

А вот в "Видении св. Елены" кроме великолепного колорита я вижу еще и мистику, и некую динамику, и углубленное созерцание..



Царская роскошь здесь ничему не мешает. Царица, аристократка, святая... Тут противоположности соединены. Одно из лучших изображений этой святой. Хотя, возможно, никакая она не святая, ибо обретение Креста Господня - скорее всего, миф. Но ведь прекрасный миф, прекрасный женский образ. Для искусства - самое то.

Profile

blackmoon3712: (Default)
blackmoon3712

September 2017

S M T W T F S
      1 2
34 56789
10111213141516
17 18 1920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 11:07 pm
Powered by Dreamwidth Studios