blackmoon3712: (Default)
 /2008, 2015-2017 доп./

Я поначалу в ступоре даже не понимала, чьё хуже - его или Набокова. Итак...

Эх... Ну что, поругаться с Дмитриенко? Посмотрим, есть ли у меня настроение. Впрочем, если нет, можно почитать главку про Марию Склодовскую-Кюри в "Женских лицах Запада", а там и музыку послушать... Взяла еще "Историю ордена тамплиеров", интересно.

А поругаться - в основном для разрядки. Дочитаю "Пролог", мб, кое-что отмечу и постараюсь откопать в библиотеке "Моральный кодекс строителя коммунизма". Вот нарочно прочитаю и сопоставлю с теми же очерненными Герценом, Чернышевским, Писаревым... Уверена, что обнаружу коренные отличия. Если  что испортить - это мы всегда готовы. Ох, как же противно...

Ну что за противная личность этот Дмитриенко?! Очень похоже, что считает себя христианином. А на деле только жутко дискредитирует христианство... Вся его статья - это цепь мелких, злобных придирок. Соответственно, настраивает только на мелкие огрызания. ЧД почетен вовсе не потому, что приглянулся Ленину. Хотя тот и говорил, что роман "перепахал его"... Неглубоко, очень неглубоко, да и скорее всего не роман, тема которого, прежде всего, не политика, а этика, не ЧД, а другие, революционные произведения Чернышевского. Их я не читала, вряд ли буду, тут я говорю только про роман. ЧД стоит не ниже, а выше многих литературных произведений, даже наших. Далее, выпады насчет бесспорных параллелей с христианством, обнаруженных И. Паперно. И далее начинаются противные мелкие придирки... Ах, Лопухов картежник, ах, он в грязи кого-то вывалял. Странно, что про Веру забыл - ужасная ведь сибаритка. Женщина живет в свое удовольствие, вот ужас-то. Приговор: "пресловутым "новым людям" отнюдь не чужды земные страсти". А никто и не спорит. Пусть даже кое-где они неправы, да сверх  того, Чернышевский вовсе и не проповедовал аскетизм, а напротив, гармоничное наслаждение жизнью, причем этически обоснованное. Это не только не противоречит христианству, но и отражает его главную антропологическую идею - построение целостного человека. За мелкими придирками, естественно, ускользает главная мысль романа.

Лишь бы уличить. Инквизитор хренов. Приговор: "новые люди" на самом деле ветхозаветны, идея "воздаяния" у них преобладает над "смирением и всепрощением". Во-первых, такой вывод можно сделать, специально заостряя внимание на незначительных, мелких эпизодах - ну с кем не бывает греха и перегиба? Во-вторых, фундаментальные принципы ВЗ (не убей, не укради, плюс безусловное требование социальной справедливости у Пророков) - необходимая составляющая христианства. В-третьих, мне страшно подумать, что автор статьи понимает под "смирением" и "всепрощением". Небось рабство и унижение. В этом плане автора можно прекрасно бить его же оружием - что ж он такой злой и несмиренный, людей вон осуждает?

Далее уже не придирка, а ЛОЖЬ - огромная, причем выведенная снова из мелочи. Из-за того, что Рахметов слегка помучил Веру для успеха дела, так сказать, приговор: Чернышевский исповедует принцип "цель оправдывает средства". [1] В то время как в романе автор ясно говорит о соответствии средств - цели. И в личном письме - то же самое: "хорошая цель не может быть достигнута дурными средствами", перед этим прямо говоря, что принцип "цель оправдывает средства" - для подлецов. Это был человек кристалльной нравственности. Правда, непонятно, как он представлял применение своих принципов в революционной борьбе... Но в этой наивности он сходится с Карамзиным, считавшим, что "истинная политика покоится на правилах нравственности". И где ж он такую видел? Хотя, нравственность бывает разная... Но оба, получается, "нравственно щепетильны" и наивны. Традиция русской литературы сохранена, а не попрана. Не любил Чернышевский Карамзина именно за консерватизм (да вспомните 4-х строчную рецензию Пушкина, которого вы везде суете, к "Истории государства Российского"!), но уж никак не за нравственность. Это уж скорее Карамзин, сказавший: "не должно делать зла для торжества добродетели" - скорее он в своей "Истории" проводит принцип "цель оправдывает средства". Причем в данном случае противоречит себе и морали по-крупному. Так что кто бы говорил... Снова бревно и соломинка.

Про нравственные мучения и колебания Лопухова и Кирсанова автор статьи вот как изволит выражаться: "экстравагантные кульбиты". Это уж скорее применимо к метаниям вашей любимой Наташи Ростовой... Идеал женщины, тьфу. Не, ну сейчас я бы и ее метания так не назвала)

"уместно ли вообще..." (сопоставление литературы и религии) - еще как уместно. Сравните хотя бы ВЗ и НЗ - прогресс налицо. Вспомните историю церкви. По тону - "изящная словесность и богословие" видно, что рецензент легкомысленно относится к литературе, а богословие утверждает не живое, а закосневшее, стоящее для него априори выше литературы, которая якобы ну никак не может всерьез говорить на религиозные темы.

"по убеждению автора..." А по твоим убеждениям Марья Алексеевна очень добродетельная, что ли?!  Вот именно по твоим?!

Град Земной и Град Небесный. Очень важная тема, спорная, обоюдоострая, скользкая. Здесь проявляется еще одно неприятное свойство рецензента - легкое скольжение по теме, уклонение от прямого ответа. Оно конечно, это противоположение есть, но понимать его можно иначе, чем Дмитриенко - фактически он оправдывает зло здесь и пассивно ждет добра "там" - весьма распространенная позиция, но не единственная. Чернышевский был лучше в своем стремлении к раю на земле, он неосознанно жаждал теозиса, он больше это чувствовал... По-моему, гораздо совестливее понимать, что нельзя умиляться фразам о любви в Евангелии и при этом ничего реально не делать для ближних своих, это как минимум лицемерие. Да, Чернышевский кое в чем и ошибался. Но у многих этот самый принцип двух Градов принимает отвратительную и бессовестную форму двойного стандарта! Основная ценность идеи двух Градов вовсе не в пропасти между ними, а в факте их коренного различия, но все же с устремлением к Граду Небесному - через Град Земной[2], а не через отречение от него. Часто этой идеей оправдывали зло, причем чистое и беспримесное. А должны бы, напротив, оправдывать мелкие, частные неустройства человеческой природы, такие как возможность развода и т.п. Т.е. не абсолютность, а относительность многих мирских отношений. Ну развод, ну бывает, а вот убивать, насиловать и унижать людей - нельзя, вот как это должно выглядеть. Но нет, любимое дело - всё с ног на голову. Такое ощущение, что Дмитриенко считает более нравственным поведение "ветхих людей", чем попытки переустройства "новых". И почему?! Да гордость, батенька, гордость - это ж наше любимое. Лучше в пороке и грязи жить, да регулярно в покаянии слезы крокодильи лить, а стремление реально стать лучше - это того, гордость...

Абзац про мессианизм и хилиазм - на 50% верный. Верны параллели хилиазма с социализмом, относительно, конечно. Упразднение проблемы метафизического зла, имеет место у одних, но ведь она гораздо глубже, чем обычно думают другие) Многие верующие ее упрощают.[3] Но Дмитриенко вкупе с Булгаковым, похоже, в упор не видят того, что мессианизм и хилиазм есть и в христианстве. Царство Небесное и правда будет на Земле. И Христос - Мессия, правда, не такой, какого хотели бы многие иудеи, да и не только они.



[1] На себя посмотрите! Вспомните, как ваши "старцы" к людям относятся!

[2] Через одухотворение Града Земного, духовное овладение им - сюда входит сотворение элементарного добра и борьба с элементарным злом - так, правозащитники Божье дело делают.

[3] И кстати, абсолютно неважно, имеет ли зло персональный источник, воплощение, или нет. Не суть. Главное, что оно не абсолютно. И нет, не имеет, ибо принцип личности сам по себе - уже благо, это в любом случае не воплощение "чистого зла"  (оно разве в потенции существует), а искажение добра. 

blackmoon3712: (Default)
(март)

Господи, какая метафора про забор! Перелезала, зацепилась, вишу на штанах, да еще и зад поцарапала!! (там имелось в виду взросление, но это ведь вообще про мою жизнь!) И еще: "мне 30 лет, а я все еще не знаю, кем стану, когда вырасту")))

***
Разумеется, необходимо обсуждать с терапевтом, если что царапает - манера, тенденция, что угодно... и даже сами негативные эмоции и само нежелание обсуждать - обсуждать полезно. И я так делаю, но это по большей части заслуга терапевтки - она действительно очень хорошо меня чувствует и как-то понимает даже, насчет чего следует пока деликатно промолчать, что - вообще не трогать, пусть пока "висит" и "имеется в виду", но не более.
***
Вечно хочу уйти - но куда? вот сейчас ушла в никуда и не очень) хочу уволиться - но куда? может, для меня будет лучше, если все это закроют, хотя не факт... будто всю жизнь на месте топчусь. будто "всё равно ничего не делаю и никогда не делала", а что делала - всё впустую. грызу себя и не люблю себя за это, естественно.
***
Я в последнее время ужасаюсь тому, сколько в моей жизни было ненужного и откровенно вредного и как оно забило во мне что-то важное, может, даже самое главное...
Но хорошо то, что я ощущаю все-таки действие терапии - например, я стала позволять себе плакать просто так, потому что плохо. Ничего не случилось, но что-то болит) Не каждый раз позволяю, но все же это прогресс)
Только недавно стала видеть... эээ... какие-то краски в мире, что ли... например, птицы за окном поют - и я это как-то воспринимаю... иначе, чем раньше. Раньше будто сквозь пелену какую-то - ну поют и хрен с ними, а теперь... могу закрыть глаза и расслабиться хотя бы на минуту. Опять же мелочь, но приятно)
Моя боль так фонила, что заслоняла многие ощущения, так скажем. И сейчас фонит, конечно, но исключения бывают)))
***
Забрала документы. Всё. По дороге из института, проходя по знакомым местам, всё же порадовалась - как же здорово, что я взяла от него всё, что могла: ходила почти на все лекции, но самое, самое главное - общалась с группой, всегда с ними ходила, всегда их ждала, всегда моталась по всяким столовкам и макдакам допоздна, хотя завтра экзамен и нихрена не готово, и так далее, всегда отмечала сессию, да так, что пару раз пришлось ночевать на чужих квартирах - есть что вспомнить!))) Очень рада, что не откладывала всё это "на потом", что не думала, как часто это бывает, "еще успею". Нет, не успела бы! И сейчас кусала бы локти. А так - воспоминания и впечатления остались, и чувство... как минимум, удовлетворенности - ну хоть что-то я сделала правильно, хоть о чем-то не пришлось пожалеть!.. Да, институт давал такое здоровское ощущение юности и что еще всё впереди, плюс чувство собственной значимости, внимание окружающих к моей великолепной персоне) Это было очень важно и очень приятно. Но сейчас уже цена за это кажется неподъемной, увы. Не знаю, где и как еще искать эти чувства. Они мне нужны. А от этого института я взяла всё, что смогла взять, и рада этому.

***

Оказывается, можно и так: вломиться к человеку в личку, нахамить, а потом обидеться и уточнить - "мне нужна помощь". Что ж, бывает. Ну тогда так и надо писать изначально, надо четко дать понять человеку, чего тебе от него надо. Не все умеют читать мысли на расстоянии и считывать намеки - я, например, не умею. И - вторжение в чужие границы, хамство, непрошенная оценка и обесценивание того, что дорого и важно для другого человека... ну не просят так о помощи.
Откровенность, вежливость и соблюдение чужих границ не гарантируют того, что ты получишь то, о чем просишь. Зато агрессия практически гарантирует - с таким подходом ты не получишь ничего, скажи спасибо, что матом не пошлют.
А моя подруга вообще сказала, что агрессия была видна с самого начала и, так как я не специалист, я не обязана считывать в ней просьбу о помощи. Вот это правильно!
***
Читала сегодня с утра беседу своей уже бывшей группы и поняла: да, меня сгубил перфекционизм)) Ни у кого ничего не готово, а работу, на которой я окончательно запнулась, вообще многие скачают (!!!) и не будут париться. Книги рекомендованные тоже никто не читал))
Но верно и то, что я - так не хочу. Я понимаю, что, когда от тебя требуют то, что тебе нахрен не сдалось - ты будешь халтурить, это так естественно, что за это и не осудить. Но я-то не хочу ни выполнять чужие прихоти под видом получения образования, ни халтурить. Я так не могу. Я хочу учиться для себя, тому, что надо мне, а раз так, то - добросовестно, с интересом, радостью и удовольствием. С ясным пониманием того, зачем мне это надо, и надо именно мне, а не выжившей из ума тете (или дяде, без разницы) или "образовательным стандартам". Я потому и была счастлива там изначально, что все пришли учиться по любви и интересу, всем было классно, сначала почти никто не халтурил, потому что не было ощущения бреда и унылого "а оно мне надо". Не было ощущения каторги. Теперь - есть. Это знакомо каждому студенту, по крайней мере российскому: сделай эту бессмысленную хрень, иначе диплома не получишь. Так везде и во всем, абсолютно теряется смысл и радость учебы. Так и не надо удивляться, что студенты заинтересованы в оценке (если еще заинтересованы), а не в знаниях.
С другой стороны, и я выбрала, видимо, что-то опять не свое. Как многие и многие студенты, кстати, которым просто нужна корочка, статус... опять же, что угодно, но не знания. Мне был нужен драйв, он исчез - я ушла, всё логично.
Блин, снова их читаю... самое интересное то, что некоторые знания я получать хочу. Вон они о чем-то интересном говорят... Но я бы хотела изучать только интересное и углубленно, не более 4-5 предметов в семестр (идеально вообще 2-3) и без письменных формализованных работ... ну хорошо, пусть с работами какими-то, но не в форме курсовой, которая якобы "твое творчество", от которой требуется "оригинальность", но - "согласно стандарту".
А так - ощущение, что тону в материале, ничего не понимаю и скачу по верхам. Ну не люблю я такое.
Всё скатилось в такую халтуру... как же я это не люблю. С одной стороны, иной препод задание даст такое, что полгода только его предметом и заниматься - и почему бы нет, но предметов-то 8-10. И получается халтура. А вы что хотели? Мы все работаем, между прочим. И студентов можно понять, и преподам как-то реалистичнее надо быть. А получается сплошное лицемерие, а за спиной - отчаянное хейтерство, потому что люди реально не понимают, чего от них хотят и нахрен лично им это сдалось. Тоже не люблю. И люди, опять же, не слепые - прекрасно видят, что за их счет преподы решают какие-то свои проблемы (недостаток общения, тщеславие, набор материала). И кому это понравится?
blackmoon3712: (Default)
(март)
Кстати, параллельно стала отслеживать свои отношения с мч, и вот теперь вижу, что мои эмоции не всегда адекватны событиям, что для него - обычное дело, для меня - триггер, причем очень давний. Но я просто говорю об этом, и мы выясняем. Например, мне показалось, что он опять в рейде, и я обиделась, что он даже "привет" не сказал, а я хотела с ним поделиться. как будто откат лет на 5 назад. Оказалось, что и не в рейде, и привет сказать мог, просто не догадался. Еще у меня совсем давний заскок (имевший однако основания), будто он то ли меня стыдится, то ли не хочет, чтобы узнали, что у него есть девушка. Поговорили. Да, всё не так, но и он меня понял - мне нужно хотя бы минимальное внимание, когда я прихожу домой.
***
Новый уровень объективации. Обычно при попытке познакомиться спрашивают, есть ли у меня парень. А недавно додумались спросить - не родственница ли я начальства, тьфу... Это, конечно, просто правила хорошего тона при знакомстве - уточнить, не принадлежит ли девушка уже кому-нибудь. А то ж неудобно будет. Да не перед ней, перед хозяевами.
***
Эх, давно у меня с утра не было такого хорошего настроения! В общем... я сообщила однокурсникам, что ухожу.  Мне ответила вся группа, практически сразу - желали удачи, жалели, что ухожу, обещали еще встретиться, говорили, какая я замечательная и как они будут скучать, делали комплименты, некоторые даже отчасти меня поняли... порой даже не верится, что это происходит со мной, но - как же мне это нужно! как же мне, такой "яркой", нужно внимание!! Даже немножко поплакала вчера, пока мне всё это писали, частично от радости - свои эмоции надо проживать! Потом быстро успокоилась - так много приятного писали, а еще надо было в личку одной девочке отвечать.
До меня, кстати, наконец дошло, что сила не в том, чтобы не плакать, напротив, непрожитые эмоции давят и лишают силы. Если человек плачет - он не слабый, он молодец. Вот например Даша Серенко, инициатор "тихого пикета" - часто плачет, но при этом очень сильный, творческий, и, по моим меркам, успешный человек.
И еще сегодня полное ощущение того, что я могу наконец делать, что хочу. Просто то, что хочу, без всякой обязаловки и перспективы. Мне это сейчас нужно.
Я начала понимать, кстати, что действительно много от себя требую. И работа предстала в ином свете: я же сейчас от нее получаю больше, чем отдаю, следовательно - всё нормально. (А вот в институте стало не так, поэтому я и ушла!) Что же плохого в том, чтобы делать поменьше, а получать побольше? Ну то есть не быть сильно загруженной, но чтоб зарплаты на выживание хватало? Меня устраивает. Нечего стыдиться. Я вреда никому не делаю.
Угу. И после в это место меня как раз и ударили. Начальство. "Что ты тут делаешь, ты ж молодая, какие у тебя в жизни перспективы..." Как, сука, вовремя, а?! Но ничего. Поплакала, пожаловалась любимому, он утешил, перепсиховалась так, что пошла спать в 10 часов... сегодня вроде всё нормально. Надеюсь очень, что все-таки будет примерно так, как я задумала, что нервотрепки на работе не будет.
***
А сегодня даже было некоторое время удовлетворение тем, что я делаю (в жж). Для меня это важно. И я считаю, что то, что я делаю - хорошо. А что меня в последнее время почти не комментят - оно и к лучшему. Меня слишком легко поцарапать. Не царапает только один человек, по сути - спасибо тебе, grammar commie!
Предпочитаю держаться подальше от "обсуждений", а реплики кидать только туда, где люди нормальные и со мной согласные) где уютно, в общем) Ну это в другом месте, а ЖЖ я сейчас даже не читаю. Это просто платформа для моего личного дневника. Очень удобная, вот именно для этого - идеальна. Да, сейчас тут черте что происходит, реклама задолбала и примитив всякий в топе, названия постов, мелькающие внизу, выносят мозг. Говорят, что ЖЖ умирает, многие реально переместились на фб. Но фб для моих целей не подходит. Так что пусть живет ЖЖ, мне он нужен)
***
Посмотрела фильм "Человек с Земли". Хороший. И конец хороший) Да, там много натяжек и нестыковок, снимали-то не академики чай. Но не это главное.
***
Еще сессия. О замкнутом круге... Проблема есть и в том, что я не расширяю круга общения. Люблю выступать, быть в центре внимания - но ничего не делаю для того, чтобы это получить. Была отдушина в институте, да закрылась. Беспокоюсь, что кроме него нет близких людей, а страшно ведь жить так - случись что с ним или с нашими отношениями, и я останусь одна и без поддержки. Страшно, но друзей я почему-то не завожу, даже не пытаюсь. Почему я не пишу одной знакомой насчет выходных? Мне нужны гарантии, что будет непременно хорошо и интересно? Или опасаюсь его реакции на то, если поеду к ней?.. Почему мне постоянно с людьми что-то не то, что-то не так?..
Ну так оно и есть, плюс - дружба для меня подобна любви, для нее тоже особые чувства нужны:) Но! Я все-таки встретилась с ней, преодолев сомнения и некоторое внутреннее сопротивление, и это было прекрасно - целый день проговорили взахлеб, обо всем - от личной жизни до религии и политики, откровенно и без травм, она более чем способна к эмпатии и хорошо меня понимает, с ней я могу в достаточной степени быть собой. У нас во многом схожие взгляды, но от этого не становится скучно, мы как бы постоянно идем друг другу навстречу, и это захватывающе... Важно, что я ее не боюсь, да и она меня тоже. Не ожидала, что будет настолько хорошо. Так что надо повторить)
Влюбленность. А что, в знаменитостей влюбляются специально, чтобы взаимность была в принципе невозможна? Боятся близости, считают себя недостойными любви или типа того??? Но я влюблялась в людей, которые были рядом. И взаимность в принципе была возможна, и она даже была, хотя неадекватно и/или слишком поздно. Мне кажется, что тут не то, что со знаменитостью. Мне кажется, вполне естественно влюбиться в того, кто хотя бы кажется лучше всех.
Пауза... а нормально вообще, что приходишь на прием, говоришь минут 10 о том, что актуально, что пережила, что поняла... и дальше - пауза, для меня неловкая, а кстати и невыгодная... и она молчит и смотрит - мол, что еще скажешь, и я - мне сказать нечего. Это как вообще? Потом я, правда, сказала, что мне вроде как больше нечего пока сказать, и я то ли жду от нее наводящего вопроса, то ли хочу начать распутывать свой самый главный клубок. Она сказала, что как пожелаю, это от меня зависит. Я выбрала клубок, и отчаянно боюсь, что вот тут-то мне уже ничто не поможет((((
Да, некоторые ее слова меня задели. Но это мы обговорили довольно подробно в следующий раз, причем по ее инициативе. И всё стало хорошо. Она действительно очень деликатно со мной работает)
***
Но как же мне хреново, когда он на меня обижается... постоянно чувствую вину и так плохо, как будто жизнь кончается и всё безнадежно... но в последнее время не до такой степени. И мы все-таки разговариваем, стараемся друг друга понять и признавать свои ошибки.
И об этом мы с ней тоже говорили, и кое-что неприглядное в очередной раз прояснилось)
***
Выбор между плохим и очень плохим... Опять же, как она говорит, неоднозначно. Может быть и так, и эдак: то ли хорошего и правда попросту нет, так бывает, то ли я не вижу хорошего, прохожу мимо или даже не ищу его. Но - если не искать, не пробовать, его и не будет (пример с конфетами: можно всю жизнь есть "мишку на севере" и так и не узнать, что есть повкуснее). Не, ну это правда.
Грубо говоря - изначально в моей жизни хорошего-то выбора не было, ну я и привыкла...
 
blackmoon3712: (Default)
Увы, понятие греха чаще всего - как удар по рукам: рефлекс, может, и вырабатывается, а связь с собой человек теряет, себя не слышит. По себе знаю)
***
Посмотрела "Шоу Трумана". Блин, даже не сформулировать... Во-первых, там прекрасно показано, как сложно вырваться из сконструированной, с детства знакомой и понятной реальности. Это наглядный ответ всем этим "захотел бы - смог, догадался, сейчас всё можно найти"... да сперва надо сообразить, что в принципе можно чего-то непривычного хотеть нужно что-то искать, и без толчков извне это практически невозможно. Вот она, "система", "матрица"))) Во-вторых, для того, чтобы выбраться из привычной реальности, надо быть смелым человеком, а это не каждому дано. Уверена - многие на его месте так бы и не решились выбраться из своего, по крайней мере, понятного и безопасного мирка.
***
Терапевтка допытывается - как я проживаю свою жизнь, чему радуюсь, откуда беру силы. Да никак, ничему и ниоткуда. Притом что жизнь довольно хорошая.
***
А ведь как верно в эпоху Возрождения и позже музыку ассоциировали с сексом...
***
Как же хорошо не сдавать деньги на чей-то день рождения и не объяснять, почему у тебя внезапно сдвинулся отпуск и что вообще с сессией. Вот ценю эти моменты - когда можно не делать того, что не обязательно. Не сразу ведь и понимаешь, что ты не обязана это делать)
***
Прошла Драгон Эйдж первый. Как мило, аж до слез))) моя героиня убила архидемона, осталась жива, приняла всяческие почести, дружески попрощалась со всеми спутниками и ушла путешествовать со своим эльфом:) Миссия выполнена, награда получена, и теперь можно пожить для себя) и никакого дурацкого самопожертвования) Всё как я люблю, в общем:)
blackmoon3712: (Default)
Ух ты. Относительно счастливое (почти без всякой тирании взрослых) детство позволило мне взрастить полезную упертость (которая, вероятно, родилась вместе со мной, но при обычном тираническом воспитании могла бы быть уничтожена), но порой она играет и против меня. Условно: две сущности - "защитница" и... та, которая критикует, осуждает и вообще отравляет жизнь. Упертость может быть и у той, и у этой. Надо слушать свою внутреннюю защитницу:)
Да, действительно - меня вроде ругали за то, что я ем без хлеба, но я настояла на том, чтобы есть хлеб отдельно, как мне нравится. Был выбор хотя бы между хлебом и кашей, можно было договориться и не есть кашу, а сварить себе горох или пожарить хлеба, например.
К сожалению, мне все же привили вредную привычку доедать всё с тарелки, хочется или нет, но тут сыграл и такой фактор, как нищета. Еду ценили, и я рано поняла, как тяжело она достается. Недоесть, а тем более выбросить - ощущалось как кощунство. Только недавно, неоднократно отравившись и переев, стала от этого избавляться. Прям приучаю себя к мысли, что недоесть, передумать есть, а в крайнем случае и выкинуть - ничего страшного, мое право, здоровье дороже. Переедание связано и с тем, что в детстве вкусное было редкостью, и раз уж оно попадалось, остановиться было сложно, а нередко я компенсировала качество еды ее количеством... Есть в меру как-то... не привыкла, вечный страх, что "потом не будет". Опять же, только недавно начала от этого отходить. Еще несколько лет назад могла за день умять несколько коробок шоколадных конфет, сейчас нет, здоровье уже не позволяет, да и одумалась слегка - куда спешить, никто ж не отнимет...
То, что в моей психике есть - оно есть, и имеет если не всегда смысл, то хотя бы причину. Принять то, что оно есть, не как "должное" и "имеющее смысл", а просто как факт - ему не обязательно быть ни должным, ни имеющим смысл, он просто, сука, есть. Черная дыра, демон-пиявка, дементор - всё это есть.
Насчет дроби я права)
Что уменьшило дробь (кпд) в той же учебе? Было хорошо, был кайф, и вдруг ухожу?! Ненужные предметы и непонятные требования как унижение и чертовы эти курсовые, где приходится убивать свои мысли, профанировать... вместо своей мысли - пересказ чужих, мне это не интересно! плюс атмосфера (затхлая), мировоззрение преподов (не просто "не либеральное", а подчас прямо дикое и отсталое лет эдак на сто-пятьдесят, а для меня, извините, университет всегда ассоциировался с вольнодумием...[1]
хотя я ведь изначально знала, что университетов в России нет:)), невозможность определиться с профессией...
Так вот она мне прямым текстом сказала, что это нормально - не ходить туда, где тебе плохо. Это забота о себе как минимум. Да, можно себе позволить не страдать. Я будто оправдываюсь за свое решение, мне будто нужно чье-то разрешение, свое, конечно, но когда тебя поддерживает другой - это бесценно. Ну, пусть другим там нормально, терпеть можно, а мне - плохо. Вплоть до съезжания по вертикальной стене, то есть абсолютного бессилия. Бывает! Да! Надо курсовую шлифовать, а у меня - вертикальная стена!! Всё, не могу!!! Ну не мое это, что ж теперь. И она так и сказала, что унижение и убийство твоих идей  - страшно! то есть не фигня какая-то, которую можно перетерпеть, а реально страшно! то есть если я так чувствую - то оно так и есть, а не блажь какая-то! то есть слушать себя надо и доверять все-таки, ценить. А нас от этого всеми силами отучают...
Я так примерно и сказала: мои мысли, идеи - это... как дети, а для курсовых их приходится убивать и класть в гробики, чтобы они не были слишком живыми, не шалили, не бегали кругом, не шумели, не брызгались... На что она сказала изумительную вещь: "а зачем вам ходить туда, где убивают ваших детей?" И правда, зачем? Для выживания мне это не надо, а на большее меня пока не хватает, по-видимому...
Но у меня еще мысль постоянная - "с жиру бешусь"... боюсь вернуться в прошлое, где проблемы были "серьезнее", боюсь... да и то же самое унижение на той же работе, куда деваться - непонятно. Ну и среда все-таки давит, нервирует, даже если контакты с ней сведены к минимуму, для среды мои проблемы - вообще не проблемы, я это чувствую (к сожалению!) и это бьет по уверенности в себе, а она у меня хрупкая...
Мои реакции также объективны, как действия людей) нельзя назвать реакции объективно неправильными, а если кому мои реакции не нравятся, то - это их личные трудности. Здоровая реакция - послать человека, когда хочется послать. И всё.
Еще я себя грызу, что ухожу потому что "не нравится", а это типа не очень рациональный подход и куда я такая вообще пойду, на что я гожусь. Но мы с ней пришли к тому, что в данном случае мое "не нравится" очень широко, а я сужаю его значение, что и позволяет мне себя грызть. Она предложила взглянуть вообще под другим углом! и это офигеть как важно, сама я бы до такого не додумалась!! тут не "не нравится", тут скорее "помогите, мне хреново". очень разные вещи, кстати.
И, вот насчет института - не просто "не нравится", а не получила того, что хотела, на что надеялась. В самоопределении еще больше запуталась, например. Вот с какого ракурса надо взглянуть, и тогда мое поведение приобретает даже логику и рациональность, раз уж они мне так нужны)))
Проблема в том, что мне в это до сих пор не поверить... но факт остается фактом: ресурса на учебу - нету. А терапевтка реально помогла мне тем, что показала истинный масштаб моего "не нравится". Не нравится - посуду мыть, но я ее кое-как мою время от времени) А вуз убивает моих детей - это другое, знаете ли!
И учеба была не впустую, как я себя грызла - я получила много хорошего, а как только стало плохо, ушла, это нормально - передумать, перехотеть, просто внезапно заболеть аллергией.
Мои кошмары - про угрозу, отсутствие чувства безопасности, будто от меня ничего не зависит, беспомощность...
Я, вроде от бессилия, кнутом себя не погоняю, ибо всё уже, невозможно, но таки грызу и сожалею...
Бессилие, "вертикальная стена" помогли мне развернуться лицом к себе и своим потребностям, они также могут помочь найти время для наведения порядка внутри, да хотя бы для познания того, что там вообще есть. Это опять же не значит, что бессилие - к лучшему. Это значит, что можно использовать плохое для хорошего, раз уж оно случилось) По крайней мере, я учусь расставлять приоритеты и заботиться о себе, не тратить силы впустую и не мучить себя. На последнее уже не хватает сил)
Пока ехала, пронзила радостная мысль: Господи, я же теперь смогу читать всё, что хочу, доберусь до Камю, Сартра!!!... и вообще!!!! Ааааа!!!!!! Радость такая была бурная внутри, да)[2]
Так кто я вообще? Целостного представления нет, это точно...



[1] Да что там вольнодумие! Даже элементарную интеллигентность не у всех можно найти! Ну то есть... сперва вроде нормальный человек, вещает там о Платоне с Аристотелем, да так, что думаешь - какая прелесть, он реально в этой античности живет, мне всегда такое симпатично) Но как откроет рот насчет современности - хоть вешайся. Мало того, что феминистки ему не угодили (а кому они угодили? а что, хотели кому-то угодить?)), так еще и внезапно из кандидата наук вылезает, как бы это помягче сказать, философия гопника обыкновенного. Я уж не говорю про прекрасных, возвышенных людей, живущих в своей науке, но при этом пропагандирующих крымнаш. И про государственников не говорю, и про евразийцев, и про... а ну их всех. От них прям веет чем-то таким... хтоническим. И вот этот хтонический ужас перечеркивает  всякую возможность их уважать.
[2] Ага, но потом я обнаружила, что меня переклинило - не читаю книги! Для меня это вообще не характерно, никогда такого не было - всегда что-то читала, каждый день! Проходит неделя, вторая, третья... зависаю в соцсетях, а книгу на том же телефоне - не открыть! Забросила недочитанного Бахтина... Что за фигня?! Терапевтка выдвинула такую версию (она не навязывает ничего): возможно, это у меня такая внутренняя "манифестация": бросила учебу - ну и не фиг книжки читать! Как будто я себя наказываю за это, лишая того, что мне нравится, но кажется теперь, после "поражения" с вузом - "бесполезным". И это сейчас в рациональную форму облечено, для приблизительного понимания, а на самом деле процесс бессознательный, эмоциональный и звучит примерно как "да и пошло оно тогда всё, гори синим пламенем!!" Мое любимое "или всё, или ничего" вылезло) Ну, сейчас я читаю статьи всякие образовательные. Не всё так плохо, не так уж "деградирую")) Скоро вернусь к книгам, думаю) Каждый день думаю: наверное, сегодня вечером) И скоро этот вечер настанет. Я как-то и не напрягаюсь особо по этому поводу...
blackmoon3712: (Default)
все эти "галантные празднества" - скука неимоверная. Не люблю дворы, церемонии и т.п., вообще всю эту придворную чушь.



"Отплытие на остров Цитеру" (остров любви) - самая известная его картина на эту тему.
Может, и скучно, может, и жеманно, а главное - за счет угнетенных слоев общества, но! Если вычесть "на свои гуляем, на народные" и оставить чисто идеал для элиты - ну не так плохо, бывало и хуже) Любовь лучше войны, гедонизм лучше садизма и так далее)) Ну и посмотреть чисто на живопись: да, нежность, "жемчужные переливы" - красиво) не мое, но)

Или вот "Общество в парке"



Или "Две кузины"



Или даже вот представление какое-то, по-видимому)



Всё это напоминает мне "призраков" Сомова и Борисова-Мусатова, а следовательно - вызывает нежность:)


Но когда он юморит, бывает вообще пошло: "Суд Париса".



Да, "любовь повернулась ко мне задом". Пошло? Ага, как раз под стать картине.

Но, разумеется, я в благоговейном восхищении от "Юпитера и Антиопы".



Она необыкновенная - красивое лицо, довольно красивое тело и кожа будто светится... Просветленная нагота, люблю. Это - тема преображения человека, и его тела в том числе. А какой контраст - она светлая, тихая, и - темный, порывистый сатир. Эстетика - выше всяких похвал. И остается вопрос еще - он просто дико на нее набросится или остановится, пораженный божественной красотой?.. Не похоже только, что тихонько, по-человечески, разбудит... Люблю такие вопросики. Свет и тьма... Кстати, что удивительно - по цвету и композиции напоминает символ "инь-ян", не находите? Так что здесь можно откопать и такие глубины. Впрочем, красота духовна в принципе. Пожалуй, лучшая картина Ватто, если вообще не лучшая на подобный сюжет. Удивительная. Перед красотой я всегда благоговею.

Странный у него "Жиль".



Благодаря сочетанию шутовского наряда и серьезного, задумчивого лица - чувство щемящее, неприятное. А я такого не люблю. Не люблю жалкий и жалостливый тип Пьеро. Как-то за человека обидно становится - человек не должен быть жалким. Наверное, я равнодушна к театру (хотя по факту - была там раз в жизни и непрочь сходить на вменяемую постановку классического произведения), а уж клоунаду, фарс, цирк и прочие нелепости терпеть не могу. Оскорбляют мое тонкое чувство прекрасного:) Красота, смерть, любовь, духовные вершины, социальная несправедливость, в конце концов - да, эти темы я ценю хоть в живописи, хоть где. Но не такое непонятно-мягко-аморфное, нелепое, да к тому же явно постановочное. Не спорю, что у персонажа сложный внутренний мир, это Ватто сумел показать - да зачем же такой нелепый костюм? Говорю же, ненавижу, когда людей делают жалкими...

А все эти его "Финетта" ("Слух"), "Равнодушный" - не цепляют.





Кстати, к гендерному вопросу - какие же в то время были "феминизированные" щёголи. И это считалось нормальным. Нормы вообще меняются, знаете ли) А вспомнить времена, когда мужчины вообще платья носили - красота ж!

И, напоследок любопытное: как видел сюжет "Святое семейство" художник эпохи рококо:



А знаете, даже и весьма неплохо - живо, нежно и даже немножко инобытийно...)
blackmoon3712: (Default)
хотя я их и не отрицала вроде, и не скрывала, но тут явно поползли... Начали с сомнений - бросать или не бросать институт. Потом докопались до того, что я вечно выбираю между плохим и очень плохим, никогда между хорошим и очень хорошим[1].
Счастлива я никогда не была. Могу получать немного удовольствия, но удовлетворения - никогда. Внутри вечно страхи, тревога и самогрызение. Нет спокойствия. Даже если мне создать все условия, которые хочу, я все равно буду себя грызть (это правда). Вечно мне все не то, вечно я себя не принимаю, вообще неприязненно к себе отношусь. Через страх нищеты (один из главных) вышли на вечную обиду, и главное - чувство унижения. Вот оно всегда со мной, реально, именно унижение. Отсюда ярая защита достоинства и границ.
Я почему хочу уйти? Ну, из вуза? В том числе потому, что меня унижают ненужными требованиями, матаном вообще мозг изнасиловали и чувства собственного достоинства лишили. Не хочу быть цирковой собачкой, да.
И вот вечно это чувство унижения. Неполноценности, недовольства собой. И на работе. Ладно бы не нравилось, а то еще и унизительно, из милости как бы зарплату получаю. (кстати, это не обсуждали, но - потому-то я и не хочу детей - боязнь унижения, зависимости, и ярая охрана границ своего тела, это очень логично, и это для меня не проблема и не патология, на всякий случай)
Теперь, после сеанса, что думаю: вот это состояние тревоги и всякой фигни высасывает из меня силы, реально бес какой-то. Дементор) И получается: я боюсь-боюсь, что будет плохо, страх лишает сил, я не могу быть счастлива в настоящем, но главное - если реально случится то, чего я боюсь, то сил не останется с этим бороться, а вот если бы я не боялась, а оно бы просто случилось, то силы бы были и преодолела бы! плюс была бы в выигрыше в настоящем! Это очень важно прям осознать так, не просто знать, а осознать, будто просветление или инсайт какой, но вот как избавиться от дементора - это вопрос. Впрочем, от осознания он уже слабеет, на самом деле. И да, да, я себя не принимаю, а надо принимать. Нет мира с собой, а нужен мир.
Да, но вылезла еще проблема соотношения удовольствия и удовлетворения как смысла - мол, не всегда это совпадает. Да. Я сейчас не могу представить смысла без удовольствия, но. Может, это оттого, что я себя удовольствия лишала и страдала "ради смысла", а надо немножко не так? Не лишать, но и не жаждать удовольствия постоянно? Или получать в другом месте, не там, где смысл? Вот это проблема. Ведь смысл мне до сих пор нужен. Но если он без удовольствия, да еще и с мукой и преодолением - у меня моментальное отторжение, мол, чем так, лучше никакого смысла, нафиг идите. Но он нужен. Но удовольствие тоже. А страдание - нет. Усилие у меня уже ассоциируется со страданием, вот что.
Дробь! Тут, конечно, могла бы помочь метафора дроби или КПД: числитель должен быть больше знаменателя и затраченное усилие - с лихвой окупаться результатом. Ну, например, мне не нравится процесс покраски волос, но нравится результат, причем помучиться с ними надо пару часов, а результат - на пару месяцев! Вот бы везде так))
Собственно, нежелание делать что-то при отрицательном кпд - вполне естественно. Так стало с вузом, например. Причем кпд может уменьшаться по разным причинам - можно понять, что результат того не стоит, а можно просто истощиться, и другое что-то тоже может быть...




[1] Это не означает автоматом, что "дело во мне". Нет, изначально дело было в условиях жизни - ну я и привыкла...
blackmoon3712: (Default)
/2008, 2015-2017 доп./

"порядочные люди сами думают о себе все то, что можно сказать в осуждение им, потому-то... они и порядочные люди" - 100%. Моральная автономия.
"не они стояли высоко, а вы стоите слишком низко" - и далее до конца. 50% я согласна с этим утверждением и призывом. Да, на такой (моральный) уровень возможно подняться всем, это нелегко, но возможно. Да, "поднимайтесь из вашей трущобы". Да, "сколько наслаждений развитому человеку!" /Да, но обязательно ли развиваться всем в одном направлении? Если не о морали речь? В том-то и дело, что нет. У кого-то больше направленности на ручной труд, нежели на умственный - вот что заложено, то и надо поощрять. И чтобы человек не коснел в, хм, бесплодном гедонизме, как раз и надо найти ему дело по душе./
Счастье для Чернышевского - не в каком попало удовольствии, а в развитии - "в нем счастье". Потому должны смолкнуть крики о "безнравственности". Именно развитие дает человеку наслаждения, которые впоследствии не окажутся отравленными - "чистое наслаждение жизнью". "Читайте... наблюдайте жизнь... думайте..."
Конечно, есть оговорки. Бывает развитие с перекосами, однобокое - этим страдает и Чернышевский. Развитие должно быть цельное. Цель его, извините за тавтологию - цельный человек. /Впрочем, на самом деле однобокость в том, что человек отрицает важность какого-либо направления развития. Если мне не нравится, то и другим не надо) А все в любом случае не могут быть хороши во всём./
Потом, автор слегка лукавит, говоря, что "жертв не требуется", будет сплошная радость и т.п. Конечно, "иго Мое благо и бремя Мое легко", и с высшей точки зрения поступать по совести, благородно - радость, и самое правильное самоутверждение. Но страдания и на этом пути неизбежны. Конечно, человек может себя утешать и убеждать, но больно-то все равно будет. Иногда у меня такое чувство, что у автора и героев попросту недостает мужества страдание назвать страданием и пережить его - нет, нужно подсластить, внушить себе, что это удовольствие. Беды большой нет, наверное, но ведь это ложь самому себе. А впрочем, человек настолько запутанное существо, что для него и боль может быть счастьем и т.п. /Ага, больное на голову существо. Потом счастье у него срастается с болью, и привет.../
Но Чернышевский вовсе не об этом, а именно об обмане себя - жена ушла, ну и ничего, ей хорошо - и мне хорошо...
Но все же чистое христианство (у того же Бердяева) гораздо честнее в этом плане - страдание есть, не нужно от этого отворачиваться, но в перенесении его можно увидеть смысл, и вовсе не воспрещается облегчать его себе и тем более - другим, даже - рекомендуется.
В крушении брака Веры и Лопухова Чернышевский не без основания упирает на несходство натур. Это важно, но ведь изначально с ее стороны не было любви, даже склонности. /Ага, а если бы была, всё было бы значительно хуже и больнее, уж я-то знаю... Одно дело, когда не получается с нелюбимым, и совсем другое - с любимым. Последнее - подлинный ад. / В отношениях Веры и Лопухова автор как будто заменяет эрос на агапе... "что значит любить" и т.п... А с Кирсановым вовсе не так!
Важно и бесспорно то, что "между неразвитыми людьми мало уважается неприкосновенность внутренней жизни" (хотя бы и собственной комнаты). А ведь на такую неприкосновенность имеет право каждый. Хоть семья, хоть муж/жена, хоть отец/мать, но если ты не хочешь в данный момент с ними общаться, никто не имеет права навязываться. Уважать надо друг друга, ценить отношения, не опускаться до той "простоты", которая хуже воровства... Нужно соблюдать "святыню порога" со всеми. (офигенная там цитата про какую-то Анюту) "То ж... и с миром внутренней жизни". Человек не должен быть обобществлен даже в семье. "Ваша душа будто улица" - это ужасно, и не важно, кто по ней ходит, как по Невскому. /о да, это офигеть как ценно и до сих пор актуально!/
Что касается меня - сложно сказать. Мне комфортно в уединении, но общение мне тоже нужно. Я люблю сидеть с книжкой, но люблю и общаться по интересам, спорить (Боже, как редко это мне удавалось), люблю выступать публично, но порой могу и о пустяках поболтать...
"Но переделки характеров хороши только тогда, когда направлены против какой-нибудь дурной стороны". /Абсолютно точно!/ "а в ломке многое теряется, от насилования многое замирает. Результат... не стоит такой потери. Мы оба отчасти обесцветили бы себя... Для чего же? Для того только, чтобы сохранить известные места в известных комнатах. / как точно! и опять же актуально!!/
Но брак - это не "известные места в известных комнатах", а внутренняя связь. Получается, что есть люди, для которых брак - лишь дополнение к спокойной жизни (тут Лопухов смыкается с Савеловым), для них нет большой разницы, та или эта женщина. Откуда и большой личной привязанности нет: "я скучал, угождая ей". А если нет, то и ревность смешна и неуместна, и тут Лопухов намного выше Савелова. Такой брак - ветхозаветный по сути, потому и развод вполне возможен. /Да, только ирония в том, что таким людям вовсе не обязательно разводиться) Развод больше нужен натурам огненным./ Морально это более низкий уровень, хотя и допустимый. Но есть люди Нового Завета, для которых брак неотделим от смысла жизни, наполняет и пронизывает всю жизнь личности. Это у Кирсановых - идеал христианского брака.
Нельзя забывать, что Евангелие дает не повседневные нормы поведения, а нравственный максимум, духовный идеал, к которому нужно стремиться, раз уж назвался христианином. Да и правду сказал Бердяев, смешно: развод в повседневной жизни запретили, а имущества своего почему-то не раздавали и аки птицы небесные не жили. Выборочно как-то... Часто мешают ВЗ с НЗ и ВЗ выдают за НЗ.
"разойтись для меня значило стать свободным" - просто здраво оценил ситуацию. Раз у него не было чувств, да и у нее, зачем накручивать? /Счастливые люди, блаженные! А бывает так, что есть чувства, сильные, и удерживают, да не те.../
blackmoon3712: (Default)
мне в живописи, вообще в искусстве надо чего-то необычного, неотмирного, всегда чего-то сверх... Да ведь и не только в искусстве - в сексе, в отношениях, чего-то похожего даже от работы хочу, постоянного удовольствия... Я недовольна этим миром и персонально своей жизнью - да. Вечно хочу убежать от скучной обыденности. В некотором смысле, я наркоманка - мне вечно нужны сильные ощущения, и чтоб длились подольше, но в реальности мне их получать боязно (да и не всегда возможно в принципе, ибо требования, ожидания и жажда зашкаливают), вот и улетаю от живописи, музыки... А в жизни вечно всего мало и всё не то... /2015/
blackmoon3712: (Default)
/2008, 2015-2017 доп./

Про Рахметова кратенько. Он ценный человек, нельзя отрицать его достоинства - если коротко, отречения от себя во имя других. /э, в том-то и проблема России, что нельзя тут нормально делать политику, вечно крайности какие-то./ Немыслимые самоограничения (во всем - в еде, даже во времени). Даже его время ему не принадлежало. Это аскет, такие люди вырастали из определенной трактовки христианства. В нем проглядывают, не так страшно, конечно, черты из "Катехизиса революционера" Нечаева, который Бердяев не зря сравнил с христианской аскетической литературой. Это, конечно, не высший человек, но точно особенный. Конечно, всякая чрезмерная аскеза способствует сужению горизонта, не избежал этого и Рахметов. Спасибо и таким людям, несмотря на все их заблуждения.[1]
/за что?/ Следует задуматься о его способе выбирать себе чтение - действительно, а зачем читать одно и то же в разных трактовках... /а затем, чтобы видеть варианты и выбрать/создать свой. может быть, кроме трактовок и нет ничего.../
"рыдали... и не от своих дел" /! /
"Роскоши и прихоти - никакой, только то, что нужно" - то же самое монашество, и часто оно страшно сужает бытие... И любопытный получается у него силлогизм: мы требуем для людей полного наслаждения жизнью, следовательно - будем ограничивать себя во всем. Никаких поблажек, да. Я вот смысла не улавливаю. Зачем? А вот чтобы показать, что добиваемся мы этого не для себя. Даже Писарев этого не понимал) Я понимаю и даже уважаю, но не могу согласиться. /потому что надо и для себя тоже, в том что для себя - ничего зазорного нет. и нет, уже не понимаю. очередной псевдорелигиозный мазохизм - и слово "псевдорелигиозный" я, пожалуй, и ко многим явлениям внутри религии отношу. /
Вообще, именно материалисты и атеисты показали пример истинного самоотречения и бескорыстия - христиане-мученики надеялись на небесную награду, христиане-буржуа надеялись успеть и там, и там, а этим-то ничего нигде не светило! Поразительно, как этого не замечали. В т.ч. поэтому атеизм - диалектический момент Богопознания и самопознания. /но можно было бы и без этого... можно, но не получилось. / С одной стороны, очищение, с другой - запредельное бескорыстие.
Рахметов ел самое дешевое, что ест простой народ (соизмерял), одевался бедно, спал на войлоке - и это дворянин с тонким вкусом!
"Перемена занятия есть отдых" - а это не лишено смысла. "Вообще человек умный, прямой и до крайности жертвенный", "жгучая скорбь" - за других". Личных дел у него не было. Даже от любви отказался. Но в этом больше виновата традиционная принудительная слабость женщин, убеждение, что их нужно защищать и оберегать - а как же, типа, мне, с моим делом... Крайне мало было боевых подруг. /ха, и откуда же они могли взяться, если женщине это нельзя, то не положено, другое не доступно?!/ Но хорошо, что с его возлюбленной произошел перелом. "Перерождена", "новый человек" - всё христианские понятия.
Рахметовы - не то, что бы так уж "соль соли", но, скажем так, один из видов соли. Но не высший. Чем ближе к христианству, чем полнее - тем выше.
Беседа Веры и Рахметова. "Вообще видишь невеселые вещи; как же тут не будешь мрачным чудовищем?" - логично.
О неудаче брака Лопуховых: "сущность дела - недовольство прежним положением, причина недовольства - несходство характеров". Да ведь любить можно и при несходстве. /ага, и долго? и сколько это стоит? нет, прав Рахметов - он ведь не подобие имел в виду, а скорее - "пазл", чтоб "подходило"./ Думаю, им изначально нужно было договориться, что они не супруги. Просто он ее вытащил из дома и таково теперь ее официальное положение, для удобства и приличия. А там бы и выяснилось само собой, может ли быть любовь между ними или нет. Это было бы разумнее всего. /какая я умная, жуть. и ничего, что сама не просто "поторопилась", а начала подозревать фатальное "несходство" гораздо позже, чем Вера.../ Но Вера была неопытна, а Лопухов и правда не подумал. /не может же он обо всем и за всех думать)/ Да ведь и любил ее по-своему... /и думал, что ей хватит такой любви, ему ведь хватало. а нет. /




[1] Чуть не слышу крик: он атеист, а не подвижник! Ну что, он атеист, а те часто были богохульники - таких небылиц страшных про Бога выдумали... Но самое главное - не поняли, что нельзя спасаться в одиночку, морально невозможно. Ну не нравится это Христу! Но и они делали великое дело - преодолевали природу, показали, что это возможно! /Хм, показали ли? Великое ли? А зачем и в каком смысле? Ну, святой из рассказа Лескова, который приходил в бордель, покупал ночь с девушкой и просто давал ей выспаться - да, святой, молодец, преодолел природу, да притом не озлобился - к нему вообще вопросов нет у меня даже сейчас, когда к чертям хочется всю эту аскетику послать. Да, святой, а зачем это ему было нужно - пожалуй, его дело, главное - человечность не потерял, скорее даже приобрел. Но эти, хм, святые из житий, которым достаточно увидеть женщину, чтобы "пасть" - что это за святость у них такая? Не верю. Мало того - ладно, слабость я еще могу простить. Но злобу, ненависть к миру, жестокосердие и бесчеловечность - нет, не могу. А это у аскетов сплошь и рядом. Мне такая святость непонятна и неинтересна. По-моему, очередная подмена.
blackmoon3712: (Default)
/2008, 2015-2017 доп./

Важное рассуждение о "новых людях" как типе во времени, тут Чернышевский много чего угадал. Во-первых, угадал вечное "гоните и проклинайте (их), вы получили он них пользу, этого для них довольно."  Да, от каждого, скажем так, типа мысли, типа людей и т.п., мы неизбежно получаем пользу. Просто нужно иметь ум и сердце - не осуждать никого огульно, как принято: ага, они атеисты, значит, ничего хорошего от них заведомо не жди. /увы, сейчас то же самое уместнее говорить о верующих... мне реально страшно, что в следующее колебание маятника опять начнут храмы громить... и ведь можно будет понять... Господи, когда мы уже отсюда вылезем?! / Ага, не надо читать Ницше, Маркса, Герцена, того же Чернышевского... Но это же глупо и неимоверно обедняет. Материализм, позитивизм, марксизм - всё это принесло и приносит пользу, везде есть плюсы и сильные стороны. И уж конечно, всегда есть повод задуматься. Меня научил Бердяев оценивать всё широко, и искать плюсы, искать родство со Христом. Конечно, нужно обличать и антихристов дух, но по-честному. То есть и в самой религии, в самой церкви, где его многовато бывает. Плюсы и минусы нужно искать везде, нужно оценивать всё, пусть даже заново. Ничто не имеет иммунитета, ничто не истинно из-за какого-то там авторитета на все 100%. Именно поэтому легко отыскать в марксизме - дух Христа, а в традиционном христианстве - антихриста. Нужно просто раскрыть свои глаза и отказаться от авторитетов, предубеждений и предрассудков. Просто почувствовать дух.
Во-вторых - "...после них все же будет лучше, чем до них." /вот причем там у меня в тексте большевики - не поняла) на фиг. / Бесспорно. /вера в какой-никакой прогресс? возможно. / "значит, пришло время возродиться этому типу... в лучших формах". Не то, что бы именно этому, но по сути - всегда есть лучшие люди, отличающиеся от среды и гонимые, но именно они и двигают историю, и привносят улучшения. Так будет до конца. Конечно, в одно и то же время лучшие люди вовсе не однотипны, они очень разные, могут даже враждовать друг с другом, но по сути они делают одно дело.
"представляют себе как-то по-своему и нравственность, и комфорт, и чувственность, и добро..." И ничто человеческое они не отрицают, напротив - утверждают.
Не могу одобрить, что Достоевский ругался именем Клода Бернара. Хотя, может, это и не он, а просто вот так показано невежество Мити Карамазова. /да нет, он. увы. не может быть человеку дано всё и сразу. Хотя в данном контексте я и Митю понимаю. Мне тоже не  нравится, когда человека, а следовательно, и меня, сводят к формуле. /
Кирсанов в госпитале работает "для науки" - верно. Но одновременно: "мастер и как есть отец". Идеал.
А как он боролся со своей страстью к Вере, с каким терпением и тактом... Такт не пусто-светский, а по делу. Что ж, удовольствие, как я говорила, можно извлечь из всего, даже из подавления чувства (да, любовался собой) - оно конечно не заменит, но утешит. Скучновато всё это читать, но ценно.
Болезнь мужа... Как по-разному ведут себя мужья и жены во время болезни супруга! И как счастлива жена, которая уверена и не ошибается в том, что в случае своей болезни она может рассчитывать на такую же заботу со стороны мужа... /а такое вообще бывает? не знаю, но ведь должно быть./ А то обычно жены трясутся над мужьями до предела (хотя казалось бы, больше уже некуда, и так их балуют без меры), а мужья тяжело заболевших жен бросают, о легко заболевших - злостно не заботятся. Припираются домой, требуют еще ужин, ворчат, что неубрано, лекарства им купить тоже очень сложно, лишней чашки чая не подадут... УЖАС. /вот поэтому я предпочту быть одной, но не терпеть такое. но я сама заботиться ни о ком не люблю, я эгоистка. но, если надо, о любимом человеке - буду. Пусть без особого удовольствия (ну, зная себя...), но хоть без раздражения и упреков. / Не понимаю, как и зачем женщины такое терпят над собой. А иной натащит лекарств, фруктов и т.п., и все это даже без упреков, даже чай иногда принесет и завтрак в постель, но при этом ляпнет: "Поправляйся скорее, мне нужна жена здоровая"... После такого всякая благодарность просто обязана испариться.
Вот уж действительно "муж любит жену здоровую..." и т.п. Стыд и позор. И не припомню ни одной пословицы, где говорится, какого мужа любит жена - а кто ее спрашивает вообще?!
Кстати, раз уж гулять, то свободно, а пользоваться проституцией - огромнейшая низость и подлость (изнасилование как оно есть, что уж деликатничать).
blackmoon3712: (Default)
/2008, 2015-17 доп./
Кстати о равном праве на труд. Тот же Лесков горько смеялся над этим - да что вы, ну когда женщина не работала... Это верно, но кем? Нянькой, кухаркой, горничной, дояркой, уборщицей, швеей, ну в его время еще гувернанткой. Это что, нормально?! Вопрос стоял не о том, чтоб заставить женщин укладывать асфальт и разгружать вагоны (какая дура будет за это бороться? тем более, что крестьянки часто вынуждены были заниматься и "мужской" работой)[1]
,
а в том, чтобы предоставить ей возможность занимать все высокие должности наравне с мужчинами.
Сейчас это вроде есть, но женщины недостаточно активно пользуются этими возможностями, предрассудков в части семейных отношений еще до фига, поэтому моя любимая тема актуальна. Мало того, что им с детства вдалбливают в голову, что главное семья-дети... С ужасом иногда читаю в женских журналах статьи типа - "почему муж не пускает работать"!!!
Что Жюли называет "падением": "делаю то, чего не хочу - вот это разврат". (Кстати, перекликается опять-таки с ап. Павлом !) Разберем. Тут она говорит глубоко. Если о теле, то есть, когда женщина терпит поругание своего тела, но души ее это не касается, это еще не разврат, а мученичество, это та же чистая сердцем Сонечка Мармеладова. /не уверена. есть в этой сентенции что-то фальшивое. как душу может "не касаться" то, что происходит с телом?! разврат или нет - вопрос дискуссионный, но факт, что душу это уродует. женщина может остаться "доброй", "бескорыстной", "отзывчивой" и прочее, но в интимной сфере она искалечена, это ж надо понимать./ Но если ей уже начинает это нравиться - спать с кем попало из-за денег, а даже если и просто - это разврат. /тут я вообще разные вещи смешиваю и, видимо, не соображаю, о чем говорю. продавать свое тело - значит калечить себя и отрицать свою сексуальность. а по своей воле спят не с кем попало, а с теми, с кем хочется, и это в общем-то не мое дело, кто с кем спит, мне бы свою жизнь наладить/ Но Жюли-то по сути о том, что привыкла к роскоши, в то время как своим трудом не умеет ни копейки заработать, из-за чего вынуждена унижаться и угождать. "не в силах жить сама собой" - вот что важно. "где праздность, там гнусность" - точно, суть в том, что человек унижен, живя за счет других. А роскошь - не страшно, если сам заработал, да и понятие это растяжимо и неоднозначно. Та же Верочка в своем роде сибаритка, но она трудится. Чернышевский вовсе не против маленьких, да и больших радостей жизни. А тунеядствовать, да, унизительно. Это и есть падение в т.ч.
Вот правда о первом женихе Веры: "это еще вовсе не любовь, это смесь грязной гадости (похоть) с разной дрянью (гордость), (как точно!!!) - любовь не то; не всякий тот любит женщину, кому неприятно получить от нее отказ"...
Да, судьба человека, не встретившего любовь - чахнуть или примириться с пошлостью. Коптить небо... /говори за себя) ну для меня - да, видимо, это так/ Есть вариант - любовь к истине, искусству - но это, насколько я вижу, не для всех. И вообще, иногда кажется, что и любовь не для всех...
Вот еще тема. Лопухов "погулял" в юности, это смыкается с тем, что А.П. (мать первого жениха Веры) "снисходительна к шалостям молодых людей". Но тут есть значительные отличия. /а гендерное?!/ "Новые люди" кутят по-честному, никого не обманывая и не вводя в заблуждение, не вредя , не унижая, и вообще по взаимному согласию. Но все равно, несмотря на эти выгодные отличия, тут они по сути смыкаются со "старыми людьми". /вот какая я была чистая сердцем. а сейчас для меня честность и добровольность - важнейшее. я людей не осуждаю. но по-прежнему продолжаю думать для себя, что нельзя делить отношения на серьезные и несерьезные. у меня по-прежнему могут быть только серьезные, иначе это себя не уважать попросту. другое дело, что можно пробовать, ошибаться и не особенно гнобить себя, если не получается... впрочем, у меня может получиться только разве по чуду свыше... и еще я уверена, что серьезное и несерьезное как раз и должны сочетаться в любви, браке - там не должно быть скучно!/ А я этого решительно не могу принять. Есть расхожее мнение, что "погулять" в молодости ничего страшного, даже полезно, так даже крепче будет брак, не будет тянуть на приключения... Эх, да ведь крепость брака зависит не от этого, главное - есть ли любовь. Когда есть любовь, никто тебе не нужен больше, гулял  ты или нет. /это правда, чисто на приключения меня никогда не тянуло... просто потом захотелось, чтобы меня любили.../ А вот предыдущие случайные связи очень даже могут повредить. "Крейцерова соната" Толстого - ведь всё там только из-за этого, из-за неправильной установки, из-за потерянной возможности любить целостно, т.е. целомудренно. /да не, не только/ Да еще плюс обычные брачно-семейные предрассудки. /да-да, вот это "брак это серьезно, это ради детей, это долг и повинность". а как в то время могли из этого выскочить?! вот и находили громоотвод в борделях да изменах.../ Та же ошибка Герцена, стоившая ему и жене столько страданий - всё из-за дурных привычек молодости. Так что свято прав Толстой, написавший о покаянии Левина перед Кити... /опять же, это всё очень индивидуально.../
Одно дело, когда человек ищет любовь, но ошибается, это очень жаль, но не так страшно. Хотя я уверена, установка на любовь уже дает 90% гарантии. /чего?!/ Но совсем другое дело, и очень плохо - когда человек занимается откровенным... легкомыслием. Нужно хранить себя для любви, в этом я на 100% уверена, нужно ценить, уважать себя и будущего любимого во всех смыслах, и тело тут очень важно. /мне - нужно, мне - важно. но сама-то ошиблась! потому, что сложно было ждать, терпеть, бороться с гормонами, думать головой... это действительно тяжело... и не только это! нужен еще опыт, представление о нормальных отношениях, осознанность и способность к диалогу, незашоренность, незацикленность... ну и где, где я это могла взять в 16 лет?!/ Так что тут позицию Чернышевского я не одобряю. /а сейчас скорее одобряю - мудрый был дядя, указал сразу на главное - честность и добровольность. а раз добровольность, то никто никого никуда не тащит. так что это подходит кому угодно. хочешь "хранить себя" - да на здоровье, не хочешь - твое личное дело опять же/ Нет, можно, конечно, покутить, да и не только в молодости - выпить, покурить, покуролесить... да это можно делать, и состоя в отношениях, вообще проблем не вижу.
Но несомненный плюс новых людей - отказ от богатства во имя науки, т.е. любимого дела. И то, что они уважают себя и никому не дают унижать - тоже очень ценно.




[1] Я сейчас уточню, а то мужчины некоторые любят выть - какое же это равенство, когда вы не служите в армии и не пашете в шахтах. Насчет армии - только контрактная и без гендерных ограничений. Насчет тяжелых работ - почему нет, если женщина крепкая? Пусть сама решает. Без всяких "тебе еще рожать" - это опять же решать только ей. Но лучше, гораздо лучше всю тяжелую и грязную работу свалить на роботов. Освободить от нее и мужчин, и женщин. Только вот беда - рожать мужчин ну никак не заставить. Значит, надо придумать, как бы от этого и женщин освободить.
blackmoon3712: (Default)
/2008, 2015 доп./
Тема человеческих отношений в романе, конечно, гораздо более интересна. Отдельного рассмотрения заслуживает основа предлагаемой морали (весьма неплохой, кстати) - "теория разумного эгоизма". Вот это глубже, чем понимал сам Чернышевский.
Я бы выделила тут 2 важных постулата:
1 - человек всё делает для себя, для собственного удовольствия.
2 - расчет выгод (т.е. проблема выбора).
да, и 3 - должный результат: совмещение пользы личной и общественной.
Личное и общественное настолько переплетается... 3-е, бесспорно - общечеловеческая глобальная цель. Только вот КАК? Рецепты самого Чернышевского не всегда годны, он чересчур полагался на разум. Тут всё решается индивидуально, в зависимости от человека и ситуации. Но одно добавлю всенепременно и с уверенностью - примат должен быть всегда за личностью, каждой, тогда и общество будет благополучно. Потому что в этом мире первореальность - это отдельный человек, всё остальное - его производные.
(Если глубоко  продумать "теорию разумного эгоизма", то она даже не противоречит "подпольному человеку", а смыкается с ней. Только тут еще есть пожелание, чтоб "подпольный человек" гадости другим людям не делал из "каприза".)
1 - в основе своей верно, только углубить нужно. Я давно поняла, что человек, в конечном итоге, всё делает для себя, и так должно быть. Это нужно признать в себе. Другое дело, чего он хочет, от чего получает удовольствие. "Удовольствие" - не обязательно безудержный гедонизм. Чернышевский предлагает выход из эгоцентризма. Практически он утверждает, что личность невозможна без любви к ближнему.
В романе ясно показано, что не всякий эгоизм - правильный, "тот самый"... Гоняясь за ложными ценностями, люди обкрадывают других, а в конечном итоге и себя. А система ценностей в романе очень возвышенная, кстати. "Наше счастье невозможно без счастья других" - вот мерило "разумности" эгоизма. (Не менее правильно и обратное утверждение). И вот еще что: цельная личность, достоинство и уважение к себе возможно только при отсутствии угрызений совести ("будь честен"), и это ценнее, чем, говоря слегка казенным языком, удовлетворение временной или частичной потребности. Это ведь явная параллель с Евангелием: если глаз или рука соблазняют тебя... И другие параллели легко подобрать. Всё это - установки глубоко христианские.
Но что самое важное в этой теории ("разумный эгоизм" - все же узковато) - то, что я поняла и прочувствовала сравнительно недавно. Назовем это свободной и имманентной добродетелью. Добро только тогда ценно, когда свободно и исходит из глубины, из самой сути человека: я поступаю так-то не под страхом какого-то там наказания, а потому что так хочу, не могу иначе, иначе мне противно, и в конечном итоге даже от, казалось бы, жертвы, я получаю если и не удовольствие, то огромное и истинное моральное удовлетворение. Я поступил по совести. Я остался человеком.
Еще раз - только такие поступки имеют нравственную ценность. И это ведь идеал - слияние моих желаний с нравственными принципами. По-моему, ясно.
blackmoon3712: (Default)
Но женщины - несчастнее. Я с детства заметила, что мужчины как-то больше в свое удовольствие живут. У дедушки были "типично мужские" хобби - охота, рыбалка... Но ему это реально нравилось, заодно и репутация "добытчика" - приятно же. Угу, а чистить и готовить всё это - женщинам, хотят они того или нет. Еще любил грибы собирать, фотографией баловался. А, еще плотничал. Не потому, что "надо" - необходимости в этом не было, ему просто нравилось. В общем, ни в чем себе особо не отказывал. У папы руки росли из альтернативного места, его хобби было - бухать и бегать по друзьям, общаться. Ну он себя и не принуждал доски строгать, допустим. Он реально жил, как хотел. Работал, как и с детства мечтал, шофером, поэтому, как рассказывал, и в школе не напрягался, потому что "мне это не надо". В 90-е мать работала и уборщицей, и дворником, лишь бы домой какие-то деньги принести. Отец мог месяцами сидеть без работы, потому что дворником - это ниже его достоинства, работягой на завод - с ума сошли, что ли, я только баранку крутить могу. И ведь, черт возьми, ну не осуждаю я его за это, почти! Ну ведь и сама такая, хочу жить в свое удовольствие и не хочу напрягаться! Так ведь я и не завожу детей, не ставлю других в зависимость от себя, эгоистки ненадежной!! Вот на это ему ума не хватило, жаль. С другой стороны, общество на него и не сильно давило в этом плане - ну приносишь домой какие-то деньги, и хорошо, и молодец. Ну, потерял работу, с кем не бывает... Женщины же, подчеркиваю, привыкли делать не то, что им нравится, а строго то, что "надо". Их так воспитывали. У них даже не было элементарного навыка прислушиваться к своим желаниям. И это, господа, очень жутко и офигеть как печально. Мужчинам, конечно, тоже что-то внушали, из "надо", но, во-первых, этого "надо" было сильно меньше, за это "надо" они получали неплохие плюшки типа покорности женщин, уважения общества и устроенного быта, в-третьих, у них были какие-никакие отдушины - хобби, алкоголь, сигареты, любовницы... И никакого почти осуждения и порицания, разве что легонько так, и нередко с осуждением жены - то довела, то недоглядела, то недообслужила... А попробуй она запить, закурить, завести себе мужчину "для души", побегать ночами по друзьям с подругами - тут же "шлюха" и "алкоголичка". Чтобы быть "приличной" женщиной, надо пахать и терпеть... ну, можно иногда на детей сорваться, это еще простительно. Ну то есть иерархия в чистом виде, понимаете?
(Но я благодарна своим родителям хотя бы за то, что они не ставили передо мной никаких гендерных ограничений - покупали и куклы, и машинки, и конструкторы, всё, что хотела и на что были деньги. Когда я говорила, кем хочу стать (там было много чего, от шофера, как папа, до ветеринара и дрессировщика), мне никогда не говорили, что "это не для девочек". Правда, когда речь зашла о ветеринаре, папа стал в подробностях рассказывать, как принимают роды у коров и как это тяжело (я-то хотела кошечек-собачек лечить, само собой). Конечно, он для своей доченьки хотел работу чистую, легкую и красивую - мечтал, что я стану стюардессой)) Вот это уже гендерная чушь, и боюсь, с моим подрастанием она бы усилилась. Так что ушел из семьи он вовремя (вернее, его ушли, но причины были веские).
А вот этот сдвиг насчет грязной работы - он и в нашем поколении действует. Мой мч заявил мне, еще когда мы были школьниками (думали, что годам к 30 захотим детей, а пока живем для себя, это даже не обсуждалось), что менять памперсы ребенку он не будет, т.к. эту грязную противную работу традиционно делают женщины. Видимо, они как-то по-другому устроены, что кайфуют от этого, ага)) Обиделась я тогда жутко. Любимый человек дал мне понять, что я - низшее существо, ну с ума сойти, как у него язык повернулся. И это укрепило меня в нежелании иметь детей, разумеется:)
Но с этой точки зрения такая неприкрытая наглость даже очень хороша и полезна. Гораздо хуже, когда мужчина наобещает с три короба, а потом делает удивленные глаза - но ты же женщина, ты должна, у вас гормоны там какие-то особенные, я думал, что ты изменишься, тебе только вынь да положь, а как же любовь, у нас же семья, тьфу... Нет, когда эгоизм честный и прям в лоб - это гораздо, гораздо лучше. Такие мужчины намного безопаснее, потому что хотя бы знаешь, чего от них ожидать. Ах да, и еще мч тогда мечтал, что я буду сидеть дома с ребенком, чтоб тому было хорошо (ну это понятно - у его матери не было возможности проводить с ним много времени, и он хотел, чтобы у ребенка было не так, как у него, но хотел этого за мой счет - тоже классика...) Я же пришла в ужас, заявила, что дома скучно и я так не смогу, и еще более укрепилась в своей позиции чф, хотя тогда и не знала, что это так называется:)
(Сейчас я бы не сказала, что дома скучно. Дома хорошо, всегда есть чем заняться и не надо убиваться по быту. Писать, читать, играть - красота же. Надоест дома - можно съездить в музей или еще куда, встретиться со знакомыми. Это я к тому, что неплохо бы было не работать, ну хотя бы месяца три... (Если пофантазировать, устроило бы меня постоянное "сидение дома" на полном обеспечении и без бытовых придирок? Вот едва ли. Во-первых, какие-то "свои деньги" мне нужны хотя бы из элементарной гордости. Просто свои деньги, которые я ни у кого не прошу и трачу на что хочу. Я ведь так радовалась, когда пошла работать лет в 18 и у меня появились свои собственные деньги, в которых я никому не обязана отчитываться!.. Плюс надо маме помогать. Во-вторых, какая-то самореализация мне все же нужна. Возможно, даже связанная с тем, чтобы что-то людям вещать. Просто для нее и силы нужны, а их пока нет. И уверенности нет, и желания нет, и ничего нет. В особенности нет сил на "преодоление препятствий" - сползаю по стенке...) Сейчас я бы сказала просто, что мне не нужен ребенок - куча работы, ответственности, нервов, вечное дергание и так далее. Нет. Тем более, чтобы нормально воспитать ребенка, надо быть не просто взрослым, а психологически здоровым взрослым. Практически просветленным. Жаль, что этого и сейчас многие не понимают, вот и выращивают непойми кого, и если бы только на свою шею, так нет...)
Так вот, я еще раз скажу, что мужской эгоизм даже не так плох, когда откровенен. У женщин же эгоизм (и жажда власти, не забываем![1])
сплошь и рядом вытесненный и принимает такие уродливые формы, что становится совсем жутко. Прежде всего, женщине о собственных желаниях и потребностях думать вовсе не положено. Следовательно, чаще всего она покорно тащит на себе "женскую долю", но - как только другая женщина чуть высунется и начнет жаловаться, что ей тяжело, или заявит, что она хочет другой жизни, или что ей нужна помощь, начинается вот это "да я в ваши годы", "да бабы совсем избаловались", "да ты же мать", "да у вас же семья" и прочее. Самое жуткое, когда говорится это с высоты собственного совершенного самопожертвования и с якобы добренькой, насмешливой интонацией. С оскалом это "добро", со звериным оскалом, и это очень страшно. Эти женщины и сами не жили, и другим не дают, и жутко начинают возмущаться теми, кто жить хочет, и люто ненавидят тех, кто живет. Чаще всего бессознательно, разумеется. В общем, женский вытесненный эгоизм - это такой термоядерный яд, который надолго и с гарантией отравляет и его носительницу, и всё вокруг. Но воспитанное в мужчинах уверенное "превосходство", или вот эта абсолютно идиотская уверенность в том, что женщины живут так, потому что им нравится (чтооо!?!??!?!) - и отвратительно, и опасно. Все хороши, да не совсем - власть-то у мужчин, ресурсы у них, и даже такая штука, как уверенность в себе и своих правах - у них опять же. Патриархат никто не отменил пока, увы.
Можно еще предположить вот что. Возможно, некоторым женщинам действительно нравится такая жизнь, но они искренне не понимают тех, кто хочет жить иначе, и это уже проблема неприятия иного в чистом виде. Но так ли уж ты счастлив, если так рьяно отрицаешь иные образы жизни? Вот тут я очень сильно сомневаюсь. Счастливый человек приемлет всех, кто живет по-другому и при этом счастлив. Счастливый человек радуется чужому счастью, даже непонятному для него, разве нет? Или, если совсем непонятно, просто обходит его стороной, но уж точно не агрится. Я лично не понимаю "семейного счастья", ну вот совсем. Но я просто обхожу его стороной, а не говорю, что семейные люди ненормальные. И я верю в то, что они могут быть счастливы, и что бывают счастливые семьи. И, хоть я и не могу разделить эту непонятную для меня радость, я отношусь у ним довольно благодушно - ну, счастливы, и хорошо, и слава Богу.
...Я этот текст писала кусками недели две, а то и месяц, он так забавно ветвился и разрастался, как дерево) мне - нравится))





[1] Женская власть в семье оттого и уродлива, что ей не дают проявиться нормально, институционально, в обществе и государстве, как у мужчин. Не наоборот!
blackmoon3712: (Default)
Мужской эгоцентризм, конечно, отвратителен. Трясет и тошнит при каждом столкновении. Будь то фразочка в журнале, как будто оброненная мимоходом, но это самое "мимоходом" и показывает, что такое для них естественно: мол, да, и сейчас в сексуальной сфере всё вертится вокруг мужского желания и мужских потребностей, а в чем проблема? За последние четыре слова хочется убить, честно. (Раз уж я не понимаю, как выражать гнев на деле, буду выражать хотя бы на словах. То есть я знаю, как на деле - разбить/сломать что-то, но возможности такой пока нет.) То есть вам, скоты, наплевать на ощущения женщин, с которыми вы спите. Самое страшное, что часто это действительно так. И это очень, очень для них естественно. Обратное - это счастливые исключения. Раз вся культура секса вертится вокруг мужчины, то да, чего напрягаться-то? Очередной круг, который надо разорвать. (Чтоб вы знали, даже исследования женского оргазма не очень-то финансируются, зато с мужской импотенцией носятся, как я не знаю с чем. Мир по-прежнему андроцентричен.) Сразу вспомнился Тод из "Клиники": "вот сейчас не понял, в чем проблема". Ну он-то показан явным дегенератом, ему простительно. Но ведь это дегенеративное равнодушие к потребностям женщины есть у многих "нормальных мужчин". И это так жутко, что волосы дыбом. И хочется поубивать, да - ведь, строго говоря, это насильники. И вообще становится непонятно, за что меня, такую хорошую, сослали на эту чертову планету, где люди два плюс два сложить не могут. А тем, которые пишут, что оргазм для женщины не обязателен, я желаю никогда его не испытывать. Ну он же не обязателен, вот пусть без него и живут. А если серьезно, то я не понимаю, что у них в голове вместо мозгов - зачем же нужен секс без оргазма. Непостижимо это для меня. То есть, конечно, постижимо: секс - это примерно товар, которым женщина удерживает мужчину - но так противно... (А если было возбуждение, но не произошло разрядки, то прилившая куда надо кровь не расходится часами, и можно догадаться, что для здоровья это вредно, я уж о психологическом состоянии женщины не говорю. А если и возбуждения не было, так это фактически изнасилование. Из серии "это надо знать каждому".)
В постели мужской эгоизм проявляется разнообразно, как и всё на этом свете. Крайние случаи, когда мужчина думает только о своем удовольствии - я не беру, тем более, что у меня такого почти не было. Но часто имеет место такой довольно противный обмен: я тебе сейчас сделал хорошо, теперь ты потерпи, пока хорошо будет мне, или сделай то, что тебе не нравится, но я хочу. И это очень обидно бывает, особенно когда у вас вроде как любовь... Я много чего вспоминаю с усталым отвращением - и зачем было позволять так над собой издеваться... То есть буквально - издеваться. Мне было больно физически и очень больно душевно. А порой просто больно душевно. Разве ж можно так себя мучить? Ради чего? Ради любви? Какая же это любовь, когда тебе причиняют боль? Из страха, что бросит? Конечно. Так зачем же себя так не любить и не уважать?! Не, я себя не виню. У меня были причины и объективные, и субъективные, клубок целый. Его я тоже не особо виню - он вырос в этой культуре, про нормальное отношение к женщине ему просто никто не рассказал, атмосферка опять же ядовитая... То есть виню, но так, чуть-чуть. Он и понял давно всё, и извинился, и искупил вроде как. Тем не менее, важно помнить и понимать, что нормально, а что - нет. Секс, не приносящий удовольствие - это ненормально.
Или вот моего отца вспомнить... ну классика ведь. Ему "не нравились" презервативы, из-за чего моей матери пришлось сделать штук 5 абортов, ибо вообще советская контрацепция была, мягко говоря, не на высоте. Да, насчет презервативов его немножко можно понять, это ж тоже ужас был, но почему его удовольствие было важнее здоровья моей матери? Почему о контрацепции должна была беспокоиться всегда она - женщина с подкошенным здоровьем, так и не вылезшая из послеродовой депрессии? Почему он не сделал вазэктомию? Он ведь даже одного ребенка не смог нормально вырастить! Он вообще не создан был для семейной жизни, судя по всему, по крайней мере, в традиционном ее понимании. (Хорошо, что хоть я это про себя понимаю.) Почему мужчины об этом никогда не думают?!?!???! Крик души, да. Да, потому, что их так воспитывают. И об этой проблеме тоже криком кричит феминизм - хватит воспитывать таких мужчин, которым все обязаны, а сами они никому ничего не обязаны.
Мой мч лучше в этом плане, значительно лучше. Да, он сначала ворчал насчет ППА, презервативы не нравятся мне тоже, а что делать. На ОК я так и не решилась, а он делал и делает всё, чтобы я сохранила свое здоровье и чтобы мне не пришлось делать аборт. И от этой ситуации хреново нам обоим, честно говоря - и он не получает всего, чего хочет, и я хожу неудовлетворенная. Может, мне даже хуже, потому что мне больше надо, во всех смыслах. Ну что, надо как-то шевелиться насчет стерилизации, пить ОК я смысла не вижу - зачем рисковать здоровьем и тратить деньги, если детей не хочешь не пока, а в принципе.
Так вот. На здоровье моей матери моему отцу было плевать - что уж там говорить о каких-то других ее потребностях и желаниях... она и сама-то их не осознавала... бедные наши женщины... Он просто знал, что "ему надо", а все последствия - это ее бабьи проблемы. Совсем меня добила вот какая история. После очередного аборта ей было так плохо, что еле дотащилась домой - плохо подействовал наркоз. Дотащилась и упала на кровать. И что он? Пожалел хотя бы? Почувствовал свою вину? Задумался о том, как бы получше предохраняться? Поухаживал за ней? Помог по дому? Хрен там был. Проворчал что-то сквозь зубы "ну чего разлеглась", тоном, как будто она сама во всем виновата и куда-то ушел. Может, просто на кухню, не помню. Он хотел второго ребенка? Возможно. Но, прежде чем хотеть, он оценил затраты и ответственность за первого? А жену после первых родов из депрессии вытащил? Помог ей восстановить здоровье хоть как-то? Нет! Тогда какого черта?! 
blackmoon3712: (Default)
Из Dragon Age, разумеется, я "Начало" прохожу, не оторваться. Радуюсь бурно, но минут 5.
Ну и что? Он симпатичнее всех в отряде, а еще голос приятный. А еще, несмотря на внешнюю аморальность, он всегда будет при мне в любом случае, а не пойдет жениться ради трона, как некоторые незаконнорожденные наследники в сверкающих доспехах)) Да мне и рыцари никогда особо не нравились, эльфы-разбойники гораздо более привлекательны:)
А вообще игра помогает уйти от вечной боли, тоски. Быть немножко собой, но в другом мире. И это уже хорошо. Самая прелесть в игре для меня заключается, видимо, в невозможном сочетании безопасности и приключений. Всегда можно сохраниться, всегда можно вернуться назад. И при этом весело, динамично, и ты - герой. Опять же, достижения и признание:) Очень классно, что можно выбрать внешность для героя по своему вкусу, жаль только, выбор причесок скудноват)
***
Иногда смотрю на всё это и мечтаю: эх, засадить бы всех мужиков за танчики, и войн бы не было... игрались бы себе, вот благодать бы была... Поэтому - не трожьте геймеров. Они, по крайней мере, никого не убивают, не пытают, не калечат и не насилуют, им уже за это надо спасибо сказать.
***
Заглядываюсь на профеминистов... так хочется, чтобы мужчина всегда был на моей стороне)
blackmoon3712: (Default)
С другой стороны, он - вполне себе человек Возрождения, ведь и магическое, и символическое мышление были присущи той эпохе.



Осень



Лето - ммм... и тепло, и вкусно, просто мечта посреди зимы))



Четыре времени года в одной голове

Меня привлекает всё необычное, а следовательно, и он. Хрен знает, что он хотел сказать всем этим, может, просто баловался. Многие, сами не зная, были провидцами. Так что в любом случае его картины интересны. Можно, конечно, порассуждать о единстве человека и природы (в некотором смысле), а можно и о разложении человеческого образа, о круговороте веществ в природе... Простор для философских размышлений. А еще его картины похожи на волшебную сказку, порой жутковатую.
Более всего человеческий образ проступает во "Флоре" - тут, по крайней мере, контур не задан предметами, он самостоятелен.



Стихии:



Вода



Воздух



Земля



Огонь - больше всего мне нравится, так и слышно, как трещит... волшебно.



Библиотекарь - книжный человек, наш...)



Адвокат - иногда говорят, что это портрет Кальвина, и поделом ему:)



Портрет императора Рудольфа Второго в образе Вертумна - за это художник получил дворянский титул. Ну а что, магический смысл налицо - император, подобно божеству плодородия, обеспечивает своей драгоценной персоной благополучие подданных. Очень древняя идея, почти первобытная - царь-жрец. Вот только царя-жреца обычно убивал жених дочери, но зачем нам эти неприятные подробности))) Ну, ерунда, зато всё такое вкусное))
blackmoon3712: (Default)


Morgana Effect... Балдею от Сони. Она прелесть. Всегда заряжает меня) И она не "вульгарна", а красива. О вкусах не спорят. Каждый всё воспринимает в меру своей испорченности. И гитарист справа прекрасен неимоверно. Про него коммент прикольный был: "тот самый момент, когда ты понимаешь, что Иисус - гитарист "Театра вампиров". Ну да. Похож на "канонического Иисуса" европейской живописи. И это, знаете ли, офигенно. Это идеал мужской красоты практически.
Правда, альбом как-то слишком однообразный (хотя, по-хорошему жесткий) и без лирики, слишком механистичный, хотя... я ведь еще не дослушала. Кажется, нет проникновенности предыдущего... Первая песня улетная, сразу зашла, дальше 3-4 однообразные слишком. Но хоть первая) По крайней мере, Вампиры не преподносят неприятных сюрпризов и не косят под кого-то слишком знакомого...
Дослушала. Еще вот заметила, что вокал Сони как-то плохо раскрыт... Тем не менее, 4-5 песен очень даже нравятся, Pierrot Lunaire - вообще молитва... какой там припев, душа воспаряет... И Autumn Leaves... Candyland - очень цепляет, созвучно каким-то струнам во мне, Resurrection Mary заводная... Половина альбома ну очень хороша, и это как раз норма - мне у них никогда и не нравилось всё подряд.
blackmoon3712: (Default)
/2008/
Приоритет семейного воспитания - никаких "наемников" - это, может, и хорошо для детей, но плохо для матери, и нереально, особенно нынче. (Я уж не говорю о том, что у нас традиционно бесплатными няньками работают бабушки - как будто они не заслужили хотя бы спокойной старости!!) Думается мне, что детсады слишком рано приучают к стадности - но ведь и без них никак. Но я лично рада и благодарна родителям за то, что не побывала там, хоть до семи лет развивалась спокойно, имела возможность невозбранно быть собой, хоть смутно понять кто я, какая я, чего хочу и что мне не нравится... А вот для матери моей это было скорее плохо. Хотя, наверное, разные детсады бывают, да и семьи...

Радищев рекомендует гармоничное развитие тела и души, трудиться телом, сердцем и разумом.
Но, что самое важное - свобода. "Принуждения  вы не чувствовали" - это как раз про меня. "И для того дух ваш, нетерпящ веления безрассудного, кроток к совету дружества". Да, важно не кто сказал, а что сказал.
И очень верно, что в быту человек должен уметь сам себя обслужить. Дворянин 18-го века учит сыновей щи и кашу варить, мясо жарить, а нынче мамы настолько балуют сыновей, что те не ведают, в какую воду пельмени кидать! Не дело!!!
И никаких готовых понятий! Только предложение "путей к познаниям". То же с Законом Божьим - не скрывать споров вокруг него, разногласий, нестыковок, открыть многообразие версий.
Очень характерно для того времени, что Радищев рекомендует своим собратьям сперва хорошенько выучить русский язык, а уже потом приступать к иностранным. А то не знать родной язык - даже как-то дико.
Насчет нравственности. Похвально отвращение от мести (т.н. дворянская честь). Самое то - ограничиться простым правилом необходимой самообороны.
"будете сами себе вожди" - скольких еще людей нужно учить автономии! "при всяком начинании вопросите ваше сердце". "отчальте от брега чуждыя опытности... научитеся управляти сами собою" - самое главное!
А вот то, что он и такое понимал, меня поразило особенно: "Корень страстей благ и основан на вашей чувствительности самою природою". "Чрезвычайность во страсти есть гибель; бесстрастие есть нравственная смерть". Я такое ясное понимание встретила у немногих - у Бердяева, Шестова, немного - у Ницше... больше никого не припомню.
Лучшее наставление о браке детям - пример любви родителей. Действительно, "жить ради детей" - глупо и бесполезно. Если родители не любят друг друга - а ведь дети всё-всё чувствуют и понимают - это плохо скажется на детях. Лучше честно.
100%-но верная иерархия авторитетов:
- нравственность
- закон
- обычай
И честное признание, что нет общества с идеальным сочетанием вышеперечисленного, всё всегда полно противоречий. И кому решать? Человеку и его совести. Да, можно не исполнить обычай, можно и закон нарушить, если он аморальный. "Но, если бы закон, или государь, или бы какая-либо на земле власть, подвизала тебя на неправду и нарушение добродетели, пребудь в оной непоколебим. Не бойся ни осмеяния, ни мучения, ни болезни, ни заточения, ниже самой смерти". Великолепно!!! Вот только редкий родитель скажет такое ребенку, по своей любви безгранично-зоологической - пусть мой ребенок будет подлецом, лишь бы был жив и благополучен. Кстати, нечто подобное я и в "Законе Божьем" читала - мол, если даже власти или родители требуют преступить заповедь - не подчиняться. Но там это как-то вскользь, мельком, как будто такая ситуация сильно маловероятна... Ну, а если "нет власти не от Бога", то это вообще можно как угодно перевернуть...
Имеет смысл разделение добродетелей на "частные" и "общественные". У первых (милосердие, соболезнование) корень всегда благ, у вторых - корень нередко "в тщеславии и любочестии". Но это не повод, опять же, отвергать их, если только они не противоречат личной совести. А такое бывает... Как это христиане говорили Риму: ваши добродетели - блестящие пороки. Не всегда, а всё же.
"старайтесь паче всего на свете во всех деяниях ваших заслужить собственное свое почтение". Совесть, как правило, не обманешь, если презираешь себя - что-то явно не так...
Очень ценно и несказанно радует - "удаляйтеся... даже вида раболепствования". "да не преступит нога ваша порога, отделяющего раболепство от исполнения должности".
Радищев понимает, что в молодом человеке "не токмо удовольство преходящее простительно, но и всякое почти дурачество".
Короче, прочитав эдакое наставление, я была в ступоре. Если советы хороши, необходимо прислушаться. Рекомендую всем.
Какой-то нехороший человек, которому руки оборвать мало, выдрал далее аж 5 страниц, отчего я даже не знаю, о чем глава "Яжелбицы". Ну и ладно, не вешаться же...
blackmoon3712: (Default)
Пожалуй, это был бы лучший Новый год в моей жизни (на данный момент), если бы сегодня не надо было ехать к маме. А так... любимый человек, ноут, асти и ферреро роше с мандаринами, что еще надо? Главное, что никто не мешает, не шумит, на нервы не давит. Играла до 5 утра, потом спать. Мне сейчас именно это и надо.
Прохожу Disciples II и первый Dragon Age. Причем впервые, до этого играла как-то раз во второй, но забросила. Видимо, запуталась по квестам или баги какие-то были... или просто надоело - мне ведь всё надоедает. А первый прохожу на самой легкой сложности, да еще с прохождением перед носом. Да, я люблю, когда всё легко, просто и без заморочек. Я же ради удовольствия играю, а не ради нервотрепки. А Disciples II - это ж такая ностальгия, такая красота... Мортис, Бетрезен, "я вернулся" и все такое, безумно нравится графика, атмосфера, музыка...
До 9 января вообще планирую из дома не выходить. Отдохнуть мне надо... Лучший Новый год, потому что совпал с моими потребностями здесь и сейчас. Если бы еще не мама... я понимаю, она не виновата, но, эх...
Вчера писать было лень, а сегодня все же скажу. В том году я наконец-то переехала, сделала пирсинг и начала разборки со своими тараканами. Это, как можно догадаться, хорошо. Зато потеряла интерес к учебе. Это охренеть как плохо и хз что делать.
Желаю себе в новом году, чтобы, хм... было не так мучительно больно делать то, что "надо". Желаю разобрать побольше тараканов. Очень хочу, чтобы жить (изнутри) было не так сложно, не с таким "преодолением", ну чтоб реветь-то каждый день не хотелось. Очень хочу "сделать лучше внутри"... хочу понять, чего я хочу-то, что менять снаружи, как это сделать, но это ж совсем долгосрочная задача, видимо. Хочу быть счастливой. Вполне человеческое желание.
Внешние условия у меня сейчас гораздо лучше, чем на протяжении всей жизни. Надо хоть этому порадоваться. Я и радуюсь периодически. Но как вспомню про работу, институт, маму и еще некоторые проблемы, то радоваться не очень получается.

Profile

blackmoon3712: (Default)
blackmoon3712

June 2017

S M T W T F S
     1 23
456 7 8 9 10
11 12 13 1415 16 17
1819202122 23 24
2526 27282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 09:00 am
Powered by Dreamwidth Studios