blackmoon3712: (Default)

А вот "Поклонение волхвов" (какой образ Богоматери!) и "Обрезание Христа" - замечательные.





Мой любимый сумрак...

И Вирсавия - опять же, зачем такая некрасивая? Неужели скорбь, задумчивость, духовность, в конце концов (это все он передал великолепно, не спорю) - нельзя было выразить в более совершенной форме?..



Еще лицо ее, да, написано гениально и, хотя бы и некрасивое, преображено вселенской скорбью и какой-то особенной добротой... и какой же глубокий взгляд... Но тело мог бы и прикрыть, некрасиво и ничто не спасает... если только - показать беззащитность, незащищенность... Конечно, Рембрандт всегда доказывает, насколько и некрасивая форма может быть одухотворена и красива как бы внутренней красотой... Сейчас я бы сказала, что вижу в ней красоту. Тем не менее, сама по себе идея противопоставления внутренней и внешней красоты (если оно еще есть у художника, что вообще не факт) - мне никогда не нравилась. Мне надо всё и сразу. Мне не надо "зато она хорошо учится" - от этого веет какой-то совковой безысходностью. Запрет на красоту, "главное, что человек хороший" - это ведь тоже ущербность. Но у Рембрандта не то. У него скорее "а мне нравятся вот такие женщины, и плевал я на ваши идеалы". И это как раз хорошо. Я за разнообразие, но не за отрицание красоты. При этом нормально, что у всех свои вкусы. Вот Саския его мне не нравится, хоть убейте. А вот в Хендрикье что-то есть...

В этом и выражается гениальность сего "неэстетичного" по моим меркам художника, и это я очень понимаю и даже ценю. Ну конечно, для него-то его женщины были прекрасны, вот только не каждого зрителя можно в этом убедить, при всем желании и гениальности, а вот показать нечто сквозь внешность - это да, это надо уметь. С Боттичелли у меня тоже часто несовпадение эстетического идеала - и ничего, один из любимых. С Рембрандтом не так, он не выражает чего-то очень важного для меня, или же выражает что-то чуждое.

Выражает, только в других картинах)

Вот, например, невыразимо-прекрасное -



Моисей разбивает скрижали. Прекрасное именно в передаче чувства... Как говорил Ибсен - прекрасным может быть не только прекрасное по форме, но и попросту - искреннее, правдивое, сильное.

Из позднего - Давид играет Саулу.



Как люблю я этот рембрандтовский мрак... что характерно, его поздние картины то незакончены, то испорчены, но в том-то и прелесть - нельзя закончить гениальное, гениальное должно быть недосказанным... только так и можно дать намек на "иное" - то ли прорыв "иного", то ли затягивание в него...





Филемон и Бавкида... Сами боги посетили счастливую, любящую, и, что характерно, бездетную чету. И что же они попросили у богов? Деток? Нет же, быть жрецами в их храме, и это логично - своей любовью они как раз и служили богам всю жизнь. И Богу.





Отречение Петра





Пророчица Анна





Святой Петр в раздумьях

О, Симеон-Богоприимец -



"ныне отпущаеши..."

Христос и самарянка...





Еще того не лучше - туша быка... А не судьба показать свое несравненное мастерство на чем-то другом? Конечно, художники скажут - это же насколько виртуозно можно написать обыденный и даже отвратительный предмет! Согласна, ребята. А все же мне не нравится... Но не обращайте на меня внимания, мне и вазочки с цветочками не нравятся, я вообще сложный и капризный человек...

Вот не нравится мне "Матфей с ангелом".



Чисто идеологически - мне, видите ли, кажется, нет, я уверена, что Евангелие никто никому не диктовал, что Боговдохновенность - это свободное вдохновение, а не диктовка... Но если не вникать в сюжет, а просто смотреть - то светотень в картине потрясающа, отражает иной план бытия.

Хм, кстати, может возникнуть вопрос - почему же я, "беспринципный эстет", так люблю Брейгеля и Босха, отнюдь не тщившихся изображать пластическую красоту? Есть причины. Они хоть и изображали часто уродство, но - тревожное, нереальное, фантастическое, а я ведь нереальное всякое жуть как люблю. А вот у Рембрандта уродство уже реальное. Это меня отталкивает гораздо больше. И еще. Их уродство - это уродство зла, потому оно и воспринимается как должное, а у него парадоксально получается уродство добра, а так хочется, чтобы добро было и красивым... Может, ценна его направленность показать внутреннюю красоту, но... Это напоминает "Мисс Зато она хорошо учится". А не надо "зато", хорошо учиться надо в том числе. Говорю же, я как Чехов - за тотальную красоту, как Достоевский - "красота спасет мир", не одно добро... Не один дух, но и тело. Вот идеал - одухотворенная форма, синтез иудейства и язычества, то бишь само христианство - теозис! Да!..

blackmoon3712: (Default)
А какие цитаты можно повыписывать, хотя бы начиная с "Мемуаров Муми-папы"... Там и про то, какие все разные:

"...я мельком упомянул об удивительном и полном безразличии Юксаре к окружающему. ...

- Гм! - произнес Фредриксон. - А может, наоборот, его интересует всё на свете? Спокойно и в меру. Нас всех интересует только одно. Ты хочешь кем-то стать. Я хочу что-то создавать. Мой племянник хочет что-то иметь. Но только Юксаре, пожалуй, живет по-настоящему." (то есть - в настоящем)

И, например, про то, как видит технарь и как - гуманитарий:

" - Что это такое? - восхищенно воскликнул я.

- Карусель, - ответил Фредриксон. - Я делал чертеж такой машины и показывал тебе, разве ты не помнишь?

- Но чертеж выглядел совсем по-другому. Ведь здесь лошади, серебро, флажки и музыка.

- И подшипники, - сказал Фредриксон."

И про одиночество, непонимание, непохожесть на других (все же вот повеяло холодком реальности)... Муми-папа, сбежавший из сиротского приюта с осточертевшими хемульскими порядками, жаждущий славы и приключений - такой немножко карикатурный, забавный, но все же романтический персонаж, и с ним я не могу не чувствовать родства. Или, отчасти, с ленивым Юксаре - папашей Снусмумрика))

Разумеется, и тут нельзя обойтись без феминистского негодования, которое выражают, что забавно, детеныши, в частности Снифф, перебивая чтение мемуаров: как? ты только в конце и только мельком упомянул о моей маме?! Да, вся книга об отцах, а мамы так, эпизодические фигуры, о которых известно примерно ничего, а о том, что жутко многодетная Мюмла - мама Снусмумрика, приходится догадываться по косвенным признакам)) Патриархата честное зерцало...

Образ Мюмлы-мамы безусловно раздражает, и нет, не только потому, что я чайлдфри. Это ведь воплощение идеи, что материнство - естественно и присуще женщине, а следовательно, внимание, дается ей легко, дети - только ее дело, отцы никакой ответственности за детей не несут. Очень вредная идея. До сих пор расхлебываем, и лично я от нее очень пострадала. Хотя как бы и намекается, что при таком подходе уход за детьми - так себе, воспитание - побоку, и в конце концов приходится отдавать их на усыновление более заботливым родителям. Но хорошо уже то, что Мюмла-мама расстается с детьми преспокойно - нет вот этого стереотипа про "болящее материнское сердце". А родители Сниффа вообще молодцы - скинули детеныша Муми-троллям и куда-то свалили. Меня восхищает эта легкость бытия:)

Если так присмотреться, то в этом мире есть только одна достаточно хорошая для детей семья, да и там о них заботится в основном Муми-мама. Откуда недалеко и до такого вывода, что дети - это в принципе, вообще-то, если честно, - не для всех. Для семейной жизни и воспитания детей тоже талант нужен, призвание какое-то.

Но важно и то, "как" написано - рассказана семейная история так, что мне практически не претит. Ну, дружили папы, дружат и дети - бывает. И ах, это узнавание деталей прошлого - в настоящем, эта навигационная будка, ставшая частью дома Муми-папы, этот трамвайчик в гостиной, эта деревянная луковка, так вовремя найденная на берегу моря... Даже я замечаю и восхищаюсь тем, как это всё "сделано"...

А, ну и история с днем рождения столетнего короля - опять все получили "по способностям", опять каждому свое...

Ой, и привидение, привидение - Боже мой, какое прелестное готичненькое привидение, правда, прирученное, сидящее в коробке из-под сахара (покрашенной в черный цвет и с рисунком из черепа и костей, так ему привычную атмосферу создали)), вяжущее носки или вышивающее грелку (ту самую, которая потом будет фигурировать в "Волшебной зиме"), потому что это "успокаивает нервы", и периодически завывающее что-то о "мести забытых костей"... О да, юмор в книге тоже на высоте)))

А концовка... эх, концовка и вовсе в духе Шестова: "Распахнулись новые ворота в Невероятное и Возможное, начался новый день, когда всё может случиться, если ты ничего против этого не имеешь." И да, так хочется и вправду верить, что семья может и не мешать приключениям и интересной, насыщенной жизни, эх... Хотя, конечно, страдания Муми-папы, "искателя приключений", как бы попавшего в капкан обывательской жизни, но который вообще-то и имея семью, практически свободен - в сущности, не так уж и трагичны по сравнению с реальной несвободой Муми-мамы, на которую она даже жаловаться не смеет.... Но это будет раскрыто чуть позже...

"Волшебная зима" - конечно, уже чуть серьезнее, чуть мрачнее. Здесь появляется и настоящее одиночество, и отчуждение, и злость, и стыд, и разочарование, и тоска, и даже смерть... Это уже для немножко повзрослевших деток, но и взрослый получает огромное удовольствие и бездну смыслов от нее. Я в детстве столько раз ее перечитывала, до ужаса хорошо понимая бедняжку Муми-тролля, оказавшегося в чужом, враждебном, холодном, непонятном мире зимы и тоскующего по лету... Мути тролль, переживший зиму, прекрасно знает, что никто из тех, кто благополучно проспал ее - его не поймет. Он приобретает собственный и невыразимый для другого опыт.

Кстати, о смерти. В повести замерзает насмерть "бельчонок с хорошеньким хвостиком", и его даже хоронят, весьма своеобразно. Это очень печально, но тут писательница делает сносочку и говорит: "если ты, маленький читатель, заплачешь на этом месте, посмотри на стр. такую-то." О да, я помню)) Открываешь страницу, а там - скачет этот бельчонок, живой и невредимый, и на рисунке, и в тексте (ее рисунки - это вообще отдельная тема, конечно, без них текст вообще не так воспринимается).



Или все-таки не этот?..

Понимаете, когда ты маленький, тебе легко верить, что бельчонок "встал и пошел", именно этот, и ты успокаиваешься) Но когда ты взрослый, и как бы замечаешь контекст (Туу-тикки говорит Муми-троллю - ну ты не переживай, этот бельчонок удобрит землю, на которой вырастут деревья, на которых будут прыгать новые бельчата, ну офигеть утешила), и как бы знаком с концепцией "круговорота жизни" как в биологическом, так и в философском плане... тебе уже трудно в это верить. Хочешь, но - трудно. Не только допускаешь вероятность, что это не тот бельчонок, но и, увы, она кажется тебе более логичной, более соответствующей "замыслу писателя"... как будто воскрешение того самого зверька - оно из идеального мира Муми-троллей, которого никогда не было и быть не может... но, с другой стороны - их идеальный мир - лето, и бельчонок появляется весной... эх... Да ведь нет никакого однозначного "замысла писателя", вот в чем прелесть-то... хорошо, что всё двоится, что нет ничего однозначного, что можно верить во что угодно и придавать статус "реальности" - чему угодно. Возможность - есть, есть лазейка, тем эти книги и хороши - бесконечным простором интерпретаций. Это, знаете, как у Блока - да я не знаю, умер младенец в моих стихах или просто заснул, я об этом не думал, я просто написал стихи) просто так написалось))

Морра. Возможно, есть какой-то смысл в том, что Морра - образ чуть ли не абсолютного зла и лютого холода, всё более и более очеловечивается по мере того, как мир становится более "реальным". Если в "Волшебной зиме" ее уже становится жалко (как она садится на костер и тушит его, подходит к керосинке - и та гаснет...), то в повести "Папа и море" она и вовсе "оттаивает", перестает тушить огонь и морозить землю (ну аддикция же, неутолимый голод) и даже приобретает способность как-то дружить, как-то общаться, и не ради огня... получается, ей становится тепло от самого процесса общения, от доверия, от контакта... Я бы ее трактовала не как "черную тень Муми-мамы", нет...[1] Скорее для меня это некая "темная сущность" в душе каждого, и если загнанная Муми-мама отрицает всякую возможность поладить с ней и предпочитает даже не вспоминать о ее существовании (очень похоже на защитный механизм), то Муми-тролль, у которого, извините, ресурсов и возможностей побольше, умудряется вступить с ней в контакт.



[1] Хотя... пока я будто в последний раз проходилась по тексту, в моей голове опять стали размножаться интерпретации))) Самое чудесное, что они друг другу не противоречат, их не надо состыковывать, их существование - автономно. Морра может быть в том числе и "черной тенью Муми-мамы". Смотрите. В "Шляпе волшебника" ей не отдают гранат, символизирующий, вообще-то, любовь и страсть. Зато Муми-мама получает обратно свою сумку, символизирующую заботу о семье. Как логично - женщина, личного счастья мы тебе не дадим, но то, что помогает тебе быть матерью и хозяйкой - так уж и быть, забирай. В "Волшебной зиме" Морра - уже и не страшное (а откуда жуть? это уж я истолкую совсем своеобразно - женская сексуальность жутка, как частный случай того, что женщина требует чего-то ДЛЯ СЕБЯ - эдак если они станут чего-то для себя требовать, мир рухнет и всё кругом завянет!), а довольно жалкое существо, которое не может согреться и от которого все разбегаются - очень похоже на положение матери, когда ей и не развлечься, и пообщаться не с кем. Наконец, в "Папе и море" Муми-тролль умудряется войти с ней в контакт. Возможно, что несчастную мать как-то утешает подросшее и поэтому начинающее ее ПОНИМАТЬ дитя. Жалкое это утешение, для меня так просто никакое, но что делать.

Угу, прекрасная была бы мысль, если бы не одно "но" - только что вспомнила, что Морру не обделили - гранат компенсировали шляпой волшебника. Она тоже не ушла обиженной) Правда, можно сказать, что шляпа непредсказуема, а гранат совершенен, но это еще не причина сопоставлять их с семейной жизнью и любовью соответственно)) Но... ведь ей надо было согреться, чем могла помочь ей шляпа? А гранат типа помог бы? Его пламя все-таки не греет, только навевает грезы. Не знаю... Надо также иметь в виду, что шляпа дает реальные, но неожиданные предметы, вещи, превращения, а гранат - идеальные и возвышенные переживания. И? Не знаю.

blackmoon3712: (Default)
(март)
Хмм... неоригинальная мысль, а всё же. В разговоре с терапевткой всплыло очевидное: это раньше браки были на всю жизнь, люди ничего не видели, кроме своей деревни, и, хочешь-не хочешь, приходилось приспосабливаться к тому человеку, с каким оказывался рядом, деваться-то некуда. Сейчас - другое дело, есть выбор, есть свобода, мучиться неизвестно с кем всю жизнь - необязательно и даже как-то глупо. Не оттуда ли, в том числе, и растет миф о любви на всю жизнь, как утешение: да, у тебя не сложилось, но вообще бывает, но и как узда: и должно быть только так, и раз "другому отдана", то всё, приплыли?! Чем хороша современность, так это признанием вариативности жизни: ну вообще-то может быть по-разному, никто не обязан отыгрывать непременно какой-то один сценарий, особенно - если не хочется и не получается. Это не отрицание самой возможности "любви на всю жизнь", это простое признание того, что может быть по-другому, и чаще всего и есть по-другому. Сегодня как раз вспоминала Врубеля: он любил и Эмилию Прахову, и Надежду Забелу, и влюблялся во всяких циркачек, и что? И каждое чувство было настоящим, просто разные сами эти чувства.

***
Вот сидишь-сидишь в соцсети какой, да и выкопаешь неожиданно жемчужину) Очень важную вещь сказал один человек (не мне): "Ваш Иисус - не из учения, и даже не очень из Евангелия... Живой Иисус, Самим Собой свидетельствующий об Отце, - бесконечно больше даже евангельского Иисуса... Этот Иисус узнается только лично, только сердцем, Его познание (и узнавание Отца через Него) в нашем мире еще только начинается... Всякий научный, интеллектуальный, богословский спор здесь совершенно бессмыслен."
Именно! Иисус моей веры (и не только моей!) - это даже не евангельский Иисус, это именно Тот, Кто открывается и открывает Собой Отца, живой, в личном опыте и общении, Он - шире евангельского. Такая вера - есть мост к эпохе Духа, "который откроет всё". Уже, через отдельных людей - открывает. В этом могут сколько угодно сомневаться люди, приверженные букве, но люди того же духа - понимают) но их немного.
То есть мое христианство - вылазит даже за Евангелие, это уже даже не Новый Завет, а Третий Завет - есть такая концепция, о ней много говорили как раз в Серебряном веке - Мережковский, Бердяев... эта концепция и позволяет мне вылазить за букву и даже творить что-то свое. Это легко назвать отсебятиной и чем угодно, это некий риск опять же, но вот у меня - так, иначе я не могу.
А вот эти все шуточки от вполне даже разумных и свободных христиан, высмеивающие "неведомого Бога в душе" и всячески принижающие такой тип веры - это, конечно, обидно. И это не к добру - зачем грызться между собой либеральным христианам, которых, честно сказать, не так уж много? Зачем отталкивать от себя тех, кто не делает, как тебе нравится (не ходит в церковь, горе-то какое) и думает, как тебе не представляется возможным? Что это вообще? Личные комплексы? Гипертрофированный интеллектуализм? Я и мне подобные такого не заслужили. Нет, если человек/идея тупо неинтересны, можно без проблем дистанцироваться, игнорировать - и проблема решена. Но тут-то - высмеивание и обесценивание. Зачем? Психзащиты такие? Не знаю. Мне от этого как-то не легче.
***
Я таки скажу еще вот что. Чайлдфри, как и лгбт, были всегда, везде, это едва ли "выбор", это установка внутренняя. Так вот когда чф не могли быть собой, у них, конечно, вынужденно появлялись дети, но - нелюбимые, а часто и ненавистные. А потом люди удивляются, как это дети вырастают моральными уродами с искалеченной психикой - да не любили их в семье, делов-то. Не нужны они были никому изначально. Так что чф необходимо оставить в покое - такая ответка нормальному обществу точно не нужна.
И еще скажу, чисто по наблюдениям и ощущениям, что многие люди то ли не любят своих детей и внуков, то ли не знают, как с ними обращаться, то ли всё вместе... Брожу по магазину, ищу мюсли. Вдруг слышу: "ты что, глупая у меня совсем? Дурочка, да? А ну прекрати! И иди сюда, быстро, я сказала!" Хм, я даже с кошкой так разговаривала только тогда, когда она в углу нагадит. Бабушка с внучкой, маленькой совсем. Преступление девочки состояло в том, что она пыталась снять сапожок - не знаю, может, ей жарко было. Девочка далеко не школьного возраста, еще мало чего соображает, можно было бы и не орать так.
И снова я всё понимаю - бабушку небось саму так "воспитывали", да может, она и внуков не хотела, как одна моя знакомая - та по большому счету не хотела и детей, но "пришлось", а теперь ей еще и дети внуков подкидывают, будто она им обязана... В конце концов, бабушку все задолбали и нормальной жизни она не видела. Но нередко происходят и совсем жуткие вещи: родители давят на детей, чтобы те родили им внуков, чисто из вредности - мы сами для себя не жили и вам не дадим.
Бывает и так, что детей вроде любят и вроде даже хотели, но воспитывать не умеют совершенно. Уж на что у меня детство было привольное, но даже я помню, как бабушка причитала: "не бегай с сеткой на голове, а вдруг люди подумают, что ты чокнутая..." Ребенку было 4-5 лет и ребенок просто хотел длинные волосы))) Меня ежегодно стригли под мальчика - думали, что так "волос будет гуще". Я вопила, как недорезанный поросенок, и была права - фигня это всё, товарищи, волосы какие даны природой, такие и будут! Ни  хуже, ни лучше! Увы! Разве что нарастить. А бабушка вместо моего комфорта беспокоилась о каких-то там людях, что они подумают... А я, кстати, была молодец - моментально давала словесный отпор и детям, и взрослым. Ладно мальчику на площадке сказать "сам дурак". Но бабушкиной недалекой подружке сказать "сама такая" - это надо быть... мной, наверное))) Бабушка поохала и успокоилась - по крайней мере, меня не наказывали, не ломали - это уже невероятная удача! Но все-таки, когда значимый для тебя взрослый  говорит вот такое, это может заронить неуверенность в себе, может заставить подавлять свою индивидуальность, чтобы про тебя ничего "такого" не подумали, чтобы родные не охали[1],
хотя бы... А это очень плохо. Конечно, в основном такая хрень посыпалась на меня в школе, но тогда тем более не нужна она была в раннем детстве. Моя внутренняя защитница задолбалась сражаться с этими чертовыми "критиками", честно) Но другим детям повезло еще меньше. И это так печально, что не передать...




[1] Собственно, потому я и стала скрытной довольно рано - нафиг мне сдались эти охи? Мне поддержка была нужна. Пристыдить меня может кто угодно за что угодно, а близкие люди не для этого нужны.
blackmoon3712: (Default)
Ха. Как обычно: угнетение мужчин - трагедия, угнетение женщин - традиция. Расизм вычисляет на раз-два и безусловно осуждает, а сексизма не видит, сексизм - норма жизни... Все эти фрейдистские сексуальные коннотации ужасны хотя бы и потому, что они вообще не про секс. Женщины как субъекта там нет, всё с точки зрения мужчины, а она откровенно дикая.
Также совершенно дики высказывания автора об отделении секса от размножения (не одобрять изволит, сомневается еще в чем-то! да чтоб ему женщиной родиться!) - он сюда и "природу" приплел, и "совесть", совершенно не анализируя эти, в данном случае, конструкты. Природа - объективная реальность, поддающаяся изучению, очень неоднозначная, кстати, не говоря уже о том, что человек - не совсем природа. Совесть - реальность субъективная, она существует только как живущая в тебе, да и в этом случае часто искалеченная навязанным извне чувством вины (докопаться до своей совести бывает нелегко). "Сначала нам незаметно для нас прошивают мозги, а потом мы тратим годы, чтобы избавиться от ненужных прошивок" - горькая правда!
Совести никакой нет, когда тебе извне вещают, что вот мол тебя должна мучить совесть - уж за что, за что, но за нежелание иметь детей и желание при этом секса меня совесть никогда не мучила, хотя общество, религия и культура, в т.ч. "высокая", пытаются нам это впарить. Мне - не получилось, спасибо врожденной упертости))) Страх "греха", "ада" - был, но это нифига не совесть, простите. И когда священник вещал, что меня должна мучить совесть за внебрачную связь - уж что-что, а совесть не мучила, нет)
blackmoon3712: (Default)
хотя я их и не отрицала вроде, и не скрывала, но тут явно поползли... Начали с сомнений - бросать или не бросать институт. Потом докопались до того, что я вечно выбираю между плохим и очень плохим, никогда между хорошим и очень хорошим[1].
Счастлива я никогда не была. Могу получать немного удовольствия, но удовлетворения - никогда. Внутри вечно страхи, тревога и самогрызение. Нет спокойствия. Даже если мне создать все условия, которые хочу, я все равно буду себя грызть (это правда). Вечно мне все не то, вечно я себя не принимаю, вообще неприязненно к себе отношусь. Через страх нищеты (один из главных) вышли на вечную обиду, и главное - чувство унижения. Вот оно всегда со мной, реально, именно унижение. Отсюда ярая защита достоинства и границ.
Я почему хочу уйти? Ну, из вуза? В том числе потому, что меня унижают ненужными требованиями, матаном вообще мозг изнасиловали и чувства собственного достоинства лишили. Не хочу быть цирковой собачкой, да.
И вот вечно это чувство унижения. Неполноценности, недовольства собой. И на работе. Ладно бы не нравилось, а то еще и унизительно, из милости как бы зарплату получаю. (кстати, это не обсуждали, но - потому-то я и не хочу детей - боязнь унижения, зависимости, и ярая охрана границ своего тела, это очень логично, и это для меня не проблема и не патология, на всякий случай)
Теперь, после сеанса, что думаю: вот это состояние тревоги и всякой фигни высасывает из меня силы, реально бес какой-то. Дементор) И получается: я боюсь-боюсь, что будет плохо, страх лишает сил, я не могу быть счастлива в настоящем, но главное - если реально случится то, чего я боюсь, то сил не останется с этим бороться, а вот если бы я не боялась, а оно бы просто случилось, то силы бы были и преодолела бы! плюс была бы в выигрыше в настоящем! Это очень важно прям осознать так, не просто знать, а осознать, будто просветление или инсайт какой, но вот как избавиться от дементора - это вопрос. Впрочем, от осознания он уже слабеет, на самом деле. И да, да, я себя не принимаю, а надо принимать. Нет мира с собой, а нужен мир.
Да, но вылезла еще проблема соотношения удовольствия и удовлетворения как смысла - мол, не всегда это совпадает. Да. Я сейчас не могу представить смысла без удовольствия, но. Может, это оттого, что я себя удовольствия лишала и страдала "ради смысла", а надо немножко не так? Не лишать, но и не жаждать удовольствия постоянно? Или получать в другом месте, не там, где смысл? Вот это проблема. Ведь смысл мне до сих пор нужен. Но если он без удовольствия, да еще и с мукой и преодолением - у меня моментальное отторжение, мол, чем так, лучше никакого смысла, нафиг идите. Но он нужен. Но удовольствие тоже. А страдание - нет. Усилие у меня уже ассоциируется со страданием, вот что.
Дробь! Тут, конечно, могла бы помочь метафора дроби или КПД: числитель должен быть больше знаменателя и затраченное усилие - с лихвой окупаться результатом. Ну, например, мне не нравится процесс покраски волос, но нравится результат, причем помучиться с ними надо пару часов, а результат - на пару месяцев! Вот бы везде так))
Собственно, нежелание делать что-то при отрицательном кпд - вполне естественно. Так стало с вузом, например. Причем кпд может уменьшаться по разным причинам - можно понять, что результат того не стоит, а можно просто истощиться, и другое что-то тоже может быть...




[1] Это не означает автоматом, что "дело во мне". Нет, изначально дело было в условиях жизни - ну я и привыкла...
blackmoon3712: (Default)
/2008, 2015-2017 доп./

О положении женщины: «И этот ум остается без пользы для общества, оно отвергает его, оно подавляет его, оно удушает его.» - !!! Мало того – заставляет жить в ничтожестве и выполнять самую грязную, мелкую, скучную работу.
«…трудно встать на колени перед самой собою» (т.е отзеркалить мужское якобы восхищение женщиной) - и не надо, нужно встать с колен.
«не хочу быть судьей в своем деле» - позвольте! Это совсем не тот случай! Вот это как раз – твое дело, и только тебе судить и решать. Часто возмущаешься какой-то нелепостью в жизни, и тебе дают якобы христианский ответ: «Не суй свой нос в Божий Промысел, на все воля Божья и т.п.» А когда начинаешь говорить, что если бы на всё была воля Божья, то рай на Земле никогда бы не кончился, затыкают уши. Страшно, видите ли, думать! Да и как же мне не совать нос, когда это мои дела?! Они или касаются лично меня, или могут коснуться, да и вообще – если в мире меня что-то живо интересует, это уже мое дело и имею право о нем судить. Это как в «Догме»: женщину бросил муж, а мама ей: «Это промысел Божий…» Да не смешите, разве Бог его заставил? Сам ушел. Но она могла бы возразить: «ушел потому, что я не могла иметь детей, и это ни от него, ни от меня не зависело. Зачем Бог сделал меня бесплодной?» Во-первых, не стоит жалеть о таком муже, он любил не тебя, а то, что мог бы получить от тебя, пусть даже это дети, неважно. Мог бы рассмотреть вариант усыновления, например. С другой стороны, мне могут сказать: если чф не соглашается менять свою позицию ради любимого, она его тоже не любит? Хм, а почему позицию должна менять именно она? Именно чф? Уничтожить себя – разве это любовь? Это мазохизм. Если здраво рассуждать, то тут неразрешимый конфликт интересов и нужно расставаться, а раз так, то и это не любовь, если  люди не совпадают в таких важнейших вещах.
Во-вторых, и я не понимаю: отчего порой одна женщина хочет иметь детей и не может, а другая не хочет, но очень даже может и уже не знает, как предохраняться, чтоб на 100%?! Наша физическая природа – это гребаная лотерея, она может нифига не совпадать с нашей личностью, с нашим подлинным «я», и это ужасно злит. Я думаю, первой женщине даже легче – всегда ведь можно взять приемного ребенка. А «родная кровь» - предрассудок, зависящий исключительно от убеждений самого человека. Можно любить приемных детей и не любить своих, это уже доказано многократно.
Но все же – почему так? Не знаю, но одно могу сказать точно: нет в нашем мире целесообразности и справедливости, нет никакой логики (особенно в природном). Доказательств тому масса: больные дети рождаются у положительных родителей, хорошие люди мучаются и гибнут, а плохие живут и благоденствуют. Невинное страдание. Ничем не обосновать. Ничем не оправдать. Факт. Зачем?!
Возможно, ради свободы. Свободы усомниться в существовании Бога. Если бы всё было целесообразно, больные дети рождались бы только у алкоголиков и наркоманов, бесплодные не хотели бы детей (Боже, я бы так радовалась, если бы была бесплодна!!!) зло тотчас получало бы по заслугам – разве такой правильный миропорядок не был бы явным доказательством бытия Божьего? Вот, смотри, всё правильно, теперь не отвертишься! Вот, смотри, хотя и есть у нас некая доля свобода, но всё находится под Его контролем! Многие скажут – и хорошо бы было! Хорошо, но не отлично. Средненько, удовлетворительно. Но Бог не оставил нас в мещанстве. Он хочет, чтобы было отлично. Он основал свое дело на свободе. Он не хочет принуждать принять Себя. Только свободно, только изнутри. Как и всякий нормальный человек не хочет принуждать другого к любви. Богу ведь не просто принятие нужно, а любовь. «Бог хочет свободной любви человека». Цена этого желания, конечно, жуткая и неподъемная. Но оно того стоит! И, в конечном итоге, иначе не было бы человека. Без свободы человека нет. Хотя, я в последнее время склоняюсь к тому, что Бог сделает бывшее небывшим. Что всё мучительное станет лишь дурным сном. Иначе жить невозможно.
Но не одни мы страдаем. Он – тоже[1].
И вот я… Я почему много чего боюсь… Я постоянно говорю себе: чем ты лучше других? И с тобой может произойти всякое. И дело даже не в лучше-хуже, пусть  даже я и лучше – но гарантий все равно нет никаких. Почему-то часто верующие чувствуют себя в привилегированном положении даже в этой жизни. «Вот я верю, мне Бог поможет. Вот помолюсь, перекрещусь перед выходом – день будет удачный, Бог защитит от врагов..» Ага, а если водички святой выпить да просфоркой закусить – и грипп не подцепишь, и вообще никакая зараза не пристанет.
Не всё так просто… Хотя мне везет очень часто, даже в мелочах, я все же постоянно думаю – ну чем я лучше других? Верой? «По вере вашей да будет вам…» Это так обычно и бывает. Но другие вовсе не виноваты, что у них нет веры. Им даже тяжелее. С верой в любом случае легче, а мы еще поблажки выпрашиваем… Да не жалко Богу, но… Нет, я ничем не лучше. Я так же могу тяжело заболеть, мне может жутко не повезти в личной жизни, меня могут ограбить, убить и страшно подумать, что еще сделать… Чем я лучше несчастных жертв маньяков и просто распущенных патриархальным строем недолюдей? Вот потому и страшно… И я постоянно говорю: «Господи, пусть ничего страшного не случится со мной и вообще ни с кем!..» Очень этого хочу! Есть надежда, что ничего не случится, но уверенности нет никогда. Невинные мученики – это жертвы за нашу свободу. И мы в любой момент можем оказаться на их месте…
И еще. Иов возмущался своим невинным страданием и был оправдан. Не более ли оправданы возмущающиеся чужими страданиями?.. Не всё лежит на поверхности. Часто думают, что прославляют Бога, а на самом деле богохульствуют. Порой думают, что богохульствуют, а на самом деле прославляют Бога, проявляя образ Божий в себе – любовь к людям.
«Приятно видеть счастливые браки». Да, очень приятно. Покажите мне хоть один, а? Да нет, не благополучный, а именно счастливый.
«…и влюбляться можно, и жениться можно, только с разбором и без обмана…» - именно, именно.
«Запах тленья все слабей,
Запаз розы все сильней» - то же самое предчувствие рая…
Конец романа очень красивый, красивый не словами, а… Чернышевский, не всегда хорошо владея словом, сумел внушить мне красивую картинку и красивое чувство, полное восхищения… чувство возрождения и обновления… мб, даже воскресения… И какой насыщенный, многомерный образ дамы в трауре, а затем в свадебном платье. Это и возлюбленная Рахметова, и жена Чернышевского, и Россия, а то и весь обновленный мир – Небесный Иерусалим… Конечно, революция у него получилась розовая. Но не суть.
Суть – в доброте и честности, которыми пронизан роман, в жажде новой жизни, в действительно человеческом отношении к женщине. В конце пишу: очень добрая и человечная книга! Пусть и с некоторыми заблуждениями, ну а кто не ошибался? Зачем искать тут непременно кровавую революцию и безнравственность? Кто чего хочет, тот того и ищет… Зачем придираться к мелочам и раздувать минусы? Лучше раскрыть глаза и увидеть чистейшую мораль, уважение к женщине, идеал брака… Женщины на похоронах Чернышевского вызвались нести его гроб. И как их не понять! Я бы тоже несла! Спасибо тебе, добрый и умный человек! Единственный русский феминист, между прочим! Царство Небесное, блаженное!..
Неплохо бы пройтись по критике романа. Ух, как я зла на Набокова и этого, козла последнего… Дмитриенко, что ли…!!!
В том издании к роману прилагались... кажется, воспоминания о Чернышевском и несколько критических статей, которые,  в свою очередь, раскритиковала я) Но об этом чуть позже:)



[1] Иисус жил в оккупированной стране, в нищете и унижении, был одинок, несчастен, непонят, в расцвете лет умер мучительной и позорной смертью. И это только земная жизнь. Бог страдал и сейчас страдает, на нас любуясь. Сострадает так, как никто. Ну конечно, для полного счастья Иисусу недоставало еще родиться женщиной… Но уж это было никак нельзя – женщину никто бы и слушать не стал.
blackmoon3712: (Default)
Но женщины - несчастнее. Я с детства заметила, что мужчины как-то больше в свое удовольствие живут. У дедушки были "типично мужские" хобби - охота, рыбалка... Но ему это реально нравилось, заодно и репутация "добытчика" - приятно же. Угу, а чистить и готовить всё это - женщинам, хотят они того или нет. Еще любил грибы собирать, фотографией баловался. А, еще плотничал. Не потому, что "надо" - необходимости в этом не было, ему просто нравилось. В общем, ни в чем себе особо не отказывал. У папы руки росли из альтернативного места, его хобби было - бухать и бегать по друзьям, общаться. Ну он себя и не принуждал доски строгать, допустим. Он реально жил, как хотел. Работал, как и с детства мечтал, шофером, поэтому, как рассказывал, и в школе не напрягался, потому что "мне это не надо". В 90-е мать работала и уборщицей, и дворником, лишь бы домой какие-то деньги принести. Отец мог месяцами сидеть без работы, потому что дворником - это ниже его достоинства, работягой на завод - с ума сошли, что ли, я только баранку крутить могу. И ведь, черт возьми, ну не осуждаю я его за это, почти! Ну ведь и сама такая, хочу жить в свое удовольствие и не хочу напрягаться! Так ведь я и не завожу детей, не ставлю других в зависимость от себя, эгоистки ненадежной!! Вот на это ему ума не хватило, жаль. С другой стороны, общество на него и не сильно давило в этом плане - ну приносишь домой какие-то деньги, и хорошо, и молодец. Ну, потерял работу, с кем не бывает... Женщины же, подчеркиваю, привыкли делать не то, что им нравится, а строго то, что "надо". Их так воспитывали. У них даже не было элементарного навыка прислушиваться к своим желаниям. И это, господа, очень жутко и офигеть как печально. Мужчинам, конечно, тоже что-то внушали, из "надо", но, во-первых, этого "надо" было сильно меньше, за это "надо" они получали неплохие плюшки типа покорности женщин, уважения общества и устроенного быта, в-третьих, у них были какие-никакие отдушины - хобби, алкоголь, сигареты, любовницы... И никакого почти осуждения и порицания, разве что легонько так, и нередко с осуждением жены - то довела, то недоглядела, то недообслужила... А попробуй она запить, закурить, завести себе мужчину "для души", побегать ночами по друзьям с подругами - тут же "шлюха" и "алкоголичка". Чтобы быть "приличной" женщиной, надо пахать и терпеть... ну, можно иногда на детей сорваться, это еще простительно. Ну то есть иерархия в чистом виде, понимаете?
(Но я благодарна своим родителям хотя бы за то, что они не ставили передо мной никаких гендерных ограничений - покупали и куклы, и машинки, и конструкторы, всё, что хотела и на что были деньги. Когда я говорила, кем хочу стать (там было много чего, от шофера, как папа, до ветеринара и дрессировщика), мне никогда не говорили, что "это не для девочек". Правда, когда речь зашла о ветеринаре, папа стал в подробностях рассказывать, как принимают роды у коров и как это тяжело (я-то хотела кошечек-собачек лечить, само собой). Конечно, он для своей доченьки хотел работу чистую, легкую и красивую - мечтал, что я стану стюардессой)) Вот это уже гендерная чушь, и боюсь, с моим подрастанием она бы усилилась. Так что ушел из семьи он вовремя (вернее, его ушли, но причины были веские).
А вот этот сдвиг насчет грязной работы - он и в нашем поколении действует. Мой мч заявил мне, еще когда мы были школьниками (думали, что годам к 30 захотим детей, а пока живем для себя, это даже не обсуждалось), что менять памперсы ребенку он не будет, т.к. эту грязную противную работу традиционно делают женщины. Видимо, они как-то по-другому устроены, что кайфуют от этого, ага)) Обиделась я тогда жутко. Любимый человек дал мне понять, что я - низшее существо, ну с ума сойти, как у него язык повернулся. И это укрепило меня в нежелании иметь детей, разумеется:)
Но с этой точки зрения такая неприкрытая наглость даже очень хороша и полезна. Гораздо хуже, когда мужчина наобещает с три короба, а потом делает удивленные глаза - но ты же женщина, ты должна, у вас гормоны там какие-то особенные, я думал, что ты изменишься, тебе только вынь да положь, а как же любовь, у нас же семья, тьфу... Нет, когда эгоизм честный и прям в лоб - это гораздо, гораздо лучше. Такие мужчины намного безопаснее, потому что хотя бы знаешь, чего от них ожидать. Ах да, и еще мч тогда мечтал, что я буду сидеть дома с ребенком, чтоб тому было хорошо (ну это понятно - у его матери не было возможности проводить с ним много времени, и он хотел, чтобы у ребенка было не так, как у него, но хотел этого за мой счет - тоже классика...) Я же пришла в ужас, заявила, что дома скучно и я так не смогу, и еще более укрепилась в своей позиции чф, хотя тогда и не знала, что это так называется:)
(Сейчас я бы не сказала, что дома скучно. Дома хорошо, всегда есть чем заняться и не надо убиваться по быту. Писать, читать, играть - красота же. Надоест дома - можно съездить в музей или еще куда, встретиться со знакомыми. Это я к тому, что неплохо бы было не работать, ну хотя бы месяца три... (Если пофантазировать, устроило бы меня постоянное "сидение дома" на полном обеспечении и без бытовых придирок? Вот едва ли. Во-первых, какие-то "свои деньги" мне нужны хотя бы из элементарной гордости. Просто свои деньги, которые я ни у кого не прошу и трачу на что хочу. Я ведь так радовалась, когда пошла работать лет в 18 и у меня появились свои собственные деньги, в которых я никому не обязана отчитываться!.. Плюс надо маме помогать. Во-вторых, какая-то самореализация мне все же нужна. Возможно, даже связанная с тем, чтобы что-то людям вещать. Просто для нее и силы нужны, а их пока нет. И уверенности нет, и желания нет, и ничего нет. В особенности нет сил на "преодоление препятствий" - сползаю по стенке...) Сейчас я бы сказала просто, что мне не нужен ребенок - куча работы, ответственности, нервов, вечное дергание и так далее. Нет. Тем более, чтобы нормально воспитать ребенка, надо быть не просто взрослым, а психологически здоровым взрослым. Практически просветленным. Жаль, что этого и сейчас многие не понимают, вот и выращивают непойми кого, и если бы только на свою шею, так нет...)
Так вот, я еще раз скажу, что мужской эгоизм даже не так плох, когда откровенен. У женщин же эгоизм (и жажда власти, не забываем![1])
сплошь и рядом вытесненный и принимает такие уродливые формы, что становится совсем жутко. Прежде всего, женщине о собственных желаниях и потребностях думать вовсе не положено. Следовательно, чаще всего она покорно тащит на себе "женскую долю", но - как только другая женщина чуть высунется и начнет жаловаться, что ей тяжело, или заявит, что она хочет другой жизни, или что ей нужна помощь, начинается вот это "да я в ваши годы", "да бабы совсем избаловались", "да ты же мать", "да у вас же семья" и прочее. Самое жуткое, когда говорится это с высоты собственного совершенного самопожертвования и с якобы добренькой, насмешливой интонацией. С оскалом это "добро", со звериным оскалом, и это очень страшно. Эти женщины и сами не жили, и другим не дают, и жутко начинают возмущаться теми, кто жить хочет, и люто ненавидят тех, кто живет. Чаще всего бессознательно, разумеется. В общем, женский вытесненный эгоизм - это такой термоядерный яд, который надолго и с гарантией отравляет и его носительницу, и всё вокруг. Но воспитанное в мужчинах уверенное "превосходство", или вот эта абсолютно идиотская уверенность в том, что женщины живут так, потому что им нравится (чтооо!?!??!?!) - и отвратительно, и опасно. Все хороши, да не совсем - власть-то у мужчин, ресурсы у них, и даже такая штука, как уверенность в себе и своих правах - у них опять же. Патриархат никто не отменил пока, увы.
Можно еще предположить вот что. Возможно, некоторым женщинам действительно нравится такая жизнь, но они искренне не понимают тех, кто хочет жить иначе, и это уже проблема неприятия иного в чистом виде. Но так ли уж ты счастлив, если так рьяно отрицаешь иные образы жизни? Вот тут я очень сильно сомневаюсь. Счастливый человек приемлет всех, кто живет по-другому и при этом счастлив. Счастливый человек радуется чужому счастью, даже непонятному для него, разве нет? Или, если совсем непонятно, просто обходит его стороной, но уж точно не агрится. Я лично не понимаю "семейного счастья", ну вот совсем. Но я просто обхожу его стороной, а не говорю, что семейные люди ненормальные. И я верю в то, что они могут быть счастливы, и что бывают счастливые семьи. И, хоть я и не могу разделить эту непонятную для меня радость, я отношусь у ним довольно благодушно - ну, счастливы, и хорошо, и слава Богу.
...Я этот текст писала кусками недели две, а то и месяц, он так забавно ветвился и разрастался, как дерево) мне - нравится))





[1] Женская власть в семье оттого и уродлива, что ей не дают проявиться нормально, институционально, в обществе и государстве, как у мужчин. Не наоборот!
blackmoon3712: (Default)
Теперь я ясно вижу, что отец "любил" мать как женщину, то есть хотел, даже после родов, сильно исказивших ее тело, и это, конечно, классно, хотя лучше, чтобы тела не искажались вовсе. Но за человека он ее не считал. И это тоже классика. Я раньше, хм... немножко винила мать за то, что она, как и все практически женщины, после появления ребенка забила на мужа. (И во мне такая ситуация вызывает ужас, что уж там.) А ему нужно было внимание, ласка и прочее. Тоже классика, да - "муж после рождения ребенка чувствует себя лишним и ненужным". Ха! Так будь нужным - помоги жене с ребенком и по хозяйству! Но нет. Он ведь хочет не этого, он хочет "внимания" именно к себе, его недообслуживают, а жена хоть разорвись. А жене в это время, извините, не до ласки, ей бы поспать, поесть да в душ сходить. Хотя бы. И если бы отец включился в заботы о ребенке, то тем самым и укрепил бы связь с женой. А так - простите, но получил то, что заслужил, то есть ничего.
Мой отец ни разу не поменял мне пеленки, не постирал, не вынес горшок - ему, изволите видеть, было "противно". Дорогие мужчины! Если вам противно - не заводите детей!! Мне противно - я и не завожу!!! Я умная, будьте, как я))) Ни разу не постирал себе рубашки, которые менял каждый день, полы помыл один раз на 8 марта, и то потом перемывать пришлось, только иногда, под настроение, жарил картошку с мясом. (Мужчины готовят лучше, и потому так редко, ага. Это сарказм, если че. Не помню, как готовил отец, зато очень нравилось, как дедушка жарил картошку с салом, обожала просто. А как готовили мать с бабушкой, мне, честно, никогда не нравилось. Наверное, дело в том, что они старались не как вкусно, а как экономно. Всю жизнь не жили, а выживали ведь. И я не собираюсь их  в этом винить.) Меня он любил чистенькую, здоровую и накормленную, непрочь был выгулять меня в коляске, поиграть, поболтать, потаскать в гости к друзьям похвастаться. Пожалуй, всё. Да, он любил покупать мне красивую одежду и никогда не отказывал в игрушках, да он мне вообще ни в чем не отказывал, по возможности. Я для него была куколкой, принцессой. Но грязную работу отказывался выполнять наотрез, грязная работа - это для женщин. То есть субъективно у меня к нему претензий нет, меня он ни разу не обидел, не прикрикнул, не ударил, и уж конечно, по-своему любил. Но к жене своей относился отвратительно, это факт. И кстати, очень расстроился, когда узнал, что родилась девочка - тоже очень типично, правда? Ну потом ничего, отошел, привык и вроде как даже полюбил. Пока моя мать мучилась в роддоме, он бухал в гараже с мужиками, за ней приехал на самосвале, в фуфайке, с похмелья и не слишком довольный. Даже, вроде, цветов ей не купил, ну как принято... А она любит все эти веники, ей же, в сущности, "как женщине", немного было надо... А он и этого ей не давал. Ну, обломает иногда сирень вокруг подъезда да принесет домой - радуйтесь, блин...
Вот он "посадил дома жену с ребенком" - так выражались, да. Лет так на шесть. Ради нее? Плевать он на нее хотел, а она просто "послушалась", и ей это было скорее во вред. Ради ребенка? Отчасти да, я постоянно болела и в госучреждениях меня угробили бы нахрен. Но ведь и для себя же! Чтобы иметь полное право чуть что вопить "я работаю"! Сакраментальная фраза! А жена с ребенком типа развлекается!!
Ну, совершенно правильно говорят сейчас феминистки: мужчины привыкли работать только за зарплату, не за подачки, поэтому уйти в декрет для них - унизительно. А для жены не унизительно, как же, у нее гормоны какие-то особенные и потому ей зарплата не положена. Сколько изволил донести до дома - за столько и скажи спасибо, да еще и отчитайся, что за фигню себе купила. Выпрашивай себе на колготки, блин... Правда, у моих родителей немного по-другому было, как заведено у пролетариев: все деньги за исключением заначек отдавались жене, она планировала бюджет и выдавала мужу на карманные расходы. Чтоб всё сразу не пропил. И это ни разу не "власть", а лишняя головная боль, лишние обязанности и лишняя ответственность - полное планирование бюджета. Правда, особо нечего было планировать, ведь отец не стал работать и зарабатывать больше после моего рождения, он вообще особо не напрягался.
Для него ничего не изменилось. Ничего! Как работал, где хотел, так и работал, как получал копейки, так и получал. Халтура была, но старался всегда "заначить" себе. Тем не менее он почему-то считал себя вправе время от времени тыкать вот этим "я работаю", хотя "отец семейства" с него был примерно такой же, как с меня  - "мать". Но я это хотя бы понимаю. А ему и не надо было понимать! Он же мужчина! У него просто появилась куколка, с которой иногда можно поиграть - вот и всё его отцовство! Да если бы материнство так легко давалось женщинам, они бы и не заморачивались - о, круто, появился наследник, теперь муж пусть крутится как хочет и растягивает мою копеечную зарплату на месяц, и пусть только попробует задеть мое самолюбие - "я работаю"![1]
Я - "глава семьи"!! Мне эта несправедливость  с детства так в глаза бросилась, что я до сих пор ушибленная хожу - как так вообще жить можно, люди?!
Конечно, можно сказать, что жена "ущемляла" мужа, забирая его зарплату под свой контроль, но кто ж виноват, что он сам не в состоянии был себя контролировать и хоть как-то планировать расходы? Тоже жена?! Вообще же, если совсем по-честному, главная беда их поколения в том, что супруги совершенно не понимали, что надо друг с другом говорить и договариваться, выстраивать диалог, высказывать свои пожелания и недовольство, искать компромиссы... Не было не то, что "тонких настроек" друг на друга, а вообще никаких. Жили, как их родители, в общем, даже не думали, что можно что-то изменить, что у них есть право на недовольство... мужчины заглушали неудовлетворенность водкой, женщины... не знаю, вот у моей матери депрессия была и есть. Женщина, сверх того, должна была быть для мужа не столько женой, сколько мамой. И недовольной, еще раз говорю, просто нельзя было быть, немыслимо. Муж мог хотя бы любовницу завести, а жену осуждали нещадно за всё - за пылинку в доме, за плохо выстиранное (руками!) белье... какие уж тут любовники, сил никаких, а если муж по морде даст за невинный разговор с соседом (у моих было такое), так сама дура виновата. Плюс родители супругов обожали просто лезть в их жизнь. Уродливая донельзя "семья", несчастные люди...



[1] Не, ну я бы и в этом случае не согласилась, у меня слишком много совести, разума и эгоизма, но в целом!.. это ведь так удобно!

blackmoon3712: (Default)
Мужской эгоцентризм, конечно, отвратителен. Трясет и тошнит при каждом столкновении. Будь то фразочка в журнале, как будто оброненная мимоходом, но это самое "мимоходом" и показывает, что такое для них естественно: мол, да, и сейчас в сексуальной сфере всё вертится вокруг мужского желания и мужских потребностей, а в чем проблема? За последние четыре слова хочется убить, честно. (Раз уж я не понимаю, как выражать гнев на деле, буду выражать хотя бы на словах. То есть я знаю, как на деле - разбить/сломать что-то, но возможности такой пока нет.) То есть вам, скоты, наплевать на ощущения женщин, с которыми вы спите. Самое страшное, что часто это действительно так. И это очень, очень для них естественно. Обратное - это счастливые исключения. Раз вся культура секса вертится вокруг мужчины, то да, чего напрягаться-то? Очередной круг, который надо разорвать. (Чтоб вы знали, даже исследования женского оргазма не очень-то финансируются, зато с мужской импотенцией носятся, как я не знаю с чем. Мир по-прежнему андроцентричен.) Сразу вспомнился Тод из "Клиники": "вот сейчас не понял, в чем проблема". Ну он-то показан явным дегенератом, ему простительно. Но ведь это дегенеративное равнодушие к потребностям женщины есть у многих "нормальных мужчин". И это так жутко, что волосы дыбом. И хочется поубивать, да - ведь, строго говоря, это насильники. И вообще становится непонятно, за что меня, такую хорошую, сослали на эту чертову планету, где люди два плюс два сложить не могут. А тем, которые пишут, что оргазм для женщины не обязателен, я желаю никогда его не испытывать. Ну он же не обязателен, вот пусть без него и живут. А если серьезно, то я не понимаю, что у них в голове вместо мозгов - зачем же нужен секс без оргазма. Непостижимо это для меня. То есть, конечно, постижимо: секс - это примерно товар, которым женщина удерживает мужчину - но так противно... (А если было возбуждение, но не произошло разрядки, то прилившая куда надо кровь не расходится часами, и можно догадаться, что для здоровья это вредно, я уж о психологическом состоянии женщины не говорю. А если и возбуждения не было, так это фактически изнасилование. Из серии "это надо знать каждому".)
В постели мужской эгоизм проявляется разнообразно, как и всё на этом свете. Крайние случаи, когда мужчина думает только о своем удовольствии - я не беру, тем более, что у меня такого почти не было. Но часто имеет место такой довольно противный обмен: я тебе сейчас сделал хорошо, теперь ты потерпи, пока хорошо будет мне, или сделай то, что тебе не нравится, но я хочу. И это очень обидно бывает, особенно когда у вас вроде как любовь... Я много чего вспоминаю с усталым отвращением - и зачем было позволять так над собой издеваться... То есть буквально - издеваться. Мне было больно физически и очень больно душевно. А порой просто больно душевно. Разве ж можно так себя мучить? Ради чего? Ради любви? Какая же это любовь, когда тебе причиняют боль? Из страха, что бросит? Конечно. Так зачем же себя так не любить и не уважать?! Не, я себя не виню. У меня были причины и объективные, и субъективные, клубок целый. Его я тоже не особо виню - он вырос в этой культуре, про нормальное отношение к женщине ему просто никто не рассказал, атмосферка опять же ядовитая... То есть виню, но так, чуть-чуть. Он и понял давно всё, и извинился, и искупил вроде как. Тем не менее, важно помнить и понимать, что нормально, а что - нет. Секс, не приносящий удовольствие - это ненормально.
Или вот моего отца вспомнить... ну классика ведь. Ему "не нравились" презервативы, из-за чего моей матери пришлось сделать штук 5 абортов, ибо вообще советская контрацепция была, мягко говоря, не на высоте. Да, насчет презервативов его немножко можно понять, это ж тоже ужас был, но почему его удовольствие было важнее здоровья моей матери? Почему о контрацепции должна была беспокоиться всегда она - женщина с подкошенным здоровьем, так и не вылезшая из послеродовой депрессии? Почему он не сделал вазэктомию? Он ведь даже одного ребенка не смог нормально вырастить! Он вообще не создан был для семейной жизни, судя по всему, по крайней мере, в традиционном ее понимании. (Хорошо, что хоть я это про себя понимаю.) Почему мужчины об этом никогда не думают?!?!???! Крик души, да. Да, потому, что их так воспитывают. И об этой проблеме тоже криком кричит феминизм - хватит воспитывать таких мужчин, которым все обязаны, а сами они никому ничего не обязаны.
Мой мч лучше в этом плане, значительно лучше. Да, он сначала ворчал насчет ППА, презервативы не нравятся мне тоже, а что делать. На ОК я так и не решилась, а он делал и делает всё, чтобы я сохранила свое здоровье и чтобы мне не пришлось делать аборт. И от этой ситуации хреново нам обоим, честно говоря - и он не получает всего, чего хочет, и я хожу неудовлетворенная. Может, мне даже хуже, потому что мне больше надо, во всех смыслах. Ну что, надо как-то шевелиться насчет стерилизации, пить ОК я смысла не вижу - зачем рисковать здоровьем и тратить деньги, если детей не хочешь не пока, а в принципе.
Так вот. На здоровье моей матери моему отцу было плевать - что уж там говорить о каких-то других ее потребностях и желаниях... она и сама-то их не осознавала... бедные наши женщины... Он просто знал, что "ему надо", а все последствия - это ее бабьи проблемы. Совсем меня добила вот какая история. После очередного аборта ей было так плохо, что еле дотащилась домой - плохо подействовал наркоз. Дотащилась и упала на кровать. И что он? Пожалел хотя бы? Почувствовал свою вину? Задумался о том, как бы получше предохраняться? Поухаживал за ней? Помог по дому? Хрен там был. Проворчал что-то сквозь зубы "ну чего разлеглась", тоном, как будто она сама во всем виновата и куда-то ушел. Может, просто на кухню, не помню. Он хотел второго ребенка? Возможно. Но, прежде чем хотеть, он оценил затраты и ответственность за первого? А жену после первых родов из депрессии вытащил? Помог ей восстановить здоровье хоть как-то? Нет! Тогда какого черта?! 
blackmoon3712: (Default)


удивительна тем, что даже я вижу в ней некую красоту. Это и пейзаж, и мягкая динамика образа, и нежный, почти прозрачный колорит... Этому художнику удалось невероятное - заставить меня застыть от красоты картины на нелюбимую тему... А всё потому, что тут нет ни тени безобразия или уродства. Бесстыжая идеализация - но ведь красиво) Младенцы даже у Леонардо подчас такие некрасивые... А тут у Соларио тема материнства, пожалуй, просветлена насколько это возможно, не преодолевая природы... Да, смотришь и думаешь: иногда искусство - это просто умелая возвышенная ложь:)
Вот, пожалуй, два самых значительных образа Богоматери (помимо образов Девы) - картина Соларио, где природное материнство максимально просветлено и "Сикстинская Мадонна" Рафаэля, где оно преодолено, что, конечно, лучше. У Леонардо же, да и у некоторых других моих любимых сюжет "Мадонна с Младенцем" ценен не сам по себе, а как плацдарм для их великих идей и духовных исканий. Просто повод.
Например, "Мадонна Литта" - манера живописи и горный, гордый дух мне по душе, но ведь сюжету это не соответствует) Манера и сюжет - отдельно, потому впечатление неоднозначное: вроде про материнство, но теплоты рода и неказистости природы в этой картине попросту нет. Это не благочестивая икона, но и не то, что заявила одна тетенька в Эрмитаже - не гуманистическое превозношение простого, человеческого, "женского", "материнского"... Ничуть не бывало. Тут изображена богиня, тут маленький сверхчеловек с таким взглядом, что не у каждого взрослого встретишь - они идеально красивы и неотмирны. То есть, может быть и превозношение человека - но уж никак не "простого", не такого, какой он есть. Тут - идеал, от которого дух захватывает... Хотя формально сюжет и отталкивает - ну зачем одному сверхчеловеку паразитировать на другом...
blackmoon3712: (Default)
Я в принципе никакого авторитета не приемлю, но этот особенно царапает душу, особенно - материнский. Потому что "отцовский авторитет" для меня - пустой звук, нечто далекое, внешнее, не из моей жизни. Но материнский - от него же спасу нет, даже если твоя мать - никакой не тиран, а кротчайшая женщина на свете. Из каждого утюга льется эта ложь: "мать плохого не посоветует", "маму надо слушать", "ну это же мама"... Но позвольте, если бы я, например, слушалась свою мать, то сейчас была бы старой девой и жила с ней. Не у всех мам до такого доходит, но тем не менее.
У меня внутри всё сжимается, когда я слышу, как матери разговаривают с детьми, причем, что очень важно, я не хочу быть ни на месте ребенка, ни на месте матери. Оттого я и не хочу детей - мне противно быть и господином (это ясно), и рабом (ребенок очень связывает, практически твоя жизнь кончается). Как по мне, семья - сама по себе довольно уродливый институт, но особенно - в России. Не знаю как где, а у нас матери - просто феерически самодовольные и самоуверенные, независимо от образования, статуса, материального положения. Неважно, профессор она или уборщица, но "как мать" - она всегда права. Никакой рефлексии по поводу отношений с ребенком нет вообще.
Я понимаю, что на это есть объективные причины. Мужчины, отцы у нас в семье практически отсутствуют и самоустраняются, даже если они есть номинально, государство не помогает, общество равнодушно, и ребенка тащит на себе женщина, полностью, жертвуя всем и совершенно забывая о себе, причем это ей вменяют в обязанность. Поэтому материнство - подвиг, у нас особенно, даже если оно очень элементарное и не замороченное всеми этими западными идеями о том, что ребенок - отдельная личность. А за подвиг, простите, требуется компенсация - ничто и никогда бескорыстно не делается. Ну вот они и компенсируют по полной, считая себя непогрешимыми. Это логично, да. Но это настолько уродливо, что слов нет. Меня каждый раз передергивает. Так и идет воспроизводство невротиков, и это еще в лучшем случае...
blackmoon3712: (Default)
Мне очень не нравится обезображенное материнством женское тело и героизация этого. "Новая жизнь" ничего не искупает и не оправдывает. Никаких "зато" для меня не существует. Мне глубоко чужд этот культ. Что чужд - меня просто трясет от ненависти, отвращения, обиды, чувства глубочайшей несправедливости и бессовестнейшей лжи. И глубоко возмущает, что этим культом рода как бы сглаживаются и скрываются настоящие женские проблемы. Или думаете, все мамы так нереально счастливы, что им пофиг на искореженное тело? Да хрен там был. Вот далеко не все, а если бы еще об этом разрешалось хотя бы думать, если бы об этом говорили, мы бы еще не такое от женщин услышали.
Где-то был текст... В общем, суть в том, что из моря выходит женщина, немолодая, со следами, хм, материнства на теле и со шрамом от кесарева, а около нее - три прекрасных сына. И наличие сыновей искупает ее потерянную красоту якобы. И она - богиня. Знаете, вот не передать просто, какой это во мне вызывает протест. По-моему, это ужасное лицемерие. Не должны одни люди рождаться за счет других, не должно так варварски калечиться человеческое тело. Это очень грустно, несправедливо, и, что уж там, противно.
Всегда вспоминаю отрывок из какого-то древнего японского романа, вот там хотя бы честно. В общем, компания "золотой молодежи" глазеет на проезжающих мимо женщин и оценивает - о, эта прекрасна, та нет... И видят, значит, очередную, и сперва она им кажется молодой и прекрасной, но тут замечают рядом ребенка и циничненько так начинают посмеиваться: ой как мы ошиблись, ее время уже прошло... Уже прошло. Всё. Отработанный материал.
И я ведь никого не удивлю, если скажу, что это не исключение какое-то особо безнравственное, таково отношение к женщинам в реальности. И знаете, вот честно - я никогда не хотела быть "отработанным материалом". То есть понятно, что мне не будет вечно 20 и даже 30 лет, но все-таки без детей гораздо проще сохранить хоть как-то приемлемую форму тела. Для меня это важно. И можно сколько угодно обвинять мужчин в безнравственности, и всё будет правильно и бесспорно, но.. но как я могу бросить в них камень, если мне, мне самой эта фигня не нравится и я не хочу, чтобы это произошло с моим телом?! Этика этикой, а с эстетикой не спорят. То есть, конечно, любящий мужчина будет любить тебя всякой... но я сама хочу считать себя красивой, хочу сохранить свое тело только для себя. Не хочу, чтобы кто-то жил в моем теле за мой счет - это не передать как противно, да и мучений не хочу. Пожалуй, это основное, да.
На эту тему, как ни странно, хорошо сказал Рцы, приятель  Розанова... Вот превозносили они напару материнство и родовую жизнь, дифирамбы всякие пели, а потом Рцы рраз - и пишет статью против Рубенса, в котором обвиняет его в эстетизации, откровенно говоря, "отработанного" женского тела и в общем-то прямым текстом говорит, что женщина-мать - некрасива, что материнство - уродует. Уж не знаю, как на это отреагировал Розанов, не слишком честный даже с собой, но я прям аплодировала. Господи, в кои-то веки хоть кто-то сказал неудобную правду. Материнство калечит и травмирует тело. И хорошо, что сейчас это можно уже как-то корректировать. Но лучшим решением была бы все же искусственная матка. Надеюсь, это не за горами. Хочу до этого дожить.
Я понимаю, что есть такой сорт людей, и даже феминисток, которые ратуют за всё "естественное" и абсолютно не соображают, что естественное - не значит хорошее. Ну вот не значит, и всё. Чтобы убедиться в этом, достаточно почитать о жизни первобытных людей или хотя бы крестьян 100 лет назад. Никто в здравом уме не захочет так жить. А если захочет - его личное право, пусть идет в лес, в пещеру. Но других-то за собой на аркане тащить не надо.
И заметьте, какую ловушку в нашей голове выстраивает общественное мнение: с одной сторону, кому ты нужна будешь без детей, с другой - ха, кому ты теперь нужна с прицепом. А, и после 30 ты уже в любом случае никому не нужна) Охренеть. Зато орлы эти всегда и всем нужны, тьфу. Но это уже совсем другая тема:)
(Немного странно, наверное, писать такое в свой же день рождения, но, во-первых, написано не прям сегодня, а во-вторых, что самое главное, как сказала мой психолог - какая разница, странная я или нет, я просто имею право быть такой, какая есть. Да и полезная рефлексия-то, как раз на день рождения, нет?:) Вот я сегодня встала, иду на кухню и думаю: конечно, что я появилась на свет - это, скорее всего, хорошо, но то, что мое явление на свет причинило, мягко говоря, адские страдания другому человеку, не говоря уже о далеко идущих последствиях для его здоровья и жизни - это однозначно плохо. Да, я не виновата, да, "это не моя ответственность", но факт остается фактом. Сознавать это - немножко неловко и неприятненько. А чья ответственность, кстати? Уж точно не моей матери, она не делала никакого "выбора", рожая меня. Я родилась не потому, что меня сильно ждали, а потому, что "все так делают и вроде как пора". Как и большинство людей, извините. Очень хочется, чтобы у женщин был настоящий выбор, реальный и осознанный честно. Это как минимум.)
 
blackmoon3712: (Default)
Прекрасный колорист, кто б спорил. Но мне-то вовсе не это важно.



"Женщина за туалетом" 1515г. Что ж, конечно, мастерски переданы ткань платья, волосы, кожа... Само собой. Она даже и красива, только вот типаж не мой. Все эти пышные формы, золотистые волосы и лица без тени мысли - тоже красота, но пусть она будет только на картинах (из-за последнего пункта:)) И по-моему, все эти роскошные женщины гораздо лучше смотрятся в одежде, чем без нее. Впрочем, об этом спорить невозможно) Кому как.
"Флора" из той же серии.



Но красива же по-своему, ничего не скажешь.
Вот эта "Лукреция" мне нравится чисто из-за живописи.



"Венера дель Пардо" - да ну...



Ни красоты, ни идеи. Про такое обычно пишут - "слияние с природой", "просветленная чувственность", "гармоническая пора чувственной радости бытия"... Само собой, все это надуманно - если взять настоящих древних греков, то радости бытия у них было маловато. Насчет картины. Я совсем не ханжа, я очень даже за чувственность и особенно - просветленную, но тут она где? Не вижу. Нет, какая-то чувственность, конечно, есть - у Венеры - родовая, у сатира - звериная. Но это совершенно не то... Последовательное слияние с природой - это отупение и озверение. Просветленная же чувственность - прежде всего личная. А если взять греческую мифологию - где там личная любовь? В основном мелочные интрижки Зевса и прочих богов, не брезгующих ни обманом, ни насилием. Есть прекрасные исключения, но на то они и исключения, что их мало...
Вот "Венера Урбинская" - эстетически мне почти нравится, еще бы животик убрать...



Очень соблазнительная и довольно красивая девушка. Мастерство исполнения - само собой. Но универсального духа, как у той же "Спящей Венеры" Джорджоне - нет.
"Любовь земная и небесная" - и картина никакая, и идея бредовая.



Земная любовь обнажена, небесная - одета, вот и все различие:) Хоть бы сияние какое особое исходило от небесной. Плоть противопоставлена духу - скучно... Впрочем, есть и трактовки наоборот - небесная любовь обнажена в знак своей простоты и чистоты с искренностью, а земная - одета в богатые одежды, как бы намекая на необходимый благополучный семейный быт... Ну вот в этом есть еще некий смысл. Хотя мне вообще-то не нравятся такие противопоставления. На самом деле всё переплетено и перемешано. Границ нет. Но Тициан ни при чем - не он идею эту выдумал, да и писал небось на заказ. "Чувственность" - от слова "чувство", а ведь всякая любовь - чувство, в том числе. Без чувства она неполна, да что там - просто тосклива. Сами же страсти бывают и телесными, и духовными, условно говоря. И интеллектуальные страсти бывают еще какие. И нельзя от человека отрывать ни страсть, ни чувство, духовны они или телесны, а только просветлять и преображать их. Земная, телесная любовь невозможна без духа, иначе это не любовь вовсе. Любовь же к Богу без живого чувства - просто холодная абстракция. В ледяном дворце жить невозможно. Абстракция и бесчувствие оборачивается нелюбовью к человеку.
Еще несколько в целом симпатичных мне картин.



"Кающаяся Мария Магдалина", не эрмитажная - та мне совсем никак.



Тут она совсем куртизанка. Ну ладно.
Несколько "Данай", похожих на эрмитажную. Раньше они меня раздражали, теперь нет - вполне симпатичные девушки.







Ну и что, что куртизанки. Ну, снизил сюжет, золотой дождь обернулся монетами. Ну, пошло. Но чисто по живописи - красиво.

Вроде обычные "Адам и Ева", но "змей" в виде рогатого младенца с двумя хвостами как бы на мысли наводит))



Я бы назвала картину: "Адам уговаривает Еву остаться чайлдфри")))

Диана, застигнутая Актеоном во время купания.



Ну и, соответственно, продолжение.



"Аллегория трех возрастов мужчины."



Фиг бы с аллегорией и с мужчиной, но парочка на переднем плане выразительная... да и старик с черепом ничего. А глубокого в аллегории ничего нет - обычная унылая проповедь о бренности всего земного... как будто в земном нет вечности и смысла, ага. Детство - блаженный сон, "грехи юности" и замаливание "грехов" в старости. Скучно и примитивно. Достали.



Нимфа и пастух. По-моему, прекрасно.
blackmoon3712: (Default)
"Общество мертвых поэтов" - отличный фильм. Основная идея - в моем духе. Больше не имею сказать ничего. Возможно, потому, что обдолбалась новопасситом. Тревожно как-то и вообще хреново...
***
Счастливый отец двоих детей бухает на работе и пристает к коллегам. Счастье отцовства, оно такое... А, и не помнит даты рождения своего любимого и запланированного ребенка. Классика.
***
Я, наверное, очень счастливый человек. Мне вообще жутко по жизни везет!! Например, я могу спокойно сказать на работе, за кого я голосовала, и мне за это ничего не будет, ну только с начальством поругаюсь немножко, и всё.
Сарказм? И да, и нет. Ну действительно, везет же.
***
Хорошо, что в самом крайнем случае он может меня поддержать. Хоть даже и содержать, ну в самом крайнем. А слушать всех этих независимых про самодостаточность - тоже не вариант. Они не такие как я, они "нормальные", им не понять.
А еще очень хорошо, что у меня нет детей. Нет и не будет. Хоть на это практического ума хватает, слава Богу... Есть возможность позаботиться о себе. Это уже охренеть какая удача в этой жизни!..
***
Я часто напоминаю себе того сантехника из анекдота, который рвется бросить всё и уехать в несуществующий домик на море дописывать несуществующий роман, а когда ему напоминают, кто он и где живет, начинает вопить: "нет, это невозможно, это положительно невыносимо!.."
***
Где-то прочитала, как можно искоренить аборты: всеобщая вазэктомия, банк спермы, только запланированные дети. Неплохо, по моему. В любом случае - верна общая идея. Сейчас (да и всегда) люди в основном занимаются сексом не ради деторождения. Почему же они должны постоянно рисковать?! C презервативами мучиться, на таблетки тратиться, побочки терпеть... Это неразумно. Надо как-то вообще выключать репродуктивную функцию из организма, а когда надо - включать. И искусственную матку надо, разумеется, хватит уже над женщинами издеваться.
***
Психотерапия помогает, не знаю, как - но помогает. Когда даже на несколько дней исчезает топор из груди, когда больше спишь, больше о себе заботишься, почти не переедаешь и даже совсем не психуешь... это ведь уже какой-то результат.
После сеанса всегда такое чувство, будто плавится ком в груди. Тепло, приятно, спокойно)
 
blackmoon3712: (Default)
...снова убедилась, что если человеку везде мерещатся пропаганда, манипуляции и мировые заговоры, то он сам того – пропагандист. И ведь примитивно как, Боже мой… выложил глупейшую пролайферскую картиночку со щеночком и ребеночком со словами о двойной морали – мол, убить щенка – преступление, убить ребенка – выбор. Ага. Только вот и щеночек, и ребеночек уже явно рожденные (хотя ребенок и нарисован якобы в утробе, они так всегда делают). Вот и пусть выкладывают фотки эмбрионов на тех сроках, когда обычно делают аборт! И непонятно, причем вообще тут щенки – собакам обычно аборты не делают. А если вдруг и делают, то явно чтобы спасти жизнь взрослой особи, и это не преступление. Ну и конечно, о правах женщины, за чей счет живет эмбрион, и не только эмбрион – ни слова. Тишина и благодать. Двойную мораль заклеймили, как же, хотя сами по уши в ней же.
Боже мой, и с этим человеком я пыталась о чем-то говорить… До сих пор немного в расстроенных чувствах) И противно.
Мне, кстати, очень жаль и немного неудобно, если вдруг случайно он это прочитает. Ну что делать... Казалось бы, можно ведь общаться "в общем поле", игнорируя расхождения в других темах. Но игнорировать такие расхождения и в таких темах я не могу. Это лично меня оскорбляет до глубины души. Не могу, нет. Да и, если не врать себе, и "общее поле", единство в каких-то темах не было истинным... оттенки, тон, нюансы - меня отталкивали и от "общего". Бывает что-то иное и не отталкивающее, но это не тот случай.
***
О. Яков Кротов, увы, тоже порой чушь городит. Не делайте аборт, а родите и отдайте ребенка тем, кто не может зачать. А с какого хрена, интересно, я вообще должна быть инкубатором без всякого своего желания и даже с отвращением?! Какого черта я должна жертвовать здоровьем, красотой, временем, почему я должна мучиться ради "жизни", которую не просила поселяться в своем теле, от которой с такой паранойей предохраняюсь?! Нет у меня такой обязанности. Не может Бог такого от меня требовать. Он меня создал такой - Он понимает, что я никогда не соглашусь на этот кошмар.
***
Недавно опять увидела "чудесное". Эх, цепляет же меня дрянь всякая, ну почему... Короче, священник вещает: с точки зрения вечности лучше родить, окрестить и убить, чем делать аборт. Ну а че. Так раньше и делали: рожали, крестили, а потом морили голодом или выносили на мороз. Богоугодненько. Вот в этой фразе - всё... И женщина = инкубатор, и эмбрион = человек, и главное - окрестить, крестить каждую зиготу, дабы спаслась. А потом уже и убивать можно. Хоть сейчас головой об косяк, хоть на войне, когда вырастет - это уже не важно, главное, душа будет спасена...
На самом деле, с точки зрения вечности - женщина точно не инкубатор, человек ли эмбрион - очень спорно, а спасутся все.
А с точки зрения чайлдфри... Понимаете, у них выбор небогатый - или прочойс, или воздержание. Потому что 100% надежной контрацепции не существует. Потому что всю жизнь трястись - не вариант. Хотя я знаю таких. И раньше такой была. Надоело.
То есть, ну вот честно. Предохраняюсь я с прежней паранойей, потому что и беременность, и аборт вызывают крайнее отвращение, мне такого не надо от слова "совсем". Но теперь меня не трясет после каждого секса, я более-менее спокойна - ну не сработает, придется сделать аборт. То есть выход у меня в любом случае есть. Я его себе разрешила. Наконец-то.
Что значит для меня "пролайф", вот лично для меня? Я воспринимаю так: некие люди хотят принудить меня к деторождению, видят во мне инкубатор на ножках, считают себя вправе распоряжаться моим телом, здоровьем, внешностью, жизнью. Какие после этого могут быть разговоры? Что тут обсуждать? Может, обсудим еще легализацию каннибализма или декриминализацию изнасилований?
blackmoon3712: (Default)
Приходит к тебе человек (не сюда, да какая разница). Богословие изучал (не «дикое», как он выразился), Бердяева читал, и вообще весь из себя истинный христианин. Против чекистской РПЦ. Молодец, че. И он же начинает нести околесицу насчет брака совершенно в духе иеромонаха Михаила, который 100 лет назад Мережковского с компанией по стенке размазывал. Сто лет, мать вашу, сто лет. А церковный мейнстрим по-прежнему – «секс ради деторождения», или там, совсем по-интеллигентному, «эрос – низшая форма любви». И дремучее противопоставление, жестокий дуализм духа и плоти, устаревший уже при Бердяеве. Есть люди, которые думают иначе, но часть их опять же предпочитает позу страуса: мало ли что там батюшка сказал или в брошюрке написано, это частное мнение. Частное, ага. Этим «частным мнением» людей травят массово и постоянно. Как тараканов дустом. С любовью, разумеется, куда ж без нее. Батюшки такие добрые-добрые, а в душу тебе плюют. С любовью. Матушки такие благостные-благостные, а сами – если я инкубатор, то и тебе неча на свободе разгуливать. Поломают тебе жизнь, зато с любовью. А если не жизнь поломают, если додумаешься уйти от них как можно дальше – все равно ведь травма останется. И ох как может весь ихний бедлам тебе жизнь попортить, даже если ты вовремя от них уйдешь... Ну и всякие там просвещенные «истинные христиане» в этом вопросе недалеко ушли. Дух – плоть, земля – небо, животное – божественное. А человеческого – нет. Не видят они в сексе человеческого, и эрос за любовь не считают. Это не Бог тебе открывается, а гормоны играют. Это не любовь, а блуд. Нельзя оправдывать чувственность. Ай, да идите к черту.
Я даже разозлиться на них не могу. Горечь, пустота и бессилие.
***
- Мне больно это слышать.
- Вы просто ангажированы. А я объективен. И вообще, у вас тут Бога нет.
И этот же человек ничтоже сумняшеся рассуждает о христианской любви. Да кому нужна такая любовь? С такой любовью и ненависти не надо. Ненависть даже как-то проще воспринимается, потому что честно. А когда тебя пытают "с любовью" - хуже этого ничего нет.
Еще потом удивляются, чего так не любят христиан. Да вот за это чудовищное наплевательство на собеседника, которое они умудряются сочетать со словами о какой-то там любви.
И нечего, для начала, в светском государстве насаждать религию, причем сомнительную даже для многих верующих. Вот просто – нечего. А политики должны себя вдвойне обуздывать и не пугать людей. Это касается и Кузнецовой, и Зубова. Впрочем, первая и ей подобные плевали на людей, их система выдвигает, им все можно, пока в немилость не впадут. Это как же должно быть противно атеистам, если мне мерзко – до глубины души?
Не люблю людей и потому не хочу слушать их мнение? Напротив – мне не нравится их мнение, высказанное, к тому же, неприятным тоном, следовательно, не нравятся они. А с чего бы мне любить или не любить незнакомых.
Конечно, я ангажирована. Интересно, как же, например, чф может «с любовью» реагировать на пропаганду насильственной многодетности. Как чф, тот же "не такой", может реагировать на рекомендацию "не афишировать свою сексуальную ориентацию" или что бы там ни было? С чего это вдруг люди должны "не высовываться", то есть попросту врать и скрываться, если они немножко отличаются от других? Да если запретить гетеро обниматься на улице и отнять у них право на брак или осмеивать, освистывать, "жалеть" родителей при любой попытке заговорить о своих детях - о, какой поднимется вой. Люди даже элементарно не хотят представить себя на месте другого.
Я завидую людям, которые получают удовольствие от споров, даже подпитываются ими. У меня ровно наоборот. Боль, иногда головная, и опустошение.
***
Это все-таки многое говорит о человеке, когда его беспокоят не избиения, убийства и самоубийства тех же лгбт, а гей-парады, на которые, кстати, его никто не тащит. Тут  такое преобладание эстетики над этикой. что К. Леонтьев отдыхает. Я, конечно, гиперболизирую, но все же.
И вот он весь из себя такой духовный, но, рассуждая о культуре, в сущности, желает обустроить ее довольно традиционно, именно светскую культуру. Конечно, многие так хотят, но ничего высокодуховного в этом нет.
blackmoon3712: (Default)
(Запоздало, как обычно, но пусть будут.)
Как можно защищать права детей, отрицая права человека? Никак. "Скрепы" она будет защищать, а детей и женщин гнобить. Сказала же прямо русским языком: не детей буду защищать, а семью. Ту самую семью, которую огороди железным забором - и делай с детьми и женой что хочешь. "Частное дело". Конечно, любая женщина мечтает о такой семье. Просто не все еще об этом знают. Ну ничего, г-жа Кузнецова об этом позаботится.
***

Удивляют товарищи, которые говорят: а что же вы хотите, чтобы на эту должность чайлдфри назначили? А почему нет-то? Не все чайлдфри - чайлдхейт, главное - адекватность, человечность, нормальное представление о правах детей... Да многие чайлдфри смотрелись бы на этом посту куда лучше, чем эта... "матушка".
Да, я испытываю к ней огромную личную неприязнь. Причины опять же личные. Если какая-нибудь тварь... Божья, в случае, если мне не повезет - посмеет отговаривать меня от аборта или станет продавливать запрет, я буду воспринимать ее как человека, который покушается на мою жизнь и свободу.
***
А почему это "христианка должна быть против суррогатного материнства"? Прям должна? Это я снова о Кузнецовой. Извращение, говорит. Не понимаю. Почему вынашивать своего ребенка - ок, а чужого за неплохие деньги - нет. Правда, там здоровье можно угробить и т.п. Но я не понимаю, почему считается нормальным вынашивать и рожать в муках "своего" ребенка. И опять же гробить здоровье и т.п. Почему быть инкубатором нормально только для "своего"? Я считаю, что беременность и роды - в любом случае извращение и издевательство над женщиной. Естественное, природа, вот это всё - не всегда хорошо, а часто и плохо. Ну в самом деле, ну если честно. Многие женщины, пусть не все, но многие - предпочли бы не проходить через беременность и роды, даже если действительно хотят ребенка. Мало кому нравятся все эти процессы, прямо скажем. Надеюсь дожить до того момента, когда их от этого освободят. Вот просто хочу это увидеть, чисто из принципа.
Уж чем-чем, а христианством очень странно оправдывать "естественный порядок вещей". Оно вообще не про это. Да и природа - падшая, несовершенная, ужасная, что ее оправдывать-то.
blackmoon3712: (Default)


"Мадонна Евхаристии" - какая, однако, ехидная улыбка у ангела. Значение этой улыбки и сейчас не понято, и это, собственно, предвещает таинственные, "соблазнительные" сумерки Леонардо... А значение вот какое: дык, если плоть - тлен и грех, если чистота = всяческому воздержанию, то зачем вы причащаетесь Господу плотски, чрез хлеб и, страшно сказать, вино? Причащайтесь духовно, только духовно! Хорошо про это Мережковский писал...
Или вот, Мадонна на троне (с Иоаннами - Крестителем и Евангелистом), как будто нерешительная, как будто раздумывающая - кормить ли Младенца?



Он ручонками тянется, а она еще раздумывает, медлит. Это великое сомнение! Хорошо бы прокомментировал это Розанов: конечно, как же не сомневаться, когда непонятно, жизнь принес Христос или смерть, радость или скорбь, может, жить-то вовсе не надо?! Какая еда, какие дети - в монастырь, да и умирать!! В белую простынь облачиться, да бегом на кладбище - зачем еще мучиться и лицемерить?! На этом и подловил его Савонарола... Но Савонарола - лишь предельное обнажение того, что всегда присутствовало в христианском мейнстриме, только смягчалось лицемерием разве что - жить-то надо... О другом говорит это великое сомнение чайлдфри, и тут уже Розанов оспаривается: не надо отождествлять жизнь с рождением, это тоже большая ошибка и, в сущности, языческое суеверие, отрицающее значение личности и ценность эротической любви.



"Мадонна с тремя ангелами, поклоняющимися Младенцу" - вот здесь уже тот самый савонароловский надрыв, перелом. Какие встревоженные ангелы. Художник отказался от естественных пропорций, а то жуть какие "соблазнительные". Но все равно прекрасно!



Арх. Гавриил и дева Мария - тут уже скорбь...



"Мистическое Рождество" 1500 - попытка чисто духовного его изображения, по-своему прекрасная и значительная.

А вот "Воскресший Христос" и "Спаситель мира", явно позднейший, савонароловский.





Уже и первый не вызывает веры в подлинное воскресение, обновление, прощение грехов, преображение плоти... А второй и вовсе требует отмщения миру за свои страдания. Или, по крайней мере - не радоваться жизни, а плакать о грехах своих, от всего воздерживаться, быть бесстрастным и готовиться к смерти. "Темный лик", по меткому выражению Розанова... Но ведь и самые святые не были бесстрастными.
Вот еще в тему: Рождество.



Рождение в тюрьму "мира", не иначе. И ведь правда! Пусть не вся, но правда!

Ну и, никак не обойтись без патрипассионизма - алтарь Св. Троицы...


blackmoon3712: (Default)


Иконография непривычная. В композиции явно доминирует мощная, покровительственная фигура св. Анны. Это наводит ассоциации о могущественном женском божестве - Богиня-Мать, Мать-Земля. Фактически этого в христианстве очень много, только обычно такой фигурой является Богоматерь. Общечеловеческий символ, вроде как. Но для меня - чуждый.
blackmoon3712: (Default)

Рацио стоит на страже страсти, и никак иначе. Вот недавно читала про то, как Иоанн Малала переосмысливал античную культуру с христианских позиций, нередко прибегая к этому самому рацио, чтобы опрокинуть угасшую страсть во имя нынешней:)[1] И так всегда. Люди бы пальцем не пошевелили, если бы ими не владела какая-нибудь страсть. К разуму прибегают для того, чтобы оправдать веру, не наоборот)

***

Я не идеальна даже внешне, но люблю себя и в себе уверена. Быть может, поэтому никогда не обделена мужским вниманием, даже со сколотым лаком и неровно размазанным тональником)))

***

Знакомый много рассказывал о "счастье отцовства" - как постоянно делает уроки с ребенком и нет времени для себя книжку почитать. В очередной раз поняла, как же я счастлива))) Дома тихо, спокойно, времени для себя - сколько угодно... Я люблю тишину и когда никто не лезет. Меня даже мамина болтовня раздражает ужасно, утомляет, ну какой мне ребенок?! Жутко даже представить.

***

У меня, как получу зарплату, наступает синдром хомяка. Косметикой запасаюсь, продуктами... если одежду покупаю, то на одной-двух вещах не остановлюсь. У меня это волнами, припадками. Притащу всё это в свою нору, порадуюсь - и потом месяцами могу в магазины не ходить. Ну и правильно, почему нет-то, пока есть возможность.

И кстати, у меня никогда не бывает так, что купила вещь и не ношу/не пользуюсь, нет, мое потребление - ответственное. В крайнем случае - отдам что-то ненужное, но это редко бывает.

***

А мне иногда хочется домогаться до мужчины[2]... Хорошая штука - свобода от стереотипов)))

***

Обилие и популярность фильмов о супергероях свидетельствует о том, что заложено в природу человеческую: стремление к сверхчеловеческому. (После просмотра нескольких фильмов серии "Люди Икс" - хорошие фильмы, кстати!)

***

Опять я хочу того, что от меня не зависит и не хочу того, что вполне зависит. Чего можно добиться - не хочу. Мне б желание, с желанием я горы сворочу. Ну конечно, "надо себя заставлять"... только удовольствия от этого никакого. Меня пугает и выбивает из колеи даже одно это слово - "работа"... Ужас.




[1] В учебнике по культуре Византии - серьезный такой трехтомник, еле осилила... Лучше поняла и оценила Византию, но все-таки не стала ей симпатизировать.

[2] До своего и зная, что он к этому отнесется нормально, разумеется.

Profile

blackmoon3712: (Default)
blackmoon3712

September 2017

S M T W T F S
      1 2
34 56789
10111213141516
17 181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 05:11 pm
Powered by Dreamwidth Studios