blackmoon3712: (Default)
 /2008, 2016-2017 доп./     

И я стараюсь не зависеть от среды, как положительно, так и отрицательно. Даже если этот образ сильно распространится или «устареет» - я вряд ли его брошу. У меня достанет оригинальности не раствориться в толпе и достанет силы противостоять мнению  окружающих.) 

Впоследствии у меня появилась одежда, пожалуй, всех цветов, кроме розового, в основном летняя, но и сейчас я очень люблю готически-метальный стиль, и сейчас часто в черном, а уж бижутерия почти всегда соответствующая. Очень люблю сумки с шипами (да всё с шипами люблю) и рюкзаки-гробики. Даже на белую летнюю сумку цепей навешала. То же и с лаком для ногтей – почти все цвета, кроме розовых, бежевых, коричневых и желтых, и почти всегда несколько ногтей обязательно черные) Кстати, я стала красить ногти в разные цвета задолго до того, как это стало трендом))) Это слегка «оживляет» черный наряд.

Волосы я раньше постоянно красила в черный, потом несколько лет они у меня «отдыхали», максимум баловалась оттеночными, потом понеслась – за полгода покрасилась аммиачной краской трижды. Не полностью, но все же. Решила, что если не растут волосы, как мне надо, до пояса, то и хрен с ними, испорчу – подстригусь. Так хоть веселее))) А потом увлеклась яркими, анимешными цветами, предпочитаю синий, фиолетовый и красный, но это опять же на мелирование, полностью осветляться пока не рискую. Сейчас полиняла с синего до голубовато-зеленого, и мне это тоже очень нравится))) И, это никакая не реклама, но «дирекшенс» не портит волосы, скорее даже укрепляет – я ее по несколько часов держу, и все прекрасно.

Кстати, забавно я себе в школе волосы попортила – наложила тонику «синяя слива» на мелирование, ну она и дала ярко-синие пряди. Помыла раз десять за вечер голову – ярко-голубые))) Сейчас я специально добиваюсь этого эффекта, а тогда пришла в ужас, да и в школе этого бы точно не простили))) Сволочи, ну что с них взять. Хотя, даже тогда некоторые девочки практиковали наложение тоника на светлые волосы, на пряди, получалось обалденное колорирование. Да мне самой неуютно было, вот в чем проблема… я тогда была слегка консервативна… От ужаса и закрасила всё это сверху дешевой черной аммиачной краской. Ну что, потом волосы так полезли, что каре пришлось делать и репейным маслом  лечиться. Долго, год  где-то))) Но сейчас всё прекрасно, внешностью  своей я довольна, сбросить кг 5 – вообще буду идеальна. Ну и загар бы не помешал, но в этом году не получится. /2016/

А сейчас, кстати, мне надоели полумеры! Весной обесцвечусь и покрашусь полностью! Буду нормальным неформалом с цветными волосами и кольцом в носу!)))

Сказано - сделано. Очень рада, что избавилась от своего "натурального" цвета. Была синей, голубой, сейчас фиолетовая - идеально)

Кстати ведь, как характерно - хотела проколоть нос еще в школе, а решилась только в 30 лет, и то после начала терапии... ну хоть чего-то я хотела, уже хорошо. Сейчас, кажется, опять только невозможное из хотелок осталось, надо спуститься поближе к земле и захотеть чего-то возможного, для начала - попроще...

blackmoon3712: (Default)

Мало что мне у него нравится эстетически, по правде говоря... Но его свет - это да, это я даже в "Данае" почувствовала...





Ну как раз от нее мало что осталось, как говорят специалисты... Тем не менее, свет, исходящий от живого тела, тем более женского - да тут прямо религиозный смысл.

Изначально здесь была изображена Саския, ждущая любви, под белым покрывалом)

Вот, кстати, "Автопортрет с Саскией на коленях" или "Блудный сын в таверне".



Нет, это замечательно, спору нет, я очень рада, что в браке он обрел то, что большинству удается лишь ненадолго схватить в разгуле - радость, веселье, страсть, безбашенность.

Ему завидую, ей - нет. О, конечно, я не сомневаюсь, что им повезло и чувства были взаимны, я немного про другое. За восемь лет брака она пережила четыре беременности - неудивительно, что рано умерла, через год после очередных родов. Это ужасно. А самое ужасное то, что даже сейчас это ужасным не считается, это до сих пор такое обыденное зло, что и злом-то не считается - ах, это природа. К черту идите со своей природой. Сопереживают гениям, ах какие они непонятые и несчастные (а я с этим и не спорю), но на женщин, которых они в гроб вгоняли - плюют. Хотя нет, что самое страшное - не плюют, а еще умиляются. Умиляются их страданиям. А для меня это всё равно, что холокостом умиляться, лагерями да Северной Кореей. Сколько уже веков или даже тысяч лет идет самый натуральный фемицид, женщины до недавнего времени были в рабстве, до сих пор как минимум в прислугах - но осознавать это ой как не хочется. Психзащиты плюс защита привилегий - и вот тебе стена, которую не прошибить. И ложь, ложь, ложь. Да они сами это выбирают, да им убиваться в кайф, ага. Болеть, уродовать свою жизнь, растаптывать свою личность - именно это выберет реально свободный человек, добровольно, сознательно и с радостью? Вы откуда упали вообще?

Насчет светотени он гений, с ее помощью он и правда выражает некие высоты духа. Вот "Философ, погруженный в размышления" - не самая мастерская его картина, если его, но.



Ведь по этой теме красота вовсе не обязательна. Тот самый таинственный свет, винтовая лестница, символизирующая духовно-интеллектуальное восхождение, и моя родная атмосфера размышления, ухода от реальности... Да, это очень сильно...

А вот кстати, этот почтенный старец - Ян Амос Коменский.



Это он придумал классно-урочную систему и вообще стоял у истоков педагогики ну вплоть до 21 века, наверное. Не, ну для его времени это был прогресс, конечно.

Люблю я его "Пейзаж с замком"



Такая мрачная, гнетущая атмосфера, такое тревожное предчувствие грозы... Моя эстетика.

И еще пейзажи отличные есть.



Горный пейзаж с грозой




>Мельница





Отдых на пути в Египет

Но мне непонятно, зачем он так уродует многих своих персонажей - Вирсавию, даже Христа в Эммаусе...



Христа он так изобразил, что просто и говорить об этом не хочется, и духовность вся теряется, и свет не спасает...

Кстати, есть и другой Эммаус -



жуткий, но завораживающий...

Но есть и другие изображения Христа, отличные просто.

Совершенно пленительные, и при этом вполне реалистичные...













Или вот "Воскресение"





Или "Явление Христа Магдалине"





"Не прикасайся ко Мне" - до сих пор волнует, почему Фоме можно, а Марии нельзя... и ведь никто не знает.

Правда, "Воскрешение Лазаря" -



какой-то зомби-ужастик.

blackmoon3712: (Default)

/2008, 2015-2017 доп./

Дневник Левицкого. Можно сказать, нравоописательное произведение. Про Анюту и Настю вообще говорить не буду - и так всё ясно, что я думаю по этому поводу. "Испорченные цветки", видите ли. Не люди - "цветки"! Эх.. Женщины постоянно платят собой, а все их желания сводят к платьям... Читаю и не перестаю удивляться - как калечили женщин. Оно и понятно - проще платьице подарить, чем быть действительно хорошим любовником... Да и вообще выгодно - низвести другого до недочеловека, сплошной профит.

Ну что тут еще у нас? Наглядное и бесспорное свинство пронизывает всё общество. Как можно уважать руководителей, которые называют своих подчиненных "Стёпками"?! Русское кумовство, с которым даже аттестат - кому-то и не нужен, а кому-то не поможет...

Красивый монолог Левицкого со слов "прощай, институт" - напоминает чем-то мое прощание со школой. Просвещение, блин - голод, деспотизм, рабство, обскурантизм...

И снова о "новых людях", которые не устраивают пьянок и могут культурно повеселиться (это было новостью в российском обществе!) Да и сейчас редкость. Своей "холодностью и апатичностью" Левицкий напоминает меня.

В истории с Анютой я Левицкого не осуждаю - он искренне влюбился, помог ей, сделал свободной, не хотел пользоваться ее положением, как многие и многие... Он имел насчет нее серьезные планы и был брошен. Ну бывает. С ней он вел себя достаточно благородно. Даже немного в стиле Лопухова. Покупает на последние деньги дорогое украшение женщине, которая его бросила. Как вам? Многие на это способны? А впрочем, это и не нужно.

В истории с Настей я его безоговорочно осуждаю - разврат и потворство разврату. Правда, все же он себя вел благородней "ветхих людей", даже Настю пытался как-то перевоспитать и был в ужасе от невозможности сего.

Так что нет, не "безоговорочно" - он и на Настю имел неплохие планы. Вытащить ее хотел. Сделал для нее, что смог. Несмотря на частичную испорченность Левицкого, в нем всегда проглядывает Пигмалион, проповедник, моралист... И ведь не поспоришь, он часто прав. Да, конечно, женщина для него - объект, и тем самым он уже виновен, но надо же как-то и скидку на эпоху сделать...

"Небывалое, неземное совершенство общественной благоустроенности, наполняющее самых буйных сынов России такой почтительностью!" - горько... веками одна и та же ложь, одна и та же...

Проглядывает в Левицком и Гамлет: "Стоит ли жить? - Работать напрасно, - зачем же и жить?.." "Но в чем же будет больше пошлости, если переживу, или если не переживу?" Знакомое настроение. Покончить с собой я не хочу, а просто часто жить неохота - так жить. "Незачем жить. Невыносимо глупо жить. Нет надежды быть полезным." И да, вечный и мой выбор между плохим и очень плохим))

"Есть глупости, убивающие всякое чувство."

Еще одна картинка - его кружок, поверивший откровенной глупости, допросы... "Такого знания не пережил бы человек с живою любовью к людям. Я эгоист, но и мне тяжело оно... Тяжело..." Тут Чернышевский явно начал задумываться: так ли уж могуча "разумная природа" человека?.. "Я рад: узнал одною истиною больше, пригодится на будущее. Но тяжело... Будто дряхлость..." - тоже мое.

"Вечная история: искренний работник, плут, болото, дело компрометировано - они не могли, значит, нельзя." Всё так. "Сердца их чисты; жаль только, что они со своими чистыми сердцами потонут в болоте." Отксерю.

Люди "конечно, не очень рассудительны. Но потому-то необходимо работать над улучшением их судьбы." Главное, не перестараться и не начать осчастливливать насильно. А вот просвещать - необходимо.

Оправдание Левицким пристрастия женщин к "служению пустоте" - нарядам - присоединюсь и тоже отксерю. Всё связано. Но я люблю эти пустяки, и мужчины пусть тоже на здоровье любят)

"Наше общество не занимается ничем, кроме пустяков" - далее очень здравые рассуждения об отмене крепостного права. В корень ведь смотрит! Разве это свобода - иди помирай с голоду, я тебя не держу?..

"Все вздор перед общим характером национального устройства" - а корни его в нашем своеобразном менталитете, а с ним хз что делать...

А ведь и насчет "бури" угадал! Но "хорошего тут нет ровно ничего. Чем ровнее и спокойнее ход улучшений, тем лучше."

"Можно ли любить женщину, которая пассивно позволяет любовнику ласкать ее, а сама думает в это время, какое платье сшить себе?" До фига было и есть таких, но пардон, а почему бы любовнику не убедиться, что она действительно хочет его, а не платье? Тут уж сам виноват, а женщины уж слишком привыкли продавать себя, их этому, уж простите, с детства всё окружающее учит, я уж не говорю о более возмутительных случаях. (Устало) Чтоб такого не было, надо, чтоб женщина сама себе могла покупать платьица, а еще необходимо вызубрить всё насчет добровольного информированного согласия... мужчине тут надо быть особенно внимательным... А без этого никакие разговоры о морали и даже о любви - не помогут, и даже, пожалуй, навредят...

Можно ли любить мужчину, который не удосужился убедиться в том, что ты его действительно хочешь, вот в чем вопрос)) Нужно ли "любить" мужчину, который тебя ну вот совсем не заводит? Конечно, нет. Но если ты от него зависима, в декрете, или там вообще в 19 веке живешь, и даже не представляешь, как может быть иначе,  - это ведь не так просто решается, не так ли?))

Истинный аристократизм: простота, непринужденность, спокойствие.

В Левицком уже то хорошо, что он способен на дружбу с женщиной. Я была взбешена его дискриминационным предрассудком о невозможности дружбы с девушкой, которая "два года повесничала". Ну уж позвольте! Повесничали мужчины, а девушки продавались от горя и невежества, и никак иначе!! Но уже через две страницы он понял, какая это низость и пошлость: "какое мне дело? Я обязан уважать ее." Корень тут вот в чем: почему он, повесничающий время от времени, способен на дружбу, а она якобы нет? Почему клеймо ставится только на женщин? Почему считается, что уже даже не бесчестно "компрометировать" женщину, "оступившуюся" хоть однажды? Так до сих пор так! Если женщина ведет себя "не так" по меркам данного общества, ее можно не только соблазнять (т.е. вводить в заблуждение относительно своих намерений), но и насиловать!!!

"Быть соблазнителем - это так омерзительно..." "Отвратительно видеть, что, гнушаясь подлыми предрассудками, поддаешься их влиянию."

Еще раз повторю: Чернышевский - единственный русский писатель, который всерьез задумывался об участи женщины и желал ее освобождения. Который относился к ней именно как к человеку. Жаль, что единственный, но спасибо, что он был...

А вот очень ценно: "надобно также уметь управлять своими мыслями" Всё то же христианство: греховность на деле, в речи, в мыслях - везде.

В конце концов, бесспорный вывод: "для женщины не бесчестно ничто, не бесчестное для мужчины" - долой лживые двойные стандарты. Но это еще не верх морали, остается определить, если уж на то пошло, что бесчестно для мужчины. А вот тут как раз Левицкий и ошибается, допуская распущенность. Если все добровольно и не наносит никому ущерба, то я не буду ничто клеймить. В этих отношениях у каждого своя мораль... ну, сверх минимальной.

blackmoon3712: (Default)

/2008, 2015-2017 доп./

Волгина: "Мой муж говорит, что волочиться - тяжелое преступление". Однако, здравствуйте! Человек в 19 веке понимал то, что только некоторые начинают понимать в 21. Далеко не до всех еще дошло, что нет - значит нет, и женщинам не нравится, когда их преследуют. Доходит до того, что "проще дать, чем объяснить". Конечно, преступление - добиваться той, которая тебя не хочет, в данном случае успех = изнасилованию. И бесит неимоверно, когда с тобой разговаривают, тебя не слыша и преследуя вполне очевидную цель... да не против я секса, флирта, влечения и пр., я против того, чтоб меня воспринимали как куклу говорящую. В то же время. Женщине нравится, когда внимание ей уделяет тот, кто ей симпатичен, и женщине тоже нужен секс, но опять же с тем, кто ей нравится. А в случае взаимной симпатии как раз таки искренний, заинтересованный, личностный  разговор, с одной стороны, имеет самостоятельную ценность, с другой - способствует отличному сексу и даже не слишком отделен от него, ибо у некоторых человеческих особей с сексуальной сферой тесно связаны не только эмоциональная, но и интеллектуальная... опять я о себе, тьфу ты... Может, для начала мужчинам стоит понимать слово "нет" с первого раза, а женщинам - не отталкивать тех, кто им действительно нравится? После усвоения этого нехитрого навыка можно перейти и к более сложным, таким как проявление инициативы женщиной и нормального восприятия этого мужчиной.. Вот иногда идет девушка и думает: ммм, какой парень, но если я к нему подойду, ведь это же будет не то... Да почему не то?! Увы, тиски определенной культуры, несвободны мы от них... ну и страх, банальный страх - женщины боятся мужчин, это правда.

Волгин хочет, чтобы люди не вредили друг другу и "не унижались в собственном своем мнении" - правильно хочет. Вот это действительно нравственность, а не черт знает что, как у Левицкого...

"Мало ли что невероятно, и однако же правда?"

В отношении к жене Волгин - гипертрофированный Лопухов. Это мило, благородно, но совершенно излишне. Если женщина хочет быть свободной, она должна отвергнуть и рыцарство. Не все такие добрые, как Лопухов с Волгиным. Не у всех так много совести, что впору поубавить... А может, я просто слегка позавидовала Волгиной?) Пусть равенство полов, но люди-то разные. Я, допустим, не сорняк, чтоб асфальт ломать, мне поддержка нужна, и я решила, что нет ничего плохого в том, чтобы принимать помощь от мужчины, разумеется, предварительно обсудив все возможные условия и последствия. И если я не обязана ничего, то пусть это будет такая милостыня, из любви) Если человек любит, он же хочет помочь, поддержать, порадовать? Разумеется. Вот только я... От меня нет практически никакой отдачи, нет у меня того, что я могла бы дать, нет такого, что я что-то хочу сделать для любимого человека. Традиционные женские способы выражения любви вызывают во мне жуткую неприязнь, а на нетрадиционные я не зарабатываю))) Ситуация некрасивая, но... но и люди разные, кому-то надо давать, кому-то брать, и если при этом все довольны, то что такого-то...

А вот это пронзительно: "Все мужчины воображают... что они умнее и благоразумнее нас, что они должны управлять нами. Мужчины не умеют только любить... Они хотят господствовать. Они слишком глупы, они дикари..." Именно. Дикари. И мужчины, и женщины. Просвещать их надо.

"Я хочу, чтоб о моем муже говорили когда-нибудь, что он понимал, что нужно для пользы народа, и не жалел себя для пользы народа - не то, что "себя" - не жалел и меня! И пусть мы с Володею будем сиротами, если это так нужно!" Это уже большой подвиг - так думать. Для бедной женщины с маленьким ребенком. Но все же это - речь полудекабристки. И что? Почему бы вместо "мы будем сиротами" не сказать "я последую за тобой"? Ну, может, потому, что она его не любит? Следовательно, зачем? Да и почему мужчины не говорят так женщинам? Вот что меня в последнее время мучает... Декабристки в почете, но кто знает кавалера де Грие? Вот достойная ролевая модель для мужчин - но она замалчивается! Декабристки, значит, были, а де Грие выдуман? Ну тем хуже для этого мира!

Но впрочем, как вспомню, что даже те героини не понимали хорошенько, за что пострадали их мужья... Но это еще полбеды, все равно ведь подвиг во имя любви остается, такой чистый и красивый... Хрен там был. Меня совершенно убило то, что многие сделали это не из чувства любви, а из чувства долга. Разве что кроме той француженки, любовницы, вот она точно никак не обязана была в Сибирь ехать, но вот напросилась, вот тут любовь, да. Но вот как у Некрасова это "я женщина, жена"... Вот подсознательно даже в школе нечто во мне восставало против этого... это ведь не то же самое, что "жить без него не могу". Я никак не могу восхищаться этим и никак не могу понять. Смотришь так и думаешь: и подвиги в этом мире такие несовершенные, перекошенные, что там - уродливые... Часто я напоминаю себе Лермонтова - и жизнь, если посмотреть вокруг, такая смешная и глупая штука... даже подвиги...

Ха-ха, пишу рецензию на брак Волгиных: "Это не брак". Думается, при таких отношениях не было бы ничего лучше фиктивного брака. Но это еще очень хороший "не брак", а сколько "не браков" гораздо худших...

Вот это моя черта - "не могу сближаться с дамами". Да я и с мужчинами не могу))) Не, ну поверхностно уже очень даже могу, но вот чтоб так, по-настоящему - нет. (Но кстати, недавно появились-таки у меня подруги. Это хорошо.) Тоже люблю простоту и не люблю церемоний. Стараюсь также быть прямой и честной (ложь по-любому унижает человека, обличает его слабость), но честность моя чаще в молчании, чем в слове... Не, словом я обычно не вру - я просто, в итоге, говорю мало.

blackmoon3712: (Default)
 /2008, 2015-2017 доп./

Вот сейчас многие люди образуют устойчивые пары без штампа и абсолютно свободно верны друг другу (а если и нет, то штамп от этого не спасает). Это не может не радовать. Мб, когда-нибудь и вправду будет здоровое отношение к браку и любви. Это напрямую зависит от гендерного равенства. Но я же не могу говорить за всех. Я нашла свою любовь, вцепилась в нее и не представляю, как может быть второй, третий… эх… Немыслимо, как у других это происходит. Но, в самом деле, если люди ошиблись – зачем их мучить? Лучше уж исправить свою ошибку, ну и покаяться, если верующие. Очень большая правда в том, что добрачный период в то время, да и в недавнем прошлом, был «праздником» - люди не узнавали друг друга по-настоящему, наворачивали каких-то иллюзий, мало общались по-человечески… Сейчас мужчины и женщины имеют возможность просто общаться и дружить, учиться и работать вместе и видеть друг друга настоящими. Правда, очень мешают искренности гендерные предрассудки. Правда, до сих пор много притворства до брака и грубости с хамством, «разочарований» в браке. Это пережитки, надо избавляться. Нужно учиться честности.

Ох какую я дальше написала глупость про секс… мол, если людей влечет друг к другу, то они уже совместимы, а многие сексуальные привычки и потребности (?) вырабатываются совместно. Хорошо хоть про темперамент такого не сказала… Не хотела я этого признавать, да пришлось: нет, не так. Потребности и совместимость не вырабатываются, они просто есть, или их нет… Что касается техники, приемов – да, многое приходит с совместным опытом, и множество границ может быть пересмотрено и отодвинуто, но все равно у каждого есть незыблемые понятия о приемлемом и неприемлемом. Правда, конечно, пока не начнешь двигать, непонятно, что можно изменить, а что нельзя.

И еще о суеверном отношении к штампу. На «Радио Мария» приводили статистику – мол, в «незаконных» семьях больше насилия, что связали с повышенным уровнем страха и незащищенности (я извиняюсь, кого? Мужчин? Или там женщины руки распускают? не смешите)… можно ли этой статистике доверять – большой вопрос. Но даже если всё так, это всё равно доказывает мою правоту: это лишь показатель суеверия, не будет суеверия – не будет страха и насилия. Ну конечно, см. Дм. Смирнова - домашнего насилия в христианском браке нет! А если муж жену за косы таскает - какое ж это насилие, он ее учит...

Но у нас же тут еще приговор: «разрушение в романе Чернышевского начал евангельской этики.» КАКИХ? Можно конкретно? Только, пожалуйста, без путаницы с катехизисом. У рецензента, в отличие от Чернышевского, нет непосредственного нравственного чувства, он не чувствует этику свободы, у него в голове просто свод правил, и всё. Чернышевский - чувствовал и понимал Евангелие куда лучше него. ОПАНЬКИ. Дальше я просто в ступоре. Это в духе «Православного путеводителя по Библии». Двойная мораль для женщин и мужчин (увы, от нее и в светском-то обществе много чего осталось!) Мало того, что рецензент считает, будто эти различные требования предопределены различиями физической природы полов (КАК? КАКИМИ? Неужели он имеет в виду пошлость Лужина – мол, мужчина чужого ребенка не родит? Так это решается, как только разрывается круг неравенства, как только женщина перестает зависеть от мужчины, да делайте тесты днк, в конце концов, кто вам мешает?!), так еще и на их основании «зиждутся соответствующие положения евангельской этики»!!! Дожили!.. Христос, значит, проповедовал отдельную мораль каждому полу?! А вот хренушки, не найдете вы такого в Евангелии, а по букве - Он гораздо строже к мужчинам относился. Вот это я понимаю, наглость… И так забавно, думает, что наехал на Чернышевского, а на деле пошел против Христа! Нифига этот дядя не знает Евангелия. Нет там двойных стандартов. Нет там обвинения женщин и оправдания мужчин, вообще ничего подобного нет.

А что, кстати, с церковью до Петра Первого всё нормально было?..

«Секулярное богословие» - во-первых часто глубже, духовнее, живее церковного, во-вторых, с учетом понятия «мистическая Церковь» никакого секулярного богословия и нет. Всякий истинный акт человека происходит в Церкви.

И я хренею… Все, ну вот все писатели хороши, ценны, даже отлученный Толстой, даже грешный Пушкин – и только Чернышевский создал «евангелие от антихриста»! Конечно, ведь он, в отличие от тех, на святое покусился, на неравенство полов! Свободу женщины защищал  - конечно, антихрист! Да те же Бунин и Набоков куда ниже Чернышевского, как по мне, и с Достоевским их в один ряд ставить – просто нелепость.

Далее – величайшая наглость и варварство: требование убрать ЧД из школьной программы!!! Он не сволочь?! Если не в ЧД, то где еще можно прочитать про идеальный брак и человеческие отношения между людьми вообще и мужчинами и женщинами в частности?! Такую книгу убрать!.. Если ее сейчас все же убрали, это – катастрофа. И не менее наглая, грубая ложь – убрать, мол, «по причинам сугубо литературно-методическим». И называет якобы причины:

- сложность повествовательной манеры автора;

- путаность повествования;

- сомнительные этические принципы; (вот оно, и не надо песен!)

- все равно подростки это читать не станут. (а если не станут, что ж ты так беспокоишься, а?)

А можно подумать, они читают «Войну и мир» или «Преступление и наказание»! Наивный человек! Я была в аду под названием «школа» и прекрасно помню, как прилежно дети читают классику: «Читал? Ну че там? А, эта вышла за того, а этот самый ушел на войну. Ага.» «Читал? Че там? А, типа убил старушку топором, да? Ага, из-за бедности. А, ну ясно всё.» Вот все их знания о Толстом и Достоевском. Да и нельзя их особо винить, рановато им такие глыбы, не по зубам. Но если уж есть ФМ и ЛН, то пусть будет и Чернышевский. Я ведь только недавно поняла, Господи… Раскольников, идея сверхчеловека… 9 класс… Что ж в школе Ницше не изучают, а? Без Ницше там хрен разберешься.

«так и живем - то с программой КПСС, то с программой по литературе». Таак… Во-первых, мне страшно представить, какая программа была бы в школе при засилье церкви. Во-вторых, уж не на рабство ли духовное мы жаловаться начали? Так откуда оно? А с других времен, задолго до «бесноватого из Симбирска». К рабству нас приучали долго и упорно, к чему и церковь лапу приложила. А как думаете, почему после Октября народ не защищал свою веру, спокойно смотрел на разрушение храмов, казни священников, легко менял иконы в красном углу на портреты Ленина? А все потому, что воспитательные методы церкви обратились против нее. Это всегда так. Вдалбливали послушание, рабство, духовную пассивность, личное ничтожество, умственную и нравственную косность, воспитали стадо баранов – получайте. Хотя, больше похоже, что рецензент жалуется не на рабство в целом, а на рабство не у того господина, который симпатичен ему. А такая постановка вопроса меня в корне не устраивает.

Короче, всё отвратительно, мерзко и безобразно. У кого хуже? У Дмитриенко лучше по стилю, более легко, просто, но по смыслу – хуже нет. У Набокова хоть 2-3 глубокие мысли. А у него – только злобный поиск минусов и злостное из преувеличение. Я же, адвокат по натуре, ищу плюсы и истинно христианский дух – непосредственно своим сердцем.

Ура!!! Всё, отпустила меня эта книга!

Теперь мб еще кое-что прочитаю, «Пролог», «Моральный кодекс…»…

Ах да, еще сны! Мб…

blackmoon3712: (Default)
 /2008, 2015-2017 доп./

Кстати, из записей Ф.В. Духовникова о Чернышевском можно узнать массу интересного не только о нем, но и о тогдашнем обществе. Много, конечно, похожего на меня – запойное чтение даже за едой, любовь к самообразованию… Очень добрый был, я – просто добрая. Была и стеснительной когда-то. Сейчас кажется, будто я уверена в себе, но на самом деле я не уверена ни в чем и это мне по барабану…

Боже, чего там только нет. Честолюбивый архимандрит Тихон, христианское смирение – не, не слышали. Конечно, это мы для себя не слышали, а уж других усмирим так усмирим… Типично.

Но уж точно врежется мне в память сцена с раскольниками. Насильно «обращать»!!. Преследовать, эксплуатировать, хамить, лишать куска хлеба… Боже, как дискредитировали себя в истории христиане. Ладно бы себя, а тень на Идее и на Тебе… Впрочем, это неразрывно.

Обращаемые:

- В какой вере жили наши отцы и прадеды, в такой мы и будем жить. Помилуй, кормилец! (отпусти домой, дети голодные)

- Ну вас к черту!

Это - «проповедник-увещеватель». Вот прелесть-то!

А впрочем, я такая же, чуть что не по мне – ну вас к черту!! Так я и не проповедник! И я свое мнение никому не навязываю, тем  более - используя карательный госаппарат! Ну и чего людей-то насиловать, пусть живут как привыкли, только чтоб законы соблюдали светские.

А конечно, если бы «увещеватели» были не такие, глядишь, и обратили бы кого-нибудь. Мне православие как-то симпатичней, в основном догматически, да и бредовых ограничений на уровне быта поменьше будет, да мне на них и пофиг.

А вот прелесть тогдашнего образования: кулачная расправа над учениками «тогда была в порядке вещей». Плюс официальные телесные наказания. Розги! Однажды учитель ученика даже с лестницы спустил – и ничего ему не было!!! Как же, страдание тела полезно для души. А насколько полезно для души безнаказанно бить беззащитных, это и не передать… Впрочем, сейчас в школе ровно такая же история насчет словесной агрессии: ученики никак не защищены от учителей, последние вправе считать урок сорванным, если  ученик пытается высказать свое мнение, расходящееся с линией партии… Физическое насилие стало психологическим.

А за что уволили отца Чернышевского?! Да кому какое дело, «законнорожденный» ребенок или нет?! Да что это значит вообще?! Счастье-то какое, что в наше время нет такого клейма! Незаконнорожденный… Будто он на свет просился. Кто-то прогрессивный для своего времени сказал: «нет незаконнорожденных, есть только незаконно родившие». Ну охренеть гуманизм. Будто они хотели рожать, будто их спрашивал кто-то. Просто трясет от такого отношения к женщинам. Что ж про "незаконно зачавших" - ни слова?! И абсолютно прав самый обыкновенный гуманизм, который признает неотъемлемые права у человека с момента его рождения, у каждого человека. (Параллель. Если у женщины рождается ребенок, то в силу самого факта она становится его матерью, церемоний для официального признания этого не нужно. Все считают это естественным и само собой разумеющимся. Но с отношениями мужчины и женщины почему-то не так. Факт отношений ничего не значит. Говорят, что мужчина серьезно относится только к зарегистрированным отношениям, говорят, что мужчина комфортнее себя чувствует, если женщина хотя бы делает вид, что она слабее и глупее его… Да хорош уже потакать их диким предрассудкам!!! Чисто по-христиански – не следует потакать злу.)

Первый учитель Чернышевского, Синайский, жутко ненавидел Наполеона. Но все эпитеты, которыми он его награждал, могут быть отнесены и ко многим другим правителям… И потом, за что по сути он его ненавидел? За то, что его, лицо из духовного сословия, высекли. Оно обидно. Но почему же он воображал, что имеет право на телесную неприкосновенность, а люди из других, непривилегированных сословий – нет?!

А каким великолепным Учителем был Чернышевский! (по сравнению со своими современниками, да и не только, он действительно Учитель.) Как же повезло его ученикам! "...беседовал с учениками как с равными", уважал, "дал ход живому слову и мышлению", оживил и обогатил программу, "указал путь к самообразованию", без насилия, даже морального, поддерживал дисциплину... Просто заинтересовывал, а не интересно - уходите. У меня было маловато учителей от Бога. Но одна была точно, большое спасибо. Да их вообще маловато...

"никогда никого не наказывал"

"развивал учеников путем чтения и бесед с ними"

Правда, сейчас и учеба многим по барабану. Раньше лучших учеников уважали, сейчас - наоборот... сколько я вытерпела за свою успеваемость... Впрочем, Чернышевский отличался не только силой ума, мог и разогнать, если  что, и сдачи дать. А что, если бы я могла, то и меня бы не трогали. Даже тогда едва ли уважали бы "слабака".

Единственный плюс царской школы - не было завала по д/з. Надо и сейчас дать детям больше свободного времени, чтобы она имели возможность заниматься тем, к чему душа лежит. Все равно ведь 90% списывают у 10%, а сейчас и вовсе д/з в основном родители делают.

"нас влекло в университеты не стремление к рублю и карьере, а стремление более идеальное и возвышенное." Лично я на вторую вышку пойду только по интересу. В общем, так и случилось. Плюс достигший апофигея экзистенциальный кризис. Не за рублем и карьерой, это уж точно.

Чернышевский замечательно держал себя с Мейером. Голос серой обыденности: "Что вам ученики, что вы из-за них ссоритесь с начальством? Родственники, что ли?" Ну да, конечно, защищать нужно только родственников... "Я дуракам не уступаю... я не могу согласиться... Я не допущу этого." Я обожаю таких людей... Людей любил и справедливость. По-христиански себя вел. Для христиан важно родство по духу, а не по плоти.

Как я понимаю его идейное отдаление от родных... Пусть он и заблуждался кое-где, но ничуть не больше их. "Я имею способность жить в мире идей" - это про меня. Прям перекличка сквозь века... Более того, там куда интересней, чем здесь. Правда, у него перевешивал разум, я же хочу уравновесить все в своей личности целостным духом. 


blackmoon3712: (Default)

2008/2017

Разумеется, сразу вспоминаешь до жути реалистичную, лаконичную и вообще великолепную "Смерть Марата".



Сразу же производит очень сильное впечатление. Тут классика смыкается с реализмом, и такой реализм мне нравится. Просто и величественно, даже чувствуется что-то "вечное"... а, это не объяснить... Отлично, и где-то даже гениально. Что я думаю про Марата и революцию вообще - ясно и так. Было много жестокости, глупости и перегибов, но - причину ищи в прошлом. Народ как-то устал быть покорным быдлом, но и свободным не стал... Восстание рабов всегда ужасно, а рабами-то их кто сделал, кто упорно их удерживал в этом состоянии? Вот те и виноваты, те и несут большую ответственность. Убийство Марата - убийство вообще плохо, а уж такое, прирезать беззащитного больного человека в ванне - даже не пахнет героизмом. Поступок Шарлотты Корде вовсе не возвеличивает женщин. Подленький, "типично женский" прием, подлость - орудие слабых. /да, внутренняя мизогиния, но что ж делать, если таковы представления о "женственности", других не завезли пока))/ Другое дело, что и ее можно понять, да и злодеяний Марата я ни в коей мере не оправдываю. Хотя, личность была яркая, боевая, помню, делала о нем доклад в школе, рассказывала так увлеченно, что меня слушали все, а это был девятый класс, им обычно не до того)

Не очень хорошо, что революционный художник Давид стал придворным живописцем Наполеона... Это вообще нехорошо. Но меня интересует именно его искусство.



"Клятва Горациев" - скучно...
И прочий его неоклассицизм - скука смертная! И фальшь жуткая.



"Парис и Елена", например - и это еще не так уж плохо!..





"Наполеон на перевале Сен-Бернар" - эффектно, да, но не люблю героизацию серийных убийц и тиранов.

"Сабинянки" 1799г. - нет, этому нет названия!..



И я не про исполнение, довольно тривиальное. Я про сюжет. Через два года после похищения сабиняне проснулись и решили вернуть своих дочерей. Но... ах, за два года успели родиться дети, образовались "семьи", и решительные сабинянки предотвратили "братоубийство". Видимо, художник ставит им это в заслугу, считает специфическим таким женским подвигом, я же застываю в тупом недоумении. Чего эти идиоты ждали два года?! И разве можно назвать нечто, образованное путем прямого насилия - семьей?! Впрочем, семьей - как раз можно, она обычно образовывалась и держалась насилием. И все-таки семья, образованная таким диким и низким путем - как это нелепо и мерзко. И римляне не стыдились таких-то легенд о своих предках...

Что же меня, пацифистку, на сей раз воротит от миротворчества? Вроде хорошо, вроде даже возвышает женщин... Я же руками и ногами за мир во всем мире. Но это такая низкая ступень, это слишком естественно... Нельзя, чтоб муж дрался с твоим братом и отцом? А неродные, значит, пусть себе убивают друг друга? Низковата планка. Может, для античного мира это было ого-го, но для нашего - уже нет. Никак не могу согласиться с тем, что почетно грудью защищать дикарей-насильников. Меня вообще не радует, что женщины остановили кровопролитие. Тут род восторжествовал, а не дух.

Бердяев говорил, что не всякой ценой можно покупать мир. Если мир презренный, в рабстве и унижении - тогда уж лучше война. И в данном случае сабинянам следовало тут же отбить своих женщин. Да и женщинам хорошо бы что-нибудь предпринять в свою защиту. А это не дело... /Ну прости, что не все Лукреции) То есть хорошо бы, но слаб человек, я в том числе.../

Что еще из симпатичного? Ну вот этюд тела Гектора, Гектор и Андромаха...





Единственный "герой" в "Илиаде", которому можно хоть немного сочувствовать.

Еще из героического - "Леонид при Фермопилах".



Мимо таких прекрасных объективированных мужчин пройти невозможно))

"Смерть Жозефа Бара" - как ни странно, это он так изобразил ребенка-героя.



Хотя, как по мне, что сексуализация, что героизация детей - подлость и дикость.

"Портрет Луизы Трюден"



- не знаю, кто это, но весьма любопытный, уж слишком навязчивы ассоциации с Медузой-Горгоной, и фон такой зловещий...)

Нравится мне его "Портрет мадам Рекамье"



- может, даже хорошо, что он не закончен. Она такая хорошенькая, стройная, что радует особенно - умный взгляд. Благородная красота модели и изящная манера живописи - да, такое мне по душе. Эстетически мне очень нравится их мода на греческий стиль. Обожаю эти длинные греческие одежды, простого покроя, свободно обрисовывающие силуэт, красиво подвязанные под грудью... Обожаю свободно-прямые, простые греческие платья (по сути, просто красиво драпированные куски материи) и терпеть не могу абсурдные кринолины (но люблю корсеты). О, а она даже босиком... прелесть какая...

blackmoon3712: (Default)
/2008/
Бронницы. Рассуждения на месте древнего капища о том, что в сущности - человек в сердце своем всегда обращался к Единому, одному и Тому же Богу - замечательны (см. хотя бы А. Меня, но еще лучше - Мережковский, "Тайна Трех"). И даже в силах природы и т.п. люди всегда почитали могущество и мудрость Единого. Само собой. Но не только это. Уже египтяне и вавилоняне чувствовали, почитали нечто трансцендентное, выходящее за рамки привычного хода вещей, переворачивающее "естество", противоречащее законам данной природы - другое дело, что они смешивали верхнюю и нижнюю бездны, небо и землю вместо того, чтобы земное преобразить - но и за то огромное спасибо! Более того - они предчувствовали страдающего Бога, тайну Троицы, святость и божественность телесной любви. Уж не знаю, насколько в этом преуспели праславяне... Но тут требуется, безусловно, оговорка о ступенях Богопознания. И даже безбожник - "Тебе же приносит хвалу". Но не "признавая природы закон", нет, а ища правды и добра. Но это всё равно очень ценно! Но едва ли не более ценно: "вниди во внутренность свою, там обрящешь Мое Божество, там услышишь Мое вещание" - Царство Божие внутри нас. Казалось бы, не ново, 18 веков назад сказано, а Радищев всё равно напоминает, ибо забывали упорно, стараясь всё религиозное чувство свести на внешнее подчинение духовной и светской власти. А это ужасно!
И вовсе незачем знать будущее, бессмысленно. Тем более, если этого "невозможно преодолеть". На самом деле, будущего нет, оно создается - не только нами, но и нами в том числе. Если только узнать о грозящей опасности и избежать ее... Собственно, для того и говорили ветхозаветные пророки: вы можете сделать выбор между жизнью и смертью, ничто не предрешено, два варианта есть всегда, если не больше...
Зайцево. Всё то же самое - не может честный, а тем более человеколюбивый работать в т.н. "системе правосудия". "Несоразмерность наказания преступлению часто извлекала у меня слезы. ... Я видел... что закон судит о деяниях, не касаяся причин". (Кстати, наш УК РФ чрезвычайно гибок. И что получается? Виновному, к примеру, в армейских зверствах, даже в изнасилованиях могут дать условно, а за мелкие проступки (позаимствовал на время колхозный транспорт) засаживают по самое не балуй. У нас человек совершенно не ценится, собственность превыше личности. Убить, довести до инвалидности или позаимствовать на время машину - есть разница?! Да и собственность не ценят. Ценят статус, ранг. Мужчина выше женщины, взрослый выше ребенка, богатый выше бедного, начальник выше подчиненного - по такому принципу и судят. Поэтому посадить насильника сложно, десять кругов ада пройдешь, а оборонявшихся женщин сажают только так, за издевательства над ребенком тебе ничего не будет, ну разве что ты его не убил, с богатыми и начальниками вообще просто - у них деньги и связи, свой вопрос они легко решат. Так и живем. "Правоохренительные" органы защищает только тех, кто может решить свои проблемы и без закона. И это жутко.)
"Отличная привязанность к своей отчизне нередко основание имеет в тщеславии" - верно. Сам из себя ничего не представляю - ну хоть буду "частью великого". А я, наверное, лучше ничем, чем частью...
Ну и там один помещик с сыновьями допрыгался - убили их крестьяне. (Помимо всех остальных зверств помещика я особо обратила внимание на то, что за действительные проступки он наказывал не всегда, но всегда - за "дерзость" или "остроумие". Это характерно для России вообще, вспоминаем Герцена. Веками в нас вбивали рабство, что самое страшное - духа!) "Виновных половина деревни". И далее общеизвестное - народ русский терпит до самой крайности, но когда эта самая крайность наступает - пощады не жди. Один человек хотел заступиться за людей, доведенных до крайности и, естественно - на него ополчились все, и ничего у него не вышло. Очень верно там проводится параллель с самообороной. А они-то сколько терпели?!
Крестцы - одна из самых замечательных глав. Там - ценнейшее наставление о воспитании детей. В форме наставления отца - детям:) Непременно читать всем родителям и включить в учебники литературы! Ибо гораздо ценнее,  чем знаменитое наставление Мономаха[1].
Радищев не просто ближе в нашему времени и его запросам - многие его идеалы не осуществлены до сих пор, в т.ч. и в области семьи. То есть для нас он всё еще прогрессивен, всё еще впереди.
Отрицание родительской "власти" и построения отношений на долге и обязанностях. Союз родителей и детей (как и союз мужчины и женщины) "оснуется на вашем сердце. ... не обязанность, не должность или рабское повиновение", а только дружба. Очень честно - супруги любят друг друга для взаимного "услаждения плоти и духа", обыкновенно не думая о детях. А если и хотят детей - это их желание, они для себя хотят, а не ради детей. Ведь никто никого не принуждает - а дети почти у всех есть. Сами хотят. Для себя, значит. Кормят, одевают, воспитывают - опять же для себя.[2]
"Хваля вас, меня хвалят". Это ничуть не умаляет уважения к труду родителей, но показывает, что права и обязанности родителей и детей - равные и взаимные. А об этом приходится вспоминать, когда любви недостает, а недостает ее часто...
Это все понятно - когда хорошо любимому существу, хорошо и мне. Где-то смыкается с "разумным эгоизмом" того же Николая Гавриловича, в коем есть несомненная правда. Я давно говорила, что по сути люди делают всё для себя, в т.ч. и то, что со стороны кажется подвигом или жертвой (тем самым понятие "я" существенно расширяется).




[1] Я только одно наставление запомнила, и то по вредности и злопамятности: "жену свою любите, но не давайте ей власти над собой". Когда в школе нас заставили заучить на выбор несколько наставлений, я решительно проигнорировала это, выбрав вместо него что-то даже вообще не актуальное. А многие мальчики и девочки не побрезговали заучить это, причем, когда учительница спрашивала, согласны ли они сами, отвечали утвердительно - мальчики с нахальной улыбкой, девочки - скромно потупив глазки. Мне было противно. Но и смешно: стоит такая у доски, практически без юбки, иного мальчика и обматерить, и ударить может - а всё туда же... Девочки, конечно, врали. Но ведь это тоже противно.
А ведь наставление, на первый взгляд, совсем не криминальное, логичное даже. Но половина правды - уже ложь.
[2] А ведь каждый из нас хоть раз в жизни выслушал от родителей несправедливый упрек. А многие - так регулярно. Но кто вас заставлял заводить детей? (Вообще-то, заставляли, тут я в запале совсем забыла про репродуктивное насилие - и прямое, и косвенное, и пропаганду, льющуюся из каждого утюга.) Никто, извините, на свет не просился. Это - ваш выбор. (К сожалению - нет. Детей нередко заводят потому, например, что окружающим невмоготу видеть чужую свободу и благополучие - я не живу, и тебе нефиг. Нередко эти окружающие - твоя же семья.) И не надо потом бить себя в грудь: "да я ради тебя..." Нет, не ради меня. Я ни о чем не просила. Думать, что жертвуешь собой ради кого-то - это, конечно, суперкомпенсация, чувствуешь себя и возвышенно, и защищённо - всё, теперь я герой-мученик и мне по гроб жизни обязаны. И немыслимо признаться себе в том, что "жертвовал"-то на свой страх и риск, т.е. свободно, и на награду можно лишь надеяться, но не рассчитывать.
blackmoon3712: (Default)
(2008/2015)
Часто я думаю, что наше время более-менее сыто (и то не для всех), но до жути бездарно и духовно примитивно. Но не надо назад! Не надо, чтобы 90% пребывало в скотоподобно-забитом состоянии, 9% нагло на этом наживалось, а 1% - гении, мыслители, художники, пророки, святые - квинтэссенция человечества, его цвет, смысл и оправдание. Конечно, гении, сознательно или нет, работают для всего человечества. Потому-то все люди должны быть сыты, одеты, образованны - это аксиома. Ну, должны иметь для этого возможность. Если кто не хочет - что ж делать... Особенно насчет образования - не секрет, что процентам 70-ти после 5-6 класса оно на хрен не надо. (Или дело в виде, типе и качестве нашего образования?..) Нет более духовной элиты или она попросту неизвестна в силу своей невостребованности - переживём, это не навсегда. Период такой. И раньше многие сокрушались бездарностью своего времени - однако на деле оно таковым не было. И сейчас дух все-таки не умер. Есть художественное искусство, есть чудесная музыка, красивые тексты, эстетичные образы хотя бы и в компьютерных играх... А благодаря интернету я узнала, что и духовная элита есть, и всё, что было раньше, есть поползновения и интерес к религиозной мысли, и много всего важного и интересного, человеческое творчество - есть, и я не одна "такая", просто это сейчас мало кому интересно, и не так заметно, потому что... контрасты общества немного сгладились. И приоритеты стали более... "практическими". И, пока у всех людей не будет достойных материальных условий существования, эта установка будет оправаданной.
Более того - сейчас, на самом деле, творческих людей больше, чем когда-либо, потому что у многих появились возможности. Очень много художников, музыкантов, писателей самых разных направлений. Идет переизбыток информации, мы не можем знать обо всех, а потому довольствуемся теми, кто нам интересен, ищем их именно в интересующих нас сферах. Это закономерно, и ничего плохого в этом нет.
Еще есть мнение, что теоретически уже все создано, придумано и решено, пора воплощать в жизнь, то есть переходить к теургии. Да, этого хотел Бердяев. Но ведь воплощать - значит творить. И почему бы параллельно не заниматься неясными местами теории, если очень хочется...  ну вот если мне не всё ясно...
Религия сейчас есть, а мысли, хоть убейся, нет - сокрушалась я. Я просто не слышала от верующих ничего кроме "давайте назад". Не хочу я назад, отстаньте. Да и нереально. Никто никогда назад еще не возвращался. Либо умираешь, либо идешь вперед.
blackmoon3712: (Default)

Не с кем поговорить о наболевшем!.. (А сейчас и не о чем... грубо, но точно выразился Михаил Булгаков, процитировав французскую поговорку: нам дарят штаны тогда, когда... в общем, не на что их надевать... Он отлично знал, каково это, да и я знаю не понаслышке. Отпуск у моря куда больше порадовал бы меня... лет семь-десять назад, а интернет позарез был нужен... да тогда же, наверное. Я перегорела.) 2008 год же был , а нынче 2014.

Так вот... Там ночью был прямой эфир на радио "Мария", хотела позвонить, потом послушала - куда я суюсь... И не решилась. Во-первых, эфир вели трезвенники. Во-вторых, звонили часто по насущным проблемам, что неудивительно - муж/брат/отец пьет, помогите. Ну или с чем-то таким очень простым. Думаю, чего буду людей пугать со своей "жаждой движения воды". Одна позвонила насчет брака в Кане Галилейской - пили же там вино, да так, что не хватило (робкая попытка оспорить их концепцию "вообще нельзя"). Так ей, конечно, растолковали - это всё символы, это вино Нового Завета, и вообще оно не опьяняло, а невесте с женихом вообще нельзя было пить... всё в таком духе... Так символы, или не опьяняло, или жених с невестой одни на свадьбе были? И если алкоголь - абсолютное зло, то как вино может быть даже символом в христианстве, одним из основополагающих, надо сказать??? Ну, это как с "Песнью песней": секс - зло, и поэтому он является символом отношений Бога и человека:) И слушательница еще: "Спасибо, я всё поняла." Что тут, из этой мешанины, которая рассыпается при малейшей попытке осмысления, понять можно?! А это, кажись, как на уроке в школе, у не слишком одаренного учителя: киваешь, что всё понятно, дабы не казаться тупым. И зря так делаешь, кстати. Вот наболевший недостаток наш - ума своего у нас нет, особенно в делах веры. Как сказали, так и есть. А нам, как правило, ничего умного и свободного не говорят, а мы любую банальность с глупостью проглотим бездумно, и еще спасибо скажем, при хорошем воспитании. А самим ну никак не подумать, не проанализировать и уж подавно - не сотворить...

Эти трезвенники меня напрягают. Я сама почти не пью, невкусно, да и здоровья столько нет, но меня бесят запреты! А в христианстве нет запрета на алкоголь. По сути, ни на что запрета нет. Только предупреждения... А злоупотреблять можно чем угодно. Потом, если человек с Богом, ему можно всё в меру, бояться ему нечего.

Как я недавно красиво выразилась, защищая готику и металл: "с христианской точки зрения, смерть не так глубока, как Воскресение. Человеку, верящему в Воскресение, можно и с атрибутами смерти поиграть - от него не убудет. Христианину и творцу принадлежит всё."

Конечно, можно отказаться от вина, от мяса[1], от секса, на время или хоть на всю жизнь - но это всё-таки право, а не обязанность. Нужно отказаться - когда не можешь остановиться. И пусть подобные сообщества помогают людям, Бог в помощь. Но врать-то зачем? Зачем выставлять принципиальную трезвость абсолютной истиной, зачем толковать Библию исключительно в пользу своего движения?

В христианстве не только трезвение, но и экстаз. Отрицать этого нельзя. Это вот - очередная нечестность, столь обычная в различных социальных группах, в том числе религиозных. Нет бы сказать честно - у нас вот такое сообщество, движение, такие у нас принципы, правила и порядки, но мы - лишь вариант, не исключающий других и не абсолютный для христианства вообще. Скромнее надо быть - это даже к обществам больше относится, чем к отдельным людям. Так нет же... Ложь во благо? Не бывает. Ложь - она и есть ложь. Почему атеист Чернышевский понимал, что благие цели не достигаются дурными средствами, а до многих верующих это не доходит, а?.. Ну да, да, они добросовестно заблуждаются, но мне от этого не легче.

Символичность НЗ вовсе не исключает реальности описываемых там событий, даже наоборот - только реальное и может быть значимым религиозным символом. Да, пришел на свадьбу, да, пожалел людей, да, дал им шесть бочек вина - а что такого? Его первое чудо может показаться даже легкомысленным, излишним - тем лучше! Без вина, конечно, еще никто не помер, но необходимо не только необходимое!

Хотелось еще сказать им про женщину, про то, что ее "нелегкая доля" - большей частью по вине мужчин, про то, что власть мужа - нехристианское понятие (любовь - свобода, равенство, уважение), про андрогинный образ идеального человека... Короче, поспорить с их опостылевшей концепцией "христианского брака". Но они бы одну половину не поняли, а вторую - забраковали. Ибо опыт общения с подобными людьми у меня уже имелся. А то, не дай Бог, любимое дело - исказить мысль оппонента и разить громами свое же искажение. Нет человека рядом...




[1] Вот от мяса - нужно, я в последнее время как-то чувствительна к этому вопросу. В последний день отпуска купили парочку раков, так мне даже стыдно стало их есть - лежат, как живые, а ведь сварены заживо. Жуть. А так я ведь люблю покушать креветок, мидий, кальмаров в панировке, рыбку красную, да иногда даже селедку, а совсем иногда - курочку, если в ресторане, с фисташками там или голубым сыром, да и котлеты с сосисками могу понадкусывать... А оно же всё живое было - и убито... ужас, если вдуматься.

blackmoon3712: (Default)

Гораздо сильнее я была привязана к матери, но лето или два провела без нее в деревне вполне безболезненно. Мне было по кайфу, что дома нужно появляться только для еды и сна, никто меня не тиранил и не мучил надзором или там «воспитанием». Впрочем, дома этим тоже никто не мучил, но никогда я не проводила столько времени на солнышке, на свежем воздухе, у речки, в прекрасном южном климате, с доброжелательными соседскими детьми) Когда мать приехала, я очень радовалась, конечно, но острых приступов тоски не припомню. Тем не менее, до определенного возраста (класса до 5 точно) я очень боялась ее потерять, почему-то боялась быть брошенной (хотя никогда не было ни малейшего повода), сходила с ума, когда она хоть немного задерживалась на работе. Отношение к ней (собственничество, и это было взаимно) стало, хм, прообразом моей единственной влюбленности, которая тоже была ну очень откровенным собственничеством. Впрочем, там еще клубок состоял из религиозных и гендерных предрассудков и комплекса неполноценности, боязни, что бросят-обманут, ну а кому я такая нужна. А мама к тому времени уже была совсем не нужна, я просто переключилась на другой предмет. А она до сих пор не может отделить себя от меня и твердит, что есть только один вид любви – матери к ребенку и обратно. Эх, была бы любовь…

Страшно и жутко неудобно еще то, что моя личность куплена ценой ее безличности. Неужели не могло быть иначе??? Теперь думаю – да еще как могло, и моя личность только выиграла бы от этого. В любом случае – я не виновата.

То, что отношения с отцом были хорошие, он меня любил и восхищался, считал красивой и даже личностью – дало мне уверенность в себе, в своей привлекательности и значимости. Дома меня никогда не били и не унижали даже словесно. А куда же всё это делось, откуда комплекс неполноценности? А это к школе вопрос. Что одноклассники сволочи, что учителя неадекваты, особенно первая. Терпеть меня не могла за то, что я не соответствую ее представлениям о «девочковости» - упрямая, неласковая, прямолинейная, неаккуратная, неряшливая (в тетрадях), своевольная, взгляд такой нелюдимый и мероприятия не люблю, одеваюсь и причесываюсь как в голову взбредет.

Возможно, мои прерванные отношения с отцом стали причиной моей склонности выпрашивать недополученную любовь, виснуть и бояться остаться в одиночестве. Хотя, я не столько этого боюсь сейчас, сколько жить с мамой. Одиночество для меня вполне комфортно, по сути-то. А вот жить с мамой – это такой тихий обыденный ад с постоянными разговорами ни о чем, я так не могу. Что ж теперь делать-то)

Теперь я гордая – если что-то недополучаю, то не выпрашиваю, а принимаю как данность и дистанцируюсь. Я это делаю не молча, я объясняю всё, если человек так или иначе важен и есть какие-то отношения, но мои объяснения обычно никому не нужны. А в последнее время мне и объяснять ничего не хочется – ну не совпадает пазл, чего уж там разговоры разговаривать, только травмироваться об одно и то же. Возможно, в каких-то случаях я не права, возможно. Но сил нет больше терпеть, когда, знаете ли, ты про Фому, а тебе про Ерему, так про Ерему-то ты слышала тысячу раз, тебе неприятно и не интересно…

Всё, что я понаписала... это не значит, что я верю, будто человек полностью определяется детством и родителями, нет. Это влияет, но есть у человека и свое. Мое обостренное чувство личности, склонность к теоретизированию и практическая беспомощность - это всё было изначально, хотя и обострилось под влиянием внешних обстоятельств.

blackmoon3712: (Default)

2012 редакт.

Что же получается? С одной стороны, мать во всем потакала мне, была со мной неразлучно, так что я усвоила свою значимость и твердое убеждение в том, что все мои желание должны быть исполнены. Когда это не сработало один раз, мне сложно было осознавать, что утешать меня будут не всегда. (Отсюда, кстати, и мое любимое утверждение о том, что у Бога и человека, в сущности, одна воля (истинная). Хотя спорить с этим можно бесконечно, я сама тут множество спорных нюансов вижу...) Правда, мать потакала не прям во всем, а только в том, что нравилось ей самой, пока я не стала расти, пока не стала формироваться личность, а следовательно, и несогласие в чем-то. Вот тогда и появилось, кстати, мое недоверие. Безусловная любовь была очень даже условной – пока ты мне не перечишь. Мать готова была жертвовать своим временем, личной жизнью и прочим для меня, но не была готова принимать какие-то мои мнения, отличные от ее собственных. Сложно ей было принять хотя бы то, что я сама хочу выбирать себе одежду и мне может не понравится то, что она купила. Сплошные обиды. И дело не в цене, а именно в моем личном вкусе. В сущности, она считала нас как бы единым существом, вернее даже - меня частью себя, расстаться с этим убеждением ой как непросто даже до сего дня, хотя прогресс есть. С другой стороны, я рано поняла, что мать не может быть мне опорой - духовной, моральной и даже материальной, при всей ее любви, мягкости и заботе, скорее даже самоотверженности. При этом: обслуживать я себя начала довольно рано, убираться, готовить и прочее, д/з делала всегда сама, но деньги шли в первую очередь на меня, хотя это и не слишком ощущалось, потому что их почти не было. Я очень рано поняла, что она сама ребенок, беспомощный, испуганный, неприспособленный к жизни. Это у нас наследственное) Я никогда не боялась ее, она меня никогда не наказывала, самым страшным наказанием была ее обида, я ее жалела. Например, когда она отказывалась разговаривать со мной (крайне редко, один раз вроде) или когда пьяный отец совал мне деньги из заначки, а она плакала от обиды, что ее ни во что не ставят. Я рано поняла, что опоры у меня нет. С другой стороны, меня не учили и на себя опираться – мама лишь жаловалась на несправедливость мира, подлость людей и свою немощь. Но я не помню, чтобы у нее и на меня надежды какие-то были, кроме абстрактного «учись хорошо». Единственная надежда, которая была озвучена довольно часто – чтоб я всегда была с ней и не думала о мужиках, в крайнем случае – привела бы мужа домой, не оставляла ее "умирать в одиночестве". Ага, спасибо, я насмотрелась, как вы здорово двумя поколениями в одной квартире жили (папа с мамой и ее родители)… И я говорила ей об этом, но зачем же меня слушать) Но ее тоже можно понять – послеродовая депрессия у нее никогда и не проходила. От ее неспособности понять меня и от осознания ее слабости и обидчивости я стала скрытной, я прекрасно понимала, что она чуть что - расплачется, обидится или будет говорить то, что сто раз слышано, в зубах навязло, является пошлостью и ни фига мне не подходит… Ее реакция всегда была абсолютно не той, которая мне нужна, вот я и замкнулась.

Итак, я-то сама по себе прекрасна, важна и значительна, но опоры нет, меня никто не понимает и не принимает, а мир жесток – это я поняла из столкновений со сверстниками, когда оказалось, что мои попытки быть собой воспринимаются неадекватно. Откуда эта вечная потребность быть собой во что бы то ни стало – непонятно, ведь семья у меня довольно обычная и конформная. Вплоть до 8 класса я всегда была демонстративно отдельно (подруги были, но мало), на переменах всегда с книжкой, ни в каких стадных действах, включая официальные школьные мероприятия, не участвовала. Да, я была замкнутой и нелюдимой, но со всеми, кому это не нравилось, включая учителей, я потихоньку стала огрызаться довольно прямо. Это так, картина самая общая, и без всех причин.

С третьей стороны, отец меня любил, у нас была типичная эмоциональная связь по Фрейду) Хотя не помню, чтобы я и на него сильно надеялась или доверяла – впрочем, после 8 лет это и не проверить было никак. Просто с ним было легче, характер у него легкий был. Легче, веселее, приятнее. Он всегда интересовался моим мнением, любил спрашивать, согласна я с чем-то или нет – с 5 лет такое помню. Удивительно, но я для него была не только куколкой (хотя и это тоже), но и в каком-то смысле личностью. Впрочем, это ведь все издалека хорошо кажется… Если бы они не развелись – уверена, и к нему претензий было бы предостаточно. В разводе родителей страшного ничего нет, страшно – это когда отец не платит алименты, а больная мать не в состоянии заработать, нищета страшна. Ну, это мое видение. Был бы отец порядочным человеком, платил бы алименты нормальные, навещал бы раз в год, особо в мою жизнь не вмешиваясь – было бы отлично. Когда он уезжал в отпуск, я плакала, но успокаивалась довольно быстро. Когда они развелись - можете не верить, но я почти по нему не скучала. Не, ну иногда хотелось, чтоб у меня был папа, "как у всех", но прям страданий по этому поводу не было.

Profile

blackmoon3712: (Default)
blackmoon3712

September 2017

S M T W T F S
      1 2
34 56789
10111213141516
17 18 1920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 11:06 pm
Powered by Dreamwidth Studios