(минутка самолюбования... ха, да так можно хоть весь мой блог назвать, натяжки большой не будет, разве что - совсем не минутка)) но отражение в другом, взгляд другого, подтверждение своей офигенности от значимого человека - это совершенно особенная и абсолютно необходимая вещь. да, мне с детства не хватило. да, ухватываю где только могу. добираю. спасибо терапии и рефлексии.)

(Фернан Кнопф)

Не могу не процитировать кое-что из впечатления от меня одной девочки (с которой вроде как пытаемся сближаться):

"А я очень хорошо помню когда первый раз увидела тебя с бирюзово зелеными прядями, и голубыми[1] глазищами с черной подводкой, подумала - как красиво и драматично. Я тоже люблю красивых людей.
Люблю людей которым нравится создавать из себя образ, кто видит и помнит что у них есть внешность. И выражается через это.

Ты мне видишься эмоциональным и довольно резким человеком. Хотя послушав то что ты говорила в своей группе, я немного изменила впечатление.

...по моему ОЧЕНЬ КРУТО уметь выпускать свои эмоции и быть жесткой и злой по тем поводам которые заслуживают.

Меня поражает твой ум и твое умение зарываться и заглубляться в тему, изучать, читать, говорить об этом. А умные люди не зануды - это цепляет. Потому что редко. Ум и эмоции. Это волшебное сочетание.

Ты удивительно смело заявляешь о своем эгоизме и потребностях. Меня это и восхищает и пугает.

Мне кажется - Ты яркая. Смелая, громко заявляешь о себе и показываешь эмоции. Что похоже скорее на бурю и шторм. Очень ранимая, очень хрупкая и напуганая. Чувствительная. Агрессивная из за того что готова себя защищать и идти вперёд. Умная. Злая. Красивая."

*

Набираю ридинг-группу, наскребла 8 человек, половина как минимум - друзья-знакомые-неровно дышащие... Господи, еще бы хоть парочку, а лучше 5!!!

В итоге набрала 10 и запустила. По уму надо 20, учитывая обычную конверсию - половина не ходит, половина как Бог даст. Иногда и вдвоем собираемся. Иногда никак, как сегодня (9 июля). Эх...

*

(после терапии)

уф... мне сочувствуют! и тогда, и сейчас. и помощь в написании отзыва наставнику ух как пригодилась!!

между прочим, спрашивая человека, а что он чувствует в ответ на мою историю, я тем самым не вампирю, а показываю его значимость. важность для меня его реакции. я рассказываю ему, а не стеночке, соответственно он важен, важна обратная связь от него. это ведь про значимость другого!

выяснили всё на 5+, вот теперь мне правда полегчало!

*

Н. делится со знакомой опытом воспитанности хм в православии, и я параллельно вспоминаю себя...

"меня согнуло внутренне в бараний рог требование не мастурбировать - при том, что я никак не могла для себя объяснить и хоть как-то ощутить, чем это хуже вкусной еды" - о да. знакомо. и сравнение со вкусной едой прям очень здравое. может даже мне его не хватало) мое либидо мне очень рано не давало покоя...

тоже было неофитство, и много чего начиталась

"про многих взрослых было больно узнать, что они такие же, как все, как я, даже глупее оказались" - знакомо!

"но про священников и верующих это стало облегчением - и вызвало гнев, как я могла так их превозносить, как я позволила внушить себе эту веру" - стадия гнева тоже была, когда я поняла, какой в сущности ущерб мне нанесли. а в моем случае даже винить адресно некого([2]

вспомнила, как тоже К. выносила мозг, когда секс начался(( и ведь сама всего хотела, при этом. с парнем прям засада - его-то в церковь затащить было нереально, но я по сути оставалась одна со своими переживаниями. и так плохо, и эдак((

"я довольно скоро поняла, что сам процесс исповеди для меня эмоционально непосилен" - аналогично

"Просто тут либо церковные уставы должны меняться и подстраиваться под общество, либо люди уходят из церкви" - ага

"но я не хочу обесценивать чужой мистический опыт, да и не буду врать, есть какая-то склонность по жизни верить в несколько уровней бытия, что ли" - близко

"мне просто больше нравится видеть вселенную живой, а не мёртвой" - понимаю...

"вот невротик , которому привили кучу стыда и вины, вот он исповедовался и сразу на душе полегчало)" - увы

"везде есть подвох - или что-нибудь бесчеловечное, или невротическое"

невротизм, навязывание стыда и вины, спихивание ответственности, догмы вместо мышления, сексизм и гомофобия - всё так в церкви, увы!

"лучшая подруга верующая, но там совсем другое, без херни" - меня это так согрело...!

"гневная родительская фигура", "отношения с Богом, как их описывают, вообще-то абьюзивные" - в точку! этот вывод слишком напрашивается(

"тебя помилуют, только всё время кайся" - вот от этого я и ушла...

у меня гордыня и похоть, а как иначе))

"Ну есть люди, которые просто по жизни не бунтари с детства им может и нормально христианство" - забавно, я как раз бунтарь)

"я ребёнок 90-х, я обожала динозавров" - я тоже! но насчет эволюции мне повезло на удачную книжку наткнуться, сборник статей с участием Кураева, там типа всё примирялось

"я изобрела свою мифологию по библейским мотивам" - я тоже)

блин, а я не могу свои детско-подростковые записи читать... хотя хз, может тоже разгребу когда-нибудь

"я вообще довольно рано почуяла, что это (Библия) сборник очень разных текстов, написанных с очень разных точек зрения" - молодец, мне вот это умные люди из книжек объяснили...

*

ресурсом может быть всё, в том числе внешние вещи типа сережек (всегда тут вспоминаю свою психологиню), одежды, макияжа...

в моем случае внешнее самовыражение - всегда важнейший ресурс. но бывают для себя самой забавные мелочи, типа я сейчас подкрашу глаза вот этими тенями, потому что в любимой сцене у любимого персонажа (мужчины!) выглядело примерно так же) иду куда-то с этими тенями, а в голове так и мелькает эта сцена. мой секретный маленький, но порой очень могущественный ресурс)

*

похвастаться на терапии: с расписанием справилась! и с организацией! а это для меня ой какие сложные и затратные штуки.

*

у каждого свои радости) я вот клипы любимые на гифки потрошу)

*

и прав был наставник!

- мне грустно, я не могу в таком состоянии писать видео...

- а вы проведите прямой эфир - и сразу весело станет!

и ведь правда!!

*

интересно было бы продумать вот это сближение у Ницше идеи равенства (демократизации) с идеей рациональных обоснований...

я таки продумала на эфире, но уже забыла))

*

Платона до сих пор не по глупости обсуждают... наука идет вперед, и никто уже не обсуждает людей с песьими головами, но философия как будто не об этом получается, не о знании (хорошо, что меня не читает наставник, его бы удар хватил))

*

завтра снова к И... хорошо с ней... и кот классный!

это ведь именно ее нежность к моей идее придала мне сил упорно сколачивать ридинг-группу!

творец, помни: ты всегда на кого-то опираешься! тебя всегда кто-то кормит... я помню, сознаю и бесконечно благодарна...

*

еще и он... интересуется мною, видит мои чувства, беспокоится обо мне, предлагает поддержку (!!!)

старается со мной не спорить и находить общее, и кажется это взаимно... если я ему тоже нравлюсь, то остальное дело времени, возможно даже недолгого...

*

эйфория)

еще и работу постоянную предложили! деньги те же, но есть интерес... как минимум возможность приобрести навыки, которые приобретать если и не страстно хочется, то хотя бы не брезгливо... достойно как-то. и небольшой интерес все же есть, ведь проект из моей сферы интересов. и удаленка. и по времени не должно быть больше, чем магазин этот.

подумалось - даже если в итоге уйду и даже поругаемся, один фиг навыки приобрету. это как миниум. отношения портить не планирую, но в рабочей сфере допускаю некую долю цинизма.

да и во всех остальных сферах сейчас что-то вроде: надо попробовать! не упустить шанс. жизнь коротка. в самом худшем случае будет опыт. но почти наверняка - и удовольствие тоже. и во всех моих начинаниях и дерзаниях сейчас довольно много удовольствия...

(Джон Уильям Годвард)

*

итак на меня падают уже: лекции мечты, не стыдная работа, новая дружба, симпатичный парень... ооо...

а еще меня усиленно хочет видеть Л... походу в моем случае счастье не приходит одно))

*

из переписки с Н.:

"согласна, что техника важна, и все же творчество невозможно свести к технике и приемам

в практике и свое находишь, и оно лучше запоминается...

невольно стала сравнивать себя и твою собеседницу в 19 лет... стала себя утешать тем, что у нее и условия жизни другие... было больше свободного времени и не надо было беспокоиться о том, что будем завтра есть)

"воля формы, вещи и своя - как сопрячь" - главная задача, собственно, всегда

мастерство тоже отрицать нельзя. и насчет важности протеста солидарна

блин, вот это идея (ее сюжет) перекликается с моим вечным: так чего я ищу в сексе???[3]

разговор двух художников, слОва в том числе... очень приятно и интересно читать

ключевые сцены, которые приходят сами. "форма содержания" - а я поняла. "чтоб жила идея через сюжет" "разживить". соединение замысла и формы

правильно, что стараешься делать эскиз

лучше сделать хоть на коленке, чем не сделать вовсе

мне тоже было бы тяжко в ее ситуации (контраст семьи и другой творческой среды)... зато идея "я лучше всех" у меня держалась долго и меня поддерживала

деидеализировать творчество - ок идея. как спасение от парализующего перфекционазма в том числе

мне и бежать-то было некуда от семьи, среды... вот еще откуда чувство "заброшенности"...

а я прям стараюсь корни пустить, если встречаю благоприятную среду

или нет?..

классно человек дни проводит! я бы тоже училась да творила...

у меня жертвенность вот никак не прижилась. но... надо ведь, чтоб было ЧТО жертвовать? плюс жертва должна быть "добротной", а не "возьми Боже что мне негоже"... нельзя ли это перевести на язык психологии про ресурс??

"не переедать" общения важно. и про "просто течет" хорошо очень, мне тоже на заметку про "особые надежды" в отношениях...

я как раз не могу свести Бога к системе законов

языческие штуки в христианстве имеют смысл) но не грубые. да, язычники честнее многих христиан

я люблю внимание и сексуализацию, но это как будто "изначальное". сексуальность реально очень сложная и разнообразная штука

у меня проблемы с интересом к другому, я честно больше хочу, чтобы интересовались мной

(насчет женственности и феминизма)

... тот момент, когда я в самом деле чувствительная, хрупкая и почти не ругаюсь)) но это не всегда и не сразу видно

творчество как женский атрибут - интересно

почти ничего не является рабским имманентно! те же споры о макияже: ну не обрадуюсь я, не обрадуюсь, если ко мне ворвется феминистка и выбросит всю косметику нахрен, желая избавить меня от ига патриархата... "меня нельзя насильственно освобождать"

очень интересный разговор про женский выбор/не выбор, у меня были затруднения по этому поводу. но сейчас как-то наплевала: если я хочу и мне нравится, то это и есть мой выбор

сидеть дома точно не плохо... мне бы ренту (немножко позавидовала)

дихотомия домохозяйка/карьеристка и правда ложная. тем более что я снова никуда не влезаю. "и снова женщины должны стыдиться" с нихрена

унификация этики по гуманистическим основаниям имеет смысл

(ноябрь 2019)

в общем, на невнимание со стороны мужчин не жалуюсь, один недавно аж около магазина подловил: "девушка, здравствуйте! а я вас видел, вы из наших, да, тяжелую музыку слушаете?" - и напульсники свои показывает, а я после смены и мне вот ничегошеньки не надо, да и мужик вроде так себе, простонародный. "ой, знаете, я щас спешу домой..." скривилась небось. "а ну ладно, извините, хорошего дня, удачи!" "ага, вам тоже..." адекватный хоть, слава Тебе Господи. и сам факт приятный, че уж

...и тут в моих наушниках звучит буквально это)))

недавно I don't want you тоже было в тему, не как в песне (на самом деле хочу и отрицаю очевидное, "пускаю пыль в глаза", а после бегу следом, как известный персонаж), а вот буквально. не хочу, и давно, так что... что уж теперь.

(Кэй Сейдж)

я о чем. встретились недавно с К., поговорили, он мне денег дал, и даже не в долг ("это тебе на новый год, рождество, день рожденья, праздники в общем...") - на терапию и стиралку. любит он меня, так я его тоже! ну и спрашиваю, как там его отношения[1] развиваются. "и что ж у вас, и секс был?" "да... ну а зачем мне врать тебе" и тут я начинаю немножко истерить: "да что ж такое, у тебя есть секс, у психологини моей есть, у всех есть, у меня нет!! ты меня еще и опередил, да как так-то?! не, ну на самом деле я за тебя рада, поздравляю, правда!" "что-то непохоже..." "нет, правда, просто это не исключает прочих моих чувств, уж поверь)"

а чувства были какие угодно - зависть, соперничество, недоумение, дереализация... но едва ли собственничество, а ревность - точно нет. I don't want you, малыш, увы, и уже давно. это правда, и все же мне временами до сих пор не верится... подозреваю, ему тоже. он же когда отвозил меня к маме, когда разговаривали о нашей ситуации, заявил: "ну вот только не хватало мне еще за рулем резреветься". реветь хотели оба, факт.

погода еще в день моего переезда была идеальная: классический ноябрь в Питере - хмурь, сырость, серость, туман и мелкий пронизывающий дождик... я прям гармонию испытала, идя по улице, пытаясь поверить в наше расставание и слушая мрачный рэпчик от Л...

(Кэй Сейдж)

ну а наличие у него отношений и аж секса - еще один рубеж. да, мы точно расстались, привыкай уже...

*

на терапии.

"то есть вы развиваетесь только тогда, когда можно не развиваться" - в точку!

"он заявил, что "грустит человек - и пусть грустит, и хорошо". после этого я подумала - таак, с тобой встречаться точно не буду, вычеркиваем... хотя, может он именно это имел в виду - иногда надо оставить человека в покое?" "а вы можете оставить в покое?" "нуу... если убедилась, что человек переживает не из-за меня - с трудом , но могу. а вот если из-за меня... хм..." "то не видать ему покоя?))" "нуу... да" "очень много тревоги вызывает конфликт?" "да... у меня мгновенно включается "аа, меня щас бросят" но это действует в обе стороны - я и сама бегаю вокруг партнера, и хочу чтоб он вокруг меня бегал))"

на сборищах почти получается "распускаться", даже вон оговорочки пошли)) "да я его сама жду!" - это ладно, это хотя бы правда. но "когда любимый человек грустит, мне хочется сочувствовать, жалеть, утешать, я начинаю суетиться, виснуть, развлекать" - ну последнее же неправда. развлекать как раз я не умею. может, это оговорочка по Фрейду - "хочу, чтобы развлекали меня" разве что...

"необходимость" менять себя вызывает у меня не страх, а злость, и потом тоску. я меняюсь, да, но именно когда это не необходимо.

выдерживать себя:

- не стыдиться

- не катастрофизировать долго

- разрешать себе все чувства

*

сто раз уже об этом писала, но ролики, над которыми я чахну, напоминают снова и снова: "Баффи", пусть нехотя и ненамеренно (намерения как раз другие, о да) учит тому, что концепт "жертвы" не работает вообще и никак. в любви, выживание - дело другое. в пятом сезоне Спайк, в своей прекрасной манере играть уж сразу по-крупному и идти напролом, пытается пожертвовать Друзиллой, чтобы доказать Баффи свою любовь. но последняя только смеется, и правильно делает (потом посмеялась и Дру, и даже Хармони, отличная получилась сцена). в седьмом он уже преисполнился и жертвует собой, и что? и ничего! I love you! - No, you don't... жертва не работает - и слава Богу! любовь нельзя заслужить и купить даже ценой себя. какие-то штуки, похожие на любовь - можно, но без всякой гарантии. и ЕСЛИ этими штуками можно удовлетвориться.

*

как человек, который привык постоянно контролировать если не свои чувства, то по крайней мере их выражение (а внутри буря, пожар, потоп, чума, землетрясение и черт знает что) - я не могу не любоваться импульсивностью Спайка)

*

опять же, удивительный фокус провернули с персонажем, который полсериала бегает, абсолютно беззащитный перед людьми, любой Ксандр его легко прибить может, стоит только захотеть - а декоративной "мужественности" не теряет! вот что наглость (харизма, демонстративность) животворящая делает))

напоминает... да хотя бы меня в школе, когда травить-то меня травили, но с мальчиками я все равно флиртовала, и весьма успешно

*

забавно и практически одинаково моргают Спайк, впервые видя Дру, и Баффи, впервые видя Спайка))

а Дру все же молодец, не перестаю восхищаться тем, как компенсировала она себе травму, фактически создав себе идеального возлюбленного. пусть не навсегда, но блин, 100 лет - это и для бессмертных срок!

*

"все кончено" "нет, эти слова ничего не изменят" "а я знаю, я хочу тебя, но это неправильно" "..." "я использую тебя, я не могу любить тебя, я была слабой и эгоистичной..." "я ведь не жалуюсь..." "а меня это убивает, я должна быть сильной"

Господи, сколько тут всего... я просто вспоминала, что он ей сказал... а он больше ничего не успел. за него уже всё решили, и потом еще: "ты должен преодолеть это и идти дальше" ну он и пошел))) но, разумеется, не преодолел.

блин, я просто обожаю это: not love! - not yet! всегда на это поднимается: как же ты прав! насчет меня, во всяком случае))

короче, первая половина ролика обалденная, на второй начинаю скучать)

*

ох ты ж блин, тоже постоянно натыкаюсь, хотя пересматривать это никакого желания нет. сцена попытки изнасилования - ужасная, тяжелая и безобразная, но даже в ней есть то... я не знаю, как это сказать. это насилие, да, и оправданию не подлежит. но оно все же иное, чем было в моем опыте. в моем опыте все разы было как по учебнику - брали то, что "принадлежит по праву", без особых даже эмоций. а тут - срыв, истерика, практически слезы, ну хоть что-то человеческое и "понятное". и мгновенное, мгновенное осознание. да блин, так точно не бывает!

очень красивый ролик, очень классно выделили риффы, от которых и без того у меня мурашки по коже... зря все же впихнули сцену в ванной, да и с концовкой погорячились: чтоб Баффи, да впала в ступор из-за какого-там мужика?! нет, в ступор она впадает исключительно из-за сестры, навязанной монахами, вы че. так вот криво вдвинули авторы феминизм, че делать. хотя лично мне страдания из-за мужчины ближе и понятнее. из-за подруги - ок, тоже. из-за родственни_цы - простите, нет. да меня и бесит, что ГГ в основном воркует над своей кровной семьей. что мужчины, что друзья ей как будто побоку. мне это непонятно.

*

Л. меня в очередной раз ошарашила. я уже не чувствую по этому поводу ничего. если это для нее близость, для меня - ну хз.

надо сближаться с кем-то еще. иначе я погибаю, это очевидно.

В декабре, кажется, я узнала, что она давно в городе. Но "никто не знает, когда я приехала, и если бы ты даже знала, это не изменило бы ход событий". "а я не к тому, чтобы изменить" у меня как минимум перехватило дыхание. я и сейчас не знаю, когда она приехала, но пытаюсь понять, почему даже не сказала. хотела отдохнуть, не хотела видеть людей, разгребает сейчас свои проблемы, в том числе со здоровьем - ок, молодец. но что даже не сказала... во всяком случае, такая защита границ даже от МЕНЯ мне непонятна.

Н. тоже задолбала меня избегать. но и я задолбала ее наверняка спать, когда я ей нужна, например... блиин...

*

я привыкла к ощущению, что я красивая, и мне приятно получать разнообразные подтверждения этого. от мамы, ее подружек, на работе, от мужчин, женщин - неважно. "какая у тебя дочка красивая!" "но ты-то все равно лучше!")) "отлично выглядишь!", "хорошеешь..." "чертики бегают в глазах" "ты такая яркая, прям звезда, по тебе никогда не подумаешь. что ты идешь на компромиссы в отношениях" "смеешься так заразительно"))

*

опасная мысль, которую страшновато думать и которую нельзя рационализировать: в любви заложена потенция насилия (тирании, ненависти, уничтожения), и в этом виде оно будет там всегда.

(Гюстав Моро)

(к Вячеславу Иванову[2]) вражда - не "между полами", она, возможно, извечная тень эроса.

*

да христианство вообще изначально - синтез... слишком явно родом оно не только (может, и не столько, откуда, внезапно, Сын Божий в строжайшем монотеизме?) из иудаизма, но и из язычества, как рафинированного, так и первобытного. не очень понятно - как, какими путями... но это всплывшее снова единство Бога и жертвы - говорит само за себя. приобщение к Богу через плоть и кровь - оттуда же.

(Фернан Кнопф)

*

да блин, Спайк и Баффи умел слушать, что это я. слушать, стелиться, развлекать - это всё он умел. к вопросу об идеале))

*

говорили о скуке, ржали как лошади))

всё началось с моего "ну что, скучали?" и закончилось "ладно, пошла на работу скучать"))

"меня скука преследует всю жизнь, и именно тогда, когда надо заниматься чем-то не своим. да со школы, пожалуй! да-да, я в этой вашей взрослой жизни с семи лет болтаюсь, и нифига мне не нравится! а скуки наедине с собой я не знаю, мне всегда есть чем заняться"

но все-таки это из серии "картинка смешная, ситуация страшная". модераторка послушала, что я про работу да напарницу говорю, и незамутненно сказала: "да это же песец". Знаю!

Ну и психологиня прекрасно понимает, что хреновая это для меня работа, и объективно тяжко находиться приличную часть жизни не то в маске, не то в наморднике.

*

на терапии говорила про выходку Л., новость о К., симпатичную мне девочку, которая выразила желание пообщаться и будущий выезд с товарищами. хорошее по-любому перевешивает, полет вроде нормальный.

"если я хочу с Л. хоть каких-то отношений, значит мне придется вот это терпеть."

"я не влюбляюсь первая... защитный механизм, да, но пока я не готова от него отказаться. может быть, как наберусь ресурса выдерживать возможные неудачи..."

"лучше уж пусть меня больше любят" "а как вы определяете, кто больше любит?" "ну как же? кто больше уступает, больше дорожит отношениями, больше прощает, кого тащит больше, это ведь сразу видно!" "аа... короче, у кого больше невротических реакций))" "ну... да"

"ну у вас, судя по всему, нормальная невротическая история, вам надо на кого-то опереться, кого-то более устойчивого, чтоб уцепиться..." (да, парадокс в том, что К. не был таковым) "а такой прям психопатии, чтоб найти кого послабее и мучить - этого я не вижу..." "ну как вам сказать... я просто вам еще не говорила, не хотела предстать в таком уж свете" "ну почему же, мне интересны все эти штуки про власть, садизм, мазохизм..."

"нет-нет, я точно не хочу возвращаться к нему..." "да и некуда возвращаться" - в точку!

Надо ещё переварить терапию, особенно что про скуку говорили - что и в скуке много злости. Ну в моей точно.

*

"ох Н., как же я не хочу на работу... моя напарница глупа и болтлива, а я терпеть не могу таких людей. во всяком случае, с моей стороны видится так. и это блин порой невыносимо

с другой стороны, бывает хуже и чего ж я еще хотела, ну да

Л. еще недавно выбесила[3], ну а как может быть иначе...

а напарнице этой я нравлюсь. так глубоко социальную маску натянула, что аж самой противно...

да, и к вчерашнему - я всегда любила Чацкого, как бы его там ни критиковали)"

эээ... я это небось год назад писала. я так и не добралась до концовки 12 сезона. не могу.

ну что... полезла смотреть дальше, расстроилась. теперь придется ждать конца 12 сезона, но блин(( еще два выпуска. дальше хз что будет с этой вселенной, но я с ней закончу.

могли бы оставить Спайка и Баффи вместе, ну что, жалко что ли?! теперь с тяжелым сердцем буду дочитывать. могла бы порадоваться, что просто в комиксах они вместе и не читать их, но нет((

интересно, что в итоге? вообще? или, если в 11 сезоне в конце они вместе - ну его, этот 12? впрочем, подозреваю, что время на подумать у меня будет...

блин, так расстроилась, будто свои отношения потеряла(( почему даже в гребаной сказке нельзя сделать хэппи-энда?! почему не дать людям (ну хотя бы и мне) даже такого утешения? а посыл, простите, какой? если ты сильная, самостоятельная, способная женщина - с тобой рядом не удержится даже тот, кто любит тебя по-настоящему?! вот серьезно, что это? из-за чего расстались - вообще непонятно. какой-то лепет про "нормальность" и что она не для Баффи, можно подумать, Спайк "нормальный". да уж, тут со "взрослостью" явный перебор, и это только мешает. если не устраивает спокойствие, нужно пекло - да не проблема его найти в нашем-то мире, сражайтесь и умрите в один день, кто вам мешает. это было бы идеальным концом, если вперед-то заглядывать. ну или бессмертие вдвоем (ни за что не поверю, что вечность нечем занять). а, я уже говорила. да лучше бы Баффи вампиром стала, что угодно, только не это(((

меня чуть удар не хватил, когда я увидела Баффи с ребенком)) отпустило, когда это оказался ребенок Дон. но он хватил, когда я увидела, что они со Спайком расстались. могли бы хоть в сказке дать человеку всё - и призвание, и любовь, но нет, подсунули это противное взросление, причем всем. и раз уж для любви оно не сработало, то зачем вообще был весь этот путь? жертвы, завоевание доверия, снова жертвы, нечеловеческое терпение? могли бы, как я и говорила, быть вместе изначально и не заморачиваться. ну, расстались бы через полгода, пусть, зато счастья было бы больше.

и вообще, страшную вещь скажу: мне кажется, Хармони там самая нормальная. просто наслаждается жизнью и не заморачивается. вроде я сейчас херню сказала, но если смотреть из моего личного бэкграунда... понять меня вполне можно.

лично меня авторы подводят к такому выводу: да ну нахрен это взросление, лучше умереть молодым)) смотрю на персонажей и думаю: лучше бы вас всех сожрала гигантская змея или типа того, ну разве что кроме Ксандра и Дон, их "нормальная жизнь" меня не корежит, потому что они "нормальные".

у Спайка и Баффи было всё прекрасно и даже "нормально", какого черта в 12 натворили... лучше бы его вообще не было.

если авторы хотят сказать, что никакая любовь не поможет, если ненавидишь себя - это правильно, ну так сделайте так, чтобы ненависть к себе ушла, тем более если так психологию полюбили...

залезла в третий выпуск. что за херня опять творится? опять у них "дружба"... у меня такое чувство, что авторы издеваются лично надо мной((( и опять самопожертвование... а морализаторства сколько, Господи, Толстой аж закурил... разумеется, зачем еще нужна любовь, кроме как ради морального совершенствования?! а когда цель достигнута, тогда уж отбросить все страсти и пребывать в братском общении и духовной любви... грр... Господи, как скучно.

"жить, любить, испытывать счастье", походу, именно персонажам здесь нельзя (что в ЧП, что вне ЧП прекрасно стреляют себе по ногам), тогда зачем это всё?!

любит их Баффи, ага. с Уиллоу грызутся, со Спайком ужиться не могут, а всё туда же, любят... так любят, что постоянно норовят героически сдохнуть, лишь бы сбежать от такой замечательной жизни и высоких отношений. извините.

хм, и как же они теперь выкрутятся? можно без всего того, что уже было? если кто-то из них погибнет - это уже было. если вместе - ребят, надо было раньше, реально. если хэппи-энд, но опять дружба, идите тогда к чертовой матери, это - не хэппи-энд. спасибо, конечно, что не устроили "Сумерки" или "Другой мир", но походу хрен редьки не слаще...

ООО. Смотрите, что в итоге с личной жизнью главных персонажей. У Баффи и Спайка - чисто духовная любовь (зрителю сериала, а тем более мне, переварить это физически невозможно). У Уиллоу - вообще нифига, зато она очень занята общественной деятельностью. И только у Ксандра с Дон - любовь и даже семья. Есть некоторая ирония в том, что почти только один "ключ" может быть "нормальным человеком"... Ну а Джайлзу, ясен пень, личная жизнь вообще ни к чему, он то старик, то подросток. Такое чувство, что авторы бессознательно воспроизводят псевдохристианский императив: любовь - только духовная или для размножения, или вообще никакая, сублимируйте вон. Ох твою ж мать.

Снова Н. ссылку на сообщество скинула, любопытные комменты попались...

"Вашему внутреннему ребенку важно, чтобы ему отвечали СРАЗУ" - агаа

"Мне нравятся открытые люди, которым нравлюсь я"

"Меня очаровывает эмпатичный и нежный мужчина, которому интересны мои чувства и мысли" - дааааа

"Что там хотел или не хотел второй... мне кажется, вдумываться в это - акт доброй воли. А вот закономерные негативные чувства к нему вполне могут появиться, это нормально"

"Так вся суть в том и состоит, что я тупо "ищу своих".
Тех, кто может меня нормально или позитивно воспринимать. И не считает, что я их насилую, навязываюсь им и т.д."

Терапевтические (и терапевтичные, что главное) ответки на чувство "я как тот голый король, ужас":

"1. Король не голый.

2. Король голый. Ну и что? Ничего страшного.

3. Да, голый. И горжусь этим.

4. Голый, зато король. Кого хочу помилую, кого хочу казню.

5. Можно одеться."

*

На терапии.

Кажется, жаловалась на "мир тотальной недостачи" (было уже с иллюстрацией Магритта), на то, что ради сохранения отношений приходится приглушать чувства, но тогда они "уже не те", а вслед за ними и отношения тоже... так как приглушать чувства выборочно невозможно, приглушается примерно всё, теряется чувствительность вообще, в конечном итоге мне в этом "мире теней" - плохо.

(Здзислав Бексиньский)

Мне лучше - таки испытывать чувства, но тогда надо уметь проживать боль... тогда уж и злиться можно, и вообще весь спектр испытывать, за что я и люблю Спайка)) вот он чувствовал на всю катушку...

В связи с моими переживаниями по поводу замечания вопрос: почему мне так важно быть хорошей, когда гораздо более важная для меня ценность - быть собой? Что за противоречие такое? (увы, не совместимо, это даже в кино показывают ("он тебе понравится, хотя... он никому не нравится, мне и самой он не нравится, но... я люблю его!"))), и никто не додумался сделать иначе, до идеальной любви как-то додумались, а до этого - нет) хотя, черт бы их побрал - до идеальной любви тоже ведь по факту не додумались, вечно суют везде эти свои страдания).

Что лежит на самом дне (в основе?) моего страха отвержения? Чего именно я боюсь, чего избегаю?

Ну это вопросик на всю терапию, считай, если не на всю жизнь... думать и отслеживать.

Я хочу нарастить кожу, тонкую, разумеется, толстой у меня быть не может, и чувствовать всё. Но не как с содранной - сплошную боль.

Эмоционально нестабильная, и че))

После замечания: ощущение несправедливости, сбитая спонтанность, порушенное чувство безопасности.

А честно говоря, меня взбесило.

*

"Понимаете, у нас с ним настолько не совпадает фундаментальное что-то... Ну вот показательная история. Я недавно к нему подхожу и игриво говорю: "котинька, я там некоторым образом помыла арбуз..." - и смотрю умильно. Он нифига не считывает ни игривости, ни милоты: "некоторым образом - это как?" "Да блин! Да я заигрываю так! Нуу, пресмыкаюсь тут как щеночек, понимаешь?!" "Чего?!" Ржет (был под пивом и в хорошем настроении, так что мне еще повезло, разрешилось именно тем, что ржали оба), пишет на бумажке печатными буквами и тычет мне в нос: "некоторым образом помыт арбуз = пресмыкаюсь как щеночек???" - "это у тебя так мозг работает, да?!" "да! и я не понимаю, что тут непонятного!!" "а я не понимаю, как это можно понимать, что это за логическая цепочка?!" "это блять не логика, это чувства!!!" Так и живем, и поржать над этим вместе - еще норм исход(("

*

Я, черт возьми, завидую персонажам, которым можно психовать безнаказанно. Хотя по сути дело и не в них, а в условностях киномира, где, разумеется, не всё продумано, да оно и невозможно (к счастью). Мне иногда хочется швырять вещи. Я завидую Спайку, который бьет, например, бутылки, крушит всё вокруг к чертям, и ладно бы у себя в склепе, так нет, не только! Тот офигенный момент с Фэйт в теле Баффи,



когда она его как бы подразнила и ушла (абсолютно идеален начиная даже с того, как они столкнулись[1]), а он бросил бутылку ей вслед и расколотил об стенку бара. И ничего ему за это не было, и никто не набежал, не вышвырнул, не запретил вообще здесь появляться... раздолье, блин. А ведь городок маленький, баров не сказать, что много, если везде дебоширить, так и выпить негде будет)) А я обожаю эти "непродуманности", так посмотришь хотя бы - и дышать легче.

Блин... сказала это на терапии и... "то есть, вас привлекает не просто битье посуды, а, получается, безнаказанный дебош в общественном месте?" - "о да! страшно завидую!!" (тер призадумалась) "не, ну если немного продумать, если вы умеете быстро бегать, например..."[2] "не-не, я не собираюсь такое устраивать в реале, конечно, я боюсь привлекать к себе негативное внимание прям настолько..." "ну, если что-то представлять, то активизируются те же участки мозга, что при действии, так что порой вполне можно удовлетвориться и фантазией..." "как-то так, да)" Это не совсем то по интенсивности, конечно, но ладно...

И фандом я тоже, некоторым образом, люблю[3] - за возможность дышать настолько, что освобождаешься от условий самого киномира, от сюжета, от "не так всё было", от контекста. Пофиг! Поэтому я радостно киваю, когда в спаффи-роликах делают частью лавстори не только мою любимую серию в четвертом сезоне



("that was the spell" - обиженно надувает губки Баффи, а Спайк пытается избавиться от неловкости с помощью демонстративного сарказма (и последнее мне нравится, че уж), а мне как-то особенно-радостно и вот просто великолепно пофиг! Смотрелись-то вы как, а?!



Вы ж мой идеал отношений материализовали, дальше меня ваще ничего не волнует!), но и вот эту сцену с "на самом деле" Фэйт. Это, черт возьми, так и должно быть, с Баффи, и только так! -



оочень глубинное чувство. Я ж говорила, что Баффи фатально не хватает частички Фэйт, вот тогда я бы ее любила...



и даже как - да есть, судя по всему, в ней эта частичка, и даже немаленькая, но всё настолько задавлено жгс и моралью, что... кстати, эта частичка не может не прорываться, она и прорывается, но из-под такого пресса получается не веселье, а сплошное горе(( И это, кстати, тоже слишком хорошо мне знакомо. И да, мне очень сильно не нравится репрезентация Фэйт и прочих "неправильных женщин" в сериале, если копнуть глубже - там такой антифем, что волосы на себе рвешь.

Говорила и ее раз повторю: нормальную историю клепают разве что в роликах, сериал смотришь - опять-таки волосы на себе рвешь. Сцены с Баффиботом, кстати, туда же - без дурацких диалогов, но как же пропадать такому визуальному ряду?!



Не, когда горько на душе, опять-таки думаешь: а че, психологически-то опять же правду показали, приличная часть лавстори - "dreams, spells and Buffybot", так и в жизни примерно так, сплошь сны, иллюзии и роли! А потом думаешь - да не, не до такой степени...

*

"я тут решила, что выпячивание эго - для меня, пожалуй, более важная ценность, чем быть хорошей девочкой..." - "а я тогда где жить буду, ведь твое эго заполонит... всё!"

Смех смехом, но вот еще наше коренное противоречие: мы оба травмированы не комплементарным, но именно что конфликтным образом, у нас всегда конфликт интересов: если мне будет много, ему - мало, если он даст мне что-то, то сам останется без чего-то. Отсюда выверение баланса интересов по линейке, отсутствие душевной щедрости и даже эмоциональная жадность. Ну, я так вижу. Как будто ему порой жалко сказать что-то хорошее, а учитывая, что мне-то надо не просто "хорошее", а избыточное, преувеличенное, такое, какое он считает вычурным и попросту неправдивым... (зато обобщения в стиле "ты ужасный, неадекватный, никуда не годный человек" - офигеть правдивы, ну конечно)) Отсюда неспособность прогнуться, подстелиться, уступить именно в эмоциональном плане, просто поиграть в "раба у твоих ног" - неа, для его психики такая игра воспринимается реальной угрозой (хотя даже для моей - далеко не всегда). И неудивительно, учитывая его бэкграунд, но мне от этого не легче, всё недостачи налицо, и последнее только к лучшему.

Или вот еще: я его засыпаю ласковыми словечками (я по умолчанию в отношениях такова, а уж если влюблена, то и подавно), он: "тебе чего-то от меня надо?" "нет, это я просто так! неужели нельзя сказать приятное просто так?!" "обычно нет. обычно людям что-то от тебя надо" "мне кажется, ты с какими-то другими людьми живешь, не со мной(("

*

я вот, смотрю,например, иногда на губы Спайка и думаю: ээ... они правда настоящие[4]? ну то есть их реально сделала глупая природа, а не человек-творец? ну, Бог-творец - конечно, тоже вариант, но Его отношения с природой в высшей степени непонятны. если у этой падшей слепой силы нет-нет, да и получается сотворить что-то прекрасное, то тут явно рука Мастера проглядывает...

хотя и понятно, что основная красота Спайка не в статике, а в динамике - движения, мимика, эмоции, вот это всё...

*

Я реально страдаю от примитивного контента, идей, концепций. Смотрим сейчас с мч "Благие знамения", ну только первую серию успели - да, забавно, да, Теннант красавчик, хоть и постарел (а нельзя это было как-то пофиксить, м?) - но какая же примитивная концепция, Боже мой... Вообще как пытаются снять что-то подобное, про глобальное добро/зло и рай/ад - вечно радостно садятся в лужу, вечно получается картонное добро/зло, а что-то настоящее, творческое, живое - вне этих категорий, и зло, как обычно, более интересное, привлекательное и опять же творческое. Так может, что-то не так с этой нашей культурной матрицей? Показывать-то они показывают, но надо бы об этом и говорить прямо. Потом мч открыл разбор каким-то священником клипа "Ленинграда" про Иисуса - не смогли досмотреть. закрыли. Господи, как можно быть настолько примитивными и унылыми, я чуть не плачу... Как можно реально верить в эти картонки? "Церкви крошились именно потому, что они картонные" - вот мой ответ на любопытный сон одного мальчика))

Но отношения ангела и демона в сериале такие милые... и огненные) взять хотя бы фееричный скандал на улице и реплику случайного прохожего "я знаю, каково это... но поверьте, без него вам будет лучше")) в конце я уже кричала: "да когда вы наконец уже съедетесь?!")) По большому счету, их "дружба" - и есть единственная любовная линия в сериале, остальные капец неубедительны.

*

Признаться, мне нравятся люди, которые прочитали что-то в книге и сутками могут переживать по этому поводу) Я сама такая, спасаюсь автономией и творчеством собственных смыслов.

Мне также понравилось недавно, человек пишет: а я вот вожу людей, например, в свой любимый театр, и если они "не понимают", то сорри, близкими они мне стать ни в каком смысле не могут. Это и "а что, так тоже можно" и "да-да, вот она, здоровая избирательность". Есть, есть такие штуки, которые НЕОБХОДИМО понимать одинаково.

*

прочитала очередную статью про "любовь не чувство", долго отплевывалась и жаловалась Н.

но я блин обязана это сохранить:

"любовь - это как раз чувство. Поступки могут демонстрировать любовь, но сами по себе ею не являются. Или например, про "я люблю тебя, но могу быть и без тебя". Это не про здоровую-нездоровую любовь, а про внутреннее здоровье. Любовь в человеке не меняется, но способен меняться он сам и воспринимать любовь по разному. Если его самооценка низкая, он ранимый и ищет у любимого защиты, а если самооценка растет/высокая, потребность в защите отпадает, как и страх остаться одному, и тогда уже да, можно переключиться из спасения в любви в поиск удовольствия от любви. Но она какой была (чувство), такой и осталась на протяжении всего времени."

Спасибо тебе, неизвестная комментаторка, у меня самой не было никаких сил это разжевывать...

(Джон Уильям Уотерхаус)

Какое точное выражение: "Вместо святого брака - законный брак". Святой брак, по Мережковскому - это где любовь, да не только душевная и духовная, такая без всякого брака спокойно может быть, а именно, в первую очередь - плотская.

(Артур Ноуэлл, "Изабелла и горшок с базиликом", один из самых любимых моих сюжетов в "Декамероне"...)

"святое соединеніе половъ, а следовательно и святое сладострастие, ибо, зачемъ лицемерить?—безъ последняго сладострастія, въ условіяхъ человеческой природы, невозможно то окончательное, безвозвратное, до разрыва самыхъ кровныхъ узъ отческихъ, материнскихъ („покинетъ человекъ отца и мать") прилепленіе половъ, с которомъ говоритъ Господь: „они уже не два, но одна плоть", не одна душа, а одна плоть, сначала одна плоть, а потомъ уже и одна душа. Таинство брака есть, по преимуществу и прежде всего, таинство плоти, тутъ не отъ духа къ плоти, а наоборотъ—отъ плоти къ духу устремляется святость. Соединеиіе душъ возможно и вне брака; но совершенно святое соединеніе плоти съ плотью не можетъ быть вне таинства брака. Господь не только не отвергъ, не проклялъ, но принялъ, какъ незыблемое основаніе бытія, благословилъ и озарилъ до конца своимъ божескимъ сознаніемъ тайну пола,—то первозданное, огненное[1], стихійное, что, безъ этого света божескаго сознанія, всегда казалось и будетъ казаться злымъ, страшнымъ, оргийно-разрушительнымъ, зверскимъ."

Нет плоти - нет святого брака, вот так всё просто. Одной плоти недостаточно, пусть, но без нее брака нет вовсе. "О плоти-то и забыли", но ведь и единства душ в браке Карениных тоже не было.

"Нетъ, не бездонно-прозрачная ясность словъ Господнихъ, а нашъ собственный взглядъ на нихъ до такой степени замутился, сделался лукавымъ, подозрительнымъ и оскверняющимъ, что желая быть более христіанами, чем самъ Христосъ, мы даже въ томъ, что для Него есть божеское, святое, видимъ скотское, „свиное", по выраженію Позднышева. Не „вместили" мы словъ Его ни о святомъ целомудріи, ни о святомъ сладострастіи: вместо целомудрія—скопчество, вместо святого сладострастія, святого брака—законный бракъ."

"Когда любовникъ покрываетъ поцелуями лицо и плечи Анны, онъ похожъ на убійцу. На кого однако похожъ законный мужъ, когда ласкаетъ ее? О, конечно, добрейшій Алексей Александровичъ вовсе не похожъ на ,,убійцу". Куда ему! Но все-таки тело Анны, тело вакханки, полное прелестью, которая намъ, нечистымъ, кажется нечистою, „бесовской", но которую Отецъ Сотворивший сотворилъ в начале"; и Сынъ Искупивший благословилъ потом - это сладострастное и въ самомъ сладострастіи невинное тело—рядомъ съ больнымъ, безобразнымъ, действительно нечистымъ, скопчески-мертвымъ теломъ сорокалетняго петербургскаго чиновника, „не человека, а министерской машины'', по выраженію Анны—можно-ли себе представить ихъ безъ содроганія въ тотъ мигъ, когда „они уже не два, а одна плоть". Нетъ, это не соединеніе, по крайней мере, не то святое соединеніе, о которомъ говоритъ Господь, которое было въ начале,—а лишь кощунственное оскверненіе плоти плотью; „въ начале не было такъ"..."

Господи, это гениально!!

"Это не соединеніе, а смешение—въ лучшемъ случае, если мужъ и жена духовные близнецы, братъ и сестра, то кровосмешеніе, въ худшемъ—если жена съ любовью, хотя-бы еще самою безгрешною, даже безсознательною къ другому, отдается супружескимъ ласкамъ,—это мерзость, которой нетъ имени, и которая совершается каждый день подъ именемъ „христіанскаго брака", — это насиліе мертваго надъ живою. После этихъ страшныхъ ласкъ, Анна должна чувствовать приблизительно то-же, что Соня Мармеладова: она „предала себя"; не другого, а себя убила,—но „это все равно", это, можетъ быть, еще хуже.

Это одно изъ самыхъ страшныхъ убийствъ и самоубийствъ, столь обыкновенное, что никемъ уже не замечаемое, узаконенное подъ видомъ брака убійство и самоубійство пола. Ежели тутъ и есть „прелюбодеяніе", то не съ любовникомъ, а съ мужемъ, потому что именно къ Вронскому, а не къ мужу у Анны единственно та любовь, которая делаетъ возможнымъ совершенное, безвозвратное, принятое Господомъ, какъ начало святого брака, соединеніе плоти съ плотью. Кажется, впрочемъ, вернее, что тутъ и „прелюбодеянія", въ тесномъ смысле, вовсе нетъ (хотя есть нечто, можетъ быть, худшее), потому что и брака истиннаго вовсе нетъ, а есть только общеупотребительный подъ названіемъ брака, законный блуд."

Отец сотворил эту "бесовскую прелесть" в самом начале, а Сын благословил. Чего же еще?

(Джон Уильям Годвард)

Любовь - святое сладострастие, закон - кощунственное осквернение плоти, этого ни Отец не сотворил, ни Сын не благословил, особо уперев на плоть, а не на душу. Ведь есть психофизика - если действительно хорошо плоти, прям до конца - хорошо и душе, это связано. И это не иерархия, это более тонкая и сложная связь. Слишком часто "христианский брак" - или кровосмешение, или вовсе мерзость, и имя ей есть - насилие и ложь называется. Названия-то простые, на самом деле. Самое страшное насилие, Боже, Дмитрий Сергеевич и это понимает!!

Мережковский правильно ставит Анну рядом с Соней. "Христианский брак" - таинство в осуждение.

Такой брак - кощунство, и женщина в нем - жертва, и заставлять выбирать ее между любимым мужчиной и ребенком, между нормальной жизнью и совестью - грех и преступление. А ведь этот "святой" муж "душил в ней жизнь". "Я не могу раскаиваться в том, что живу и люблю" - вот вопль к Небу!! Он перед ней гораздо больше виноват, он осквернил брачное таинство - и не понимает этого!!! Святой, блин. Он ее "простил" - как орел пташку у Салтыкова-Щедрина.

"Тутъ, пожалуй, всего легче вина самой Анны: какъ большинство девушекъ, она вероятно почти не знала, на что идетъ; гораздо тяжелее вина Каренина, который кое-что зналъ; главная-же, сокрушающая тяжесть ответственности падаетъ на самый строй жизни, общества, государства, который предалъ ее, невинную, не знающую, на этотъ страшный, безбожный и по существу своему прелюбодейный бракъ."

О да!!

Да, виноват строй жизни. И сейчас, не зная Мережковского, мы воплощаем его идеи в жизни, потому что это истина, это многие если не понимают, то чувствуют. И я до сих пор слишком хорошо понимаю, что чувствовала Анна, и это я, незамужняя чайлдфри из 21 века...

„Правъ! Правъ!" — думаетъ она о муже, о ,,святомъ", „слишкомъ хорошемъ". „Разумеется, онъ всегда правъ, онъ христіанинъ, онъ великодушенъ! Да, низкій, гадкий человекъ! И этого никто, кроме меня, не понимаетъ и не пойметъ; и я не могу растолковать. Они говорятъ: религіозный, нравственный, честный, умный человекъ; но они не видятъ, что я видела. Они не знают, как он восемь лет душил мою жизнъ, душил всё, что было во мне живого, — что он ни разу и не подумал о том, что я живая женщина, которой нужна любовь. Не знаютъ, какъ на каждомъ шагу онъ оскорблялъ меня и оставался доволенъ собой. Я-ли не старалась, всеми силами старалась найти оправдание своей жизни? Я-ли не пыталась любить его, любить сына, когда уже нельзя было любить мужа? Но пришло время, я поняла, что не могу больше себя обманывать, что я живая, что я не виновата, что Бог меня сделал такою, что мне нужно любить и жить. — Я не могу раскаиваться въ томъ, что я дышу, что я люблю".[2] Вотъ вопіющія къ небу слова; вотъ правда жены-„грешницы"; какою-же собственно высшею правдою праведника-мужа уничтожены, изглажены эти слова, это рукописаніе уже не ея, а его греховъ: скопческая сухость души, самодовольная добродетель, презреніе къ жизни, ненависть къ любви—„это не человекъ, а министерская машина"—кто раздеретъ это рукописаніе его греховъ не передъ лицомъ человеческаго жестокосердия, которое такъ легко даетъ „разводныя письма", а предъ лицомъ страшнаго Милосердія Божьяго? Когда она, умирая, все-таки раскаивается, что „дышала и любила", и молитъ у него прощенія, то ему, „святому", въ голову не приходитъ мысль о томъ, что не только онъ ее, но и она его могла-бы простить, что онъ передъ нею гораздо больше, чемъ она передъ нимъ, виноватъ страшною виною действительнаго прелюбодеянія — оскверненнаго брачнаго таинства. Вина эта остается неискупленной, даже не вспомянутой, и все-таки онъ „святой", онъ „христіанинъ", онъ „такъ хорошъ", что на него смотреть нельзя. Такъ вотъ, что значитъ ,,христіанская" святость, христіанское прощеніе."))

(Гюстав Доре, "Паоло и Франческа" - рили, самое ценное, что есть в БК!)

„Богъ меня сделалъ такою, что мне нужно любить и жить"—другими словами это ведь и значитъ: „Сотворившій въ начале сотворилъ мужчину и женщину". Истинная мысль о Боге, первая мысль самого Бога пробуждается въ Анне, въ женщине, въ „Божьей твари", и „горитъ, воистину горитъ вся душа ея, какъ и въ юные непорочные годы", жаждою религіознаго оправданія. Теперь-бы, кажется, и обратиться ей къ источнику воды живой, утоляющему всякую жажду. Но она къ нему не смеетъ обратиться. Почему?

„Она безпрестанно повторяла: „Боже мой! Боже мой!" Но ни ,,Боже", ни „мой" не имели для нея никакого смысла. Мысль искать своему положенію помощи въ религіи была для нея, несмотря на то, что она никогда не сомневалась въ религіи, въ которой была воспитана,—такъ-же чужда, какъ искать помощи у самого Алексея Александровича. Она знала вперед, что помощь религии возможна только под условіем отречения от того, что составляло для нея смысл жизни."

Да, Анна жаждет религиозного оправдания своего поступка, и это нормально. Оно нужно!! Но та религия, которую знала она, требовала от нее отречения от смысла своей жизни, даже от источника ее, без которого всё не в радость. Это очень жестоко. Камень вместо хлеба и глухая стена вместо двери. Как знакомо!! Нет, не должен человек каяться за то, что дышит и любит.

"церковь где-то въ самомъ холодномъ и темномъ углу жизни;—для Анны это—то страшное место, где была спаяна цепь, которою онъ, ея „убийца", самъ полумертвый, сковалъ и задушилъ ее, живую."

Церковь - страшное место, где куются цепи, удушающие людей... увы! Живым людям с таким христианством делать нечего.

"Нетъ, Анна действительно гибнетъ не по своей вине, не по вине мужа, любовника, даже не по вине сословія, общества, государства, народа, — она гибнет одной нз безчисленных жертвъ за религиозную ошибку целаго міра въ вопросе пола, за девятнадцати-вековое „прелюбодеяние "всего европейскаго человечества. Вот, за что „ Ему отмщеніе, и Он воздаст".

И эту причину гибели Анны тоже надо иметь в виду! А Бог сделал людей такими, им любовь нужна. А когда любовь лишена святости, в ней поселяется нечисть, это аксиома. Ну, или она сама кажется нечистью, что совсем плохо.

"один только раз во всем своемъ огромномъ творчестве коснулся Л. Толстой этих, казалось-бы, навеки недоступных ему пределовъ, где сверх-естественное граничитъ с естественным, являясь уже не в нем, а за ним, сквозъ него''. Это мгновенное прикосновение Л. Толстого к „мирамъ иным" находится в Анне Карениной; Здесь, именно здесь, в этой мистической точке происходит уже не простое сближеніе, а совершенное сліяніе, совпадение Л. Толстого с Достоевскимъ: это как-бы неожиданный просвет, через который мы заглядываем из последних религиозных глубинъ Л. Толстого в такія-же глубины Достоевскаго..."

Согласна!

"В смерти окончилъ таинственный мужичокъ то, что началъ въ жизни, любви, сладострастии: сделалъ-таки свое страшное дело над нею в железе, въ железе безпощадныхъ законовъ природы, законовъ необходимости."

Необходимость ли? Или настолько внутренняя, что уже и не страшно, тебе она не чужда, она в сути твоей... Ну здесь-то явно не о внутренней.

"Призракъ „Ветхаго деньми'', христіанский призракъ до-христіанскаго Бога и есть этотъ маленький Старичокъ со взлохмаченной бородой, который вечно работаетъ надъ железомъ какой-то „громадной машины", ,,делаетъ свое страшное дело въ железе" надъ всякою „дышащею, любящею" плотью: „надо ее бить, раздавить, разможжить".

Да, он же тарантул, паук Достоевского, именно.

Да ведь львиная доля беспощадности любви - от предрассудков, а любовь - не только необходимость, но и свобода, крылья, возможно, в ней разрешение... А взгляд Толстого на любовь - взгляд испуганного язычника (и по делу, в общем, испуганного). Так вот как бы любовь от ненависти очистить? От уничтожения? Освятить... Мужичок с железом - не железная ли необходимость?? Над нею... а может, это и невозможность любви... Но для меня это про беспощадность природы скорее.

"Чугунныя ядра точно такъ-же расплющиваютъ тело солдатъ, какъ чугунныя колеса—тело Анны.

"Боже, прости мне всё", сказала Анна. "Пропусти"- вместо "прости", говоритъ Иванъ Ильичъ. Пропусти безъ суда Твоего!"—молится и Дмитрий Карамазовъ: „безъ суда", помимо суда, помимо железнаго закона отмщенія и воздаянія.[3]

Можетъ быть, и для нея „вместо смерти былъ светъ". Можетъ быть, и она сказала себе: „где она? Какая смерть?" Страха никакого не было, потому что

и смерти не было.—„Такъ вотъ что!.. Какая радость!"

Я верю, что для Анны воссиял свет.

(Одилон Редон)

Мережковский удивительный, потрясающий... Только три человека понимают смысл АК: Бердяев, Мережковский и я)

"Что пишетъ Онъ? Какое слово? Не слово-ли последней любви и последней свободы о тайне пола преображеннаго, о тайне святого целомудрія и святого сладострастія? Въ Евангеліи нетъ этого слова, единственнаго, не сказаннаго имъ, а написаннаго; никемъ не прочтено оно, навсегда забыто, стерто съ земли, развеяно пустыннымъ ветромъ почти двухъ тысячелетий скопческаго и прелюбодейнаго христіанства. „Кто можетъ вместить, да вместитъ".

,,Вы теперь не можете вместить; когда-же пріидетъ Онъ, Духъ истины, то наставитъ васъ на всякую истину[4],—потому что отъ Моего возьметъ и возвеститъ вамъ"."


(Данте Габриэль Россетти)

Да, это слово не вместили, но, возможно, уже начали вмещать!..

*

А за то, как понимали этот эпиграф к АК что Достоевский, что Толстой и многие недалекие доныне - хочется уже бить. Ладно "за что", но "кому", "кому" "воздам"-то? Не людям (обществу), которые поставили женщину в такие условия. Не мужу, который "не понимал всего безумия такого отношения к жене". Даже не любовнику, который, вот негодяй-то, "соблазнил" "чужую жену". Нет, выберем самого слабого и уязвимого и бросим его под поезд. Ай да воздаяние. Как-то даже жутко становится: ребят, если у вас Бог такой, сами-то вы каковы?

Толстой все-таки непоследователен. В той же "Крейцеровой сонате". Есть не стыдно? Это как на предмет посмотреть. Аскетам - было стыдно, и они старались есть "бесстрастно", над чем угорал Шестов, умница. Так и секс не стыден. А что в жене "это" надо воспитывать, так и не мудрено, ведь либидо в ней всю жизнь подавляли. А что это, оказывается, скучно - так это потому, что не любишь жену, завел ее только для собственного удовлетворения. Делать ей приятно потому и скучно. Да, слона-то мы и не заметили!!

И хватит мешать любовь с размножением. Перестать рождать не равно - перестать испытывать страсть. Даже наоборот. Вина Левина - не в страсти к жене. И нельзя ее сравнивать с "виной" Анны, тут вещи совсем разного порядка. Тут Мережковский не понимает. От крови как раз можно отречься, от всякой, оставить только как метафору - "наша кровь одной рекою"...

"Прислонившись головой къ притолке, онъ стоялъ въ соседней комнате и слышалъ чей-то, никогда неслыханный имъ визгъ, ревъ, и онъ зналъ, что это кричало то, что прежде было Китти". Это живая плоть визжитъ, реветъ подъ жестокимъ железомъ вечнаго „Старичка": это онъ „работаетъ надъ железомъ", „не обращая на нее вниманія, делаетъ свое страшное дело въ железе надъ нею", надъ рожающею Китти, такъ-же какъ надъ умирающею Анною...

И не мерещится-ли природа, при взгляде на эти безобразныя муки, какъ мерещилась она Достоевскому, „въ виде какого-то огромнаго, неумолимаго и немого зверя, или въ виде какой-нибудь громадной машины новейшаго устройства, которая безсмысленно захватила, раздробила и поглотила въ себя существо человеческое и вместо живой плоти, вместо лица выбросила только „раздавленное тело", „мясо", что-то страшное, безликое: „лица Китти не было. На томъ месте, где оно было прежде, было что-то страшное и по виду напряженія, и по звуку, выходившему оттуда. Левинъ припалъ головой к дереву кровати, чувствуя, что сердце его разрывается". И здесь, какъ в бреду князя Андрея, „за дверью стоит оно, это что-то ужасное, уже надавливая съ другой стороны, ломится в дверь."

Разумеется, я только так эту вашу "природу" и вижу. И не могут быть искуплены страдания женщин, нет им оправдания, они могут быть только прекращены. Я как раз всегда чувствовала, что беременность, роды и сопутствующее - не естественно.

,,Кончено", тихо произнесъ счастливый голосъ матери. Кончено страшное дело Старичка въ железе надъ живою плотью,—и дело это здесь, въ рожденіи, такъ-же, какъ тамъ, въ смерти, оказалось благимъ, святымъ, радостнымъ"

Нет, не кончено, в этом и дело. Ничто не может "оправдать" ни муки родов, ни муки смерти, никакая жизнь или "жизнь". Если уж жизнь, то без боли. Плюс если смерть - хоть какой-то выход куда-то, то роды как будто замыкают проклятый круг. Нет.

"Кому-же „отмщеніе", кто „воздастъ"? Левинъ этого „не могъ понять", „это было выше его пониманія".

Нет оправдания страданиям, нельзя оправдывать страдания одного жизнью другого, это против Христа, это из серии "лучше погибнуть одному", так быть не должно, это - язычество, отрицание личности железной необходимостью. Бог не проклинает плоть, но это и не значит, что Он благословляет ее страдания. Если не проклинает, тем более - если благословляет, то и не желает страданий. Единство это, единство рождения и смерти - языческое, ложное, и как раз Анна это понимала, а Мережковский не видит. Жаль.

Чем думал Достоевский, когда писал о первом искушении, например? Никогда никакая церковь не заботилась о хлебе. Но:

"слово Господне ни здесь, ни тамъ не было понято въ истинномъ значеніи: не единым хлебом, ни земным, ни небесным жив человек, а только обоими хлебами вместе; нельзя напитать плоти, не напитавъ и духа, живущаго въ этой плоти; но ведь, точно также и наоборотъ, нельзя напитать духа, не напитавъ и плоти, въ которой духъ живъ, ибо человекъ не одинъ духъ и не одна плоть, а духъ и плоть вместе."

Оу. Гениально. Это мысль общая у них с супругой. Вообще у них завидное единомыслие, жаль, эроса не было)

"А не понявъ этого слова, люди остались безъ хлеба небеснаго, такъ-же какъ безъ хлеба земного: хлебъ небесный не могъ не утратить цены своей, ибо питать душу человека, тело котораго умираетъ отъ голода, есть злая насмешка и надъ теломъ, и надъ душой. Мы не знаемъ, что будетъ въ „конце временъ и сроковъ", но доныне это именно такъ: доныне люди умираютъ отъ голода телеснаго и духовнаго вместе, и притомъ совершенно одинаково, какъ на Западе, такъ и на Востоке; никакой исторической противоположности обеихъ церквей тутъ вовсе нетъ."

Блестяще! Зато Запад хоть что-то просек про хлеб земной, в отличие от Востока, но - именно отойдя от своей церкви, что неудивительно, так-то установки насчет "земного" в обеих церквах одинаковы...

"Мы ведь знаемъ изъ Евангелія, что Господь вовсе не отвергъ въ томъ смысле, какъ разумеетъ это Великий Инквизиторъ, предложеннаго ему, будто бы, дьяволомъ, чуда съ хлебами: мы знаемъ, что, пожалевъ народъ, голодавшій въ пустыне, накормилъ Онъ его: ,,и насытились''.

С чудом то же самое - в обоих церквах есть чудеса, а свободная наука осуждается, ФМ ничего не попутал? Да и Иисус чудеса совершал.

"верит ли в чудо, или не верит? И если не веритъ, то почему никогда нигде не отделяетъ этого своего частнаго, личнаго, особеннаго, не историческаго, не народнаго православія безъ веры въ чудесное отъ общенароднаго, русскаго, историческаго—и не только не отделяетъ, но какъ будто нарочно смешиваетъ одно съ другимъ? А если веритъ, то какъ соединяетъ внешнее чудо съ внутреннею свободою веры?"

"Въ этомъ последнемъ православномъ православіи, точно такъ-же, какъ и в римскомъ католичестве, мечъ Кесаря (то есть, государственное насиліе) никогда не былъ отвергнутъ, во имя свободы Христовой: римскіе папы хотели подчинить себе этотъ мечъ; византийскіе патріархи сами подчинились ему; но и здесь, и тамъ одинаково, Кесарево не отделено отъ Божьяго: то Кесарю воздается Божье, то Богу Кесарево."

Мережковский очень оригинально толкует легенду, очень хорошо: что, если Христос и Великий Инквизитор - не противоположности, а лики??? Свобода без любви или любовь без свободы. Хотя, насчет третьего искушения Мережковский не ответил по существу ничего - потому что сам был соблазнен царством кесаря. Сам же Иисус хлебом кормил, чудеса творил, а вот меч не взял. (Но ученикам сказал "теперь продай одежду и купи меч" - вот что это было? Разрешение на самооборону?) Чудеса, что немаловажно, из милосердия и для людских нужд, а не "смотри, как я могу".

Мне кажется, вывод очевиден. Возможно соединить любовь и свободу, вон Бердяев в своей философии смог. Но вот меч к ним никак не приплести. Он вроде и нужен для защиты от внешних угроз и поддержания внутреннего порядка, но из учения Христа его никак не вывести, разве что апостолы кое-что добавили, но ведь ясно, что это "слишком человеческое". То есть можно, сквозь зубы, признать необходимость меча, но не освятить его. Конечно, если "закон не прейдет" (тут речь, как я уже говорила, об элементарной справедливости, о том, что жертва и насильник не одно и т.п.), то надо его как-то и поддерживать, но это уж на наше усмотрение. Не может быть христианского государства, общества, семьи, человек во многих сферах обречен на середину, и хорошо еще, если гуманистическую.

"Для нашего религіознаго сознанія (настоящий Иисус) — ни тамъ, ни здесь, ибо въ истинномъ Христе должно быть не противоречіе, не раздвоеніе, а совершенное соединеніе любви и свободы; мы видели, что въ Евангеліи открытъ путь къ этому соединенію по всемъ тремъ главнымъ искушающимъ соблазнамъ, о коихъ сказано: „блаженъ, кто не соблазнится о Мне",—то-есть, по вопросу о хлебе, о чуде, о мече Кесаря."

Да, но насчет меча нагло врешь. Насчет меча именно что непонятно.

Да, Достоевский жутко смешал внутреннюю суть христианства с историческим православием (как тот же Хомяков).

"тутъ одно средство не заблудиться—вовсе не ходить въ этотъ зеркальный лабиринтъ"

Точно, выйти из этих бессмысленных противопоставлений. Вырежи человеку сердце или желудок - в любом случае долго он не протянет.

"Богъ есть конецъ всякой середины, а Чортъ самъ—вечная середина"

Между прочим, в определенном смысле - утешительно. Плюс мне нравится донельзя этот элегантный выход из манихейства. Но надо понимать, что не выберемся мы из этой середины (=падшести), пока человек и мир не "переменятся физически". До той поры приходится обустраиваться тут. Облик бы человеческий при этом не терять... Поэтому смешны и неуместны претензии Мережковского к европейской науке, позитивизму, социализму, либерализму. Он хочет, чтобы наука показала ему Бога, а людей накормила, освободила и обустроила церковь? Даже не смешно. Негативное отношение к Западу у него, истинного европейца - неискренне. Просто не верю.

Не понимаю я этих его выпадов против всеобщей сытости и комфорта, тем более что он сам понимает - одним духом тоже жив не будешь. Сам-то никогда не голодал, жил нормально, а как стал при большевиках бедствовать - ой как возмущаться начал... Мережковский не понимал того, что понимал и с чем смирялся даже огненный Бердяев: ну да, да, настало время человечеству решать элементарные вопросы, да, утонченным натурам будет скучно, но это неизбежно и необходимо, по-человечески необходимо, и уж конечно эти вопросы не религия будет решать, не церковь, а разве что "подземное влияние христианства" скажется, да оно и сказывается в гуманизме, в этом я уверена. А Хам восторжествовал именно в России, а почему - спросите хотя бы и Сологуба...

"на самомъ деле, он-то и есть единственная причина того, что величайшія происшествія міра, напримеръ, христіанство, оказывались какъ-бы вовсе не происшедшими, и что ,,на свете ннчего не кончается". Онъ прикидывается единственною „солью міра", тогда какъ въ действительности онъ-то и есть то самое пресное, что и „соль міра" делаетъ „несоленою".

А вот это отлично:

"Ищетъ онъ, во всякомъ случае, не окончательнаго воплощенія, такъ-же какъ не окончательнаго уничтоженія: онъ знаетъ, что въ конце плоти — не „семипудовая купчиха, которая Богу свечки ставитъ", не „баня, въ которой онъ будетъ париться съ попами и купцами", а святость и одухотворенность Плоти, Слово, ставшее Плотью, то самое, что его, серединнаго, отрицаетъ. Въ действительности не хочетъ онъ ни до конца воплощеннаго духа, ни до конца одухотворенной плоти, а только безплотной духовности—аскетизма, или бездушной плотскости — матеріализма."

И можно вполне согласиться с Мережковским, клеймящим "благоразумие". Не в плане житейского комфорта - зачем же от него отказываться без веских причин, автор сам не отказывался, и был прав. Но и сейчас есть благоразумие, от которого тошнит - "не надо лезть в семью", "всё зависит от самого человека", "надо мыслить позитивно"... такое я вместе с Мережковским обругаю, и хуже, не привлекая даже образ несчастного Смердякова.

"нельзя противополагать любовь безъ свободы свободе безъ любви, какь это делаетъ самъ онъ и его предвестникъ, Великій Инквизиторъ. Но въ томъ-то и „весь секретъ" Чорта, что не хочетъ онъ конца; не хочетъ, чтобы два было одно, а хочетъ, чтобы два всегда было двумя, и для этого самъ притворяется одним из двух, то Отцомъ противъ Сына, то Сыномъ противъ Отца, не будучи ни темъ, ни другимъ, а лишь отрицаніемъ обоихъ; притворяется однимъ изъ двухъ полюсовъ, противоположнымъ и равнымъ другому, тогда какъ оба полюса уже навеки заключены въ двуединстве божескихъ Лицъ, Отчаго и Сыновняго;—а Духъ вечной Середины есть только отрицаніе этой мистической полярности, только ,,обезьяна", которая, передразнивая двуединство Божескихъ Ипостасей, искажаетъ оба Лица, смешиваетъ ихъ и смеется."

"Если-бы онъ созналъ, то былъ-бы весь нашъ, а таковъ, какъ теперь, онъ только почти нашъ, хотя мы и надеемся, что впоследствіи, когда онъ будетъ совсемъ понятъ, то будетъ и совсемъ нашъ."

Золотые слова!!

"что Шатовское русское „православіе" оказывается более римскимъ, более католическимъ, чемъ само католичество?"

Хуже, это языческий партикуляризм плюс имперство плюс ветхозаветное мессианство.

Прав Мережковский - после такой бани еще грязнее:

"Не казалось-ли, не кажется-ли и намъ доныне, что Достоевскому действительно нравилось иногда „быть суевернымъ", отдыхать отъ фантастическаго въ „земномъ реализме", „въ торговой бане париться съ купцами и попами", не только съ московскимъ славянофиломъ Аксаковымъ, но и съ петербургскимъ „гражданиномъ" Мещерскимъ, и что входилъ онъ порой въ эту баню более чистымъ, чемъ выходилъ изъ нея: какъ будто что - то въ ней нетъ - нетъ, да и прилипало къ нему, что и доныне съ трудомъ отмывается въ глазахъ не однихъ лишь „мерзавцевъ" и даже не однихъ либераловъ."

Именно!

Не так уж плохи либералы, как Мережковский про них пишет, стараясь попасть в тон Достоевскому-публицисту. Да, оставил ФМ после себя соблазн. Ложное противопоставление у Черта: бесплотный ум-дух против семипудовой купчихи и мещанская баня как суррогат реальности.

Где кончается Зосима и начинается Великий Инквизитор?

"вообще въ произведеніяхъ Достоевскаго иногда слишкомъ трудно решить, где собственно кончается старецъ Зосима, где начинается Великий Инквизиторъ, и не есть-ли этотъ последній для Достоевскаго отчасти то-же, что старецъ Акимъ для Л. Толстого, то-есть, оборотень—насколько, впрочемъ, более страшный и соблазнительный!"

"Огромная религіозная сила, которая заключена въ Достоевскомъ, какъ возможность, все еще остается только возможностью и пропадаетъ почти даромъ для будущей религіи, или даже прямо задерживаетъ ее, какъ мертвый грузъ."

„Стучите и отворится". Если намъ ,,отворится", то ужъ конечно потому, что онъ „стучалъ". Не мы, впрочемъ, а те, кто действительно вступятъ въ обетованную землю, которую онъ первый увиделъ и указалъ, хотя самъ такъ и не вошелъ въ нее,—поймутъ, кемъ для Россіи былъ Достоевский."

У Шатова - православие без Бога. Как, впрочем, и у Достоевского-публициста. И без Христа, а как же. Именно.

Да с чего бы от "Мертвого Христа" Гольбейна пропадать вере?!



И это князь, князь его святой, "серафимский", говорит)) Напротив! Сразу видишь, что Христос - не галлюцинация, не видимость, не один только дух, что Он действительно жил и действительно умер. В удивлении этому чувствуется уклон к монотеизму, а то и к докетизму.

"Глубочайшая связь Нитче съ Достоевскимъ открывается въ Кирилове, какъ будто предвосхитившемъ главную религіозную мысль Нитче о „сверхчеловеке"

О да, это изумительно!

"требованіе чуда есть какъ-бы кощунственный бунтъ противъ „справедливости Перваго Двигателя", этой машины-вселенной. Но въ человеческомъ сердце не всё—„механика": оно все-таки страдаетъ, истекаетъ кровью отъ боли, чувствуя какъ-бы прикосновеніе режущаго железа въ необходимой справедливости законовъ естественныхъ."

(Михаил Врубель)

"Достоевский, и только онъ один понялъ весь ужасъ этой „задачи"—естественную невозможность, мистическую необходимость чуда Воскресенія."

Да, Боже мой, именно так!!

Природа - зверь и машина. Паук. Монолог Ипполита!!

„Если такъ ужасна смерть, и такъ сильны законы ея, то какъ-же одолеть ихъ?—продолжаетъ Ипполитъ свои мысли о картине, отъ которой „вера можетъ пропасть".—Природа мерещится въ виде какого-то огромнаго, неумолимаго и немого зверя, или вернее, гораздо вернее сказать, хоть и странно,—въ виде какой нибудь громадной машины новейшаго устройства, которая безсмысленно захватила, раздробила и поглотила въ себя, глухо и безчувственно, великое и безценное Существо—такое Существо, Которое одно стоило всей природы и всехъ законовъ ея, всей земли, которая и создавалась-то, можетъ быть, единственно для одного только появления этого Существа. Картиной этою какъ будто именно выражается это понятіе о темной, наглой и безсмысленно-вечной силе, которой все подчинено. Может-ли мерещиться въ образе то, что не имеетъ образа? Но мне какъ будто казалось временами, что я вижу, в какой-то странной и невозможной форме, эту безконечную силу, это глухое, темное и немое существо. Я помню, что кто-то, будто-бы, повелъ меня за руку со свечкой въ рукахъ, показалъ мне какого-то огромнаго и отвратительнаго тарантула и сталъ уверять, что это то самое темное, глухое и всесильное существо, и смеялся надъ моимъ негодованіемъ".

Я вот особенно отмечу этот, близкий мне неимоверно, но такой почему-то редкий взгляд на природу. Дискурс, порожденный Руссо и расползшийся до "само собой разумеющегося", вот это тождество "естественное=непременно хорошее" - я ненавижу до дрожи в руках. И я искренне не понимаю, как можно иметь голову на плечах и так думать.

"Отсюда „бунтъ" Ипполита, предсказывающий бунтъ Ивана Карамазова и Кирилова:

,,Нельзя оставаться въ жизни, которая принимаетъ такія странныя, обижающія меня формы. Это привиденіе меня унизило. Я не въ силахъ подчиняться темной силе, принимающей видъ тарантула.—Религія! Для чего понадобилось смирение мое? Неужто нельзя меня просто съесть, не требуя отъ меня похвалъ тому, что меня съело?—Нетъ, ужъ лучше оставимъ религію!—Я умру, прямо смотря на источникъ силы и жизни, и не захочу этой жизни! Если бъ я имелъ власть не родиться, то наверно не принялъ-бы существованія на такихъ насмешливыхъ условияхъ. Но я еще имею власть умереть, хотя отдаю уже сочтенное. Не великая власть, не великий и бунтъ''.

А теперь спросите меня еще раз, за что я так Достоевского люблю))

А у Мережковского вообще блестящий разбор образа паука в романах ФМ, рекомендую!

"Не есть-ли это тотъ самый „Зверь, выходящий из бездны'', передъ кончиною міра, о которомъ сказано въ Откровеніи: „поклонятся ему все живущіе на земле, которыхъ имена не написаны въ книге жизни у Агнца, закланнаго отъ созданія міра.—Кто имеетъ ухо, да слышитъ".

Что ж, Мережковский неплохо описал посюстороннюю жизнь-смерть, прям как Симона де Бовуар...

А про Спинозу хорошо. Не буду цитировать, но уж поверьте. А кстати ведь и Ницше писал: "Бог стал пауком".

"Солгалъ-ли діаволъ: вкусите, и станете, какъ боги? Да, это ложь, потому что одна половина истины, не соединенная съ другою, есть ложь. Если-бы Адамъ соединилъ древо познанія съ древомъ жизни, то действительно сталъ-бы „жить вечно", сталъ-бы, какъ одно изъ лицъ Божьихъ, изъ Элоимъ — конечно, второе лицо—Богочеловекъ, или Человекобогъ. Въ древнемъ Змее, въ Звере „есть тайна". Но ведь вотъ, и въ Боге есть тоже какъ будто не менее страшная тайна. Мы, конечно, не понимаемъ тутъ чего-то главнаго; конечно, ошибаемся,—но нашему слабому разуменію кажется, что тутъ и Богъ, такъ-же какъ Змей, не любитъ человека или, по крайней мере, любитъ его не до конца: ведь и Богъ открылъ человеку только половину истины, только древо жизни безъ древа познанія. И кажется, будто-бы не изъ правосудія, а изъ „ревности" ("как-бы не простер он руки своей и как-бы не стал жить вечно'') изгоняетъ Онъ Адама изъ рая. Да, воистину это Богъ Израиля, Богъ какъ огонь поядающей ревности. Такимъ Онъ и пройдетъ чрезъ века и народы."

"Двигал вас, топтал вас. Вот он — не герой, не богъ, а такая-же „дрожащая тварь", такое-же насекомое, как и вы все. Видите-ли вы теперь, что не онъ, а Я стравил вас?" Как сказать такому Богу: „Отец мой небесный?" Это не Отец, не „Он" , а „Оно", что-то нечеловеческое, ужасное. „ Кто-то повел меня за руку со свечкой в руках и показал мне огромнаго и отвратительнаго тарантула".

"...мы и представить себе не можемъ, что подобное отношеніе къ Богу, которое кажется намъ теперь, после хрістіанства, не только не религіей, а величайшимъ отрицаніемъ религіи, безобразнейшимъ кощунствомъ, — что подобное отношеніе къ Богу когда-то, именно до христіанства, действительно было сущностью всех религий."

"Это языческое и ветхозаветное, до-христианское побеждено-ли окончательно в самомъ христианстве?"

Именно.

"Никогда не вернемся от Христа ни к подлинному язычеству, ни к подлинному Израилю; всё будет только притворство и самообман; все пути назад отрезаны; мы можемъ итти только вперед, или стоять на месте — но последнее еще труднее.

Лучше для нас откровенное безбожие, чем христианство без Христа, язычество, притворившееся христианством, как у Л. Толстого, или язычество со Христом, неузнанным под ликом Диониса, христианство, притворившееся язычеством, как у Нитче. Бог ревнующий, который говорит: „как бы человек не простер руки своей и не вкусил от древа жизни, и не стал жить вечно", так же как Бог, который пугает дядю Ерошку — „получеловек, получудовище", или тот, который пугает героев Достоевскаго — насекомое, тарантул — никогда не будет нашимъ Богом. Признание такого Бога для нас уже не религія, а кощунство."

(Одилон Редон)

Не "все хорошо" - Кириллов.

"Листъ хорошъ, все хорошо.

— „Всё?

— ,,Всё. Человекъ несчастливъ потому, что не знаетъ, что онъ счастливъ, только потому. Это все, все! ...

— „А кто съ голоду умретъ, а кто обидитъ и обезчеститъ девочку — это

хорошо?"

Ну дальше там бессмыслица.

Любви к року никогда не было, это правда. Была хорошая мина при плохой игре, смирение с необходимостью, считалось, что лучше "добровольно" идти навстречу судьбе, а не упираться - некрасиво якобы. Хотя, как по мне: как раз упираться - красиво! Но как можно полюбить "паука"? Какого черта Мережковский сам себе противоречит? Христианство, в том числе, о том, что не всё хорошо и не всё надо любить, оно и о разделении тоже.

Я еще когда "Бесов" впервые читала, поразилась сходству учений Ницше и Кириллова.

"Это... это не умиленіе, а только так, радость. Вы не прощаете ничего, потому что прощать уже нечего. Вы не то что любите, о, тут выше любви!" Выше любви, потому что любовь есть только путь к соединенію любящаго с любимым, Сына с Отцом; — а здесь уже весь путь пройден, соединеніе достигнуто: Здесь я и то, что я люблю, то, что необходимо—одно, „Я и Отец —одно."

Это мистическое внутреннее единение, предчувствие нового мира, а не тотальное оправдание падшего. Не надо путать и смешивать, кстати (кто там у нас ругал смешение?) "Все хорошо" может быть только во мне в данный момент, для мира же - только в перспективе. Опять же, зачем миру меняться, если он и так хорош?))

А любить можно только внутреннее, не необходимость.

"Разум не утверждает и не отрицаетъ бытія Божія: он только говорит: „я не знаю, есть ли Бог, или нет Его " .

Именно.

"Да, именно „своеволие", а не свобода. Своеволие это свобода „не до конца" - свобода взбунтовавшагося, дерзкаго, но и в самой дерзости трусливаго раба. Когда, не смея спорить с Кантом, Нитче только издевается надъ нимъ..."

Так я недавно об этом писала, от этого как-то почти всегда противно на душе, то ли дело Бердяев, мчавшийся на всех врагов с открытым забралом, вот он - не боялся и был правдив до конца.

"Как свобода, такъ и любовь—не до конца.

... Но в том-то и дело, что онъ самъ еще не веритъ, что „все хорошо"; ему кажется иногда, что все совсем не хорошо, а прескверно, что весь мір „стоит на лжи" и есть „ дьяволов водевиль" . Онъ и самъ не решил, убивает-ли себя для того, чтобы понять, что все хорошо , или потому, что он уже слишком понял, что все не хорошо. Мало того: „все хорошо" — это еще не значит: „все свято". Он только хотел-бы „всему молиться''' и все любить — любить и рокъ. Но сама эта „любовь к року" у Нитче, так-же как у Кирилова, есть любовь не до конца, не святая любовь . Я не могу любить внешнее, мертвое, безличное—ни математическую формулу дважды два четыре, ни механическій законъ тяготенія; я могу любить только внутреннее, живое, родное, кровное — я могу любить только „Отца".

Воот. Не верит и правильно делает - "паука" любить невозможно.

А я и забыла про сцену с обезумевшим Кирилловым... и как это отлично "бьется" с безумием Ницше...

"Итакъ для насъ одно изъ двухъ: мы должны или принять Его, но уже до конца — принять, что Он и Отец—одно; и тогда мы не вступим на тотъ путь, на которомъ погибли Кириловъ и Нитче; тогда для нас Пришедший и Грядущий, Богочеловек и Человекобог — одно; или-же мы должны отвергнуть Его, но отвергнуть опять-таки до конца..."

Не умеем мы до конца, не умеем, хуже того: отвергнуть еще можем, был такой себе эксперимент, а вот принять и пойти дальше Кирилова с Ницше - увы... радует уже то, что бывает "достаточно хорошая" середина, имеющая к Нему хоть какое-то отношение.

"Пока — все тихо, даже тише, чемъ когда либо; но „имеющіе уши" слышать, уже слышат, как в умах и сердцах современнаго человечества смутно шевелится „древний хаос"; какъ скованный Зверь пробуждается, потрясаетъ цепями, хочет „выйти из бездны", дабы поклонились ему все: „ Кто подобен Зверю сему и кто можетъ сразиться съ нимъ?''

Да кто, если не человек? Хотя, уж конечно, не окончательно. Окончательно сразит Зверя (он же паук, тарантул, злая машина, короче - природная необходимость, точнее - падшее бытие) Богочеловек, именно что - Бог и человек вместе.

(неожиданно - Архип Куинджи)

Мережковский, пляшем дальше)

Всеобщая обеспеченность – хорошо и должно, но это не предел, предела нет. Нужен всеобщий минимум материальной (да и не только) обеспеченности, зря над этим иронизирует Мережковский. Но зря и Толстой говорит, что "дальше идти больше некуда". И у Мережковского есть основания уравнивать толстовство с шигалевщиной. "Необходимо только необходимое" - это отвратительно, необходимое только для того и нужно, чтобы стремиться к "излишнему"! И да, мне нравится ирония Мережковского.

„Трое насъ, трое васъ,—Господи, помилуй насъ", молятся въ легенде Л. Толстого три старца, которые до такой степени „опростились", что даже Отче наш не могутъ выучить наизусть. Они, впрочемъ, и такъ со своею упрощенною молитвою спасутся. „Отче нашъ", — это не самое „необходимое", это уже „роскошь", — „метафизика", съ точки зренія толстовскаго, шигалевскаго уравненія всехъ вершинъ и долинъ, приведенія міра къ одному знаменателю, міра о трехъ измереніяхъ—то-есть, все таки слишкомъ высокаго и глубокаго, слишкомъ непонятнаго—къ міру о двухъ измереніяхъ, — совершенно понятному, но и совершенно плоскому, расплющенному.—„Трое насъ, трое васъ, Господи, помилуй насъ"—это, какъ мертвый стукъ мертвой машины или костяшек на счетахъ евангельской любви — „самаго выгоднаго и полезнаго дела".

(Леонор Фини, обожаю ее работы из серии "Султанша и волшебница"[1]... по настроению текста для меня - созвучно.)

Итак, ты или машина, или кусок мяса – перед таким выбором Толстой ставит человека. Прелестный выбор)

„Дитя мое, отдай мне свое сердце",— выбери одно изъ двухъ: будь или евангельскою машиною, или „кускомъ разлагающейся плоти".—„Все это ужасно просто, гадко", даже для умирающаго князя Андрея, и разве только для окончательно мертваго старца Акима „ясно и утешительно".

"Сколько разъ я завидовалъ мужикамъ за ихъ безграмотность и неученость. Изъ техъ положений веры, изъ которыхъ для меня выходили явныя безсмыслицы, для нихъ не выходило ничего ложнаго. Только для меня, несчастнаго, ясно было, что истина тончайшими нитями переплетена съ ложью, и что я не могу принять ее въ такомъ виде."

Знакомое чувство - "не могу принять". Но безграмотным не завидовала никогда. А распутать Толстой не смог, еще больше узлы затянул. Мне кажется, ему не было "дано" чего-то очень важного для распутывания, и грамотность-безграмотность тут не очень причем. С одной стороны, "это" дается вообще немногим (как ни странно, мне в том числе). С другой стороны, а откуда мы знаем, многим или немногим, если и до сих пор не все имеют возможность проявить свои таланты? Вот и пришлось барину делать то, что лучше получилось бы у крестьянина или рабочего по рождению, мужчине - то, что лучше далось бы женщине, и так далее. И мы никогда (в данном плане и состоянии бытия) не узнаем об этих одаренных, но обездоленных(( Лучше всего философов понимают не те, кто пишет по ним "научные работы" (какие, к чертям,"научные"?!), а те, кто их любит. Лучше всего художников понимают не те, кто проводят удушливо-скучные и официально-глупые экскурсии в музеях, а те, кто каждой клеточкой тела знает и ощущает, что пытался сказать художник каждым своим мазком... Но все эти понимающие, а главное - любящие люди не то работают по ритейлам, не то никак не могут дойти до врача от зашкаливающей тревоги.... Я сейчас серьезно, офигеть как серьезно.

(Леонор Фини. Представьте, что обслуживает вас человек за кассой, а у него там львиные лапы под столом, "на самом деле", и после смены он прям на этих львиных лапах, своих, настоящих, домой идет, и уже даже по пути ему не надо свои лапы прятать...)

Обряды нужны многим людям, есть в них смысл. Но Толстой прав в том, что обряды проводят без смысла, по своей вере не живут. Он не понимал глубокого и доступного, кстати, немногим, но поверхностное – видел правильно и разоблачал беспощадно, и ирония его - по делу. Не видел, в том числе, связи между христианством и язычеством. Но по существу ему никто не смог возразить, как и Ницше – как раз это и доказывало мертвенность казенного христианства, увы. Кстати, я сомневаюсь, что прям миллионы людей через обряды восходили к Богу, зато эти самые миллионы сочинили немало забавного про жрецов – не на пустом месте и Вольтер резвился.

*

Как же холодно-несправедлив Мережковский к Смердякову! Что не так с его вопросом? Попробуй, ответь! Это не вина его, а беда, что не нашелся адекватный учитель Закона Божьего. Когда на вопрос ребенка отвечают пощечиной, с хренов ли ему верить в их Бога?! Господи, ну это же на поверхности!!! Беда нашей русской мысли, даже самой лучшей, утонченной и аристократичной – в жестокой нетерпимости и глухоте. Мережковский даже не останавливается на этом эпизоде, это ужасно!! Для него будто нормально бить ребенка. Смердяков у него виноват! Сами наплодили и воспитали - пожинайте! Виноваты не смердяковы, а те, кто их породил и воспитал, и плоды не заставили себя ждать.

Но я и возмущение Мережковского плоскостью понимаю, ой как понимаю...

А что Толстой подметил сущностной крестьянский атеизм, это верно, что Христа у них нет, это и Лесков видел.

А я не вижу ничего плохого в порядочной буржуазии, если только она не претендует на то, чтобы быть единственным образцом поведения, она играла и играет свою полезную роль. И, уж простите, но кто лучше?! И где вообще альтернатива? И что вам плохого сделала культурная буржуазия из народа, занимающаяся благотворительностью, между прочим? Чего на нее Достоевский взъелся? Чем вы, черт возьми, лучше? И с чего взяли, что русские мужики, внезапно, лучше дикарей из Африки?

"Для брака точно также — у него ,,своя теорія, состоящая въ томъ, что размноженіе людей есть только низшая функція человека, высшая-же состоитъ въ служеніи уже существующему живому". Онъ находилъ подтвержденіе этой мысли въ существованіи фагоцитовъ въ крови. Холостые люди, по его мненію, были те-же фагоциты, назначеніе которыхъ состояло въ помощи слабымъ, больнымъ частямъ организма.—Онъ признавалъ себя такъ-же, какъ и Марью Павловну (еше христіанка въ томъ-же машинномъ американскомъ роде), „міровыми фагоцитами".

Так они правы, черт возьми. Я больше скажу: даже никому не помогать, но и не вредить, жить просто для себя и не плодить нищету - уже хорошо! Правильно кто-то заметил, что потом эти нищие дети пролайфера-то в темном переулке и прирежут. И хорошо, если его, справедливо, по крайней мере. "Служить уже существующему живому" - да это охренеть как разумно, для всех времен!! Но начинают это понимать только в наше...

Рассуждения про Нехлюдова и Маслову мне нравятся, хоть они и спутанные, и есть выход для Масловой, да Мережковский его видеть не хочет.

А это нормально вообще, что «народ-богоносец» Евангелия не знает? Что, англичанин и в этом виноват? Есть отвратительное в такой холодной, упорядоченной праведности, но откровенная дикость – не лучше, с чем тут спорить?

Да, снова крайности, далее верно. Про бездну всё верно.

Да, Толстой часто лгал, может неосознанно.

Но Мережковский возмущается так, как будто раньше люди были живы))

"...важно для насъ то, что, по свидетельству „великаго писателя земли русской", единственное отношеніе „самой даровитой, самой сильной части русскаго народа" ко Христу есть зверский хохотъ. Но ведь если это не клевета, то значитъ, и весь русский народъ погибъ, умеръ второю смертью, значитъ и онъ, какъ Нехлюдовъ, — четырехдневный мертвецъ, Лазарь, который не воскреснетъ. Да и одинъ-ли русскій народъ? Не во всемъ-ли современномъ европейскомъ человечестве, отъ круповскихъ орудий до „нитчеанства", конечно, понятаго такъ дико и безобразно, какъ оно почти везде и всегда понимается, не звучитъ-ли тотъ-же самый хохотъ: „А какъ онъ по друтой залепитъ, какую-же еще подставить? Этакъ онъ тебя всего измочалитъ".

и ведь с этим сложно поспорить))

Напротив - только в то время начало доходить до единиц, что они мертвы и безобразны. Да, с точки зрения обыденного христианства и толстовское «воскресение» - прогресс.

*

Гениально сопоставление Акима и Ерошки. Если Ерошка – зверь, то ведь Аким – упырь. Беда Толстого вовсе не в том, что он якобы отделил нравственность от религии, это как раз нормально и возможно...

"Да, въ этомъ незабываемомъ хохоте каторжныхъ надъ словами Евангелія, слишкомъ явственно послышался намъ торжествующий хохотъ великаго язычника, дяди Ерошки, надъ христіанскимъ старцемъ Акимомъ, который высосалъ изъ него, какъ упырь, живую кровь, но и самъ не ожилъ, не согрелся, остался мертвецомъ, холоднымъ и бледнымъ,—воскресалъ, воскресалъ, да такъ и не воскресъ,—только людей насмешилъ."

*

Про Толстого и Ницше хорошо:

"Религіозныя судьбы Л. Толстого и Нитче поразительно противоположны и подобны: оба исходятъ они изъ одного и того-же взгляда на ученіе Христа, какъ на буддийский нигилизмъ, какъ на вечное нет безъ вечнаго да,—умерщвленіе плоти безъ воскресенія, отрицаніе жизни безъ ея утвержденія. Оба видятъ во Христе только первый ликъ Распятаго, безъ второго—Грядущаго одесную Силы. Сознаніе Нитче прокляло; сознаніе Л. Толстого благословило этотъ первый страдальческий Ликъ. Но безсознательная стихія обоихъ одинаково стремилась не къ первому, а ко второму Лику Христа, еще темному, тайному.

Изследуя художественное творчество Л. Толстого, мы видели (Вторая Часть), что „только черезъ божеское въ зверскомъ" (черезъ святость "Божъей твари'', постигнутую дядей Ерошкой) коснулась его безсознательная стихія „божескаго въ человеческомъ'',—„черезъ Бога-Зверя—Богочеловека". Его сознаніе отвергло ликъ зверя, какъ ликъ Антихриста. Л. Толстой понялъ только противоположность этихъ двухъ ликовъ и такъ-же, какъ Нитче, не понялъ возможнаго разрешенія противоречий въ символическомъ соединеніи противоположностей. Безсознательная стихія Нитче тоже влеклась ко второму Лику, который являлся его сознанію, какъ ликъ языческаго бога Діониса или Антихриста. Нитче называлъ себя "последним учеником философа Діониса''''. Но такъ и не понялъ онъ, а можетъ быть, только не хотелъ понять, нарочно закрывалъ глаза, чтобы не видеть слишкомъ страшной и загадочной связи[2] Діониса, бога трагическаго отчаянія, бога вина и крови, отдающаго людямъ кровь свою какъ вино, чтобы утолить ихъ жажду,—связь этого бога съ Темъ, Кого „последній ученикъ Діониса" не потому-ли такъ яростно отрицаетъ, что все-таки слишкомъ чувствуетъ свою беззащитность передъ Нимъ, съ Темъ, Кто сказалъ: „Я есмь истинная лоза, а Отецъ Мой виноградарь. Кто жаждетъ—иди ко Мне и пей".

Задумывался-ли когда нибудь Нитче объ легенде первыхъ вековъ христіанства, предрекающей подобіе лика Антихриста лику Христа, подобіе, которымъ, будто-бы Антихристъ главнымъ образомъ и соблазнитъ людей?—Если Нитче думалъ объ этомъ, то это конечно была одна изъ техъ летящих в бездну мыслей, изъ которыхъ родилось его сумасшествіе. Недаромъ въ вещемъ бреду уже начинавшагося безумія называлъ онъ себя не только последнимъ ученикомъ, не только жрецомъ и жертвою Діониса, но и самимъ "распятым Дионисом". Изъ этого-то противоречія сознанія и безсознательной стихіи вышли обе трагедіи — и Л. Толстого, и Нитче, съ тою разницею, что у перваго слепая и ясновидящая безсознательная стихія шла противъ сознанія, а у второго наоборотъ — сознаніе шло противъ безсознательной стихіи. Это-то противоречіе и довело обоихъ до богохульства, которое оба они старались принять за религію. Нитче—тайный ученикъ, явный отступникъ; Л. Толстой—явный ученикъ, тайный отступникъ Христа."

(Гюстав Моро)

*

Очень интересная статья Розанова об аскетизме, распутать бы... Кстати, обожаю жанр "статья о статье") Проблема в том, что Розанов пытается рубить топором, а дьявол-то в деталях, Бог и дьявол - не только в одном учении, но и в одном человеке. Вытащить занозу у медведя - конечно, здорово, а вот уморить послушницу на постройке храма - уже не очень)

"если бы было такъ просто! Запой-бы мы вылечили, отъ морозовъ согрелись-бы амосовскими печами, отъ печальнаго вида страны развлеклись-бы соблазнительными французскими картинками, — но едва-ли бы мы всемъ этимъ выкурили аскетизм. Въ самихъ монастыряхъ создался одинъ терминъ, чрезвычайно приложимый къ сущности аскетизма: духовная прелесть. Весь аскетизмъ есть некоторое духовное роскошествование, есть великое художество воображенія и сердца. Онъ посещаетъ не худшихъ, а лучшихъ; онъ захватываетъ самыя высокія головы каждаго века и уводитъ ихъ за собою... „въ прекрасную пустыню" (выражение одного нашего „духовнаго стиха"). Редко даровитый человекъ не поклонится этому идеалу."

(Данте Габриэль Россетти, а ведь и на Лиз Сиддал весьма похоже)

У людей реально есть тяга и к аскетизму тоже. Сейчас это выливается, к примеру, в веганство, минимализм, экоактивизм, радикальные крылья практически всех течений, радфем в их числе, а как же. Я же про себя поняла, что удовольствия и излишества мне необходимы, не обязательно такие уж "примитивные", хотя я и иерархию низшего-высшего, духовного-телесного подвергаю сомнению и деконструкции. У меня уже другое низшее-высшее, а духовное и материальное - не антиподы, не имеют разграничения и не нуждаются в построении по рангу.

(Джон Уильям Годвард)

"Оно начинается действительнымъ превосходствомъ и кончается чувством этого превосходства. Скажу признаніе: давно я не прохожу мимо аскетическаго „творенія" иначе, какъ съ заключительнымъ словомъ молитвы Господней: „и не введи меня во искушеніе, но избави меня отъ Лукаваго". О, какъ наивны люди въ отношеніи „лукавства'' духовнаго, этого особеннаго, о которомъ предупреждаетъ Спаситель. Думаютъ, „Искуситель"—въ пьянстве, съ пьяной рожей, съ растрепанными женщинами, наконецъ—злой, кровожадный, который царапаетъ людей. О, какъ легко было-бы справиться съ такимъ: мы-бы его прогнали, стуча лучиной о заслонку. Забыли мы древнее, древнейшее сказаніе, что „отпадший ангелъ" былъ второй после Бога по красоте, что онъ — богоподобенъ, близится къ Богу, „почти какъ Богъ".—„Будете, яко бози" —вотъ идеалъ, которымъ онъ поманилъ людей. Это сказано, это буквально. Будете близки къ Богу, будете почти какъ Богъ, „если, падши, поклонитесь Мне", вотъ его второе поманеніе, уже изъ Евангелія. И неужели такой придетъ пьяный? Съ женщинами? Или еще—с черными крылами и распаленнымъ дыханіемъ?! Мальчишескія фантазіи! Конечно онъ придетъ, какъ Богъ, не отличимый отъ Бога, и укажетъ человеку труднейшіе подвиги: „Станете, яко Бози", „будете выше міра". Неужели это не поманитъ съ силою, какъ никогда и никакая женщина! Очень нужно Отпадшему захватить, что полицейскій всякихъ съ улицы пьяницъ и запрятать ихъ... въ свое „пекло". Стоитъ бороться! Онъ оберетъ лучшихъ, оставивъ пьяницъ своему врагу: „Вотъ тебе отребье, населяй имъ свой рай."

Господи, это прекрасно!! Мне нравится этот подкоп, и, в сотый раз скажу: КАК он пишет, Боже мой, вот дар так дар... Но по сути-то, по сути - все равно получается по Евангелию: "отребье" достойнее рая, чем эти ваши "лучшие"))

"Да, и слава у нихъ, и власть, и безжалостность мучить людей: „все знаменія пришествія антихристова", о коемъ сами они пишутъ талантливые трактаты, еще более засоряющіе пылью глаза... „Въ воздухе антихристомъ пахнетъ" — вотъ общее чувство христіанскаго міра, вовсе неизвестное въ міре до- и вне-христіанскомъ. Христіанинъ носитъ въ себе и съ собою это чувство, и потому, куда онъ ни приходитъ, всюду находитъ „знаменія пришествія антихристова".

да вот только не там ищет...

"Аскетизмъ—духовная гордость, „прелесть воображенія", обольщенная совесть. Мы вышли изъ кругооборота міра,—и стали надъ міромъ; „мы — вне міра и его законовъ, вне самаго даже главнаго изъ нихъ—рожденія; мы даже умираемъ не полно, какъ другая тварь, и останки наши еще живутъ, благоухаютъ, творятъ чудеса: ни смерти, ни рожденію не подлежимъ". Неужели не сбылось древнее: „яко бози"? Неужели не велики эти черты страннаго сходства? Неужели не объясняютъ они этихъ странныхъ неудач въ христіанскомъ мире, который, казалось-бы, такъ понялъ Бога и непрестанно съ ужасомъ твердитъ, что онъ „въ рукахъ дьявола".

(Александр Кабанель, "Ева", хотя вполне похоже и на Марию Египетскую)

"реквием по мечте", ну саундтрек к фильму, который не видела, а попал он в мой плейлист понятно как - через ролик по "Баффи".

Созвучненько был состоянию вроде как, но одновременно: вот люди вечно выдумывают какие-то огромные и оглушающие трагедии, это понятно, чтоб со скуки не сдохнуть, а ведь самая ужасная трагедия - это обыденность[1]. Это когда изо дня в день одно и то же: не разбудила вовремя, не смахнула воду в ванной, твои вещи занимают дофига места. Раньше: уронила лак для ногтей и забрызгала низ деревянной двери - "ты меня разочаровала". Еще раньше: "не лезь ко мне, я устал/плохо себя чувствую/не время, не место/ кругом лужи и грязь, ты что, с ума сошла". Ну и чуть ли не первый наш скандал, еще школьный - за то, что я расписывала ручку в его тетради (предваряя вопрос "а если бы он так сделал" - мне бы приятно было, честно, да, это нарушение границ, а секс и вовсе нарушение границ радикальное, просто всё упирается в то, что надо договариваться, что люди разные и что нормы у них голове тоже разные. несколько лет мы почти только и занимались тем, что охреневали - оказывается, мои нормы - это не нормы по умолчанию, оказывается, у любимого человека они вообще другие, и ладно бы еще охреневали на равных, так нет же - мы оба считали его нормальным, а меня какой-то дефективной). И речь не о том, что кто-то плохой, а кто-то хороший, так-то многие люди признают именно мое поведение неадекватным. И, казалось бы, говорю же выше, что "надо договариваться", но это не помогает от всего. Иногда кажется, что вообще мало от чего помогает, когда есть некое фундаментальное несоответствие.

*

Почему еще не люблю плакать - ну потому что если я плачу, я непременно близка к состоянию "всё так плохо, что проще подохнуть", состояние не из приятных, а из-за меньшего слезы не льются.

*

Очередной шедевр мотивации от моего мч. Возвращаюсь в прогулки слегка грустная и говорю: "а знаешь что, солнышко, я тут подумала? ведь жить в красивом месте - парки там, архитектура императорская - это ведь тоже привилегия и большая удача. в моей-то деревне как выйдешь из дому - сразу вешаться охота..." и солнышко отвечает: "так в чем проблема? работай, зарабатывай, добивайся, и будут тебе деньги на красивую жизнь, которую ты себе хочешь!" "ээ... ты это точно мне говоришь?!" добивайся, добивайся, (непечатное слово)...

(вот прям понимаю людей, которые бухают или чего похуже)

*

Недавно пришла в голову мысль, и я немедленно рассказала ее психологине и Н.: да, черт возьми, мне эмоционально неподъемно контролировать других людей. Поэтому я не могу каждое утро поднимать парня, который только на это время и прикидывается котиком, да, я всегда буду вестись на "еще пять минуточек", если только с вечера меня сильно не обидеть. Поэтому, кстати, мне противопоказано быть родителем. И нет, я не тот друг, который реально будет контролировать, чтобы вы не писали спьяну смски бывшим, сорри. Да, черт возьми, "я тот самый человек, который купит пиво алкоголику" (и ведь покупала, ну деньги давала всяким на опохмел).

В связи с этим в вузе втором был примечательный случай. Отмечали мы очередную сессию, как-то так получилось, что остались вчетвером: я, две девочки и один мальчик, и будка с шавермой в весенней питерской ночи. Трое из нас, включая меня и одного мальчика, были навеселе, но вполне соображали, что к чему, а вот четвертая девочка была, что называется, "со стеклянными глазами" (это вроде очень близко к состоянию "в хлам", но я не разбираюсь). Ну вот стоим мы в ночи, у меня в руке пиво, и у меня самая пьяная девочка просит хлебнуть, и я, разумеется, протягиваю ей банку широким жестом. Тут к ней подскакивает девочка, которая у нас была, условно говоря, за мамочку, выхватывает пиво у нее из рук, бросает в урну и начинает орать на меня: "ты совсем, да, совсем?! ты что, не видишь, что ей уже давно хватит?!" Я: "не вижу, да и... (про себя) не обязана за нее решать, в няньки не нанималась". На этом моменте психологиня воскликнула: "ну вот! и пиво никому не досталось!" (я уже говорила, что обожаю ее?)) Н. копнула глубже, как она умеет (и за что я ее тоже люблю): "эх, такой сестринский жест испортила!" Мои люди, как есть мои)) Мч, разумеется, даже не посмеялся, а проворчал: "ничего хорошего в этом нет". Да я бы и готова разумом согласиться с ним - пусть я была не права, но! эмоции важнее!! Н. еще подытожила гениально: "ну тут человек, упоровшийся по контролю, столкнулся с человеком, упоровшимся по принятию". И хотя в данном случае "упоровшаяся по контролю" была, наверное, права и полезна для той девочки, однако, каждое свойство имеет неприятную тень - заботой можно утюжить человека только так (что она и делала потом с моей любимой Л.), а я зато приятная в общении, принимаю, утешаю, верю, сочувствую, делюсь пивом (и стреляю сигареты, но это уже о другом))

А не могу и не хочу контролировать я, по большей части потому (вот она, мысль-то важная), что у меня дофига сил и ресурсов уходить на самоконтроль. Подруги не дадут соврать - даже в пылу ссоры меня сложновато в чем-то обвинить, я почти идеальна)) Я - та самая девочка, которая с первого класса всё сама, вставала сама, уроки сама, проспала, не сделала - ок, но и расхлебывать это мне и только мне[2]. Я не умею просить помощи и поддержки. Принимать - принимаю, но просить - в горле застревает. Ненавижу просить, вот честно, потому что отказы меня разрушают. Я практически не "срываюсь" - если сорвалась, то 99% - позволила себе это) Я до последнего держусь и не крою матом близких даже если они вот уже где сидят (если я уже не стесняюсь, то есть большое подозрение, что вы уже и не близкий, ну не значимый точно, либо что-то такое хитрое проделали, чтобы я расслабилась и не боялась вас потерять - а в такой ситуации я уже наглею). Да что, мне даже чтоб расплакаться, надо большую сознательную работу проделать над собой. А при этом сущностно я очень-очень эмоциональная. И сверхчувствительная, хотя и выборочно (в противном случае давно бы уже в психушку уехала). Ну вот и вообразите, каково мне всё это контролировать начиная с семи лет точно. И плюс мама, ухитрившаяся удочериться[3] ко мне даже не помню, с какого возраста, ооо... Естественно, на других сил не остается, нет уж, простите, сами, как-нибудь сами, мне на себя контроля еле-еле с натяжкой хватает. "Мне очень нелегко всё это дается... спасибо, хоть с вами могу себя немножко из клетки выпустить..."

(Рене Магритт)

Притом, как бы это сказать, у меня не "каменное лицо", вовсе нет. Я со стороны могу казаться офигеть живой и раскованной (и этим я отдельно горжусь, разумеется). Но это и настоящее, и не совсем)) Я вроде и играю, но себя, и душу вкладываю, и огонек, и вроде это правда я, но - без слабины и уязвимости, этого я всеми силами стараюсь не показывать, потому что это всегда было либо больно, либо бесполезно, что опять же больно. Базара нет, мне бы хотелось с кем-то быть совсем-совсем настоящей. Ну и ужас ждет этого "кого-то", хмм... правда ужас, даже по моим меркам, там, кажется, даже младенческое толком не отыграно и своего часа ждет. Пока получается быть настоящей по кусочкам, то с одной подругой, то с другой, то с психологиней, но с вечной опаской и вечной готовностью тут же, мгновенно натянуть "то мое лицо" обратно... я ведь не расплачусь на сессии или встрече, и не разозлюсь, нет, в лучшем случае - "уйду загруженная", поплачу/попсихую одна, а потом, наверное, расскажу что и как было. И хорошо еще, если расскажу, это значит, что доверяю)

(Рене Магритт)

*

самый ценный ресурс для меня - психологический

самое главное для меня - эмоции

сущность психотерапии - встреча с собой

меня как будто из клетки выпускают, когда я с ней

огромная благодарность и облегчение

"да, я понимаю, что вам объективно тяжело и очень вам сочувствую, вы как рыбка в вязкой воде"

эволюция - это для вида, а у человека жизнь одна.

(это я так встречаю инсайты))

*

вовремя я сфоткала те святые места) ну, башню Иванова и дом Мурузи. ничего, зато на новом месте мое "наше всё" - Достоевский, памятник, и даже, как заверяет табличка, дом, где он написал "Братьев Карамазовых". я как увидела, так и застыла посреди улицы с Кэти Перри в ушах: "да ладно?!" а памятнику сущностно идеальный антураж придают местные маргиналы.

*

Сегодня стало тяжелее. Гуляла, психовала, что Н. не отвечает. Потом попереписывались и стало хорошо, видимо, просто от этого факта, от поддерживания связи.

из переписки:

"собственно, я и работу теперь ищу по принципу "чтобы хоть немного нравилась и интересовала", а не как К. мне недавно сказал: "в смысле тебе не интересно? ты даже про зарплату не спросила?" а чего спрашивать, всё равно мне никогда не заплатят столько, чтобы перебить дискомфорт

правильно, да"

*

Ну вот вторую неделю мучает он меня безразличием и холодом. А всё из-за моей неспособности его будить и вытирать вовремя (то есть сию же секунду) воду в ванной. Океей...

*

характерное:

"мы с Н. открыли сейчас ужасный архетип!"

"ну так закройте его обратно!"

ну да, если мы его закроем, его ж не будет, такая у него логика))

а открыли действительно неприятное: 1. женское либидо в мировой культуре, а в русской особенно, наказуемо (даже сейчас сложненько найти человека, который бы оправдал Анну Каренину[4]) 2. (и вот это убило совершенно) нет, вот просто нет архетипа счастливого эроса!!! влюбленные либо быстро, очень быстро, умирают, либо скучно живут. на свете счастья нет, брак - могила любви, успей умереть, пока не заскучал - так получается[5]. я вот диву даюсь, товарищи, вы только вдумайтесь, во что только люди не верят: в русалок, в домовых, в справедливый мир, в золотой век где-то там в прошлом, в счастливую многодетную семью, в рептилоидов, лепреконов, план Даллеса, память воды, святую церковь, омолаживающие роды, мировую революцию, священную и безусловную родительскую любовь, мать вашу... сколько сказок насочиняли, а вот чтоб про счастливый эрос - ни одной!!! "вы меня убиваете..." впрочем, наверное, это признак того, что не во внешних табу дело, это признак проблемы, сопоставимой с проблемой бессмертия, например, тут что-то очень важное, сущностное, нуменальное. но это, честно говоря, не утешает.

это из Третьего Завета что-то, не иначе...

(Гюстав Моро)

*

А в бытовом плане я - стереотипный мужик. Тот, который: "сказали помыть пол - помыл пол. в смысле плинтуса и розетки протереть?!" Бытовая сторона жгс ко мне практически не прилипла. Но в этом есть не только минусы. Я как раз из тех, кто может жить в бардаке и счастье))

Мч со мной, разумеется, тяжело, потому что менеджерить быт - нифига не легкая и не интересная задача, которую я на себя не возьму никогда просто в силу своего склада - я не умею планировать даже на день вперед и проблемы решаю буквально по мере их поступления. В этом есть плюс, ему невидимый, да не слишком и нужный - я таким образом сберегаю огромное количество психологического ресурса, который могу потратить на поддержку близких, и подруг таки поддерживаю регулярно. Но для него поддержка - это "реальные дела". Зато я не стереотипная "жена-пила". Но ему эта закономерность не очень понятна (если где-то убыло - значит, где-то прибыло, и наоборот), видимо, хотя мог бы проследить на примере своей матери хотя бы. Женщины не от хорошей жизни "ворчат" и "пилят", ох не завидую я им.

А у меня - океан эмоций, который мог бы абсолютно осчастливить мужчину другого склада. Но лично К. это попросту не нужно, лишнее, непонятное, а часто и прямо мешающее и досадное. С другой стороны, ведь и он - сокровище для многих и многих женщин, просто не таких, как я.

*

Инсайт, о котором можно говорить бесконечно, если в деталях и с разнообразными "но", мне эта мысль постоянно приходит, когда я в ресурсе, и является следствием той самой психотерапии, которая - встреча меня с собой. Что характерно, удача всех предыдущих терапий именно в том, что они меня к этой мысли так или иначе подталкивали и в ней укрепляли (и их успех только мерой укрепления этой мысли и измеряется, по большому счету): итак, если главное для меня в жизни - эмоции и главный ресурс - психологический, то все выборы, сделанные "по велению сердца", были бы правильными. Например, правильно было бы уйти с третьего курса первого института и получить "образование мечты", ибо на второй рывок меня уже не хватило. Но правильно было и всё равно пойти учиться туда, куда тянуло - не доучилась, зато встретила Л. А с первого вуза, что характерно, ничего и не осталось)) Правильно было потянуться к Н. и развивать отношения с ней. А вот кучу других товарищей правильно было послать, да пораньше. Правильно было бы уйти с той работы гораздо раньше, я до упора оттягивала неизбежный конец и кризис. Правильно, что я никогда не хотела детей, правильно, что сама идея размножения вызывает во мне ужас. Правильно, что я всегда мечтала о дружбе и любви - это реально мои темы. Ну, и так далее. Что мешало следовать "велению сердца" "вообще": традиционные мораль и религия, будь они прокляты; зависимость от мнения близких людей; и самое, самое главное, на сегодняшний день уж точно, потому что тех двух драконов я в союзе с психотерапией если не победила, то приручила: материальная необеспеченность, боязнь тупо помереть от голода, если буду "следовать за своим сердцем". Собственно, в этот страх я проваливаюсь и сейчас, когда не в ресурсе. Материал для терапии богатый)

(это типа мой инсайт, и я с ним, в отличие от Баффи, не спорю))

Что там было? Фоткаюсь на фоне отклеившихся обоев, мешаю феминизму. Теперь добавилось - обижаю тех, кто на меня нападает. айм эвил.

(обожаю этот момент, один из самых смешных, как по мне) сразу именно это вспомнила)

(получаю от своего возмущения своеобразное удовольствие[1], человек широк, ага)

*

Что мне нифига не нравится во всей этой ситуации с Н.:

Возмущает, что подруга меня обидела потому, что я обидела не ее и не ее близких, а кого-то левого в интернете, да и не обидела, а отбивалась (да, моя трактовка событий такова и едва ли изменится). Одуреть возмущает, что неизвестно кто важнее меня. Хотя умом вполне могу понять, что иногда принцип может оказаться реально важнее даже самого близкого человека. Но это ж как напартачить надо?!

Ну про некрасивые словечки даже говорить нечего - обидно, я такого точно не заслужила.

Не заслужила я также и страха "а вдруг она со мной тоже так будет". Во-первых, я несколько лет, кажется, демонстрировала поведение вот совершенно иное. И блин, на этом месте у меня тоже разверзается пропасть тщетности своих усилий: это что же, я за столько лет подчас тяжелым трудом не заработала доверия?! это что ж, из-за какого-то скандала непойми с кем всё прахом пошло?! Во-вторых, как я уже говорила - я так не буду, если на меня не нападать, плюс (и это тоже более чем очевидно и неоднократно проверено) - для близких людей у меня сумасшедшие скидки.

И тут подбираемся к тому, что нет, это не подходит, это невкусно, я должна быть "эмпатичной вообще". Ять, не подскажешь, где мне на это "вообще" ресурса взять?! Но даже не в этом дело. Я просто не хочу и не буду хорошей для всех. Вот просто меня такое не вдохновляет, сорри. Меня вдохновляет эгоизм и "качать права"[2], ну вот увы.

И я буду делить людей на своих и чужих, иначе тупо не выживу. На всех меня не хватит. Кстати, так я хотя бы кому-то что-то дам, и уже даю, не так ли? А те, кто пытаются быть хорошими для всех, нередко ничего не могут дать никому, и никому, в конечном итоге, угодить не могут. "Иногда надо выбирать, на чьей ты стороне" - это я поняла давно. Иногда абстрактное "за мир во всем мире" попросту поддерживает статус-кво, а что главное для отношений - оно никого не греет. Да, я хочу, чтобы близкие выбирали меня. На крайняк - не требовали от меня быть святой.

Возмущает, что я как будто должна быть идеалом, причем "вообще".

Обижает отсутствие поддержки, солидарности или хотя бы понимания: да, что-то ты резковато, но ты защищалась, в конце концов. Что резковато, это я признаю, ок. Я даже извинилась несколько раз! Но "совсем не отвечать" - сорри, нет.

Ну то есть ситуация "друг не на моей стороне" сама по себе выбивает из колеи, но там же сверху еще отвержения, гнева, отвращения и черт знает чего отсыпано. Хелп ми, я тону.

И особенно "веселят" посылы даже не двойные, а... настолько разнонаправленные, что я честно не успеваю вертеться. "Но если бы ты мне это решила не показывать, это тоже обидно". Не показала бы - плохо, показала - еще хуже, на месяц свистопляска, а может, и не на один. Хотя да, я прекрасно понимаю, что "свистопляска" вот не только и не столько из-за того несчастного треда. Что-то "накопилось".

(И я это писала под сильными эмоциями, Н., если ты это прочитаешь, сделай скидку... и ты ведь понимаешь, что я всё понимаю, но просто вот эмоции...)

Думается мне, итог таков (и саму ситуацию при обсуждении итога ну вот никак не обойти, надо сказать конкретно о ней): мы здесь, в этой точке, к единодушию не придем. Ты никогда на мою сторону не встанешь и меня не поддержишь, а я никогда не соглашусь, что ужас как неправа и должна была просто промолчать. Меня это расстраивает и огорчает, и спокойно я этого принять не могу, да и не сказать, что хочу, и мне откровенно жаль и бесит, что да, в здоровых отношениях без слияния так бывает и это вроде как норма. Но другого выхода у меня попросту нет, если я хочу сохранить и себя, и тебя. Поэтому я этот факт принимаю. Надеюсь, "трещинка" со временем зарастет (да, сюрприз, у меня она тоже есть).

*

Господи, сколько уже раз убеждалась: на каждую особенность найдется свой любитель)) ну как - не факт, что прям найдется, но что в мире минимум один любитель есть - это абсолютно точно.

бывает, что один партнер вечно тобой недоволен и забивает твою самооценку глубже и глубже под плинтус - но есть тот, кто будет обращаться с тобой, как с королевой

бывает, что муж ни во что тебя не ставит, не ценит и даже бьет - но есть человек, который втайне восхищается тобой на расстоянии и никак не осмелится подобраться ближе

бывает, что родители тебя откровенно не любят и вечно "шпыняют" (да-да, любовь которых безусловна, вечна, священна и непорочна, нет, это всё вранье) - а другие люди конкурирует за дружбу с тобой и всячески тебя добиваются, потому ты обалденная и с тобой кайфово

бывает, что психологи смотрят на тебя как на ненормальную и вечно тебя травмируют - но есть такой, который скажет "я вас понимаю", "вы всё делаете правильно" и "да всё с вами нормально", который будет вместе с вами смеяться и будет вам сопереживать

список открыт)

(тут не всё про меня, половина как минимум про других))

Есть такие люди, которые нам подходят и с которыми нам хорошо, и которые очень хотят с нами быть. Они есть в принципе, "вообще". Главное - не упускать их, когда повезет встретиться и расставаться с неподходящими, хоть это мама, хоть папа римский.

(Эдвард Мунк. тревожненькое, да, потому что "не всё так просто")

*

Наткнулась на эту гифку с Баффиботом и думаю: а ведь Спайк даже думал о репутации Баффи, развлечения развлечениями, а в дурацкое положение ее ставить не хотел (когда стал потом требовать "обнародовать" их отношения - это уже другая ситуация, да и требование скорее "женское", чем "мужское").

*

Господи, как же это миленько)) какой бальзам на одну из моих травм)) "такая любовь - до первой ночи" - сказал мне как-то №1 о №2 (ну... технически я с №2 никогда не ночевала, так что полноценно проверить эту гипотезу не удалось), но, черт возьми, это ведь примерно по такой логике развивались мои отношения с №1 уж точно, увы. всё, что вы говорите, вы говорите, черт возьми, о себе. а я вот просто знаю, что не исчезает "это всё" после секса, может жить поболее трех лет прям с сексом и умирает не от секса точно.

и я всегда узнаю этот звук удара по стене, даа...

*

Снова сегодня этот дурацкий сонный паралич, довольно долго не могла из него выйти и по-настоящему проснуться. Действительно, как будто из меня пытается вырваться и разгуливать некое астральное тело. Просыпаюсь после уставшей и разбитой, будто всю ночь вагоны разгружала. Часа через 3-4 вроде проходит.

(Гюстав Моро)

"Итс оокей...", как поется в одной, по-хорошему убаюкивающей меня песне. Ага, так успокаиваюсь.

Тревожусь, разумеется, насчет звонка с потенциальной работы. Но и злюсь - не ахти какая работа, чтобы от меня нос воротить. Бесит. Я еще понимаю конкуренцию за что-то очень хорошее, престижное, дорогое - может, это и надо, это и нормально. Но устраивать конкуренцию между людьми за то, что должно быть предоставлено им по умолчанию, за вещи, необходимые для базового выживания - это уродство, как хотите.

Россия, как всегда, отличилась, как при Петре, переняла от Запада лишь оболочку, которая в таком виде скорее мешает людям жить.

Хорошо некоторым персонажам: работать не надо и можно слать к чертям всех, кого не любишь, то есть почти всех... да, завидую.

*

Мч: "знаешь, читал, что насчет какой-то тетки устроили проверку. она принципиально не брала на работу парней и девушек с татуировками и накрашенными ногтями" - "правильно сделали, я бы ее уволила нахрен за профнепригодность, пусть идет туда, где люди от нее не зависят. я так понимаю, пирсинг и цветные волосы ей тоже не нравились... стоой, а что, к ней приходили прям парни с накрашенными ногтями? я заинтересовалась))"

Я обнаглела?) Да ничуть. Ведь мы уже давно не влюблены друг в друга и не можем такими репликами друг друга ранить. А вот чем он думал, когда что-то говорил мне про "блондинок с третьим размером", когда я была без ума от него, и, уж конечно, такие реплики причиняли мне дикую боль - я не знаю. "Были молодые, глупые и не умели в отношения." Ну, теперь имеем, что имеем.

*

Хм... ощущаю всё больше внутренней свободы и больше удовольствия от жизни. Спасибо правильной терапии и правильным АД. Мне сумасшедше повезло в этом плане.

(Данте Габриэль Россетти)

*

Л. со мной переписывалась и переговаривалась чуть ли не через день и, возможно, завтра я ее увижу) я счастлива)

А вот с Н. разборки не дают покоя... я просто уже не знаю, что делать... голосовые мои до сих пор не прослушала, и я не знаю, как ей помочь...

*

"Сегодня у меня, некоторым образом, праздник - международный день цыган" - "ненавижу цыган! иди отсюда..." - сказано, разумеется, мирно и почти в шутку))

(я не знаю кто автор и мне лень искать, но нравится очень)

Хотя цыган он правда не любит. А я, честно говоря, не очень понимаю, как можно любить или не любить целый народ, я как-то людей по отдельности рассматриваю, и вот с этой перспективы я мизантроп - большинство людей вообще мне не нравятся. Но да, так уж случилось, что я на 1/16 цыганка. Мне с детства нравятся цыганские песни и пляски, костюмы и побрякушки, я всегда ощущала в себе что-то эдакое... вольное. Обожаю громадные серьги-"люстры", бряцание подвесок на ходу меня радует и успокаивает. Длинные широкие юбки туда же, возможно, это самая удобная одежда для меня. Мне прям кайфово, когда на каждом пальце по кольцу, иногда и не по одному (правда, золото я не люблю, только белые металлы, видимо, где-то в родословной затесался еще и эльф)) Он, опять-таки, с трудом насчет этого смирился, "цыганщину" ни в каком виде не переносит, и одно время мне мозг по поводу "приличного вида" повыносил. Мне же, конечно, хочется, чтобы во мне любили всё, как и я в себе.

И снова я переслушивала свои голосовые, а ему это мешает... надеть наушники не проблема, проблема снизить тон при записи голосовых, это да, говорю я громко и эмоционально. Его это бесит даже чисто физиологически - голова болит. Вроде всё это такие мелочи... Да вот не мелочи.

*

Есть как минимум одна точка, в которой мы с Л. подходим друг другу идеально: она любит задавать вопросы, а я люблю отвечать, вообще обожаю, когда интересуются моим мнением. Она называет свои вопросы "детскими", но это неправда, отвечать на них мне всегда интересно. А вот от бесконечного "почему небо голубое да трава зеленая" я бы с ума сошла, поэтому и чайлдфри)

*

Еще в тему "близких людей любимого человека"))



И вот этим людям Спайк потом еще и помогал! А я бы не стала - раз я такая плохая, негодная, презренная - гребите сами как хотите. К нему только Дон всегда относилась нормально, как и он к ней, впрочем. И она же сказала такое на поверхности наивное, а на самом деле нет: "у него есть чип, это примерно то же самое, что душа". Это не примерно то же самое, в смысле торможения - это куда лучше и эффективнее)) А многие разговоры о "свободном выборе добра" для меня идут куда-то лесом: тот же Спайк "душу" получил, мягко говоря, на эмоциях, а вот вообще, в целом, для многих - "свобода выбора" ("свобода воли") тот еще кнут без пряника даже совсем (моральное удовлетворение от своей правильности - для меня давно уже не пряник).

Некоторые прям балдеют от идеи "воспитание рулит", а меня именно она во всей истории подбешивает едва ли не сильнее всего. Как раз в воспитание я не верила никогда, ну как - в мой склад эта идея не влезает. Впрочем, вполне возможно, что для них это еще и моральное обоснование восхищаться клевым персонажем, разрешение, прям бумажка с печатью: "можно". Выдохнули и давай восхищаться дальше, а вот без бумажки мораль бы загрызла небось))

Я всё больше понимаю Ницше, почему он писал так и такое. Теоретически, мог бы как Бердяев: с одной стороны, с другой стороны, признавая частичную правоту, однако... (хотя уж как старался быть ясным и справедливым - всё равно даже его плохо понимают). Но нет, фактически не мог, эмоции зашкаливали, склад другой, всё другое. Поэт, одним словом. А если мои слова из контекста выдирать, то и я "оправдываю рабство" (подлинная фраза моего мч), убийства, что-то там еще... нет, я просто на эмоциях и сейчас уже лень объяснять, что к чему.

из переписки с Н.:

"для меня Бердяев и Шестов как бы дополняют друг друга - где один спотыкался, другой шел бодренько, и наоборот)) ... (Бердяев) как раз довольно маскулинный, ну как по мне. и обожает рубить сплеча. в нем есть жалость, совесть, это да, садизма нет, но сладости тоже, это такая, если угодно, идеальная для меня, "правильная" маскулинность, очень моему нутру отзывается, это то, что во мне самой есть. что касается Ницше, то, как у истинного экзистенциалиста, обоснования у него никакого нет, у него ведь не трактаты, а сплошная поэзия. и комплексы, а как же. только недавно тоже про эту фразу про плетку думала и, внезапно: так это лично-эротическое же, я такое же могла бы про мужчин написать в некоторые мм моменты! и как-то "попустило"))"

а вот у кого плетка была на самом деле, ресентимент же, ну))

Пока говорила с Н., вспомнила, как социализировалась по типу Декстера: наблюдение за "нормальными людьми", рефлексия, повторение. Причем делать это стала сравнительно поздно, когда поняла, что вот просто не выживу, если меня везде будут травить. А шоб не травили, надо прикидываться своей, да. В общем-то, это даже не всегда противно. Бывает забавно и даже приятно. Мужское внимание многое компенсирует)) Впрочем, восхищение девочек - тоже. Скучаю по этому, а как же.

*

Мне всегда приятно слышать, что я и моё в чем-то помогают подруге. И не только подруге, само по себе здорово, когда быть собой не только можно, но и полезно.

*

Я ни в один полюс не вмещаюсь, это правда.

*

Чувство-знание, "вера": "знание по поводу будущего, которое не предопределено" - то есть да, удар-трещина есть, но это не может уничтожить отношения и отменить то, что было. Думаю, у меня нечто похожее... можно сказать, что и нуминозный опыт, да.

Тем не менее, потому-то "сбой" и произошел, что накопилась критическая масса недоговоренного! Н. многое скрывала, и я тоже. Целые сферы из отношений вытеснены.

*

Дискомфорт от моей неидеальности, причем по отношению к третьему лицу, причем нам обеим незнакомому - это, конечно... по этому поводу мне придется наверняка что-то сказать.

Моя подруга считает, что я повела себя недостойно. И что мне с этим делать? Я не вижу иного выхода, кроме как "принять это". Обеим. Она считает так, а я считаю иначе. Обеим неприятно, но так бывает, и, по идее, отношения разрушать не должно.

"Я бы такого не написала." Ну а я написала, окей.

И нет, я не согласна считать нападки в сети нормальными и ожидаемыми. Ну а если человек исповедует принцип "в интернете могут послать матом", то пусть будет готов к тому, что пошлют и его, особенно в ответ. А что ж я вам, девочка для битья? Нет. С детства, кстати, бесило это "промолчи, будь выше". Не буду. Вот в этом смысле я абсолютно не возвышенная особа, всегда "лезу в бутылку", от меня практически никто без обраточки не ушел. Я спорила с учителями, преподавателями и орала на начальников. А если вдруг мне где-то приходилось помалкивать или я просто боялась - мне было потом хреново, я себя не уважала. Сорри, мне мое психологическое благополучие и самоуважение дороже. "Не надо на меня нападать, и всё будет хорошо, и я многих пожалею, пойму и приму в свои объятия."

Правда, в том треде был нюанс: на меня напал человек, еще более обделенный, травмированный и несчастный, чем я, и я по идее должна была проявить великодушие. Не проявила. Потому что... ну вот если на вас в подворотне нападут с ножом, вы будете просить у нападающего медкарту? Может, он невменяемый, а может, смертельно больной, но в данный момент вам надо защитить себя. А я, кроме всего прочего, оччень не люблю быть верблюдом, на которого всех собак вешают. Я больше скажу: я могу побыть таким верблюдом для близких людей, я прощу многие их заскоки и даже несправедливость по отношению ко мне, я учту все их травмы и особенности. Но это, согласитесь, довольно кропотливая и энергозатратная работа. Для каждого встречного-поперечного я ее делать не буду. А "просто промолчать" - мне тяжело, вот честно, очень тяжело. Как я сказала бывшей коллеге после скандала с начальницей: "если бы я не сорвалась, мне было бы хреново целый день. а сейчас - хорошо".

Это было не нападение, а жалоба? Ну как вам сказать... Для моей психики - однозначно нападение. Далее, жалобы в стиле "из-за таких, как ты, мне хреново", притом, что лично я вот нифига не "такая" - это реально больше похоже на нападение. Давайте тогда я начну рассказывать, из-за "каких" бывает хреново лично мне, и там не только привилегированные группы будут, и где мы тогда окажемся?!

"Экологичное общение - наша общая ценность" - да. Но есть нюансы.

Нет, я не чувствовала вины. Тем более, что, по моему разумению, обошлась с тем же третьим человеком отнюдь не худшим образом и даже проявила некоторое терпение, разъясняя ему, что никакой я не верблюд и претензии вот совсем не по адресу. Как бы вам это сказать... вот вы, например лгбт-френдли и вообще всегда были против всяческой дискриминации людей, и сами от дискриминации тоже страдали, просто по другим признакам. Но вы, так уж сложилось, гетеро. Ну и вставили где-то мимоходом пять копеек про романтическую любовь, как ЛИЧНО ВЫ ее понимаете (не в лгбт-паблике, если че, края я вижу). И тут вам красиво так прилетает обвинение в гомофобии, а уж до кучи и в геноциде лгбт. Как ощущения?)

Но я чувствовала сожаление, что показала это безобразие подруге. Хотела "догнаться", а вышло два взрыва и... ох Боже, я теперь даже не понимаю, чем это всё кончится. Вот сейчас психую, что она мне не пишет.

*

Ежу понятно, что мы обе "говорили из триггеров".

(Густав Климт)

*

"как тебе важно отстаивать себя, сколько у тебя страха и ужаса, но и позитивного - храбрости, самости, мужества "отстаивать свою землю"... ну я бываю весьма воинственной[1], да. и - у меня есть потребность втаскивать друзей в свои конфликты, чтобы они хотя бы рядом постояли, поддержали, это как минимум. это, разумеется, не значит, что я так делаю всегда. на самом деле, очень редко - стоп-кран работает отменно, и отказов я оочень боюсь. а не хочешь отказа - тогда, как известно, и не проси.

дело не в каких-то "правилах дружбы" (их нет), а я вот просто так хочу. надо сказать, тут же у меня и травма - за меня не только не заступались, меня прямо предавали.

но у Н. другие травмы и особенности и конечно, я имею это в виду и ничего не требую.

у нас противоположные проблемы с гневом и ненавистью, например.

у нее страх слияния, а я скорее стремлюсь к нему.

наверное, если бы она сразу сказала "ой прости, меня триггерит, давай не сейчас"... меня бы наверное даже не огорчило, мне в тот момент было скорее хорошо, я бы прекрасно побыла и одна. ну, если бы... люди в принципе неправильные и нелогичные существа, я сама прекрасный тому пример.

а агриться она на меня именно хотела, потому что "накопилось". даже при моем бережном поведении...

*

насчет терпения моего, не побоюсь этого слова, легендарного) только Н. поняла, что хвалить человека за терпение - это, как минимум, "лукавый комплимент". только до нее это дошло, из всех "благодарных")) да и благодарных было немного, обычно люди воспринимают это как должное, и тут переходим к теме "невидимой услуги".

это не само "происходит", я это делаю обычно вполне сознательно обычно... но ведь - "этого не видно". о даа. а "что невидимо, того нет" - высечь в граните и твердить всем, уверенным, что их невидимые услуги заметят и оценят. не будет этого.

я-то, в сущности, "оказываю услуги", ожидая взаимности, НО делаю это как-то неправильно. ну а как получить желаемое, разве не относиться к человеку так же? на самом деле, это: а) не всегда обязательно и б) почти всегда только этого недостаточно. когда же это сделают мне? никогда, потому что им-то удобно + на другом уровне отношений вроде сам человек должен захотеть дать, но...

"для тебя это болезненный сценарий, хотя дружеское и бережливое, но и страдание вполне сценарное" (это правда)

а это реально из серии "не нужно жертвовать собой" - никому не лучше от этого.

"щадить можно и делясь, не нужно цензурировать всё до такой степени" - а я вот очень в этом сомневаюсь, я откровенно боюсь, что будут скандалы, и всё(( я не знаю, как это - чтоб и спонтанно, и на боль постоянно не налетать. не знаю.

а какой выход, если мне реально нужна безусловная поддержка? я не вижу выхода.

нет, мне правда жаль, потому что вышла большая боль, а я боли не люблю.

лучше надеяться, что другой выдержит? а если не выдержит?...

я многого не знала, да...

*

"твой диалог и мое дело тоже" - что ж, для меня тоже так в близких отношениях)

"проблема в том, что я ни с кем не могу об этом говорить". часть тебя, которая очень болит, но при этом и нужна очень - я это еще как понимаю, это знакомая боль очень. и мне тоже тяжело об этом говорить и страшно. "всё время хочется говорить об этом", "я бы говорила, но это очень больно"... этот круг сложно рвать...

(Уильям Холман Хант, "Леди Шалот". помню, что уже выкладывала эту картину, но тут то ли репродукция посветлее, то ли вовсе другой вариант, у него их несколько)

симметрично боимся одного - в этом у нас невротическая взаимность.

разумеется, мне тоже мучительно. но я не знаю, что делать.

*

да может, я бы тоже так делала, как та моя оппонентка, мне просто гордость не позволяет. "никому нет дела до моих травм, да как вам не стыдно" - и по морде, и по морде... так отдача замучает.

я перестала говорить о своих опытах, и подруга тоже...

бывает и так, что я правда не знаю, что сказать. но это не значит, будто я "делаю одолжение" и "терплю", нет.

да, я не из большинства. да, я отстою себя. (ну или мне будет очень плохо и я суициднусь, варианты есть всегда))

ну я-то могу тебя выслушать. мне как раз кажется, что тебя я могу понять...

хм, я тоже не могу прибиться никуда.

я тебе верю

у меня тоже аффекты...

нет, мне тоже надо открываться. понимаю, что тяжело...

понимаю, что ты не в силах была поддержать меня.

прицепиться к кому-то и орать, что мне плохо - Господи, мне тоже этого хочется)

"одна и никто не понимает" - и мне это знакомо

"обижаюсь на твой счет" - спасибо) мне приятно

(разговор не закончен отнюдь, но отношения всё равно продолжаются, и мне в них хорошо, просто в голове стоит галочка, что договорить надо)

*

Снова я его подняла на 40 минут позже (сама легла в 5), была настолько невменяема, что помню только как он ворвался в спальню с требованием выключить будильник, а то задолбало)) Пришел усталый и обиженный. Дальше обычный сценарий: я подлизываюсь, он требует оставить его в покое. Оставляю, но мне это не нравится, злюсь и обижаюсь. Отдохнул, заходит на кухню: "всё в порядке?" "нет! мне не нравится, что ты себя так ведешь, но я ничего не могу с этим сделать" От этого уже полегчало. Да, он мне может сказать то же самое и да, очередная несовместимость, с которой не сделать ничего.

(Джон Уильям Уотерхаус)

*

Оказалось, что сейчас я вешу около 78 кг - немыслимая раньше цифра (хотя подозреваю, что в старшей школе весила в районе 75, но это не точно и при моем росте вполне допустимо, впрочем, конкретно на весе я никогда не зацикливалась, следила только за формами). То есть с лета я умудрилась набрать больше десяточки, хм... Но есть и хорошие новости: я не думала, что прям столько, пока не встала на весы, в зеркале никаких фатальных изменений не замечала, просто некоторая одежда стала жать в некоторых местах (особенно удивило пальто). Следовательно, формы и пропорции один хрен остались прежними, ну почти. Следовательно, мне везет. Ну сейчас немножко сброшу, т.к. буду гулять и делать упражненьки, а после того, как отойду от АД, по идее, должна еще сбросить. Всё будет хорошо)

(ну вот, уже 74)) мне реально дико везет - иных на АД да без работы прилично разносит, а я все еще красотка))

*

И снова захотелось заесть встречу с мамой. На сей раз захотелось шоколадных пряников. Ну шо... лет пять назад, эдак до покоренья Крыма, стоили они раза в два поменьше, а шоколаду в них было раза в два побольше. Еще одно разочарование. Не хочу Крым, верните пряники.

Я вообще по какому-то недоразумению родилась в этой стране. В прежней жизни нагрешила или что?) Идентичность "русская" мне еще более чужда, чем идентичность "женщина". Понятно, что никаких русских (украинцев, немцев, итальянцев) уже давно нет, да и никогда особо не было. Не устаю припоминать своего прадеда-цыгана. И русскую культуру я люблю именно в тех точках, где она универсальна, общечеловечна, космополитична, как и всякая великая культура.

(Александр Бенуа, ясен пень, иллюстрация к "Медному всаднику". Выставляя ее после слов о великой русской культуре я, разумеется, немножко ерничаю. Но ведь одновременно и нет - это действительно серьезное продолжение разговора. Да, тут русская тема великого государства, ради "благих целей" бульдозером ездящего по отдельному человеку (это начинается всё с пряников - "вам что, сладости какие-то дороже величия родины?!" - разумеется, дороже, это у меня родина отняла пряники, а у некоторых прямо сейчас отнимает и самую жизнь, а всё потому, что ничего своего личного мы отстаивать не умеем, привычка жертвовать собой и своим всегда, всегда оборачивается ужасом и несчастьем для всех, и я не нагнетаю, потому что для меня вот это базовое, привычное российское неуважение к личности и ее достоинству в повседневной жизни - уже невыносимый ад), и тема, можно сказать, мировая - конфликт общего и единичного, где я, конечно, всегда на стороне единичного.)