blackmoon3712: (Default)
 На самом деле, я уже готова… если не пойти на компромисс, то согласиться на альтернативу, ну хотя бы увидеть ее) Например, я всегда мечтала о длинных волосах. Но, несмотря на все старания и уход – не растут, зараза. Ну не судьба. И вот уже пару лет назад я согласилась на веселую альтернативу – яркие цвета. И успокоилась – мне по кайфу, и волосы испортить не боюсь, не жалко, если что – подстригусь и новые отрастут, как говорится, было бы чего жалеть)) Если у меня вдруг появятся лишние деньги, можно будет попробовать нарастить, но сейчас даже желания такого нет)

И вот насчет работы. Мучаюсь-мучаюсь, конечно, но вообще-то уже согласна не на «дело жизни» (похоже, дело жизни придется делать бесплатно)), а просто на то, что дает какие-то деньги, не очень скучно и не отвратительно. Правда, с моими особенностями такое тоже сложновато будет найти, но хотя бы возможно.

***

А по-моему, то, что современные фильмы даже вампиров очеловечивают – хороший признак, очень хороший. Человечество очеловечивается) А началось всё с чего? С эротизации Дракулы у Стокера. Эрос очеловечивает. Не сразу, но. Забавная все-таки цепочка: от валашского Ивана Грозного до героев «Сумерек» или «Другого мира»))

Кстати, и в видениях святых встречаются какие-то вампирские сюжеты (не говоря уже о каннибальских) - например, Екатерина Сиенская пила кровь Христа прямо из прободенного копьем бока... Где вампирство, там и эротизм. Другое дело, насколько это патологично...

***

Чаще всего «радуйся хорошему» означает – «ищи ложку меда в бочке дерьма». Вот поэтому меня всегда и бесили такие рекомендации, просто не могла сформулировать) А сейчас, парадоксально – начинаю радоваться хорошему, но не в том смысле! А насчет того, что видят мухи и пчелы – это опять же манипуляция! Просто тому, кто это говорит, удобно, когда ты  «позитивна». Но совершенно необязательно быть для кого-то удобной.

Ну тут как… тут терапия, судя по всему – грамотная. Надо увидеть хорошее, признать его, а как? Уж в любом случае – насильно глаза не открывают. Тут надо, чтобы тебя безусловно приняли со всем твоим негативом и признали – да, тебе хреново. Без всяких оговорок типа «кому-то еще хуже» или «вон весна на улице». Вот просто – да, тебе хреново, и не стесняйся этого. Потом до тебя доходит, что ты блокируешь многие свои желания и реакции – ты их даже не осознаешь, потому что они «неправильные». И вот когда ты всё это в себе начинаешь освобождать, хотя бы начинаешь – тогда же и начинаешь радоваться чему-то, без всяких указок, а просто потому, что сама это видишь и тебе от этого хорошо, и не важно, насколько эти радости серьезны и возвышенны. Почему бы не порадовать и тело? Почему бы не порадовать и какие-то элементарные части души? Почему бы не перестать стыдить себя и просто порадоваться моменту удовольствия?

***

Когда я стала позволять себе выражать эмоции и даже посылать людей – жить стало проще и приятнее) Топор в груди заметно уменьшился, иногда даже пропадает) И я поняла, что, в общем-то, злиться умею))

***

Эх, какую миссию вчера ночью прошла в Драгон Эйдж Инквизиция… Альтернативное будущее, вернуть всё вспять, героизм, который окупится тем, что это будущее не настанет, в том числе для тебя... Казалось бы, довольно обычная тема путешествий во времени, но вот тут - зацепило. Может, дело в красивом антураже, еще в музыке, вот особенно в музыке – даже мотив сейчас не помню, но она обалденная и создавала то самое настроение, и вот тут сразу вспоминаешь Льва Шестова – «сделать бывшее небывшим… В этих играх всегда обалденный сюжет, но после этой миссии всё смотрится еще круче) А еще мне там очень нравится расовая и гендерная толерантность) А еще всё чаще вспоминаю саундтрек при входе в игру… да они вообще у них классные… и графика, и персонажи, и диалоги…

***

Всё-таки люблю я русскую классику... Ну да, она мизогинная. А какая не мизогинная? Всё равно люблю и порой испытываю даже благоговение. Вот сейчас слушаю лекции о Гоголе - вроде ничего особенного, никаких глубин, но прелесть же, прелесть...

***

Послушала еще про "Обломова" и "Отцов и детей". Какая все-таки многослойная литература...

И почему я раньше не обращала внимания на эти параллельные любовные истории у одного человека?.. И сравнивать их нельзя, не потому даже, что хуже-лучше, а потому что - разные и разное счастье дают. Почему-то от сознания этого так спокойно стало...

Это ведь и мой опыт, который так долго непонятно было, как признать и осмыслить. Да, было то, то и то, но оно - разное и параллельное, и сравнивать - бессмысленно. Я могу продолжать верить в то, что параллельное возможно, только если не было "настоящего", ну вот получается - не было, а от "ненастоящего" получила много настоящего. И то - не факт, что не сложившееся "настоящее" перечеркивает все остальные возможности, ну вот не факт. И всё нелинейно, и "настоящее" можно просто не удержать, пропустить и прочее... Ну, допустим, у меня не было, ну вот просто не встречалось, хотя и очень хотелось, и что? Живу в том, что есть, и довольно хорошо.

Конечно, меня корёжит от того факта, что "настоящее" распылено по разным отношениям. По крайней мере, я ценю то, что оно было и есть, хотя бы и фрагментарно. Но до смирения с этим еще очень далеко. Может, его и вовсе не будет, смирения-то)) 

blackmoon3712: (Default)
Зимний пейзаж с поклонением пастухов -



ах, эти оттенки серебристо-серого...

Св. Онуфрий Великий





Аскетизм мне сейчас более чем чужд, да и сама идея под подозрением, но именно отшельники максимально могли бы свободными от института церкви, до такой степени, что и на причастие ходить не надо - их причащали ангелы. С одной стороны, это можно трактовать как нарушение/изменение смысла причастия как такового (соединение не только с Богом, но и с людьми), с другой - как свободу от людского произвола, как возврат к общению с Богом без сторожей, надсмотрщиков и посредников.

Ну и сам по себе мужчина колоритный, конечно.

blackmoon3712: (Default)
Учитель Веласкеса. Очень барочный художник, но до экстаза редко дотягивает.

Св. Василий Великий, излагающий свое учение -



ну да, это такая фантазия благочестивая и очень задним числом, очень через призму устоявшегося авторитета, на самом деле и с ним спорили, и его не принимали, и всякое было. И оно вроде так всё экстатично получилось, но не очень понятно, люди "в Духе" или одержимы. И отсутствие женщин достало, да. У католиков, кажется, три женщины-Учителя церкви, у православных - ни одной. Это никуда не годится.

Св. Антоний Падуанский с явившимся ему младенцем Христом -



вот очень интересно, почему святой-мужчина увидел Его именно в образе ребенка, если б женщина-святая, это объяснили бы на раз-два, а с мужчиной что?)

Ну пересластил художник, да, но как по мне - миленько очень. Правда, таким томным взглядом можно и на возлюбленную смотреть, так что малость с толку сбивает)) Ну а с другой стороны, как художнику изобразить встречу с Богом? В любом случае приходится прибегать к привычно-человеческим, а главное, изобразимым аффектам. Да и при Встрече не сказать, что человек прям из себя выпрыгивает, это не только невозможно, но и не нужно (по крайней мере, в религии Богочеловечества это так).

blackmoon3712: (Default)

А вот "Поклонение волхвов" (какой образ Богоматери!) и "Обрезание Христа" - замечательные.





Мой любимый сумрак...

И Вирсавия - опять же, зачем такая некрасивая? Неужели скорбь, задумчивость, духовность, в конце концов (это все он передал великолепно, не спорю) - нельзя было выразить в более совершенной форме?..



Еще лицо ее, да, написано гениально и, хотя бы и некрасивое, преображено вселенской скорбью и какой-то особенной добротой... и какой же глубокий взгляд... Но тело мог бы и прикрыть, некрасиво и ничто не спасает... если только - показать беззащитность, незащищенность... Конечно, Рембрандт всегда доказывает, насколько и некрасивая форма может быть одухотворена и красива как бы внутренней красотой... Сейчас я бы сказала, что вижу в ней красоту. Тем не менее, сама по себе идея противопоставления внутренней и внешней красоты (если оно еще есть у художника, что вообще не факт) - мне никогда не нравилась. Мне надо всё и сразу. Мне не надо "зато она хорошо учится" - от этого веет какой-то совковой безысходностью. Запрет на красоту, "главное, что человек хороший" - это ведь тоже ущербность. Но у Рембрандта не то. У него скорее "а мне нравятся вот такие женщины, и плевал я на ваши идеалы". И это как раз хорошо. Я за разнообразие, но не за отрицание красоты. При этом нормально, что у всех свои вкусы. Вот Саския его мне не нравится, хоть убейте. А вот в Хендрикье что-то есть...

В этом и выражается гениальность сего "неэстетичного" по моим меркам художника, и это я очень понимаю и даже ценю. Ну конечно, для него-то его женщины были прекрасны, вот только не каждого зрителя можно в этом убедить, при всем желании и гениальности, а вот показать нечто сквозь внешность - это да, это надо уметь. С Боттичелли у меня тоже часто несовпадение эстетического идеала - и ничего, один из любимых. С Рембрандтом не так, он не выражает чего-то очень важного для меня, или же выражает что-то чуждое.

Выражает, только в других картинах)

Вот, например, невыразимо-прекрасное -



Моисей разбивает скрижали. Прекрасное именно в передаче чувства... Как говорил Ибсен - прекрасным может быть не только прекрасное по форме, но и попросту - искреннее, правдивое, сильное.

Из позднего - Давид играет Саулу.



Как люблю я этот рембрандтовский мрак... что характерно, его поздние картины то незакончены, то испорчены, но в том-то и прелесть - нельзя закончить гениальное, гениальное должно быть недосказанным... только так и можно дать намек на "иное" - то ли прорыв "иного", то ли затягивание в него...





Филемон и Бавкида... Сами боги посетили счастливую, любящую, и, что характерно, бездетную чету. И что же они попросили у богов? Деток? Нет же, быть жрецами в их храме, и это логично - своей любовью они как раз и служили богам всю жизнь. И Богу.





Отречение Петра





Пророчица Анна





Святой Петр в раздумьях

О, Симеон-Богоприимец -



"ныне отпущаеши..."

Христос и самарянка...





Еще того не лучше - туша быка... А не судьба показать свое несравненное мастерство на чем-то другом? Конечно, художники скажут - это же насколько виртуозно можно написать обыденный и даже отвратительный предмет! Согласна, ребята. А все же мне не нравится... Но не обращайте на меня внимания, мне и вазочки с цветочками не нравятся, я вообще сложный и капризный человек...

Вот не нравится мне "Матфей с ангелом".



Чисто идеологически - мне, видите ли, кажется, нет, я уверена, что Евангелие никто никому не диктовал, что Боговдохновенность - это свободное вдохновение, а не диктовка... Но если не вникать в сюжет, а просто смотреть - то светотень в картине потрясающа, отражает иной план бытия.

Хм, кстати, может возникнуть вопрос - почему же я, "беспринципный эстет", так люблю Брейгеля и Босха, отнюдь не тщившихся изображать пластическую красоту? Есть причины. Они хоть и изображали часто уродство, но - тревожное, нереальное, фантастическое, а я ведь нереальное всякое жуть как люблю. А вот у Рембрандта уродство уже реальное. Это меня отталкивает гораздо больше. И еще. Их уродство - это уродство зла, потому оно и воспринимается как должное, а у него парадоксально получается уродство добра, а так хочется, чтобы добро было и красивым... Может, ценна его направленность показать внутреннюю красоту, но... Это напоминает "Мисс Зато она хорошо учится". А не надо "зато", хорошо учиться надо в том числе. Говорю же, я как Чехов - за тотальную красоту, как Достоевский - "красота спасет мир", не одно добро... Не один дух, но и тело. Вот идеал - одухотворенная форма, синтез иудейства и язычества, то бишь само христианство - теозис! Да!..

blackmoon3712: (Default)


"Соколиная охота"

Меня всегда отталкивал "кровавый спорт", но это - свора здоровых мужиков на лошадях гоняются за одной несчастной цаплей... ладно бы за тигром, кабаном, и то жалко, а это уж просто смешно. Не, пусть бы лучше за мячиком гонялись - вроде тоже смешно и бессмысленно, но хоть никто бы не пострадал...

Но у него есть неплохие пейзажи.





Св. Антоний Великий и Павел Отшельник. Про Павла писали, что он общался с кентавром, мне такое по душе)





Просто пейзаж с отшельником





Красивый, созерцательный пейзаж с искушением очередного отшельника. Мне почему-то даже напомнил о Дали.





Пейзаж с рыбаками. Особенно - небо.

blackmoon3712: (Default)
 /2008, 2015-2017 доп./

Ага, "цель и предназначение человека - создание Царства Небесного на земле" - ведь 50%. Только вот не понимали как будто... чтобы все были сыты и здоровы - вполне возможно, чтобы счастливы - нет. Да и Чернышевский понимал, представляя себе ситуацию: любимая женщина уходит к другому. Возможно сделать так, чтобы мужчина не имел права ее за это убить или вообще как-то навредить. Но невозможно сделать так, чтобы мужчина при этом не страдал. Трагедии будут и в благополучии, в этом отличие "земного рая" от Царства Небесного. Люди все равно будут страдать, только по более тонким причинам. Но это не повод не стремиться к земному благоденствию.

Боже... Герцен и Белинский никогда не считали, что "если нет бессмертия души, то все позволено". Хотя, Белинский одно время к этому приближался, но Герцен - никогда, у него были твердые гуманистические убеждения. Всё позволено... да вспомните, что христиане творили. Думали они примерно так: "всё позволено, если успею исповедаться". Мало того - порой додумывались каяться в том, что недостаточно жестоки к ближним своим... Так что тут Достоевский промахнулся. Вообще же он копал глубже, не останавливался на понимании Бога как сдерживающий силы. Достоевский вовсе не оперировал схоластическими категориями, он исследовал человеческую природу, да не поверхность ее, а иррациональные бездны. Именно бездны и не учли рационалисты, поэтому вот в чем Достоевский 100%-но прав: "мой идеализм реальнее ихнего реализма". Образ же Кириллова он трактовал вовсе не как предельное выражение своеволия (это толкование возможное, но не единственное), а как человека, жертвующего собой ради других, это его слова. (впрочем, если учесть мое негативное отношение к культу страдания - это тоже ведь нехорошо. Христос страдал не для того, чтобы мы умножали боль, а вообще-то прямо наоборот) В глубочайших своих прозрениях Достоевский далеко уходил от монархического понимания Бога. Конечно, своеволие Достоевского гораздо ценнее детерминизма Чернышевского, не только из-за реальности, но и из-за утверждения свободы. И естественно, научный подход "неприменим к вопросам личной веры" - да и к вере вообще. После Канта стыдно смешивать веру и науку.

Да что за черт, Иван Карамазов не был позитивистом! Что вы! Разве позитивисту знакомы такие глубины, такие нравственные мучения?! Позитивист спокойно отнесся бы к неким жертвам во имя общего блага, а он из-за слезинки ребенка мучился! В сопоставлении с "мировой гармонией"! Да где у автора глаза?!

Атеизм - это тоже вера. Если он сознательный, если человек цепляется за него, спорит, защищает, то - вера. Вера в то, что Бога нет)

Далее очень верно. Левые радикалы часто выходили из семинарий[1], было "прочтение современных событий в терминах священной истории". Было - "атеизм превращался в религию". Было - "жертвенное рвение", апостольство, мученичество. Достоевский "чувствовал, что русский атеизм тесно связан с православием" (тот же аскетизм Рахметова). "Атеизм самый полный ближе всех, может быть, к вере стоит" - вот это глубоко. "Ореол святости" мучеников-атеистов не только был, но и был оправдан. Чернышевский был поистине святым человеком, и я полностью принимаю и слова Некрасова в "Пророке" ("он будет на кресте, его послал Бог гнева и печали царям земным напомнить о Христе"), и слова Герцена: "позорный столб Чернышевского - товарищ Креста". На самом деле, у Креста много товарищей - и позорные столбы, и колы, и костры, виселицы, гильотины, плахи и т.п. А тем, кто обзывал Чернышевского "бесом, принявшим вид ангела", спешу заметить... Два факта, для примеру. Когда митр. Филарет устроил молебен "о спасении отечества", радуясь убийству декабристов - тогда молились не Богу. Когда истово поклонялись извергу Муравьеву-вешателю, посылали ему иконки и проч., за то же самое "спасение отечества" - прославляли не Бога. Можно с именем Божьим на устах, даже с верой в сердце творить всякие пакости и зверства и в сущности поклоняться сатане, а можно, рационалистически отрицая Бога, любить людей и делать добро, и тем самым служить Богу. Те, кто именем Бога причиняли страдания людям, унижали их, эксплуатировали (пусть они были даже в рясе с крестом на всё пузо, а уж корона меня вовсе  не волнует) - вот те истинно волки в овечьих шкурах.

Далее рассуждение о ЧД, о "людях реальности" и т.п. - по-моему, пустые слова, не суть. Впрочем, важна тема активности человека - получается, что сознание изменяет бытие. Правда про "уникальное смешение" - православие, христианский социализм, утилитаризм, позитивизм, эстетика реализма + остатки мистицизма... вера в безграничные возможности разума + романтическая вера в безграничную силу искусства...

В целом, написано не слишком глубоко и слишком отстраненно - непонятна позиция автора, я такого не люблю. Если не иметь собственной заинтересованности, пристрастия, то и невозможно понять ничего изнутри, только снаружи... Ничего не получится, если  не пропускать всё через себя. Впрочем, несмотря на некоторые чудеса Чернышевского, Достоевский бесспорно более гениален, т.к. копал глубже.

"Эпоха реализма", смена эпох... они-то меняются, а где истина?!

Впрочем, сейчас думаю, что Достоевский и Чернышевский хороши и плохи каждый по-своему: Достоевский хорош как мистик и провидец, но ужасен в политических и социальных вопросах, Чернышевский - наоборот. У каждого своя правда и свои заблуждения.  А в целом, написано довольно терпимо, но - поверхностно.



[1] И не только вопреки, но и благодаря.

blackmoon3712: (Default)
очень самобытен - вот что бросается в глаза в первую очередь. Люблю его)

Мистично его "Рождество" 1484-90 -



по-моему, одна из первых попыток передачи эффекта ночного света.

Потом, очень нравится мне его задумчивый Иоанн Креститель в пустыне 1490-95.



По-моему, пейзаж поразительный для того времени, да и вообще красиво - настраивает на созерцание и в тоже время открывает панораму мира.

Чудесна его огненная "Мадонна с Младенцем" 1480.



Поражает и "Христос-Страстотерпец" 1495 -



такая детски-наивная манера изображения, и эти потоки крови... а Его взгляд... Действительно бьет в самое сердце. Чудесны тут еще крайние фигуры ангелов.

И кстати, его кукольные женские лица ничего не портят, она как раз в тему - замечательно выражают невинность, святость, скорбь, умиление... Взять хотя бы "Сретение" 1495 -



красота...

И есть нечто гипнотическое в его "Воскрешении Лазаря"...



одно слово - время остановилось. И пейзаж... Мистический художник.

И еще прекрасные "Оплакивание" и "Поклонение волхвов"...





blackmoon3712: (Default)
У него я в первую очередь обратила внимание на "Мадонну с телом Христа".



Очень скорбно получилось, траурно...
А фон - странным образом напоминает египетские росписи в гробницах. Конечно, издалека... В любом случае, самобытно.

А вот на его триптихе "Воскресение" особенно любопытно "Вознесение".



Подобного я нигде не видела, очень красиво переплетается натурализм с мистикой и благочестием. Утончен, погружен в созерцание его св. Себастьян. И он не такой эротичный, как итальянские, конечно, но процесс пошел)А само "Воскресение" - тихо и нежно, Христос идет прямо к тебе со светлой радостью... да, хорошо...

Мадонны на троне, "святые собеседования"... Очень тонкие и просветленные образы. Что касается тихо-покорно-благочестиво-аскетичного духа картин - это не цель духовной жизни человечества, но важный этап, и совсем им пренебрегать тоже нельзя.





А, так это - обручение св. Екатерины Александрийской





фрагмент - Саломея. какая вуаль....







тоже Екатерина Александрийская...



какие дамы...



А это часть триптиха - "Тщеславие". В храме висел. Вот такой.





Тут ведь, с одной стороны - как бы осуждение и отрицание плоти, плоть - как ужас-ужас, грех, ад и разложение, но с другой стороны - любование телом, это видно. Убрать страшные картинки с обеих сторон - и нормальная картина для спальни, не для моей, ибо не в моем вкусе, но все же. И это нормально - любование плотью. Но и осознание ее несовершенства и конечности - тоже нормально. Хочется сказать - только без всяких ужасов, без нагнетания, но... эти средневековые фобии, сколь угодно дикие, вырастают из некой правды, которая для меня очевидна. Для меня несовершенство и конечность плоти - действительно ужасны и нередко повергают в отчаяние. Хорошо еще, что я понимаю - греховна не только плоть, но и дух, и всё-всё-всё. А это кардинально меняет оптику. К лучшему. За всё себя пинать - пинков не напасешься. Следовательно, надо как-то спокойнее относиться к факту своей и не только греховности)



О, кстати о пробуждающемся интересе к окружающему миру - собачки на траве... фрагмент этой, несомненно, религиозной картины. Что бы ни "означали" эти собачки, очевиден интерес художника именно к ним, а не к "означаемому") И это тоже хорошо.



Святой Иероним со львом и кто-то с обалденной собакой.





И еще Иероним со львом - нравится мне этот сюжет.





Вот не знаю, кто эта женщина в горе и что тут происходит, но изображение интересно само по себе.





Портрет дамы - что-то в этом есть...

blackmoon3712: (Default)

Признавая все его неоспоримые заслуги, никак не могу сказать, что меня в его творчестве хоть что-то зацепило... Я не вижу красоты, мало света, мало духа... Мне не нравится знаменитый портрет четы Арнольфини, хотя, без сомнения, в нем есть и дух переломного времени (поворот к частной жизни), и даже некая тайна...

Гентский алтарь...



Почему-то сразу бросаются в глаза... прямо скажу - безобразные изображения Адама и Евы, эти живые воплощения впадения в грех и земную тяжесть. Ну и центральный образ "Поклонение Агнцу" - но это так тривиально, поклонение...



Хотя и красиво, и благочестиво, и даже есть свет, и само поклонение - не силе и власти, а кротости и любви. Но всё слишком гладко, пассивно, правильные группы людей напоминают стада. "Страшный суд" Микеланджело куда выше, а про "Рай" Тинторетто я и вовсе молчу в восхищении...

Но, конечно, отдельные фрагменты по-своему красивы или интересны...







Иоанны - Креститель и Евангелист (створки)





Отшельники





Дева Мария





Архангел Гавриил- крылья живые...





Пение ангелов - более знаменито то, где они все страшненькие, но мне больше по душе такое)





Пилигримы





Мученицы





Кумская сивилла

Или вот "Мадонна канцлера Роллена".



Бесспорно, изумительно-гармоничный пейзаж за окном, "открытие мира и человека" - важнейший этап истории.



А так... теофании вовсе не чувствуется, канцлер хоть и присутствует при Богоявлении, но не просветлен. Мадонна здесь, как мне кажется, лишь воплощает идеал женской красоты художника (а в мои идеалы он не вписывается), обычный некрасивый младенец не тянет на Христа... Это как раз один из тех случаев, когда не земля возносится к Небу, а Небо притягивается за уши к земле...

Но я все-таки прониклась эстетикой Северного Возрождения. Например, вот такое "святое собеседование" -



правда, это, вероятно, мастерская ван Эйка.





Святая Варвара





"Туалет дамы" - неловко, скованно и даже немного жалко, но примерно с такого и начиналась вереница обнаженных Тициана, Рубенса, Буше и далее... первые попытки) мне вспоминается, как Мережковский в одном из своих романов описывал изображения нимф и русалок на средневековых рукописях - античные духи и божества, попавшие в северный мир варваров, сжавшиеся от холода... И вот тут как будто только-только начинается освобождение от стыда и страха перед обнаженным телом, конечно, это только начало... нимфы и русалки перезимовали на страницах монастырских рукописей, начинается весна)

Благовещения, Иоанн Креститель и Мадонна -







как мне нравятся эти деревянные створки диптихов и триптихов...

blackmoon3712: (Default)
(и опять же в альбоме это не так поверхностно смотрится, честное слово))

Такой нежный, чистый, невинный, утонченно-чувственный эрос... Люблю!



Восхищена... Прям душа в какую-то даль улетает...Глядя на такое, кто посмеет сказать, что нагота и чувственность не могут быть святыми, священными?.. Нет, конечно, найдутся и такие, со своим "красивое не значит еще безгрешное" - а для меня значит, а они, в сущности, доходят до того, что красивое-то как раз и есть грешное... оно, мол, соблазняет... На что?) "В жизни хороши только сны", любой человек очень быстро поймет, как реальность отличается от мечты...

Конечно, классицизм и даже салон, но мне и салонная живопись иногда очень даже -



вот его "Св. Тереза", чистая fatale female, декаданс в начале 19 века, как мило... Люблю этот типаж, тут уж ничего не поделать))

А это совсем уже романтизм и даже модерн -



Оссиан, то бишь галльский Баян, призывает духов реки звуками своей арфы... И такое тоже люблю)

Это точно Жерар?!

blackmoon3712: (Default)
После психолога (да, докатилась!)))) Осознанность важна и полезна - и для себя, и для отношений с другими. Перед каждым решением надо прислушаться к себе: сейчас важнее остаться в покое или подпитаться? Вообще - прислушиваться к своими потребностям и желаниям, особенно - к тому, что радует. Поменьше автоматизма. Заботиться о себе.
***
Животное, человечность, святость... Часто человечность противопоставляют святости, отождествляя человеческое с животным. Это, разумеется, подмена и манипуляция, осознанная или нет. Пример: эротическая любовь. Как ее отпинали "отцы Михаилы" (к Розанову отсылка)... вспомню - вздрогну. И не надо путать то, что выше обыкновенной морали, с тем, что ниже ее. Опять же пример: если ты издеваешься над человеком, то ты его не "смиряешь", а именно издеваешься, себе хоть не ври.
***
Это ведь охренеть сколько растет из первобытности. Особенно - мотив ненужных страданий, которые якобы способствуют какому-то там "благу". (Начиталась у Проппа про инициации).
***
Да, виртуальные знакомства не гарантируют влечения в реале, но ведь и не исключают его, тут уж как повезет. Но тянуть с развиртуализацией не стоит, это правда. (начиталась чего-то, не помню)
***
Чувствую себя примерно как в том ролике "с Новыи годом", б....!" И как в той сцене "Осторожно, модерн!", где сын прапорщика претерпевает последствия бурной вечеринки: "а потом пришли девчонки... буээээ... а потом папа... буээээ..." И дело не только в том, что я отравилась. Отношусь я к себе не очень, мягко говоря...
***
Недавно я отравилась, причем по дурости и во второй раз. В первый-то раз я перепила, откровенно говоря. "А потом отравились печеньем." Не, я потом - сыром. Жалко было выкидывать. Голодное детство. Видимо, я окончательно испорчу  себе весь жкт, прежде чем научусь выкидывать просрочку. Лежала пару дней бревнышком, мутило, тошнило, крутило, болело, желание одно - чтоб все отстали и спокойно поспать. Но и поспать не удавалось, бредила. Что характерно, от одной мысли, что скоро куда-то придется выходить и что-то делать - мутило. Вот тогда-то и наступила полная гармония моего внутреннего и внешнего состояний! Да, вот внутри я себя именно так и чувствую - болит, тошнит, мутит, ничего не хочется делать, себя терпеть не могу и просто отстаньте от меня все. И полная беспомощность и бессилие, желание уползти куда-то в угол и там замереть...
***
Вот кстати в тему о моей интерпретации грехопадения (условно: женщина посягнула на прерогативу Бога творить людей, вот и пострадала так страшно). Вообще попытки "формировать" человека, будто он вам глина какая-то - из этой же серии, и по-моему, это страшный грех. Вот есть "черная педагогика", которая буквально ломает, нередко и физически, а есть гуманистическая. Любая попытка переделки, манипуляции, дрессировки, воспитание, понятое именно как отливка в определенную форму - грех против человеческой личности и свободы, а следовательно, против Бога. По-иному человека воспитывать, конечно, много сложнее и, честно говоря, без гарантий. Но добро в принципе сложное и без гарантий, тут уж ничего не поделать.
***
Посмотрела "Дом странных детей". Всё очень миленько, мне такое сейчас и надо смотреть, без заморочек. Еву Грин обожаю, красавица. Вот только на финал я отреагировала довольно цинично: покинуть свою эпоху ради какой-то там любви, да что вы?! Ну, подростковой влюбленности, какая разница... Я - никогда и ни за что. По крайней мере, в прошлое не прыгнула бы точно. В будущее - возможно, если оно приличное. Но не в прошлое, нет, это как-то совсем глупо. Тем более - для женщины! Но там мальчик, ему, может, и норм, не знаю. Но существование в этих "петлях времени" - по-моему, жалко и ужасно. День сурка какой-то.
***
Мелочь, но... Сделала греческий салат, который вроде как обожаю, и обнаружила, что почему-то не очень хочу его есть. И что делать? Потихоньку за два дня съела, но выбросила оттуда оливки, которые внезапно разлюбила и вылила заправку (переборщила с лимонным соком, вечно у меня какие-то крайности). А раньше бы давилась и ела, и заправку бы выпила, ну потому что раз сделала, надо есть, грех выкидывать, практически блокадное мышление у меня в плане еды. Выкидывать-то грех, конечно, но давиться - тоже не лучшее решение. Надо как-то к себе повнимательнее, позаботливее, не пытать себя на ровном месте, прислушиваться... Если начала - вовсе не значит, что обязана закончить. Не мучить себя, не мучить, вот что главное!
***
Терапевтка подтвердила, что переделывать темперамент - все равно, что переделывать цвет кожи, то есть невозможно, незачем и вредно. Так что с упреками в "излишней чувствительности" и советами "забить" - идите лесом, товарищи!
И да, слово - важно. Какая-то статья в газете или случайная фраза могут на многое открыть глаза и изменить жизнь. Или, по крайней мере, помочь не изуродовать ее окончательно)) У меня так - было. Поэтому я с трепетной благодарностью отношусь к интернет-активизму тех же феминисток, вообще к тем, кто так или иначе высказывает и поддерживает хорошее, доброе, вечное) Слово - охренеть как важно. Оно меняет реальность.
***
Кажется, я изобрела новое блюдо - "ленивый греческий салат". Просто режешь крупно сыр и овощи, бросаешь на блюдо, туда же маслины, немного перца, оливкового масла и лимонного сока, и всё. Ешь прямо руками. Вкусно, быстро, легко. Пожалуй, крупными кусками даже вкусней.
 
blackmoon3712: (Default)


Я бы назвала проще - "Чудо в монастыре". И правда - художник изобразил чудесное исцеление своей дочери от паралича в янсенистском Пор-Рояле.
Что ж, чудес я принципиально не отрицаю, всё может быть. Про янсенистов знаю мало, /а сейчас и вовсе ничего не помню/. Но, кажется, этой картиной художник показал основные преимущества и недостатки этого движения, здесь сам дух его отражен, потому картина важна. Подобные движения - реакция на крайнюю распущенность общества при попустительстве и лицемерии, а нередко и при участии во всем этом официальной церкви. Плюсы видны сразу - сильная вера, способная и на чудеса, нравственная чистота, простота, скромность, искренне благочестие и ограничение потребностей, возможно, даже разумное. Казалось бы, чего еще надо? А, между прочим, много чего. Да и перечисленные положительные качества можно понимать ой как по-разному... Увы, всё это часто сводится к монастырю. А разве может всё христианство уместиться в монастырь? Нет. Да и сам мир в монастырь втискивать не только невозможно, но и не нужно.
Христианство - это полнота не только Божественного, но и человеческого, и самого мира. (Потому "всеединство", на которое так нападал Лосский - верная идея, если ее уравновесить дуализмом Бердяева. Как? Антиномически:) Бог в мире, и Бог вне мира - это для меня аксиома.) В монастыре же обычно человеческое нивелируют, стремятся (в идеале) к одному Божественному - "уступить место Богу в себе", а самим исчезнуть. И нередко становятся не выше, а ниже человеческого - вон, "Несвятых святых" почитайте, меня с одних отрывков мутило... Это неправильная установка. Чудо просто пассивно принимается, нет человека, его творчества, а скудость обстановки навевает мне мысли о скудости теории подобных движений. И о том, как они обедняют и обесценивают жизнь... Нет красоты, здесь явно презрение плоти, и это тоже неправильно. Крайность против крайности, маятник - если у них по десять любовниц, мы, значит, будем безбрачны... Все эти очищающие движения имеют значение в основном критическое, они напоминают о чем-то элементарном. Но это не истинное христианство. Сами по себе они подобны человеку, который вместе с грязью и пылью смыл с себя драгоценные украшения. Нельзя свести христианство к монастырю, нельзя нивелировать человека во имя Бога - это отрицание Богочеловечества.
Исцеление - это здорово! (Хотя, конечно, хочется, чтобы медицина решила уже все проблемы, и трагедии людей стали более глубокими, тонкими, уже никакой наукой не решаемыми...) Но ведь одной девушке ноги нужны, чтобы ходить из кельи на мессу, а другой - чтоб бегать на свидания к возлюбленному. Одно другого не лучше и не хуже, и обе имеют равные права на свою жизнь, и на уважение, и на помощь... Здесь же отрицается личность даже в самой идее монашеской формы. А ведь жизнь должна быть полной и разнообразной, и люди должны быть разными! Богу нужны интересные и самобытные личности, а не покорные марионетки. А на Него наклепали качества рабовладельца, причем внешне даже из благих и чистых побуждений... ну, люди...
blackmoon3712: (Default)
/2008, 2015-2017 доп./

Про Рахметова кратенько. Он ценный человек, нельзя отрицать его достоинства - если коротко, отречения от себя во имя других. /э, в том-то и проблема России, что нельзя тут нормально делать политику, вечно крайности какие-то./ Немыслимые самоограничения (во всем - в еде, даже во времени). Даже его время ему не принадлежало. Это аскет, такие люди вырастали из определенной трактовки христианства. В нем проглядывают, не так страшно, конечно, черты из "Катехизиса революционера" Нечаева, который Бердяев не зря сравнил с христианской аскетической литературой. Это, конечно, не высший человек, но точно особенный. Конечно, всякая чрезмерная аскеза способствует сужению горизонта, не избежал этого и Рахметов. Спасибо и таким людям, несмотря на все их заблуждения.[1]
/за что?/ Следует задуматься о его способе выбирать себе чтение - действительно, а зачем читать одно и то же в разных трактовках... /а затем, чтобы видеть варианты и выбрать/создать свой. может быть, кроме трактовок и нет ничего.../
"рыдали... и не от своих дел" /! /
"Роскоши и прихоти - никакой, только то, что нужно" - то же самое монашество, и часто оно страшно сужает бытие... И любопытный получается у него силлогизм: мы требуем для людей полного наслаждения жизнью, следовательно - будем ограничивать себя во всем. Никаких поблажек, да. Я вот смысла не улавливаю. Зачем? А вот чтобы показать, что добиваемся мы этого не для себя. Даже Писарев этого не понимал) Я понимаю и даже уважаю, но не могу согласиться. /потому что надо и для себя тоже, в том что для себя - ничего зазорного нет. и нет, уже не понимаю. очередной псевдорелигиозный мазохизм - и слово "псевдорелигиозный" я, пожалуй, и ко многим явлениям внутри религии отношу. /
Вообще, именно материалисты и атеисты показали пример истинного самоотречения и бескорыстия - христиане-мученики надеялись на небесную награду, христиане-буржуа надеялись успеть и там, и там, а этим-то ничего нигде не светило! Поразительно, как этого не замечали. В т.ч. поэтому атеизм - диалектический момент Богопознания и самопознания. /но можно было бы и без этого... можно, но не получилось. / С одной стороны, очищение, с другой - запредельное бескорыстие.
Рахметов ел самое дешевое, что ест простой народ (соизмерял), одевался бедно, спал на войлоке - и это дворянин с тонким вкусом!
"Перемена занятия есть отдых" - а это не лишено смысла. "Вообще человек умный, прямой и до крайности жертвенный", "жгучая скорбь" - за других". Личных дел у него не было. Даже от любви отказался. Но в этом больше виновата традиционная принудительная слабость женщин, убеждение, что их нужно защищать и оберегать - а как же, типа, мне, с моим делом... Крайне мало было боевых подруг. /ха, и откуда же они могли взяться, если женщине это нельзя, то не положено, другое не доступно?!/ Но хорошо, что с его возлюбленной произошел перелом. "Перерождена", "новый человек" - всё христианские понятия.
Рахметовы - не то, что бы так уж "соль соли", но, скажем так, один из видов соли. Но не высший. Чем ближе к христианству, чем полнее - тем выше.
Беседа Веры и Рахметова. "Вообще видишь невеселые вещи; как же тут не будешь мрачным чудовищем?" - логично.
О неудаче брака Лопуховых: "сущность дела - недовольство прежним положением, причина недовольства - несходство характеров". Да ведь любить можно и при несходстве. /ага, и долго? и сколько это стоит? нет, прав Рахметов - он ведь не подобие имел в виду, а скорее - "пазл", чтоб "подходило"./ Думаю, им изначально нужно было договориться, что они не супруги. Просто он ее вытащил из дома и таково теперь ее официальное положение, для удобства и приличия. А там бы и выяснилось само собой, может ли быть любовь между ними или нет. Это было бы разумнее всего. /какая я умная, жуть. и ничего, что сама не просто "поторопилась", а начала подозревать фатальное "несходство" гораздо позже, чем Вера.../ Но Вера была неопытна, а Лопухов и правда не подумал. /не может же он обо всем и за всех думать)/ Да ведь и любил ее по-своему... /и думал, что ей хватит такой любви, ему ведь хватало. а нет. /




[1] Чуть не слышу крик: он атеист, а не подвижник! Ну что, он атеист, а те часто были богохульники - таких небылиц страшных про Бога выдумали... Но самое главное - не поняли, что нельзя спасаться в одиночку, морально невозможно. Ну не нравится это Христу! Но и они делали великое дело - преодолевали природу, показали, что это возможно! /Хм, показали ли? Великое ли? А зачем и в каком смысле? Ну, святой из рассказа Лескова, который приходил в бордель, покупал ночь с девушкой и просто давал ей выспаться - да, святой, молодец, преодолел природу, да притом не озлобился - к нему вообще вопросов нет у меня даже сейчас, когда к чертям хочется всю эту аскетику послать. Да, святой, а зачем это ему было нужно - пожалуй, его дело, главное - человечность не потерял, скорее даже приобрел. Но эти, хм, святые из житий, которым достаточно увидеть женщину, чтобы "пасть" - что это за святость у них такая? Не верю. Мало того - ладно, слабость я еще могу простить. Но злобу, ненависть к миру, жестокосердие и бесчеловечность - нет, не могу. А это у аскетов сплошь и рядом. Мне такая святость непонятна и неинтересна. По-моему, очередная подмена.
blackmoon3712: (Default)


О! Лучшего "Вознесения Марии" я пока не видела! Свет здесь потрясающий, никакой не солнечный, а прямо Божественный! Картина фантастически экспрессивна. Это внезапное, ослепительное озарение... Это - вспышка. Вспышка неземного света, яркой радости, удивления и благоговения - причем людей не слабо-тихих, а духовно сильных! Образы апостолов очень яркие, сильные, энергичные. Это мое любимое "вознесение" - поражает именно сила и вспышка...
Разумеется, такие эмоции вызывает репродукция в хорошем альбоме)
Экстатичный художник, мне нравится. Вот, например, "Агнец Божий", вот за пророком Ильей колесница огненная подъехала...





А это - святая Маргарита Кортонская. Покровительница кающихся обоего пола.



Вот только я всё больше и больше убеждаюсь - не в том люди каялись, и вообще не те люди. Вот Маргарита. Убежала из дома от гнобящей ее мачехи с каким-то дворянином. Видимо, была любовь, хотя и без брака, родился сын, прожили вместе девять лет как-никак, потом он погиб на охоте. К трупу любимого несчастную женщину привела собачка, поэтому ее часто изображают с этой животиной. Мать с сыном выгнали из замка, пришлось идти к родителям, которые ее тоже выгнали - такие были семейные ценности, че. Женщина отдала ребенка кому-то на воспитание и давай молиться, поститься и каяться, да так, что чуть раньше времени себя не угробила. И началось - чудеса, видения, толпы почитателей, вроде как даже стигматы. И я даже вполне верю во всё это - вполне может быть. Но каялась-то она в чем? В том, что любила и была любима? А те, которые выгнали ее с ребенком на улицу - покаялись? А отец с мачехой? История об этом умалчивает. Конечно, это неважно. Надо каяться в том, что был "незаконно" счастлив, а в злодеяниях, в безжалостности - не, не обязательно. Так вот для меня - ровно наоборот. Всю эту средневековую мораль я ненавижу, отрицаю и считаю ее прямо антихристианской.
Но правда и то, что только самоистязанием женщина могла утвердиться как личность, заслужить уважение и отношение как к человеку. Но это жестоко и нелепо. Не должно так быть.
blackmoon3712: (Default)
Тема Марии Магдалины, в том числе кающейся (а иной ее, кажется, и не изображали, увы... вот опять патриархат - что она же была апостолом, изображать очень не хотелось, а покаяние "блудницы" - и женщинам поучительно, и мужчинам пикантно... да ведь и каяться может женщина только в том, что нарушает мужские права собственности на нее, т.е. в непокорности мужчине и установленным им правилам, пусть они даже лицемерны и не могут не нарушаться им же - ужас...) - очень значительна. Покаяние важно, но не только оно. Чрезвычайно важен новый образ женщины - с книгой, черепом, погруженной в молитву и мысли о суетности бытия - что женщинам тогда, кажется, было не свойственно, да если и было, то не приветствовалось, а порицалось. А вот ее такую - изображали, и это уже хорошо.
НО КАК - не припомню, чтобы кто-то ее изобразил адекватно.



Помню Веронезе, Тициана, и вот передо мной картина Фетти - ну что это такое? Почему под видом кающейся Магдалины изображают женщин, которые много кушают, пытаются строить глазки и на кающихся никак не тянут? Фетти удалось хоть задумчивость изобразить, но красоты никакой. Мне непонятно, почему у Веронезе - такая св. Елена, у Тициана - такая Венера Урбинская, а Магдалины у обоих такие мощные и некрасивые, что смотреть жутко. Такая коня на скаку остановит, это да, но к покаянию и тем более к размышлению вряд ли расположена... Ну нет красоты! А за счет этого и духа нет, тяжесть одна... Да, у Фетти очень подходящая манера живописи в целом - этот мертвенный свет, атмосфера отречения и запустения, эсхатологическое ощущение конца... Эх, если бы еще и Магдалина не походила на кухарку - я бы полюбила эту картину. А так - не могу. Удачно подобранный фон все же не может перевесить неудачный центральный образ... Так и хочется в этот фон кого-то другого вставить...
Но есть у художника и другие Магдалины. Вот эта - точно кающаяся. Мне очень интересно - в реале тоже так красиво размыто?..



А эта не очень кающаяся, образ Магдалины здесь в очередной раз использован для изображения привлекательной женщины и демонстрации своего мастерства живописи. Это всё удалось, спору нет:)



"Притча о потерянной драхме". Мне здесь очень нравится освещение - прям чувствуется дрожание огня в лампе...



"Се Человек"... как бы это сказать... черная помада на Христе удивила, даже не могу определиться - приятно или нет. Но готично.

blackmoon3712: (Default)
Все эти яркие, светоносные краски, колышущиеся драпировки - это не просто красиво, это экстатично. Например, "Обрезание Христа", "Тайная вечеря" - мистические картины.





И живые, там всё на ветру - Дух же как ветер, веет где хочет... Только у одного Бароччи, как бы это сказать... когда смотришь, чувствуешь легкий ветерок и слышишь шелест одежд и крыльев ангелов... Несравненно! Так легко, нет земной тяжести, это иной план бытия... Чистое состояние светлого духовного экстаза, особенно в "Тайной вечере". Причем, она у этого художника весьма демократична, к трапезе приглашены многие - а мистика от этого не теряется... Тут соединено, казалось бы, несовместимое. Очень удался образ Христа, взгляд сразу же устремляется на него и не может оторваться - как Он одухотворен, погружен в созерцание того мира и благословляет этот. Чудесные, нереальные картины. Прорыв за грани мира, видение очами духовными, предчувствие теозиса... Это непередаваемо!
Нравится мне и "Рождество" 1597 - очень красивый свет... Отлично изображено: "Я - свет миру".



Сейчас смотрю Бароччи и снова восхищаюсь. Изумительный художник, самый лучший маньерист, по-моему. Краски - тающие, мерцающие, чудо просто какое-то...



Распятие...

Благовещения





Святое семейство - не закончено, но в том-то и прелесть!



Одни из самых лучших изображений св. Франциска...





Блаженная Микелина Пезарская. Ничего про нее не нашла, но сама по себе картина нравится.


blackmoon3712: (Default)


Нравится его "Св. Иероним" - светлое созерцание... Красивый пейзаж.
"Христос и грешница" - замечательный сюжет.



Что меня больше всего потрясает в этой истории - камнями хотели побить только женщину. Дискриминация - это еще очень мягко звучит. Да и вообще - в Писании у женщин других грехов нет и будто быть не может, зато блуд мужчин не считается. Ну правильно: женщина - вещь, она может нарушить только право хозяина ею пользоваться, для остальных грехов у нее просто нет возможностей. Бесит. Сама же картина Лотто мне не очень нравится, кроме жеста Христа: "Не надо. На себя посмотрите". Причем лиц тут только два - Его и женщины, у остальных попросту рожи. "Мытари и блудницы впереди вас идут в Царство Небесное".

Но очень хороши "Св. Екатерина Сиенская и св. Сигизмунд" - вот уж подлинно образ чистых, святых просветленных, тонких людей... Духовная аристократия.



А с другой стороны, фрейдистские ассоциации в голову лезут - гранат с отверстием, рукоятка меча... и несчастные, в общем-то, лица. Неоднозначное впечатление. Это и хорошо.

В "Молитве св. Бригитты" очень мне нравится ее порывистое движение. Вот так - живо, искренне - нужно поклоняться Богу...



Полезла смотреть, что за святая. Оказывается - весьма замечательная личность. Святая Бригитта Шведская. Писатель, мистик, в неком роде политический деятель и, возможно, пророк. Она считала, что Бог велел ей основать монастырь и новый орден, но папа Климент 4 эту идею завернул. Вот как красочно Бригитта отозвалась на его смерть: «Услышьте теперь! Колокола пылают, и люди кричат: „Государь наш мертв, государь наш Папа покинул нас; благословен будь сей день, но не благословен сей государь“. Как странно, ибо кричать им было б уместно — „Да благословит Господь нашего государя жизнью длинной и благополучной“; а они кричат и приговаривают с радостью: „Упал он, и пусть не встанет никогда!“ Но не странно это, ибо сам он, которому следовало б восклицать: „Придите ко мне и обретите покой в душах своих“, призывал всех: „Придите ко мне и поклонитесь ко мне, живущему в роскоши и славе более, чем у царя Соломона были. Придите ко двору моему, и опустошите кошели свои, и мы найдем прощение вашим душам“. Так кричал он и устами и пергаментами своими. По сему и Моему гневу пришло время, и буду судить я его как одного из тех, кто разгонял стада святого Петра. О, что за суд ожидает его! Но всё же, если он успеет обратиться ко Мне, я приду к нему и встречу на полпути, как заботливый отче». В конце концов орден она основала. И немало способствовала прекращению авиньонского пленения пап. Для своего времени, конечно, удивительная женщина. В 1999 году провозглашена покровительницей Европы.

Очень красиво движение Пресвятой Девы в "Благовещении" 1527 - там, где Она одна - как-то так скромно, благочестиво, тихая готовность принять Бога...



Хотя, сейчас я вижу больше обреченность.

А вот где с ангелом - не очень.



Картина необычная, даже вызывает ассоциации с сюрреализмом, но мне все-таки не нравится. В ее образе - ничего, кроме страха. Ясное дело, ведь Бог-то в небесах - вылитый Юпитер...

Не очень нравится мне и его "Несение креста" 1526.



В образе Христа недостает утонченности. Хотя, конечно, картина трагичная, Его глаза уже неживые, в них бесконечная усталость и безнадежность... Но хороши лучики света. Есть и чувство потустороннего. Он уже не здесь, Он как бы выпал из этого плана бытия... Он вовсе не на тебя смотрит, а куда-то сквозь тебя. Да, еще раз - судьба Правды в этом мире. Очень тяжело на такое смотреть. Но смысл в том, что и Он несет наш крест, и мы - Его. Мы связаны, связаны разного рода страданиями и смертью. Будем связаны и Воскресением! Впрочем, мы связаны самим бытием, даже если бы страданий и смерти не было...



Здесь Мадонна мне напоминает... примерно турецкую наложницу. Ну, какая разница, красиво ведь. И св. Себастьян... А второго святого не знаю.
blackmoon3712: (Default)
У него очень даже неплохо "Товия и ангел" 1530.



Мистично, тихо. Красивое небо.
А у него во многих картинах красивое небо. Вон, пророка Илию кормит ворон.



Умиляет мня этот сюжет)
Или вот Ап. Павел и св. Антоний. Какое выражение лица у Антония...


<
blackmoon3712: (Default)
И глубокое, и даже мрачноватое.
Обращаю внимание на образ эпохи. Забавно, что мужчины и женщины как будто принадлежат к разным антропологическим типам, хотя ведь все вроде венецианцы - мужчины в основном темноволосые и немного смуглые, женщины - блондинки со светлой кожей, как будто и не итальянки вовсе. Конечно, всё дело в представлении об идеале - женщина тогда должна была быть белокожей и светловолосой, и у знатных и богатых были все возможности следовать этой моде. Но откуда они откопали этот идеал?! Мне не очень нравится, ну за некоторыми исключениями. Не исключено, что из Византии, кстати, там как раз такой идеал и был - что ни роман, то "златоволосые красавицы". Что роман, даже Богоматерь представляли блондинкой (да, на иконах она в покрывале, это письменно фантазировали), ангелов тоже. Даже любопытно, как они умудрялись осветляться))) Но мне очень нравятся условно "глобалистские тенденции" в ренессансной Венеции, типа моды на арабские тюрбаны. Город торговый, население пестрое... красота. Разнообразие - прекрасно. Более того, оно всегда признак некой свободы, а вот однообразие - верный признак рабства. Кстати, однообразие женских типажей как раз и говорит о несвободе женщин. Разве можно всех их, таким разных, впихивать в один идеал?!
Итак, что понравилось. Не у всех картин знаю названия и даже порой не уверена насчет авторства, но пусть будет.
Ну, вот это уже похоже на мученичество.



Рождество



Проповедь св. Антония Падуанского - очень нравится, но не очень похоже на Веронезе.



Христос в саду Гефсиманском.



Какой человечный попался ангел, в отличие от людей...

Очень сильный фрагмент "Обручения св. Екатерины"



Крещение и искушение Христа в одном флаконе.



Не в первый раз встречаю сатану в образе монаха - видимо, не очень-то их любили))

Сусанна и старцы...



Сюжет, конечно - бррр. Можно писать работу на тему "Изнасилование как сюжет в искусстве патриархата". Да много чего такого можно написать, как посмотришь на искусство глазами феминистки, то есть женщины, всерьез считающей себя человеком - оторопь берет, и ужас, и омерзение. Обратите внимание на морду (не лицо же) статуи - образ вот этой мужской похоти "с полным правом", как она есть. Это и не похоть, надо вещи своими именами называть - это стремление к насилию, в пределе - к убийству. Изнасилование - это не про секс. Похоть, хороша она или плоха - вообще про другое. А Веронезе - молодец, гений - всегда гений, даже и захваченный своей эпохой.

Вот мне нравится всегда такая динамика в искусстве, но едва ли это "Тайная вечеря".



А может, и она. Не знаю.

Это, похоже, фрагмент. Скорее всего - Иисус беседует с самарянкой.



О, вот тут как раз всё - и патриархат, и арабская мода... Но женщина - очень красивая.



Называется почему-то "Сатурн и Юнона", хотя по логике должна быть Рея... Юнону (Геру) он и в глаза не видел, проглотил - и всё.

Бог-творец.



Икона патриархата, ясное дело. Но что прекрасно, то прекрасно.

Иоанн Креститель.



Симпатично.
blackmoon3712: (Default)
Не отрицаю его талант, это и невозможно, но изображения всяких там пиров знати - мне вообще никак. Даже не задевает, скучно. И почему художник дает им названия евангельских событий - мне непонятно) То есть, конечно, понятно: художнику хотелось писать просто светские празднества, но было не принято, вот он и выкручивался. Молодец, но мне-то это чуждо. Все это, конечно, имеет исторически бытовую, атмосферную ценность - но какой же это, извините, "брак в Кане"?!





Издеваетесь?.. Главное, обратите внимание на фигуру Христа в центре - Он тут вовсе лишний, Он не здесь, Его никто не видит и никто Им не интересуется. Это художник очень даже правильно показал, выразительно... И правда, ну кто о Нем тут вспомнит?! Я не за исторический буквализм, нет, это не обязательно, хотя тоже познавательно и интересно - ведь известные художники историей и археологией не увлекались, и известные образы священной истории, мягко говоря, не аутентичны. И эта особенность их мышления мне даже нравится - они представляли святых и библейских персонажей как бы своими современниками, и воспринималось это нормально. А для нашего времени это был бы скандал. Но я вполне с удовольствием воображаю картину - Иисус в джинсах на современной свадьбе умножает шампанское. Хоть меня и бесят свадьбы, но о вкусах спорить неприлично. Я просто к тому, что на празднестве Веронезе ни в чем не было нужды) Использовал зачем-то религиозное название для сюжета не просто светского, а придворного. Не исключаю, что мое раздражение - рудимент классового ресентимента) Быть может, на эту картину можно смотреть иначе и провести даже параллель с мессианским пиром. Только вот Иисус здесь всё равно будто приклеенный, а в Новом Иерусалиме будет не так...
"Юпитер изгоняет пороки" - хм, ему для начала себя надо изгнать...



Хотя, отдам должное - Веронезе изумительно изобразил здесь фигуры в воздухе - динамично, реально, с правильными пропорциями. У него не могло быть такой натуры - а вот изобразил. Тут отвратительная репродукция, это у меня в альбоме - шикарная.
Многие его мученицы и святые, та же "Св. Жюстина" - ну настолько не то...



Позирующие придворные дамы, абсолютно не интересные.
Но всё же мне нравятся у него две картины. В них он проявил себя как замечательный колорист, в высшей степени - а это уже много дает эстетически. Особенно "Лукреция" 1580г.



Колорит тут потрясающий, женщина очень красива и печальна... Такая цветущая и в то же время аристократичная. Да, фигура... могучая, что не в моем вкусе, но колорит всё искупает. Чисто эстетически - ею можно любоваться. Хотя мне постоянно мало отчаяния:)

А вот в "Видении св. Елены" кроме великолепного колорита я вижу еще и мистику, и некую динамику, и углубленное созерцание..



Царская роскошь здесь ничему не мешает. Царица, аристократка, святая... Тут противоположности соединены. Одно из лучших изображений этой святой. Хотя, возможно, никакая она не святая, ибо обретение Креста Господня - скорее всего, миф. Но ведь прекрасный миф, прекрасный женский образ. Для искусства - самое то.

Profile

blackmoon3712: (Default)
blackmoon3712

October 2017

S M T W T F S
1 23456 7
8 9101112 1314
15 161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 19th, 2017 05:14 am
Powered by Dreamwidth Studios