Федоров, Соловьев, Бердяев: "ненависть к женщине"?..

[blackmoon3712]

Видела как-то где-то текст на эту тему. Очень поверхностный и несерьезный. Не было у этих трех мыслителей ненависти к женщине. А вот путаница, глупейшие ошибки, непонимание сути эмансипации - да, были, и меня это очень обижает, особенно у любимого Бердяева и уважаемого Соловьева. Ну не может быть человеку дано всё, даже гениальному!

Прежде всего, эти мыслители не понимали, о ком говорят, не понимали, что женщина - это попросту человек женского пола. Отличия от человека мужского пола - только в области биологии (которые не столь значительны и при достойном уровне науки преодолимы), все остальное - результат несправедливой гендерной социализации. Нет "женского" и "мужского" мозга.

А эти достойные люди перепутали всё, что только можно было. Самое противное, что они отождествляли женщину с родовой стихией (так автор текста грешит тем же самым - и это в 21 веке да с претензиями на "антитрадиционность"!!), последнюю же не мыслили в отрыве от сексуальной сферы. А идея противопоставления творчества и рождения мне самой очень близка. Только вот творчество я не считаю мужским, а рождение - женским. Я разделяю христианскую идею о том, что мир во зле лежит, а плоть греховна. Только вот дух тоже греховен, об этом любят забывать. Мир и человек повреждены полностью, плоть не греховней духа. Я чувствую тесную связь рождения и смерти - рожденные таким скотским, уж простите, способом, обречены на смерть. Уточняю - я не про секс, который может быть прекрасен и практически безгрешен, иногда, я про беременность и роды. Потому я за освобождение женщин от этого бремени - пусть плод где-нибудь в лаборатории вырастает, а потом его готовенького забирают домой.

Но вопрос смертности-греховности глубже. Ясен пень, что даже если люди научатся размножаться таким гуманным способом, и даже если научатся заменять себе органы на искусственные и жить лет по 500 и даже пока не надоест - они не станут безгрешными. Грех без Бога не преодолеть. И это опять-таки не значит, что людям не надо улучшать свою жизнь - еще как надо! Соловьев периода "Чтений о Богочеловечестве" считал идеи гуманизма и прогресса частью христианства. И Бердяев был абсолютно прав, пророчествуя о гибели рода и привычной органической жизни, природного материнства. Но означает ли это гибель женщины, победу над ней, как это утверждает автор текста? Да ничего подобного! Напротив - это означает более человеческую, более качественную жизнь женщины, да и мужчины тоже.

Так что мыслители эти были очень правы, ополчившись на родовую стихию - штука эта довольно противная и явно является одним из главных последствий грехопадения. Неправы же, повторюсь, в том, что намертво связали род, секс и женщину, хотя это всё очень даже разное и отдельное. Но им как бы простительно этого не знать, у них другие заслуги. Даже Федоров, который мне скорее антипатичен (так и разит от него патриархальностью), глубоко прав в утверждении огромных возможностей науки и религиозной активности, дерзновения человека. Его печаль о смерти и желание ее преодолеть - глубоко нравственны.

Далее, идея андрогина у Соловьева и Бердяева - в основе своей верная, несмотря на туманности и даже явные ошибки. Попросту говоря, человек-личность не может быть только мужчиной или только женщиной - в нем переплетаются их "черты". Это - важный шаг к более верной идее гендерного нигилизма - да нет "мужского" и "женского" вовсе, есть только человеческое. (Отсюда возникает важный вопрос - а если гендер произволен, то нужны ли операции по смене пола?)

Глубоко прискорбно и даже возмутительно отторжение "плоти" у этих мыслителей, глубокая убежденность в греховности секса как такового. Причем секс как будто чуть ли не самое грешное и даже первооснова греха. Хотя, правда скорее в том, что секс... очень важен, он пронизывает всю жизнь, всего человека, все слои бытия, а потому его отравленность грехом особенно заметна и болезненна.

Но это, увы, давняя религиозная традиция, и не только христианская. Справедливости ради надо отметить, что безгрешное в жизни человека вообще крайне редко встречается, но касается это не только секса, а всего. Однако градации "хуже-лучше" все-таки существуют. Еще необходимо заметить, что даже у них бывали просветы, проскакивали хотя бы намеки на то, что просветленный союз плоти и духа возможен. Просто их надо внимательно читать, а не цитаты дергать) Иначе зачем Соловьев (где - не помню) упорно отделял аскетизм от преображенной эротической любви, а ее, в свою очередь - от семейной жизни? А Бердяев абсолютно точно в великолепной книге "О рабстве и свободе человека" писал о союзе духа, души и тела в истинном браке. И много-много раз повторил, что брак без любви - безнравствен, что люди обязаны развестись, если разлюбили друг друга.

Вообще, вот из Бердяева такой же традиционалист, как из меня - террорист. Опять же повторюсь - это именно редкие просветы, в основном у них по этой теме - боль, тлен и безысходность. Но тому есть как социальные, так и духовные причины. Они многое понимали интуитивно и глубоко, ту же трагедию невозможности любви, но путались и выражались неудачно.

Соловьев, увы, как многие и многие, пал жертвой идеи противопоставления духа плоти и фикции под названием "вечная женственность": Пандемос-Урания, Мадонна-Блудница... как только ни обозначали этот бред. Его идея Софии представляется мне совершенно излишней, так как человек - звено между миром и Богом, больше никого выдумывать не надо. "Женственность" же здесь появляется по двум причинам: во-первых, вроде как "естественно", что гетеросексуальный мужчина-мистик притягивается к женскому образу Божества, во-вторых, традиционное христианство не давало такого образа (Богоматери-заступницы к тому времени было уже недостаточно), а женский вопрос уже стучался в двери, "женское" нуждалось в серьезном осмыслении, переосмыслении и, как итог - в преодолении, реакцией на это и оказалась данная неудачная философско-теологическая конструкция.

Бердяев же лишь нащупал некую правду об андрогине, "вечно женственное" он не понимал, не любил, да правильно и делал. Да, его рассуждения о реальных женщинах приводят просто в ужас и показывают его с худшей стороны, мало того - порой заставляют сомневаться в его умственных способностях. Как же можно не понимать такой простой вещи: все отличия женщин и все их недостатки - не от "природы", в любом понимании этого слова, а от социализации! Хитрость, слабость, лживость - добродетели раба, а рабами не рождаются - становятся! Плюс "мужской взгляд", из которого даже гениальный мыслитель не в силах был выскочить! Но, простите, а кто тогда это понимал? А сейчас это многие понимают?! То-то же.

Все три мыслителя глубоко неправы в нападках на женское освободительное движение. Это бесспорно и я даже не собираюсь их оправдывать. Но если говорить о Бердяеве, то этой глупостью он занимался только по молодости. Далее он эту тему не затрагивал. И всегда понимал, что эмансипация - лучше "лицемерного принуждения в старой семье". Господь его поучил малость: в юности он осуждал женщин, желающих стать врачами, а в старости его лечила женщина-дантист. Не знаю, заметил ли он эту иронию вообще, но претензий к работе доктора у него не было.

Что ж не устраивало его в эмансипации? Практически то же самое, что и во всех реальных социальных процессах - их несовершенство. А он же - максималист и идеалист. Все борцы, и феминистки в том числе, склонны перегибать палку там, пересаливать здесь... Люди несовершенны. Но и сам философ демонстрировал глубокую зараженность мужским шовинизмом, бесстыдно утверждая, что женщина должна вдохновлять мужчину на творчество, но сама к творчеству неспособна. Но еще его огорчал демонстративно некрасивый внешний вид многих феминисток, и тут я его понимаю и даже поддерживаю. Я сама эстет еще тот. Но я и их понимаю - к этому их вынуждают мужчины, для которых красивая женщина - только сексуальный объект, вынуждают предрассудки типа "или умная, или красивая".

Да, эти три мыслителя не ненавидели женщин, но у них были глубоко ошибочные и чисто мужские взгляды на их "предназначение". О своей предвзятости они даже не догадывались. Что никак не умаляет значения их других идей, и особенно - идей моего любимого Николая Александровича.