из 2012. 21

[blackmoon3712]

А мне сегодня весь день было так пусто... Сама по себе пустота вроде легкая, но наличие ее тяготит. И холод, конечно. Сегодня у нас +2 и солнце - не люблю свет, который не греет. Зачем он?..

Мучилась - чего бы почитать, разбавить Мережковского. Открыла "Опавшие листья" Розанова, хотела прочитать хоть конец второго "короба", которого почему-то не было в скачанном год-два назад тексте... и - как будто вовсе никогда не читала. Начала заново. Настроение было под стать, да и вообще - удивительный писатель. Живой и непосредственный, как никто. Порой пишет откровенную чушь и бред, но тут же, вслед за этим - глубочайшие мысли и прозрения. Даже несмотря на "родовую" направленность - все-таки у него первичен именно пол. И плоть.

***

А потом, как приехала - сразу творить! Начала потихоньку разгораться... И сама вижу: ого, какая у меня сублимация пошла: страсть, огонь, даже какое-то кокетство в тексте...

Эх, а хочется - РЕАЛИЗАЦИИ. Интересно, а счастливая личная жизнь не ослабляет творчества? По нашей теории - нет.

***

Как же верно сказано: не заботьтесь о завтрашнем. Ведь даже не знаешь с утра, каким будешь вечером! Я снова думала: сегодня точно - хочу молчать. А нет!

"Богу слава за то, что дает жить сегодня и здесь."
***

Еще появились мысли о "моем" и "не моем", о любви и эгоизме. Не так все просто, знаете ли... Смогу ли выразить?.. Полюбить иное, "не свое"? Оно верно, но в какой степени? Разве я, такая, как есть сейчас, могу полюбить... скажем, православного фанатика, повернутого на деторождении и милитаризме? Оно конечно, говорят, что любовь зла, но это больше про страсть, внезапную и необъяснимую похоть. Или про глупую, слепую влюбленность, творящую кумира, живущую в иллюзии. А между абсолютными противоположностями не может быть истинного брака. Вспомните про "франтскай".

Вот у Розанова - исступленность темой рода. Не мое. И как полюбить?! Но вот, допустим, у Бердяева - такая сила духа, смелость, вечное горение - чего у меня нет, значит - не мое, но меня это притягивает, мне хочется это иметь или, по крайней мере, почитать человека, у которого эти замечательные качества есть. Я могу стремиться к иному или полюбить иное только если уважаю это, считаю ценным, то есть - все-таки в НЕКОЙ СТЕПЕНИ это родственно моему духу... Полюбить иное - значит обогатить и расширить себя. Это ни в коем случае не означает всеядности или нивелирования себя, своего... Как-то так.

"Нет, не иное, а несхожее. Разные качества, согласитесь!
Да, вот такая постановка раскрывает проблему. Я не говорю о крайностях и инавокости, просто не могут быть похожи двое как две капли воды со всеми вытекающими последствиями вроде плохого понимания... Мы не вода, а люди, хотя, понимание не от родственности, как я сегодня понял, а от стремления понимать! "[1]

***

Главное - не буду больше предавать и разрывать себя, это никому не интересно...

***

Кстати, сегодня посмотрела: так и есть - "Задумчивый странник" - это часть воспоминаний З.Гиппиус о современниках, там еще про Блока, Сологуба, Брюсова... "Живые лица". Я читала, но у меня книга только в бумажном варианте. Да, про Розанова у нее получилось очень хорошо - четко обрисовала все его противоречия, но с пониманием, без малейшего осуждения... И он, разумеется - как живой перед глазами. Но сейчас я читаю его самого - это нечто. Что главное - под конец жизни он временами начал понимать христианство. Не просто возвратился к старому, бытовому (это внешне), а именно начал прозревать нечто существенное и немногим понятное...[2]

---

[1] Но стремление понимать тоже не на пустом месте появляется - надо, чтобы хотя бы отвращения не было, чтоб было со-чувствие...

[2] Самое главное - до него дошло, что только христианство преодолевает смерть личности. Его любимое язычество обещает бессмертие только роду, а это немножко не то. А он захотел преодоления смерти - для себя и супруги...