blackmoon3712: (Default)

Как хорошо Баффи сказала Кендре: “Эмоции дают мне силу. Они ресурсны.” Воистину. Как же станет ужасно, когда Баффи будет вынуждена свои чувства подавлять и абсолютно ненормально их сублимировать((


***


А как точно сказала мисс Календар Джайлзу: “Ты заставляешь меня чувствовать себя плохо, если мне не становится лучше. Я не хочу этой ответственности.” Блин, это…

Это так ложится на мой опыт с депрессией. “Ну когда тебе уже станет лучше?” - и не хочется выздоравливать совсем… И чувство вины, и ответственность эта непосильная… Блин, мне и так тяжело, можно просто отстать, если поддерживать не умеете?


Хотя, с другой стороны меня и коробит ее поведение, ведь это обычно я - тот самый партнер, который пляшет вокруг другого, отстраняющегося…


***


Серия про Теда, ухажера матери Баффи, который оказался абьюзером, вообще гениальная. Главное - никто не верит жертве абьюза, ни друзья, ни мама родная. “Он такой классный, он не мог, ты выдумываешь и преувеличиваешь!” 


Я так радовалась, когда Баффи его наконец-то с лестницы спустила! 


Но что ее из полиции отпустили… я прям удивилась. Понятно, что впереди неприятное разбирательство, не факт, что она бы избежала наказания, но вот это: “Ок, она несовершеннолетняя и сказала, что потерпевший ей угрожал и ее ударил, будем разбираться…” Исходя из своего опыта общения с полицией я всегда в таких случаях ору: “Дура, не признавайся ни в чем!!” А друзья Баффи начинают спешно искать доказательства абьюзерства Теда в прошлом, потому что это реально могло бы значительно смягчить ее наказание. А может, присяжные и вовсе бы оправдали. 


Тем не менее, Тед мог легко испортить жизнь двум женщинам, в том числе будучи мертвым! 


И всё кончилось хорошо с двумя сказочными допущениями: 

- Баффи суперсильная и смогла дать отпор абьюзеру
- Ничего страшного, что случайно убила, ведь он оказался роботом


Для хэппи-энда необходимы обе эти сказки, иначе либо она была бы жертвой, либо оказалась бы за решеткой. Как страшно жить. Не сарказм. 


Тут впервые поднимается тема “особых правил” для истребительниц, я подробно об этом писала в связи с казусом Фэйт. Уиллоу радует своей последовательностью: особые правила - это фашизм, но “это несправедливо, если Баффи окажется в тюрьме!” 


А вот я кстати читаю сейчас “Конец режима” Баунова, и он там уже два раза охарактеризовал фашистское государство именно как тотально эгалитарное… Но то равенство в рабстве, конечно.


***

Серия “Баффи” про паразитов из яиц ну хм… для меня это явная аллегория рабства человека у родовой жизни. Недаром всю эту кутерьму затеял учитель-консерватор, который на уроке полового просвещения вместо того, чтобы рассказать о контрацептивах, выдал ученикам яйца и заставил о них заботиться. Почувствуйте, мол, ответственность родительства. Это подмена очередная. Нет, вот им ты расскажи о том, как этой ответственности избегать. А яйца выдавай, если уж на то пошло, тем, кто планирует стать родителями, но то будут взрослые люди и подход к ним нужен явно другой.  


А сцена ночью с подключением к “матери” и высасыванием из нее жизненных сил? Причем + эффект привязанности к “потомству” (тревога Баффи и Уиллоу, когда Ксандр жонглировал этим несчастным яйцом). И кто же в итоге смог победить это безумие? Женщина-воин и мужчина-слабак и раздолбай, т.е. персонажи гендерно (с этого ракурса) нестандартные.

 
blackmoon3712: (Default)
Влетаю на ридинг, а там уже и местечко для меня есть, спрашиваю ради вежливости: "никто не против, если я сяду?" и этот, у которого "предотвращение тепловой гибели вселенной": "я против!" "а я вот назло тебе сяду!" - и плюхаюсь. Когда убегала на работу, попытался соригинальничать: "береги свою зеркальную сущность!" "мм... мне не очень нравится эта метафора"

*

Смотреть ТБВ временами даже как-то оскорбительно: даже Шелдон нашел себе пару, а ты - нет! Хотя он и не искал, и ему вовсе не надо было((

*

А знаешь в чем проблема тех моментов, когда ты сомневаешься в том, а правильно ли расставаться с К.? Тебя практически всегда толкает к этим сомнениям - "другие-то намного хуже", пусть намного, но ведь неизбежно - и "еще" хуже! Других резонов, увы, нет((

*

Я скажу непопулярную вещь (впрочем, психологиня мне разрешила)) - я не могу быть счастлива без любви или хоть какого-то ее суррогата. Без любимого дела еще туда-сюда, хоть бесплатно могу делать, к чему душа лежит, и это только от меня зависит, не от другого...





(Была почти уверена, что это Боттичелли, ан нет - Ricciardo Meacci, 1890г. стилизация выше всяких похвал...)

*

Мой сексуальный магнетизм достиг новых высот!;) Работа, диалог с замом:

- тебя уже обыскали?) м, жаль))

- да я бы не против...) вот я дура, ключи забыла!

- ты не дура, ща принесу

(возвращаюсь, сияю, ключи на пальчике верчу)

- ох, если бы мы с тобой прибухнули, нехорошо всё кончилось бы...

- почему нехорошо, может, наоборот - хорошо?))

она прикольная и чем-то на меня похожа, судя даже по некоторым записям в вк... на самом деле, вряд ли меня тянет с девушками на что-то посерьезнее флирта, но он, как оказалось, тоже приятный и заряжает))

*

А ведь, при всей своей неудаче - культура удачнее все же, чем отношения((( В отношениях человеческих совсем какой-то треш. Культура хоть покрасивее.





(Джон Уайт Александер)

*

(говорили о зависимости, пишу Н.)

"нуу было забавно, как всегда, не договорились даже о том, что считать зависимостью

и это, конечно, хорошо

я была примерно на том конце спектра, где "да вся жизнь состоит из зависимостей, ну че вы, просто можно выбирать менее разрушительные))"

ну взять мой мой пример: у меня есть потребность в сильных эмоциях, я из-за этого могу переедать, а могу сохранять гифки с любимым персонажем. гифки однозначно лучше.





(да-да, этот "глупый подростковый бунт", всё как я люблю))

"но это все равно эрзац!" "а что настоящее? и кто решает?" появится в моей жизни, скажем, реальный человек - будет та же зависимость (и лучше уж с перекосом в мою пользу, "мне, пожалуй, нравится, и когда от меня зависят, ну в некоторых случаях..."), разве что терапией сглаженная и без совсем уж трагедий. с моей колокольни видится, что независимых людей нет, что пока человек жив, он так или иначе "зависим". по Бердяеву и Бог не независим, че уж





(наши гениальные переводчики додумались перевести это как "может быть, моя любовь зла..." (?!))

и только сам человек может решить, надо ему избавляться от зависимости или нет. и зависимость - никогда не первопричина чего-либо. мы с К. расстаемся не из-за онлайн-игр, а потому что не слишком друг другу интересны

зависимый - значит живой и находится с кем-то/чем-то в отношениях

я обожаю обобщать и деконструировать, да

опять же - если у меня есть склонность к аддикции, так она и будет, вопрос лишь в том, на что направить. как можно "здорОво" и "по-настоящему" закрыть эмоциональную дыру?) зависимости есть социально одобряемые и порицаемые, да, но лучше ориентироваться на личный комфорт"





(обожаю тоже этот момент, он мне близок не только эстетически, но и снова психологически - изначально Спайк пытается самостоятельно закурить своими прекрасными израненными руками, замотанными в тряпки (это дико красиво, как он беспомощно щелкает зажигалкой, жаль, в гифке нет), но потом ему на помощь приходит Ксандр. о да, мы слишком горды (окей, закомплексованы), чтобы просить о помощи, но раз уж предлагают - принимаем с благодарностью)

"а еще я зависима от АД - если я с них слезу, будет синдром отмены))" - и широко улыбаюсь)))

от денег еще, без них вообще помру, ага

от музыки - без наушников на улице, а тем более в транспорте меня удар хватит

от чтения и графомании - попробуй меня их лишить, я на стенку полезу

туда же я полезу, если лишить меня возможности хотя бы самостоятельной сексуальной разрядки

а как же игла чужого одобрения, внимания и вообще положительной обратной связи? куда ж без нее?!

классно было бы не зависеть от денег и АД (ну то есть быть здоровой и неведомо как материально обеспеченной, не в лесу же жить, ясен пень), но всё остальное - это просто про то, что я живая и у меня есть потребности, желания, привязанности. про удовольствия, в конце концов. буддизм - это не моё) идеал "полной независимости" для меня непонятен и неприятен



"в нашей группе нет единого мнения, оно и понятно, там же я))"

в итоге тупо говорила от себя, мне так значительно проще, и я точно скажу, что хотела

а, ну я как на той картинке:



зависимость для меня - это всегда про что-то живое и приятное, вот ведь че. поэтому я не считала смысла, когда одна девочка говорила о зависимости от денег, сперва я даже позавидовала немного - о круто, человеку нравится зарабатывать. а оказалось нифига, у меня зависимость ровно та же - я без них подохну.

*

"я собственница" - я даже психологиней своей делиться не хочу, че уж. а к ней уже походу очередь из знакомых выстраивается)) хвастаться, главное, только в путь, а делиться - не хочу. впрочем, переживу, просто чувство такое. (ясен пень, что близких людей она консультировать не будет, это так и надо, и хорошо)

*

есть и такая правда: для меня очень терапевтично было, когда весьма требовательные и ничуть не зависящие от меня товарищи говорили мне, что я красива и даже очень. до сих пор это помогает быть уверенной в себе. мне надо быть именно "очень", и в том числе "красивой", это тоже правда.





(Фрэнк Кадоган Купер)

*

я скучаю по морю. но в следующий раз хочу поехать к нему с тем, с кем можно это самое море разделить... это первично, даже не само море. море, ночь, песок, дождь, прибой - всё это мне надо с кем-то делить.

*

поговорили еще в малой группе душевно, хоть и не по теме) "понимаете, у меня есть склонность к слиянию, а у моих подруг, напротив, к избеганию, отчего я страдаю, конечно, мне не хватает близости... " "приходи ко мне!" и знаете, я даже как-то задумалась, девочка вроде ничего...

*

К. устроил мне очередную головомойку из-за ложки, которую я неправильно положила (!) в сковородку с лагманом, из-за чего она, о ужас, в означенный лагман и упала... а из-за этого я уже просто откровенно обозлилась, и ничего больше. Так тоже можно, и небо на землю не падает)

*

Сплю я тут после работы, никого не трогаю, звонит мама... развели ее на 5 тыщ. Подробности неинтересны. Дальше спать не получается. Мои действия? Ну, я дочитала статью про Рорти, написала в беседу свое ценное мнение, затем посмотрела скинутую Н. третью серию "Пети и волка" (офигенно, кстати, потом даже взяла и посмотрела остальные 5 - жаль, что их так мало()

А что мне блять еще делать? Деньги не вернешь. Сказала на будущее никому нахрен дверь не открывать. Она иногда хуже ребенка. Но жертвой мошенников так-то может стать практически каждый. Ну не вешаться же теперь.

Блин, 5 тыщ... Да чтоб они подавились. Это почти 4 моих смены - около 40-ка часов, проведенных за примитивной работой с человеком, который верит, что рак в терминальной стадии лечится льняным маслом (плюс поражен интернализованной мизогинией[1])... Я понимаю, Господи, что вопрос бессмысленный, и даже знаю ответ, но - за что? "Ни за что, и Мне вообще-то здесь тоже не нравилось и даже похуже, знаешь ли, чем тебе, было" Верю... Но вот просто как-то противно.

*

Ридинг, разговор на постороннюю тему. "Я вот иногда встречаю знакомых, они почему-то не здороваются, мимо проходят, и я думаю - вот ты дрянь..." "Ну у меня, например, близорукость плюс погруженность в собственный мир, я реально могу не заметить..." и нарочито невинным голоском: "я не дрянь, правда...)" народ чуть под стол не упал, умею я иногда))

А этот, с тепловой гибелью вселенной - он специально меня подбешивает или мне кажется? Сегодня вот на мое место уселся. Да-да, мир не вертится вокруг меня, а жаль))

*

(переписка с Н., про общего знакомого)

"в петропавловской крепости атмосфера настолько поражает воображение, что при мысли отправиться оттуда на экскурсию на катере все внутри пищало "только сюда не возвращаться!!"

- оо, это он прекрасно написал... видишь ли, я на экскурсиях там не была, камер не видела, только по территории гуляла и в собор захаживала. я туда специально ездила один раз вроде, и то в основном чтобы декабристам "поклониться", памятник им найти. ну и вообще это для меня место... как могилы мучеников для первых христиан, что ли. "ты представляешь, какие люди тут сидели?!" есть в этом культе что-то извращенное, потому что не должны замечательные (и вообще никакие) люди ни мучиться, ни умирать, ни где-то там сидеть, это для меня сейчас первая правда, но остается и вторая, по которой "что-то в этом есть" - ну подвигу поклониться хотя бы, ну есть же в этом красота. и я подозреваю, что у него это "прекрасное переживание" было связано некоторым образом и с Петропавловкой тоже. ужас, но почему-то прекрасный ужас... мне кажется, ты это поймешь...

"на*уя я тут перерождался?..." - какое знакомое чувство)



*

"ты сверхчувствительная?! но ты так выглядишь агрессивно, шипы вот, ошейник..." "что тебе сказать, я состою из противоречий")) неглупый чувак вроде - и рили судит по внешности, да еще и вот так в лоб?))

моя внешность - и о внутреннем тоже, но не обо всём же. ну веду я себя этак... это "другое лицо" тоже ведь настоящее, живое, его так и воспринимают, и правильно делают, но оно заслоняет то, что я кому попало показывать не хочу, ясен же пень.

*

(переписка с Н.)

- я ваще на Фуко застряла(( читаю крайне медленно сейчас, после надо будет художку какую-нибудь наверняка

я просто.... вспоминаю школу и триггерюсь)) но и понимаю: ах вот почему мне там не нравилось, ах вот к чему у меня отвращение

не только школу, но ее в основном

- а в каком смысле?

- ну в "Надзирать и наказывать" он абсолютно верно, по-моему, ставит в один ряд школу, больницу, казарму и тюрьму - показывает, как они развивались из одной, в сущности, идеи - дисциплинарной власти над человеком, рационального использования тел для нужд государства и социума. и показывает подробно, мне почти после каждой страницы требуется продохнуть. у меня, в свою очередь, какая-то первородная ненависть к дисциплине и даже всякого рода "техникам" и "упражнениям"

Я из вуза второго ушла, собственно, потому, что дрессированной собачкой стала себя чувствовать. Может, я это сто раз рассказывала, но взять риторику... Я блин умею публично выступать, у меня талант и огонек - а меня натаскивали как собаку - смысловое ударение не там, жесты мать ее не те, да и материал абсолютно идиотский, где она только эти предложения откопала. Я так и сказала после очередного "нет, не так" - "не, я себя собачкой в цирке чувствую". Натурально, невзлюбили друг друга, потом еще из-за Шарли Эбдо поцапались, оо.

Знаете что, я злая. Я бы людей с такой системой ценностей вышвыривала бы нахрен из вузов. Оправдываешь насилие, виктимблеймишь - пошел вон, хоть улицу мети. И знаете что? Я ни разу не встречала вот этого "да, убеждения идиотские, зато преподает хорошо". Ни разу. Все как на подбор и преподаватели более чем посредственные. А нет, было по крайней мере одно исключение. Ну вот тем более жаль, такое разочарование, после людоедских высказываний человека слушать просто не хочется((

*

Зато как в тему пост об уходе из отношений с "эмоциональной депривацией"... Так и написано, прямым текстом - "он ее недостаточно любил".



[1] "я сегодня с напарницей чуть не поругалась" "почему?" "она заявила, что не хочет женщину-президента, якобы не женское это дело" "а она аргументы привела? и что женское, а что - мужское?" "да не особо... что-то про то, что мужчина - небо, женщина - земля и подобную чушь..." "чертовы сектанты!" поржали хоть. К. не сказать, что прям феминист, но здравомыслящий хотя бы, без опилок-стереотипов в голове.

blackmoon3712: (Default)

коротко о моей поездке к маме в больницу. Жуткие места, тошнит(( Отвращение и ненависть. Как только отъезжаю от города - накрывает. (Ненавижу сельскую местность, ясно, что кроме российской я никакой не видела, да мне и не надо, мое место - город. Настоящий, не провинциальный.) И больничка знакомая обшарпанная(( "Мам, ты зачем это сделала?? ты какого хрена мне не позвонила?" Не ответила. Зато попросила, чтобы я "забрала ее домой под расписку". Изменений особых я в ней не заметила, но К. отметил "стеклянные глаза", так в глаза я и не смотрела. Врач мне не понравилась, типичная советская тетенька. Маму забрать мне не удалось - "только через суд". Я не стала пока связываться, пока на конфронтацию решила не идти. Ей там не лучше, но ведь и не хуже. Может даже лучше, потому что схема лечения одна, по лекарствам не прыгает, как дома привыкла. Но лицо у меня было перекособоченное, меня аж медсестра потом утешала... не стала я тратить ресурс на "нормальное лицо", ну вот лень) "Ладно, диагноз у нее какой?" "Органические изменения мозга" "В смысле?!" "Ну, возраст, что вы хотите..." "Какой возраст, ей 57 лет?!" "Ну так пенсионерка уже!" (мне уже ползти в сторону кладбища или таки подождать до сорока?)) "Так что у нее, получается? деменция?" Нет, но начало. Нет, не вылечим, но будет получше. Я нифига не добилась, но К. сказал, что я хорошо держалась и молодец. (Рассказываю всё это Н., пересыпая реплики матами) Но режим там тюремный, ужасный, бесчеловечный. Почему им даже в магазин нельзя сходить, который на территории больницы?! Ладно, пусть полежит, пообщается хоть с кем-нибудь...

*

"- понимаю, как важен сон, теперь не могу, похоже, запросто обойтись без него

- вот и я понимаю(( и временами ловлю себя на зависти к людям, которые еще не поняли ну или им просто здоровье позволяет"

*

Спала с 12 дня до 8 утра, ездила к кошке, к маме ехать не хочу, но придется. Еще по магазинам бегать, класс. Мне это не нравится

*

А у мамы, как ни странно, реально все хорошо, и она даже получше стала, поживее, и сон наладился. Особо не жалуется, нашла с кем пообщаться.

*

(26 июля)

Водитель маршрутки причислил меня одновременно к толкиенистам, викканам и русалкам... готом я "была" (в глазах окружающих), эмо там, панком, металлистом, теперь вот это. "А у меня приятель утверждал, что русалку видел..." "Ну вот скажите ему, что сегодня тоже видели))" Выглядела я правда забавно: болотно-зеленые шаровары, леопардовый топ с открытыми плечами, ну побрякушки, ошейник с цепями и ярко-зеленые (наполовину, остальное "мой натуральный цвет") волосы)) Да я сама от себя в восторге)[1]

Бегу к работе, ниче не вижу, не слышу. А за мной мужик пол-улицы бежит, чтобы... кошелек вернуть. (У меня рюкзак расстегнулся. Повезло.) И чтоб я проверила, что ничего не пропало - "чтоб вы меня потом не проклинали!" Я еще и на ведьму смахиваю, видимо))

*

Пытаюсь читать "Надзирать и наказывать" Фуко. Легче идет, чем "История безумия", но все равно медленно. (Триггерит, как про школу вспомню, а для него вполне закономерно школа, тюрьма, больница и армия - в одном ряду, ну еще бы, вспомню - вздрогну.)

А Н. купила Розанова!!

*

На ридинге не хватает Н., она умная, помогла бы, а то мы "плывем". "Столкнулись два мира", конфликт интерпретаций, "философия одна", "истина одна" и даже кто-то ее знает... Впору сочинять анекдот: "собрались как-то адепт классической философии, постмодернист, нейрофизиолог и религиозный экзистенциалист... натурально, подрались!"

А ведь приглашал меня один дяденька на чай, об истине поговорить. Я отказалась, потому что у меня своя истина есть, а когда я ее защищаю, пух и перья летят, и ведь не только чужие, мои тоже, короче - мне ресурса жалко. Может быть когда-нибудь "любопытство услышать другое мнение" перевесит порыв лезть в драку, чуть что не по мне, но не сейчас, не сейчас.



Сейчас - максимум терпимость, да и откуда любопытство, если... да слышала, слышала я уже это всё.





(Джон Уильям Уотерхаус)

*

А выходки К. нифига мне не нравятся: то я сволочь, то еды мне жалко (на самом деле нет, но меня такие шутки идиотские унижают). И с ним я реально не могу безнаказанно чувствовать то, что я чувствую. Соответственно, какой уж тут секс?

*

Чем ценны отношения с Л.: с ней я впервые, кажется, поняла, до чего кайфово бывает и отдавать тоже... Раньше отдача была = отрезаниям кусков от себя, какой уж тут кайф, а когда правда по любви, по желанию да от избытка - это совсем другое, это просто берешь и даришь. Мучительно бывало и по любви отдавать, так это потому, что требовали от меня вовсе не свойственного, что у меня есть - брать не хотели, и была я в позиции слабой и зависимой. Здесь всё не так и, можно сказать, наоборот) Я от нее не независима, но я более активна, я как бы веду, из этой позиции отдавать проще и приятнее.

*

Печально, что перерыв в общении с Н...

*

Про виртуальность - в целом хорошо поговорили, но... не хватило личных историй, что ли. И я недостаточно со своим "я в сети более "настоящая", чем в "жизни", вклинилась.

"Мы тут посовещались про виртуальность, но в процессе стали совсем глубоко копать - а что же такое реальность?.." "О, ну я даже не сомневалась, с тобой-то в группе))"

"С одной стороны, общение в сети я категорически считаю таким же настоящим, реальным, как любое другое. Я вам больше скажу - часто оно более настоящее, чем этот ваш реал! С другой - друзей и любимых я все-таки хочу видеть лицом к лицу, и вот пока мне не нащупать, почему, в чем разница..."





(Джон Уильям Уотерхаус)

Один мальчик гениально определил виртуальность - наличием "посредника". Очень точно, но если учесть, что всегда есть как минимум один посредник в лице наших "линз восприятия"... что тогда реально и что виртуально, я вас спрашиваю?)

"Общение в сети станет более адекватным, когда люди перестанут воспринимать его как "ненастоящее" (с этим у меня мноого личных травм связано, до сих пор некоторых товарищей поубивать хочется...) "А вот это гениально" "Я знаю)" Виртуальность, как ее ни понимай - часть реальности, и противопоставление их - нездорово и к добру не ведет.

*

Отметила позитивное: я "без зазрения совести" принимаю помощь[2] (деньги на такси от директора или те же поездки на машине от К.), учусь рассчитывать свои силы (отменила терапию, слишком много дел, а поспать жизненно важно).

В целом же неплохо справляюсь, но - накрыло, кроет несколько дней наверное...

*
(ого, я даже не написала про "поговорили про слона" - изменили статус отношений, нелегко, хотя давно к этому шло. сколько можно ждать-то, действительно, уж достаточно ждали. мы считай полжизни вместе! страшно - да, но другой выход какой? надеюсь, свобода поможет мне раскопать еще какие-то ресурсы в себе. подруги обе неистово меня одобрили, а уж кто лучше меня знает...) потом, кажется, я дописала всё остальное, сверху, забавно...

- Ты не обидишься, если я кого-нибудь куда-нибудь приглашу?

- Нет, конечно! Не скажу, что мне это будет совсем легко пережить... но... я всё понимаю, мне самой нужна свобода

- Я просто... не хочу больше ждать

- Понимаю!

(тоже разговор был не из легких, но, раз уж дождались перитонита - не обижайтесь, что вас режут)

походу, мы оба не хотим, чтоб наша жизнь прошла как-то так...



*

История с одеялом - зашибись, олл эбаут ас.

Я сплю после ночной смены, заходит К., стягивает с меня плед и уходит... его стирать, потому что сегодня, видите ли, идеальный день, быстро всё высохнет! И даже ничем меня не укрыл!! Я в бессознательном состоянии подползла к шкафу, нашла там какую-то тряпку, укрылась и провалилась обратно в сон. А он еще потом обиделся, что я не участвовала в стирке в столь идеальной для нее день!!! Он мне иногда Шелдона напоминает, а я ему... не знаю, страшно подумать, кого. Психологиня только руками развела: "ээ... я себе такое с трудом представляю... хотя у меня тоже всякие были..." А я в этом живу!! Но она разделила мое недоумение, этого-то мне и надо.

*

Короче, во мне сильнейшее недовольство собой, неудовлетворенность и зависть. Проснулось с конфы как раз. Кстати последнее чувство (зависть) может оказаться и полезным - выявлять потребности.

Мне не нравится: ограниченность моих сил (работаю три ночи в неделю - и это, сука, для меня тяжело (что скучно порой до отвращения это само собой, во, еще одно актуальное чувство), потянула спину, хотя тяжести особо не таскаю, когда свалились подготовка к конфе и мама в больнице - перестало хватать сил, например, на подруг, на блог, на игрушки даже - хотя это вроде нормально, время не резиновое, я не железная, и я вроде правильно расставила приоритеты и всё смогла - но мне это все равно не нравится!)

Несмотря на очень успешное выступление - меня накрыла неудовлетворенность практически сразу. Мне банально не хватило времени и внимания. Я подумала - а не предложить ли свой проект типа лекций? Но застряла в сомнениях насчет "подходящего" формата и своих сил - вот нехватка сил особо пугает (порой начинаю бояться, что депрессия возвращается... а она вообще проходила? ремиссия кажется такой хрупкой... ресурса, особенно активного, как назло, кот наплакал, хотя даже пассивный по идее помогать должен, если его достаточно[3]. мне бывает страшно - а вдруг это (депрессия) навсегда...). Но и формат не хочется горизонтальный, как там принято, я хочу внимания к своей персоне и своим темам. Но в упадке я даже не уверена, чего сама-то хочу, горю ли по-прежнему, и чем именно. Я завидую, когда люди запускают что-то свое, даже если формат не мой. "Мы тут говорим о том, что мне интересно" - не думаю, что это помогало бы мне, я в "поиске истины" автономна и люблю потом уже вещать о найденном самостоятельно, помогало бы разве что слышать близкие мне мнения, как впрочем и сейчас помогает. Завидую, когда к кому-то подходят, задают вопросы, интересуются. Позавидовала даже, что мальчик, пришедший туда одновременно со мной вроде бы будет модерировать встречу в следующем месяце - хотя какой с меня модератор? Примерно как с Бердяева - неприлично-пристрастный, что, впрочем, мне и нравится, и кажется симпатичным и живым, но только потому, что пристрастность его в моем направлении, не в противоположном, иначе бы я плевалась)) В общем, просто сижу и завидую, а че делать не знаю - не решаюсь и не понимаю, что у меня с силами, сколько их, как рассчитать, горит ли у меня вообще, как перелопатить дофига материала, успеть и не сойти с ума, и донести верно и с огоньком... Я вся в сомнениях.

Слишком ведь понятно, что я жажду внимания. Поэтому выгляжу так, что меня невозможно не заметить, и всегда так старалась. Поэтому прихожу домой - и меня бесит, что К. опять за компом без возможности афкнуть, хотя реально уже давно, а недавно еще и формально - это уже не мой парень. Хочу внимания, и именно позитивного - вот еще одно противоречие. И всегда, получается, хотела внимания, а получала дома игнор (и это было еще благо), а в школе травлю. Как я вообще жива до сих пор?..

*

Оо, шикарно: идеально на мои настроения легли его слова о том, что я ленивая. Ну хоть поплакала. Он извинился. Вечно он по моим больным местам проходится, как по Невскому... Меня не надо гнобить, я сама прекрасно раньше с этим справлялась и сейчас иногда обратно падаю, меня надо поддерживать, хвалить... Я без этого не могу, я на негативе не работаю вообще. Да и я не ленивая, если так честно посмотреть, и лени никакой нет, сколько можно повторять. У меня совсем другие препятствия, кем надо быть, чтобы этого не понимать((

*

Пока тащилась к кошке, хотелось реветь от усталости, раздражения, отвращения и чего-то еще... бессилия? Я не понимаю, куда себя девать и как удовлетворить свои потребности.





(Уильям Моррис, Джейн Берден, разумеется)



[1] Как вариант, моя идентичность: русалка-философ)



[2] о, об этом надо рассказать Л., ей будет полезно...

[3] У меня образовалась забавная классификация ресурса: активный - это который сильнее вставляет, но который дать сама себе я не могу, это сторонний в виде комплиментов, восхищения, одобрения и прочих поглаживаний и ношений на руках; пассивный - это еда/сон/отдых, он доступнее и я сама себе могу его дать, но энергии дает гораздо меньше и не такой приятный и энергоемкий. Впрочем, есть активный, который я таки могу себе дать - это подпитка от любимого персонажа, гифки там, ролики, музычка, но некоторые побочки порой вылезают...



впрочем, жить тоже вредно, от жизни умирают! Хорошо, не от жизни, но в падшем бытии побочки есть, вообще-то, у всего.

blackmoon3712: (Default)

Мне скучно, да и невыгодно быть пушистой заечкой. Я примерно такая на работе - понятно, что притворяюсь, но мне хоть за это плюшка в виде хорошего отношения.

*

А сегодня... смешно даже говорить про эту ложку дегтя, но она таки стоит того. Что болит, то и важно, ведь так?)) Замечание модераторки, которое я считаю несправедливым - и кстати, только после этой мысли я успокоилась. Она не злонамеренна, но неправа. Я вообще тяжело переношу замечания (что характерно, не все одинаково - особенно тяжело в лично важных сферах, получается, там, где я потенциально более уязвима, потому что больше открываюсь). Причем, так-то я понимаю, сколько других реакций и даже тактик поведения могло быть у других людей в этой ситуации...

Шла на мероприятие и думала: хм, не очень понимаю, зачем иду и что хочу сказать, свернула в начале на "проснувшееся желание общения". А главное, хм - как бы мне поменьше мимикрировать и побольше быть собой, мимикрия - она всегда из страха, и она не интересна и не приятна. А я иногда чувствую, что подстраиваюсь под дискурс, и мне это не нравится. Но на самой встрече так-то быть собой получилось, но меня очень ограничивает это правило поднимать руку, как в школе, ей-богу. Мне больше нравится, как ведет вторая модераторка. Интересно, что с ней никаких недоразумений у меня не возникало, и это притом, что внешне она довольно жесткая.

Были очень интересные девочки - одна с собственной теорий перерождений, вторая изучает обряды южноамериканских индейцев, третья - "мне за 30, я пережила депрессию, хожу на терапию и стала понимать, что много лет жила не так, как я хочу..." "оо, у нас тобой много общего))" Но всех затмила особа, поэкспрессивнее даже меня, топившая за солипсизм))

Говорили, например, об эвтаназии и праве распоряжаться своим телом (отказ от реанимации), я ответила на два аргумента против. У меня еще недоумение туповатостью возгорается - как можно вообще верить в эти аргументы? 1. "Не по своей воле мы пришли в этот мир, не нам решать и когда уйти"? Тем более имею право! Вдвойне!! Именно потому, что "меня не спрашивали, прежде чем засунуть в этот так себе мир". Распорядиться собой хотя бы в смерти, раз не получилось в рождении. Возможность такая должна быть. Как там говорил Ипполит из "Идиота"? "Не велика власть, не велик и бунт."





(Ernest Hébert, "Офелия")

2. "Проводящий эвтаназию становится убийцей"? Лучше быть садистом, чем убийцей?) Моральная дилеммы потому и дилеммы, что ручки не будут чистенькими при любом исходе. Они уже не чистенькие, просто по факту нахождения в ситуации и возникновения дилеммы. Страдание - зло, так что прекращение его - благо, ну меньшее зло как минимум.

Об обрядах говорили, выходе из тела, важности проживании чувств.

О страхе смерти - у меня амбивалентное отношение к ней (такая жизнь должна кончиться, но страшно, смерть - ворота, но неудобные, ну какой мир такие и ворота - дурацкие), отягченное парадоксами (хочу жить, но помышляю о суициде, живу, наверное, из вялого интереса в духе "Героя нашего времени").





(Здзислав Бексиньский)

Сказала об экзистенциальном ужасе перед небытием, едва ли не самым сильным у меня[1] ( впервые - когда читала "Бесов", как по голове стукнули, ФМ умеет, о да) и суицидальных мыслях чуть что. "Да, я эмоционально нестабильна!" "Для меня ценность - не "жизнь" сама по себе, а личность, вообще всё индивидуальное и единичное. не "Жизнь" какая-то с придыханием, но экзистенция) мое драгоценное и офигеть важное Я" - "то есть ты считаешь, что твой уход будет для мира большой потерей?" - "ну... я на это надеюсь))))) но дело не только в этом, оно ведь для меня прежде всего ценно" А страх ада - не экзистенциальный, это страх перед пыткой и палачом, не специфически человеческий, боли и животные боятся. А вот страх небытия - именно человеческий, утрата Я, "оно должно быть бессмертным, просто должно".





(Гюстав Доре)

Главное - качество, как друзей, так и жизни... Не количество. "Я вот не уверена, хочу ли до жить до старости, но если жизнь будет хорошая, то почему нет. Вот кстати, 50 лет - это старость или еще нет?" "Да ты че, это зрелость еще!" "Ну ок)"

Проживать чувства важно, да. Но право на индивидуальность важнее правил, обычаев, обрядов. Они для человека, а не человек для них.





(Джон Уильям Уотерхаус)

Даже о Хаксли поговорили. "А давайте я щас дам отзыв на книгу, которую я не читала и вряд ли даже буду? "А давай!" Ну мне нравится тот "дивный новый мир" отчасти - искусственное размножение, ликвидация семьи, легалайз легких наркотиков... Но на кой черт вообще автор прикрутил к этому неплохому миру эмоциональную тупость и ограниченность?! Что значит - надо спокойно реагировать на смерть?! Какого черта вы эмоции оставляете "дикарю"?! Так и проглядывает Руссо, а я его ненавижу. Зачем связывать намертво эмоции и природу?! Неадекватная связка. А можно мы эмоции оставим при себе? Чем разумнее и цивилизованнее общество, тем больше должно быть места эмоциям отдельных людей и личному комфорту!

"Кусь - и я сижу ночь напролет и грызу семечки... я так "справляюсь". А дело в том, что мне сделали замечание - нельзя мол говорить без поднятой руки. А меня бесит на любой чих поднимать руку, да это и невозможно. Я же согласие выразила, это тоже важно, и всего два-три предложения, я не собиралась прям речь толкать. Очень неприятно. И ощущение несправедливости - чей-то другим можно, а мне нельзя(( Вероятно, модераторка сделала это не злонамеренно (впервые и неприязни вроде нет), но случайно, не подумав, недопонимание произошло. Тем не менее, она неправа. Я почувствовала отвержение. Плюс мне сбили спонтанность, а это тоже немаловажно. И не напомнил ли часом конкретно в тот момент голос модераторки - голос моей первой учительницы, которую я до сих пор ненавижу?.. (а вот нефиг из меня "хорошую девочку" делать, еще ни у кого не вышло)) Это внутри такое, а внешне моя реакция была "улыбаемся и машем" - "окей..." и лапки кверху. А ведь я могла: возмутиться, объясниться, не согласиться, наконец... был бы на моем месте чувак, напоминающий мне отца, ой че было бы))) я таким, черт возьми, завидую.

А меня накрыло, ну еще бы. Под конец, кроме замечания, взбесила фраза (позиция, вообще речь шла не обо мне) про "невыпячивание эго" - в очередной раз ощутила бунт подростка перед взрослыми, причем: да, у них есть то, чего нет у меня, некая "психологическая устойчивость", ноо мне этого не надо, мне надо именно что выпячивать. Без возможности выпячивания, в любом случае, у меня не может сложиться никаких не то что близких, а даже значимых отношений. Меня устраивает во многих смыслах быть эмоционально подростком.

(На терапии: "я такой быть не хочу" - "какой такой?" - "ну... конформной. мне важно именно "выпячивать". пусть они взрослые, но я такой быть не хочу.")

И я поняла, что я бы сцепилась с тем чуваком, который начал вопрошать "в смысле ты бы могла смеяться на похоронах, а как же люди вокруг, а как же их горе?" - не сцепилась бы даже, а встала на дыбы, отрезала бы, отрубила. Я бы не стала спокойно объяснять, что социальный интеллект у меня тоже есть и что я "способна не запускать фейерверки перед плачущим человеком" (прекрасное выражение, кстати). (Он, разумеется, есть, но я иногда об этом жалею, я иногда завидую людям, которым правда плевать на мнение окружающих, которым настолько с собой зашибись, которые настолько в себе уверены.) Я бы отрезала: "а кто вообще решает, чьи чувства важнее? и с чего чьи-то чувства более важны, чем мои, и это мне надо подстраиваться, а не под меня?" Тут как минимум конфликт.

(Н.: "Прошу прощения, но это у него тогда уж не самый высокий социальный интеллект, если пришло в голову полисить (ээээ надзирать за/жандармить) эмоции горюющих людей ради других людей на похоронах

Хоть и гипотетических

Приводит в уныние такое занудство" - именно, те самые слова!)

Любой наезд на эго, не обязательно даже на мое, "вообще" - вызывает у меня фонтан возмущения. Это, разумеется, обнажает множество моих "недостач", ну уж как есть.

Как водится - то, на что я остро реагирую, и надо анализировать на той же терапии)) Я не терплю замечаний, особенно когда я в уязвимой (открытой) позиции. В то же время я жажду внимания. И сомневаюсь в своей ценности - а не хочется.

Уходила с чувством одиночества, зависти и недовольства: к другим кто-то подходит, а ко мне нет. И грусти. Вот тут-то меня и клинит, когда незнакомые люди подходят к другим незнакомым, не ко мне. Не может быть, чтобы я никому не понравилась))

Переписка с Н.

"Да, насчёт замечаний ещё - слово выпало, непоследовательные

Просто не выношу, когда они непоследовательные

Ну я вообще довольно плохо нелогичность выношу в ээээ управлении людьми

Особенно когда это ведёт к несправедливости

Спонтанность сбили - естественно, это уже следствие, по-моему, потому что в первую очередь просто уменьшили чувство безопасности, одёрнув"

вот-вот, всё как у меня)

*

"Как это нередко бывает, несколько цитат из ленты сделали мой вечер))"

Листала вк, наткнулась: "надо любить себя так, как ты мечтала, чтобы другой тебя полюбил". Я сразу поднимаю лапки: это невозможно. При всем моем обожании моего драгоценного "я", при всем чувстве его значимости... да, я хочу научиться еще лучше заботиться о себе и еще больше любить и ценить себя и познавать, и двигаться к настоящей себе и для нее жизнь устраивать, но прям так - невозможно, и мне кажется, в этом даже есть какое-то лукавство... "Давай себе всё сама" - это удобно для окружающих, но тогда мне-то эти окружающие зачем? Удобно для не желающих любить и отдавать. "Ты давай всё сама, а я просто рядом постою? но тогда ты и рядом стоять не будешь, потому что зачем?" Психологиня согласна) Она мне еще тоже недавно сказала: "ну если никто никому ничего должен, "дорогая, ты иди поплачь в углу и справляйся сама", то на кой отношения? это ведь и некий договор, и взаимность, и возможность рассчитывать на человека, и усилия какие-то..."

И потом, уж слишком сильно мое отношение к себе зависит от этих самых окружающих, и было бы странно думать, что терапия или любая другая практика сведет эту зависимость на нет. Это тогда уже социопатия получится.

И есть отличие твоей любви к себе от любви к тебе другого. Оно почти неуловимо, но оно есть и офигеть важно. "В любви другого есть движение к тебе, тяга, порыв... даже желание "обладать", в хорошем смысле этого слова... а я и так у себя есть, мне рваться как бы и некуда, я всегда у себя буду)"

Н.: "Да, очень хорошо понимаю про порыв

Любовь к себе и к любому (получаемая, даваемая...) - всё же совершенно разные вещи

Просто с динамической точки зрения

Я тоже в этом убедилась, когда в своё время пыталась прикинуть, а не направить ли такую замечательную влюблённость, эрос на себя

Это так не работает, увы

Нельзя себя пощекотать и увидеть в себе тайну точно так же, как другой"





(Джон Уильям Уотерхаус)

*

Я теперь могу легко сказать, и говорю: "да, брак - это атавизм" или "это удобная форма жизни для каких-то людей, если бы было понимание, что это не на всю жизнь, было бы еще удобнее". Это правда, но, конечно, не вся. Так-то мне по-прежнему хочется отношений на всю жизнь, но с только с определенными чувствами, без них смысла нет, а т.к. этого вроде как не бывает, то да, см. выше.

Чувак еще в ленте досады подкинул: вот дружба - это да, это может быть на всю жизнь, не то что эта ваша любовь-морковь. Что, он неправ? Да наверняка прав, но это как раз тот случай, когда хочется заорать и бросить чем-то тяжелым: да прав ты, прав, иди отсюда!!

А у меня, если так вдуматься, даже нормально прожитой взаимной влюбленности не было, вечно какой-то треш... и догонялки...





(Джон Уильям Уотерхаус)

и при всей схожести "психологического рисунка" с лавстори Спайка и Баффи, я нет-нет да и думаю с невыразимой досадой: вообще-то, у них было больше, вообще-то даже если игнорировать, с трудом, факт его нереальной любви - она к нему испытывала поболее, чем я тогда к тому, и я ее слишком хорошо понимаю))



и у меня зависть не только к тому, как любили ее, это-то понятно, но и к тому, что испытывала она, ну за вычетом идиотского мазохизма, а вот он мне слишком хорошо знаком, увы(( плохое как-то более знакомо, да((

*

Увидела пост у вроде бы вменяемой и даже профем-психологини о том, что волна поколения снежинок схлынет и начнется противоположное - и немедленно отписалась нахрен. Вы суки издеваетесь? Какое схлынет? Для меня оно даже не начиналось, кругом полно токсичной хрени!! Я сейчас очень злая, да. "Время снежинок" еще не настало, для начала!! "Маятник" даже еще не раскрутился... Психанула и отписалась. Я хочу не маятник, я хочу целенаправленный прочный прогресс в направлении "снежинок", чтоб нам нормально жилось. Чего в прошлом, вообще-то, никогда не было - "снежинки" просто рано умирали, и всё.





(Джон Страдуик, обожаю этот сюжет, просто обожаю)

За "рост через боль" тоже хочется бить. Через боль я ну вот никуда не выросла. Через симпатию, принятие, поддержку - расту. Шах и мат.



[1] если подумать, все мои страхи можно свести к нему. деторождение = исчезновение моей личности. насилие = отрицание моей личной воли. всё про это, про исчезновение МЕНЯ.

blackmoon3712: (Default)

Недавно еще мч... в общем, ехала я на работу, но до этого на терапию, а еще до этого на выставку, так что оделась нарядненько. Маечка такая есть у меня, черная с бахромой, сейчас в обтяжку, ну и ок, талия у меня есть, остальное не волнует (вешу щас 71 кг, вернулась почти в норму то есть), ну я как вес набрала, то и грудь соответственно увеличилась, а я лифчик редко ношу, только с определенной одеждой, и мч, что называется, возмутился: ужас! всё обтягивает! всё просвечивает! Да и нехай - и уехала. Наутро после работы он мне: ну че, мол, напарник твой всё видел? "Солнышко! я с простолюдинами не сообщаюсь! как будто не знаешь, честное слово..." Если с человеком не о чем говорить, то в постели и подавно делать нечего. Косноязычие и ограниченность, помимо всего прочего, дико антисексуальны.

*

Не хочу к маме. Прорыдала полдня из-за возможного переезда (ему жизненно важен "нормальный ремонт", наши интересы расходятся, естественно, он сделает как ему надо), а он только один раз подошел, "потыкал палочкой": "ты как?" А по мне не видно!?!?!?

"Но вас это не разрушит, я чувствую" - психологиня. Дай Бог. А один хрен с ним тоже моя психика в состоянии перманентной катастрофы(( Вчера вот час проревела, откатилась хз куда - нафига такое счастье? Из-за чего? Из-за гребаного быта, который для него важнее всего!!

"Как я могла бы вам помочь?" "Боюсь, что никак... сделайте мне как было)) чтобы всей этой херни не было, чтоб моя жизнь текла ровно и спокойно... меня всё устраивало!"

Пишу Н.: "тут появилось новое обстоятельство: денег на ремонт родители К. не дадут, а это значит, придется делать постепенно и не так масштабно. так что есть у меня надежда, что съезжать не придется вовсе, ну либо на несколько дней... ну я надеюсь) из минусов - у него бредоватое, как по мне, желание сэкономить и поклеить самостоятельно, например, обои, но у нас обоих руки не из того места растут, так что как бы не закончилось это смертоубийством)) ну просто если другие пары во время ремонта ругаются, то мы друг друга поубиваем. многие дела при малейшей возможности лучше отдавать на аутсорс, думается мне, лучше подождать и денег подкопить

спасибо за поддержку"

*

"ну точно покойник!"[1] - сорри, но это моя психологиня о К... плевать в данном случае на этику, главное - она меня понимает.

5 минут украла, рассказывая о №2)) я кайфовала и светилась, а она заслушалась))) вот примерно о том и речь: психологиня мои "искры" улавливает, К. - нет! по совести, их сложно не уловить, раз уж они есть, осмеливаются быть (их даже коллеги женского пола улавливают, Господи Ты Боже мой...), но для К. в данном случае - невозможное возможно, и даже очень легко (грустный смешок). Я ему с трудом могу объяснить, что такое эти "искры" и с чем их едят, я даже сильно сомневаюсь, что вообще могу ему это объяснить...

*

- мы целовались в том здании часа 2 точно...

- Ого, это рекорд!

- (почти скромно) нет, это еще не рекорд...

Блин, вспомнилось из "Баффи": "с тобой всё становится легко, но... ненадолго" - "ну знаешь ли, если для тебя пять часов подряд - ненадолго?!." Смешно, но вслед за этим - пронзительно-больно, как всегда у этой парочки.

А я... такая, я даже тогда не всегда была удовлетворенной)) Но это не только и не столько про секс.

На терапии: "мне никогда не хватит, вы что. мне просто не верится, что кто-то даст мне эти заветные "десять печенек"..."



(А вот кстати о печеньках. С одной стороны, если смонтировать это с монологом Баффи в седьмом сезоне, то можно довольно ухмыльнуться: Спайк-таки своего добился) С другой стороны, как я неоднократно сетовала - неа. Ему именно что небрежно впихнули в зубы одну печеньку, проходя мимо и унося все остальные. А ему, как и мне, надо все 10 или сколько их там. По факту - тоска, печаль и недостача.)

*

2 совета насчет сборов на работу, раз мне так это тяжело: собираться быстро и/или подслащивать неприятный процесс. работают) собиралась в последний момент (до определенного часа - у меня, черт возьми, выходной), слушала музычку, читала, смотрела ролики в пути - помогает.





(ох да, отдельно я обожаю Спайка за его многобразные эпик фэйлы, они только добавляют ему очарования и человечности, а главное то, как он на них реагирует - как по мне, не только здОрово, но и здорОво)

Отдельно замечу, что от человека, которому я не доверяю и к которому ничего не чувствую, я никакие советы не принимаю, ничего не могу принять вообще. Сначала надо завоевать доверие и раскрутить чувства)) Да если нет эмоциональной связи, вряд ли мне что-то годное вообще смогут предложить.

*

Рассказывала на терапии про Спайка и перекинула мостик - это ведь и про меня тоже) иначе бы так не цепляло...





На этой гифке - буквально я, когда мне говорят "какую-то херню"))

*

Впечатления с очередной прогулки: ярко-алый закат и шелковые, напомнившие море в грозу, тучи... темы для очередного этюда))

*

"да, но лучше попинать балду и не грызть себя за это, чем пинать и грызть - первое ресурсно в итоге"

*

А беседа про одиночество... ну совсем обрывочно. Тем более я убежала раньше, жаль, но работать тоже надо((

Много говорили по делу, но поразило два мнения. На первое я откровенно разозлилась, но чуваку было норм, так что и ладно: "одиночества нет, мы его сами себе выдумываем" и "мы сами выбираем, в каком состоянии находиться" (ой как удобно! а почему я тогда не кайфую сутками? что я делаю не так?) И потрясающее "одиночество - от слов "один в ночи, т.е. когда человеку не с кем ночевать". В этом что-то есть, но "ночевать" - слишком формальный критерий, конечно))





(Рафал Олбански. Вот давно у меня в сохраненках. Сначала это казалось офигеть точной метафорой истории с В. - формально ночую с одним, а письма зажигательные получаю от другого... потом присмотрелась: под другим углом это и отношения с К. - спим-то вместе, но реально между нами пропасть. Да с В. тоже пропасть была, по правде-то, просто другая.)

Общались в малых группах, и что-то я совсем разоткровенничалась. Ну и пусть. Не я одна)) Девочка делилась своим опытом влюбленности, мужчина постарше провел прямую параллель с наркоманией (кажется, меня это задело гораздо больше, она даже с интересом это восприняла) и тут я не выдержала: "окей! значит, я - эмоциональная наркоманка! ну а что, пока вылезала из депрессии, таблеточки там, терапия, туда-сюда - встретилась с собой, и получается, я такая, ну и ладно!"





(Кэй Сэйдж, одно из любимых. мир представляется мне каким-то таким - серым и состоящим из скучных прямых, "правильных" линий. и если есть возможность что-то разрушить-разбросать-раздраконить к чертям - почитаю за счастье. ну и напоминает что, сами понимаете... ладно, вот гифка



)

"я теперь в кого только не влюбляюсь..." - но непременно чтоб взаимность была невозможна, даа)))

Была и моя психологиня, не пересекались, но поздоровались. Об экзистенциальном одиночестве, кажется, я сказала достаточно... ах да, пришел снова тот чувак, напоминающий мне отца. Сцепились с ним уже не помню, из-за чего)) Позавидовала железным нервам (ну или выдержке) модераторки, вот у кого надо учиться: "нет, этого мы делать не будем. дверь, если что - там." Мне даже особо и не хотелось говорить (сложновато термины на повседневный язык переводить, наверное, просто не было сил), могла только реагировать на самое возмутительное. "Не, ну такие близкие отношения, как в детстве с матерью..." - "вот сейчас смешно было." "Поделитесь опытом переживания самого сильного одиночества" - "хм, мне проще вспомнить, когда его не было... даже не знаю, что выбрать, такое всё вкусное))"





(Леонор Фини)

Жаль, конечно, что убежала, кажется, в самый разгар веселья))

*

Кстати о комфорте. Купила удобные штаны для работы, в которых не жарко и не тесно - перестало казаться, что я там сдохну. Ослабила шнуровку на кроссовках, и о чудо, ноги почти не болят. Я только учусь такое замечать, Боже...

*

Спайк не может не привлекать своей амбивалентностью. Смотришь по сути, по сюжету: ну мальчик для битья, реально мальчик для битья, но зато какой крутой имидж!)) Когда что-то одно - это ведь скучно)



(Да и, учитывая некоторые мои нездоровенькие наклонности, мне и первое его амплуа окей, врать просто нет смысла))

Во мне тоже дофига противоречий, по идее, это интересно же... дофига крайностей, которые "не могут" быть вместе, а они - есть. Я даже так скажу. Если Спайк - мужчина, которого "не бывает" (остальные типажи сериала вполне бывают, кстати, "ничего необычного"), то я, несколько в ином смысле, но все же - женщина, которой "не бывает". Однако ж я есть.

*

мч весь в думах о квартире, еще более холодный, чем обычно, соответственно, мне еще хуже это переносить...

и да, не может у меня быть секса с человеком, который таким безапелляционным тоном ругает меня за непомытую сковородку. вообще, полезно почаще вспоминать, что он-то меня не сильно жалеет.

*

Ридинг-группа. Понравилось всё: камерность (не более 6 человек), разговор, переросший в обсуждение глобальных тем - постмодернизм, "и как же нам теперь со всем этим жить", метафора насчет переплывания реки отличная - отсутствие необходимости как раз освобождает[2]. Опять же модератор, пожавший руки всем.

"Я пришла сюда пообщаться с умными людьми" - "оо, это не к нам)))" - "хорошо, с теми, кого я считаю равными себе". Прощупываю, до какой степени можно быть собой.

"Пришли неподготовленными))"

"Ну вот он связывает желание бессмертия с потребностью отличаться от остальных смертных тварей. Это говорит только о том, что лично автор честолюбив!" - я.

Модераторка пожалела нас, неразумных, и объяснила всю книгу: всё сводится к языковой игре, универсалий нет. Мне это близко и нет. Мне хорошо, что ничто не нависает над. Надо мной, над личностью. Но мне надо некоторые штуки считать важными и не игрой. Насчет возможности понять другого, общения и одиночества мы оказались с модераторкой, внезапно, в одном мире, только обоснования разные, та же непроницаемость, но с другой стороны (у меня экзистенциальная, у нее... научная. что ли?) Отличие лишь в том, что я верю в 100% преодоление непроницаемости - иногда, редкими мигами.

"Да, брак - это атавизм, да, гендерные штуки отомрут!" - я.

"- Зачем тебе семья, ведь она приносит неудобства?

- Но ведь семья приносит и удобства)" - по-моему, идеальный ответ и самая здоровая мотивация.

"Бескорыстия не бывает! Как зачем отношения, как зачем учиться слушать другого и делать ему хорошо? Это может быть: приятно, интересно, опять же бартер, удовольствие в процессе... а в альтруизм я не верю."

Для меня универсалии - напротив, холодные и угрожающие.





(Рене Магритт. Для меня это и метафора необходимости, и немного про мой стиль жизни - ну как тот мем с собачкой в горящем доме))

На обратном пути произошло странное. Я сама не поняла. Я тогда была настолько "открыта миру" (дурацкое выражение, пошлое, штампованное, и я его не понимаю, и оно бесит, но другого в голову не приходит), что случайно познакомилась с каким-то чуваком, вместе дошли до метро, телефон не дала (очень было смешно, когда "мужчина сказал - мужчина сделал" - и немедленно заблудился)), но зачем-то сказала где работаю, причем с непременной присказкой "это работа не соответствует моему интеллектуальному уровню". Впрочем, не думаю, что это будет иметь какие-то последствия, да и чувак не сказать что офигеть умный и интересный, хотя симпатичный. И подкат был не избитый, такого со мной еще не делали))) сходу: "Девушка, как вы считаете, судя по внешнему виду, я технарь или гуманитарий?" Оглядела его с ног до головы: мм, длинные черные волосы в хвостике, высокий, худой, правильные "интеллигентные" черты лица, рубашечка... "Надеюсь, что гуманитарий!" "Нее, не угадали - технарь! На самом деле, я это всё затеял, чтобы с вами познакомиться..." Н. восхитилась: "какой диалог чисто питерский!"))

Но мне очень понравилось, как я себя с ним вела - свободно, сразу и честно реагировала на то, что мне не нравится, если даже это "стервозно" - так и к лучшему. Мне как с тобой, вкусно или нет? Очень было... свободно. Но нафига я это сказала... "о, теперь я знаю, где ты работаешь! буду приходить и надоедать))" "нет, не будешь, я по ночам работаю..." "о, теперь я знаю, когда ты работаешь!" "о нет..." Меня несло))) К. это во мне ненавидит: неужели так сложно думать головой? Да, сложно. И не хочется порой ну вот совсем. И когда несет - это классно! Легкость и приподнятость весь день была)

Жалко, что чувак верит в эту херню про мужчин и женщин, он же симпатичный. На словах "я феминистка" бедняжка споткнулся)) Учитывая нынешние обстоятельства (позже запись будет), мне бывает жаль, что ко мне на работу он так и не пришел)) Но не слишком - все же хочется кого-то более умного и продвинутого. С третьей стороны, это ведь неплохо его характеризует - я ясно дала понять, что не хочу продолжения и вообще несвободна, и "это уже будет сталкинг". Ха)



[1] Ладно, расскажу... предыстория: когда мы стали целоваться с №2, я выдала: "ух ты! а я и не знала, что мужчина может быть таким нежным и страстным одновременно!" Он в долгу не остался: "что ж у тебя за мужчины были? покойники, что ли?))" Ну вот после этого я рассказываю психологине: "я как-то раз приехала к К... и как бы это вам сказать... я вся искрилась, я даже от своего отражения в зеркале обалдела!! а он вообще ничего не заметил..." и тут она не выдержала: "ну точно покойник!" вот за это я ее и люблю!

[2] "Допустим, были два селения, которых разделяет река. И чтобы попасть из одного в другое, надо было хорошо плавать, это была необходимость. А потом люди додумались построить мост, необходимость отпала, теперь плавать можно только ради собственного удовольствия, соревнования там проводить и так далее..." "Так это ж гораздо лучше!!" - я.

blackmoon3712: (Default)

Если так повспоминать, то раньше[1] так много всего хотелось, прям ХОТЕЛОСЬ. А сейчас - только заботы другого, восхищения другого, любви там всякой и секса. И то, прям хочется секса, остальное потребности, которые как будто и не смеют быть желаниями. Про еду/сон тоже не говорю, стараюсь ориентироваться именно на физиологическую их потребность. Вот сейчас писать немного хочется, это хорошо. Остальное - по принципу "ну ладно", "почему бы и нет" и "ну надо". Эх... я даже не уверена, что хочу читать, это вроде как обязательная программа, хотя вот от Петрановской сейчас не оторваться. Играть? сперва не сказать, что хочется, потом затягивает. Вот бы всё остальное так затягивало... специально не упоминаю общение, потому что оно реально по принципу "почему бы и нет" и "эти отношения мне нужны, важны, часто в конечном итоге приятны, поэтому их надо поддерживать". А прям жажды - нет.





(Симеон Соломон)

Мои желания и привязанности пугливы)) С кем-то они уже напуганы, а к той же психологине я привязываться боюсь, хоть она и хорошая. Так и живу... честно говоря, у меня фоновое чувство, что я со всеми ношусь, но никто не носится со мной. Причем это не о плохом отношении, плохих отношений в моей жизни нет. Это об удовлетворении потребностей скорее... и это не только потому, что я много хочу, но и потому, что боюсь просить, подчас даже малого... По большому счету, хоть у психологини можно оторваться. Но я к ней регулярно опаздываю...

*

Что еще? Помимо "потока чувств" - стараюсь не забывать хвалить себя. Сходила в душ - молодец, не объелась - молодец, написала подруге - молодец, двум - вообще супер.

Система вознаграждений/поощрений со мной не действует. Я не понимаю, как это мне вообще чего-то нельзя, но если попрыгаю на одной ножке, то можно. Или уж всегда можно, или никогда нельзя. Зато похвала действует (и спокойное, теплое принятие, вот как у психологини...) Теперь уже могу себя хвалить за что угодно, если не лежу пластом. А если лежу, то не ругаю себя хотя бы. Обычно и лежать приятно)





(Данте Габриэль Россетти, Джейн Моррис)

*

А с утра настроение отвратительное, боль в груди и вот это всё. Надо усиливать и плакать. Вроде полегче.

Че-то Петрановскую читаю с усилием...

*

Еще помогает вот это внутреннее "всё хорошо..."[2]

*

(пост один прочитала) Оплакать травму? Но это ведь значит (нередко) смириться с приговором: никогда у тебя того-то в жизни не было и не будет. Это бывает легко (когда - да и не надо!) А бывает невозможно (вы че, я без хотя бы призрачной надежды жить не смогу!) 1. Получается замкнутый круг - как из травмы согласиться на приговор? Обещают же - уже не будет приговора, когда вылезешь из травмы, но мне на таких условиях не выбраться. 2. Одно оплакивать не могу (детство) - не плачется, не было нормальных родителей, да и черт с ними, мне их и не хочется, второе прям с концами оплакивать не хочу (любовная травма) - это получается приговор. Со мной надо как-то иначе)) Хотя я уже понимаю, что можно быть относительно счастливой и без абсолюта, но) В конечном итоге, голод никуда не девается... Спасает только надежда хотя бы время от времени перекусывать.

*

Родительство не только нельзя пропагандировать (чайлдфри люди - и молодцы, так правда для всех лучше), к нему вообще кого попало допускать нельзя.

*

Блин, с детством... это я не знаю, с чем сравнить. Я не могу горевать по тому, чего правда не хочу. Могу умом признать: хорошо бы было развиваться нормально, но без всякого чувства. Нет для меня идеального детства, нет идеальных родителей, вся эта сфера насквозь чужда. Если даже оно идеальное, угадайте за счет кого, кто жертвует и страдает? Нет, тоже не хочу. Муми-дола без муми-мамы не бывает.

*

С утра было прям очень хорошо) потом поплакала, читая Петрановскую - пишет легко и понятно, но книга идет тяжело, потому что везде натыкаюсь на свои травмы и незрелость родителей.

А сейчас прям - радость познания, чуть не эйфория.





(Джеймс Уильям Годвард)

Люблю это... это не анализ, а озарение, как будто кусочки мозаики взяли и сложились в картинку. Кусочки разные, из разных мест, разных времен и оп - понимание!

А задумалась я изначально над вопросом: "а чем, черт возьми, детско-родительская любовь отличается от той же партнерской, семейная от романтической?" Причем вот просто в голове вопрос крутится целый день, я такая печально-озабоченная, а сейчас опа, ответ: ничем. Ничем, товарищи! Как культуролог говорю. Это некоторые психологи любят выдавать - "муж вам не мама". Это я напряженно отделяла одну любовь от другой, потому что мне так нравится и культура, в которой я выросла, и позволяет, и даже велит делать это (и я продолжу, потому что конструкт - не всегда плохо и не всё надо разбирать и переделывать, плюс конструкт - это чаще всего очень прочно, а если он не мешает и лично важен, то и пусть будет, вне всяких конструктов мы все равно животные, а до богов нам еще расти и расти). А по сути любовь - конструкт из отдельных кирпичиков (влечение, привязанность, нежность, страсть, собственничество, самопожертвование, забота, восхищение - дохрена всего), так-то для всех одинаковых, но по-разному собираемых в разных культурах (и даже у разных людей), откуда и все типологии любви. Что у древних греков 4 вида любви плюс обязательный институт однополой любви и потом не менее обязательный брак - на личные предпочтения было тогда всем плевать, социальные штуки - всё. А если еще дальше пойти? Египтяне, которые по нашим меркам вроде не такие уже дикари, женились на сестрах и дочерях, никакого инцеста не боялись. Как мальчиков в некоторых племенах делают мужчинами, и вовсе умолчу)) Конечно, инцест - все же древнейший сексуальный запрет, причем причины до сих пор точно не установлены. И где-то инцеста стали бояться как огня, проверяя родословную до 7 колена, а где-то до сих пор нормальны браки между двоюродными, в средневековой Европе дяди женились на племянницах, в "Песни песней" эрос не отделен четко от родственной любви, "был бы ты моим братом", "сестра моя, невеста" - нормально. Это я не к тому, что ура, давайте отменим запрет на инцест (и тот же секс с психотерапевтом), раз это конструкт. Зачем? Да и въелся он до костей, и, видимо, это хорошо.

Я вообще не к тому, что раз всё конструкт, значит всё можно. Многое всё равно нельзя, многие запреты наверняка правильны и разумны, но само по себе знание, понимание этих штук - освобождает. Есть такие-то кирпичики, у меня сложилась такая-то индивидуальная комбинация, мне надо, чтобы партнер хоть немножко был родителем, у меня есть потребности, это нормально. Повезет - буду радоваться, не повезет - кое-как обойдусь, но знание и признание своих потребностей без малейшего осуждения - черт возьми, освобождает. "Тебе папочка нужен" - это сейчас "должно быть" стыдно, а раньше нормальным считалось, что муж вроде как заменяет женщине отца, выполняет его функции. Нет, такого треша, как был раньше, мне не надо[3], я опять же к изменчивости конструктов веду. Кстати, фрейдизм прекрасен хотя бы тем, что буквально об этом и говорил - всё едино. Так что психолога, который заводит песню "вы хотите от партнера материнского тепла[4], а это невозможно", я обойду за 10 км, перекрестясь и помолясь. То есть как это невозможно? и почему сразу материнского? и если я могу давать тепло и ласку, то чего он-то не может? не может - не подходит, значит. Он не подходит, а не я неправильная и хочу невозможного. Многое, на самом деле, возможно. И кстати, полезными и приятными отношения только тогда и получаются, когда партнеры некоторым образом замещают друг для друга родителей. Вычти это, и что будет? Секс онли плюс бизнес-партнерство? Вообще не интересно, тем более какой мне секс без эмоций.

И еще шокирующее скажу. В "Как я встретил вашу маму" был эпизод: перед свадьбой Робин и Барни заподозрили, что они могут оказаться дальними родственниками (буквально седьмая вода на киселе) - и между ними мгновенно пропало влечение, а когда их подозрения оказались беспочвенными, оно вернулось)) Честно - я этого не поняла. В "докторе Хаусе" была серия, когда парочка влюбленных с офигенными отношениями узнала, что они сводные брат и сестра - и всё, конец отношениям!! Честно - я не поняла даже этого. Я даже сочувствовала персонажу аниме, влюбленному в родную, кажется, сестру. Потому что влюбленность для меня - одна из высших ценностей и оправдывает много чего, и даже не оправдывает, а делает неважным.





(Данте Габриэль Россетти, очевидно наши любимые Паоло и Франческа))

Вот тут надо прояснить, как этот конструкт - запрет на инцест - действует в моей голове. Он, разумеется, работает, но скорее на уровне: не, ну если я знаю, что человек - мой родственник, я в него не влюблюсь, это как-то... не обязательно отвратительно, но исключает. Род четко отделен от эроса, прям как у Бердяева) (хотя период влюбленности в отца у меня был, че уж) А вот если я уже влюбилась и тем более - завела отношения, и всё хорошо, то, думается, плевать мне будет, если я что-то такое узнаю. Тем более, что я чайлдфри и вопросы наследственности меня не волнуют. Отсечение ненужных сущностей - это все же счастье:)

И та же сексуальная ориентация. С одной стороны, я ближе к 30 как никогда ощутила себя прям строго гетеро, даже в фантазиях. С другой, некоторые сны о девушках и кое-что еще как бы намекает: а что, вырасти я в культуре, где, допустим, гомосексуальность была бы доминирующей, ну как у нас всегда и везде гетеросексуальность - вполне могла бы и влюбиться, и отношения иметь с девушкой. По крайней мере, в том числе, на парней бы тоже явно посматривала[5]. Ну а сложилось так, как сложилось, я и не жалею, ну если забыть о том, что сложно быть женщиной-гетеро и чайлдфри, вечно этот страх беременности преследует, в сексе никак не оторваться по полной даже чисто психологически - да, вот как вспоминаю, жалею, а что делать((



[1] ну... лет так 10 назад... и всплеск эмоций во втором институте.

[2] Это из "Баффи". Когда ГГ снится, что к ней в постель приходит Спайк и шепчет: "всё хорошо...", а ей кажется, что она убила человека. Так себе антураж для любовной сцены, но меня почему-то успокаивает) Мне вообще помогает внутреннее обращение к этому персонажу - и согреться, и успокоиться, и послать кого (или что) надо ко всем чертям)) Краш, альтер-эго и ролевая модель в одном лице, экая прелесть)

[3] Пафос современности не в том, чтобы всех сделать одинаковыми роботами без привязанностей, а в том, чтобы каждый мог быть собой и жить как хочется, не вредя другим.

[4] Ха. Не материнское ни разу, но. Я до сих пор вспоминаю не только love game, но и то, как меня кормили чуть ли не с ложечки, и бережные-нежные касания, которые так меня успокаивали, согревали, снимали напряжение... от общения с той же мамой (очень не хватает ржущего смайлика))) Одно только усиливало другое) И - никуда не деться, в основном именно оттуда я черпаю ресурсы, чтобы любить себя и даже чтобы дружить... Не любя себя, невозможно любить другого ни в каком смысле, но и любовь к себе не на пустом месте растет. "В норме" она растет из здоровой любви родителей, ну а если не повезло, то - откуда угодно, может даже из "нездоровых", но ресурсных, пусть и недолго, отношений.

[5] У меня даже при мысленном эксперименте "окажись я в мужском теле" чуть ли не в первую очередь вспыхнул вопрос: черт, я же буду геем! как мне тогда в России жить?! Ну это во вторую, в первую все же - не, не моё, да и в мужской гендер я тоже вписываться не захочу. В женском теле мне все же ок, главное, чтобы с этим противным гендером не приставали. И репродукцию к чертям выключить.

blackmoon3712: (Default)

(к вопросу о нереалистичности фильмов-сериалов) Во-первых, а реалистичные кто смотреть будет? Я - точно нет. Во-вторых, ну конеечно, все хотят жить в раю, вот нам и показывают, например, мужчин с идеальными телами, не тратящих время-силы на спортзал, неутомимых в постели и даже того, неглупых. Как такое может быть? Ах да, он же вампир... У меня только один вопрос: как они умудряются шикарно выглядеть, не видя себя в зеркале? И как вообще можно жить без этого?

*

В "Баффи"... не то, что всё не так, как кажется, хотя и это есть[1], но персонажи неоднозначны, следовательно - живы. Даа, так могут бесить только живые люди))

Но бесят и схемы, то же самое противопоставление Баффи и Фэйт. (об этом подробнее чуть позже)

Чет вспомнилось: "нет, ты не понял, это я, я хочу любить и страдать! конкуренты мне не нужны!!")))

Говорила, но перефразирую: жаль, очень жаль, что и Баффи впихнули в этот троп "женщина сама не знает, чего хочет, а если и знает, то боится даже себе в этом признаться, следовательно, ей надо довольно настырно об этом рассказывать". Да, так бывает, и да, есть такая проблема (угадайте почему?!), но - давайте уже показывать, как она знает, понимает и не боится, и уговаривать ее не надо, в ролевой игре разве что, а то задолбало уже.

А да, у меня на Спайка не только вполне отчетливый краш, он в определенных смыслах еще и мое альтер-эго - и похожа в чем-то, и хочу быть похожей)) Не припомню, чтобы еще с кем-то из кино было такое, вот не было. Радует отсутствие стыда по этому поводу. Открываются шлюзы для периодической легкой эйфории) А раньше бы я небось себя загнобила, в частности за умозрительную неверность, возраст и страдание херней. А мало что полезно так, как последнее)) а главное - приятно.



*

Составила список ласковых прозвищ для себя (здесь не выложу, это куда более интимно, чем обнаженные фотки). И что, стал он меня называть хоть одним этим словом? Нет. Для этого надо по-другому ко мне относиться и вообще другим человеком быть. Фигня эта ваша "работа над отношениями"))) Не, ну как - не фигня, ужиться вместе более чем помогает, но самого главного всё равно дать не может.





(Герберт Джеймс Дрейпер, "Тристан и Изольда". Собственно, было бы не в тему, если бы не амбивалентность чувств, которые вызывает картина. Вроде всё прекрасно, но что Тристан-то такой?! А, ну и история о том, как любовный напиток выпили не те, для кого он был предназначен.)

*

С одной стороны, рождение ребенка - нередко по сути является актом величайшего эгоизма: ну это же будет такой специальный человек, который будет мне другом, никогда не предаст, никуда не денется, будет сначала зависим, а потом по гроб жизни благодарен! А сколько тут возможностей для злоупотреблений властью, ммм!... С другой - чего ожидать, когда "мать - самый близкий человек", "материнская любовь священна", "муж - чужой человек", а "после создания семьи не до подруг"...

И да, это как раз чайлдфри - ответственные и ни разу не инфантильные люди. Умеют просчитывать последствия и не отравляют никому жизнь. А в ответ на рассуждения о том, что "тебя бы тогда на свете не было" теперь хочется спросить: а вы что, страдали бы сильно без меня? Фокус в том, что эти - точно нет. На меня им плевать, они не то о скрепах беспокоются, не то о "справедливости" в стиле "я себе жизнь испортил - и ты давай, а то че я один как дурак (или ты одна как дура - не страдаешь, а жизнь ведь не для радости))".

*

Снова классный сон: ко мне приставали в электричке, я возмутилась, громко прочитала лекцию о недопустимости харассмента и ушла в другой вагон))

*

Читаю мемуары Александра Бенуа... Ну как... Пишет он скучновато, чтение идет не так-то легко. Плюс не очень хороший русский язык, так и тянется рука отредактировать кое-что..

У чувака было реально счастливое детство. Не завидую (что странно[2]), просто отмечаю. Практически по Петрановской: не лезьте к ребенку со своими развивалками, главное - формирование привязанности и интересная жизнь у вас + интересные люди в доме, и будет вам высокоразвитый человек. Папа рисует - ребенок смотрит и тоже так хочет, брат музицирует, сестра поет... в общеми, понятно) Бенуа и баловали, но это только на пользу. Вот вам и результат: один из самых заметных людей Русского Возрождения.





("Александр Бенуа, "Зима в Версале". Кстати, в мемуарах он пишет, что в своей версальской серии выражал в основном свои впечатления от Петергофа))

Семья отличная, несмотря на многодетность, и дело тут не только в материальной обеспеченности, хотя без этого далеко не уедешь, но и в особой культурности. Конечно, родители "занимались детьми", но делали это как-то от сердца, по любви, вроде потому что сами хотели и самим интересно, а не потому что "надо".

Но это скорее к отцу относится, а вот мать многое делала по долгу, совсем не интересное, совсем стерла себя, мне ее откровенно жалко, даже по воспоминаниям восторженного и благодарного сына закрадывается подозрение, что она страдала от тревожности, а может, и от депрессии, но продолжала тащить весь этот воз. Что, интересно ей было управлять всем этим бытом да ездить по лавкам? В том-то и дело, что нет, огонька не было, хотя, безусловно, были и есть люди, которым это в кайф. И в этой женщине наверняка загублено какое-то пусть маленькое и даже обыденное (хотя и это не факт), дарование, принесено в жертву семье... Такое обыденное людоедство( Совсем меня убил рассказа о "мамочкином платье" - у нее было всего ОДНО платье на выход, которое бесконечно перешивалось. Вот такая жертвенность считалась нормальной и похвальной для женщины(( Да к черту. Что характерно, отец, братья и зятья Бенуа, даже (в меньшей степени, но) сестры и невестки выведены в его мемуарах как люди, личности, со своими милыми особенностями, способностями, дарованиями... да почти все - бабушка, тетки, даже прислуга и какая-то седьмая вода на киселе - но мать как будто не личность, просто "мамочка", этакая семейная рабыня... мне такое всегда жутко. И дело именно в том, что она не была счастлива. Счастливые люди светятся, видела я и некоторое количество счастливых матерей, знаете ли. 2-3 штуки за всю жизнь, но все же. Они не напряжные, от них не исходит аура грусти и тревоги, напротив - спокойствие и уверенность как минимум. Вот им веришь, что они проживают свою жизнь и другой им не нужно. А мамочка Бенуа была именно погасшая, и это страшно.

Зато позабавил рассказ о тетушке, "старой деве", которую автор считает "несчастной". Ха! Это кто тут несчастен?)) Тетушка жила в свое удовольствие, бегала по театрам, которые обожала, несколько раз в неделю, никаких забот-хлопот)) Вполне возможно, что хотелось ей не столько замужества и непременных детей (племянников хватало вот посюда), сколько просто любовной истории, но приличным женщинам это не положено, да и рискованно, что уж(

Но что меня искренне восхитило, так это отношение к детям как к личностям, но очень-то распространенное и сегодня. Конечно, в основном к мальчикам, девочкам-то одна дорога, несмотря на отличное образование и таланты, но хоть к ним, для начала. Семью к тому времени можно назвать интеллигентской (папа-архитектор, и какой! не каждый может похвастаться, приехав в Петергоф: а вот это здание мой папа проектировал!), но дети не обязаны были идти по стопам отца, им было можно быть собой: музыкально одаренным, но по жизни раздолбаем, или офицером, или уйти служить на флот, потому что с гимназией ну никак не клеилось - не стали ребенка мучить, ну молодцы же. И даже поддержали, там вообще всех детей поддерживали - конечно, в такое гнездо хочется периодически возвращаться) На примере этой семьи видно, какие разные люди даже в одном гнезде ИЗНАЧАЛЬНО. Эти ваши гены и воспитание дают не то, о чем думают обычно! Про гены ничего не скажу, не интересуюсь, а воспитание может дать только ту самую "тайную опору" ну или кучу неврозов. Чем заниматься, как жить, кого любить - это зависит от самого человека, и неизвестно, откуда это самое "изначальное" в нем берется. А родители по сей день скандалят с детьми на тему "художником станешь только через мой труп" и "должен продолжить династию". Брр.

Весьма впечатлил один эпизод. Представьте себе: 14-летний мальчик из хорошей семьи (кажется, брат Бенуа, но это не точно) наряжается балериной (платьице, локоны, вот это всё), танцует на семейном празднике, все радуются и аплодируют, никто не верещит, что "вырастет геем" или "станет девочкой" - похвально, не так ли? Само по себе это прекрасно, и все же - почему? Ведь не было "толерантности" (хотя к тем же геям относились безусловно лучше, чем условный "уралвагонзавод", все прекрасно общались с Сереженькой Дягилевым и Мишенькой Кузминым, я уж не говорю о некоторых великих князьях, конечно, замалчивание и "пикантизация" темы такое себе, но лучше, чем побивание камнями или остракизм). А потому что были другие механизмы поддержания статуса "мужчины", причем не подвергавшиеся сомнению. Грубо говоря, мужчина - это не тот, кто всегда носит штаны и спит непременно с женщинами, а тот, кто имеет экономические, политические и прочие ПРАВА. В том числе право на все ресурсы тех же женщин. При таком дисбалансе прав сложно подвергнуть статус сомнению)





(Александр Бенуа, "Ревнивец")

Вот когда дисбаланс прав стали выравнивать, тогда и начались истерики, "хрупкая маскулинность" и стремление выехать хотя бы на декоративной репрезентации "мужественности". Кстати, заодно сильно пошатнулось право мужчин на ЛЮБЫЕ эмоции, ведь вплоть до 20 века плачущий мужчина, по крайней мере из окультуренного[3] слоя - это нормально. Ну как пошатнулось - сами и пошатнули, стремясь любой ценой сохранить дисбаланс власти: "я лучше","я сильнее", "я не как эти бабы". Бревно ты. Не надо так. Хватит уже, надоело. Не только не впечатляет, но и вызывает физиологическое отторжение - как с этим спать? как жить? как отношения строить? Нафиг! Или нормальный мужчина-человек, или никто. Одной лучше, чем с говорящим (не очень складно) чурбаном, который еще и обслуживания требует, и в чувстве превосходства постоянно нуждается, простигосподи.

(Вот опять, опять это чувство: только когда пишу, я идентична самой себе, я - это я. Графомания - это не полет, восторг и вдохновение, хотя иногда и такое бывает, это, чаще всего - естественная форма существования моего "я", едва ли не единственная, ну другого подобного сейчас не припомню.)





(Гюстав Моро, "Св. Цецилия")



[1] Еще как есть. Практически каждый персонаж не то (не только то), чем кажется. Целая простыня на эту тему пришла перед сном, но утром забылась. Да вроде и так понятно, о чем я. Баффи не такая уж хорошая, Спайк не такой уж плохой, Джайлз не такой уж правильный, Ксандр не такой уж милый, Уиллоу не такая уж пушистая... И, как по мне, это не столько "развитие", сколько изначальная сложность, complicated. Я давно думаю, что не может вырасти то, чего не было хотя бы в виде семени.

[2] Не странно. Я завидую только тому, чего ХОЧУ. Хочу любовь, хочу интересную работу - да. А детство, даже самое сказочное - не хочу. Вот не хочу) У меня всегда было странное чувство, как только я пришла в сознание, что я - взрослый, запертый в теле ребенка. Я всегда хотела поскорее вырасти. И семейно-экономические предпосылки я бы отодвинула сильно на второй план. Это тоже что-то изначальное.

[3] Хотя... Сказки помните? "Идет Иванушка-дурачок и плачет..." И никто ему не говорит "че ты не как мужик", ему говорят "ладно, помогу твоей беде", например.

blackmoon3712: (Default)
 

В ее книге очень много понятного и близкого мне. Но многовато и, на мой вкус, скованности и холода. Есть удивительная наивность, граничащая с лицемерием (об этом я уже писала), явный классизм, и постоянно торчат уши той самой "духовности", которую я называю жестокой. Вот не зря говорят (Бердяев и Иоанн Лествичник в том числе), что бесстрастные люди нередко бессознательно жестоки.

*

"Страстную неделю я в раннем детстве переживала так непосредственно в настоящем, что никак не могла понять - почему же мы все не едем в Вербное Воскресенье в Иерусалим, где происходят такие чудеса? Я никак не могла понять, что это все произошло один единственный раз и очень давно." (Маргарита Сабашникова, "Тайная вечеря"... ну наконец-то я нашла хоть несколько ее картин, ура!! вот примерно так и мне рисовать хочется...)

Но мистически ее переживания верны. Собственно, смысл религиозных праздников и заключается в приобщении - переживании в настоящем снова и снова.

*

"Никакие паркетные полы теперь не могут блестеть так, как они блестели тогда, потому что ремесло полотеров исчезло. (далее идет описание процесса, для меня не слишком интересное) ... И когда они уходили, оставляя за собой запах пота, смешанного с ароматом воска и скипидара, наши полы блестели как зеркало. Цех полотеров исчез сам собой, когда дома были социализированы и паркетные полы по воле народа стали неузнаваемы."

Тоже характерно: ностальгия и ирония привилегированных.

*

"Своих родителей в те времена я вспоминаю неясно, как бы в неком величественном отдалении. Заботились же собственно о нас слуги. Они были нам ближе. ... Заботы о нас были для них чем-то само собой разумеющимся, равно как и для нас было чем-то само собой разумеющимся пользоваться их трудом, их услугами...

Моя кормилица Феклуша, крестьянка из Тульской губернии, жила у нас три с половиной года. ... Я до сих пор помню ее движения: она наклонялась и срезала рожь серпом у земли; держа левой рукой срезанный пучок, а правой поддерживая серпом колосья, описывала руками высокую дугу и клала новый пучок на землю к прежде срезанным колосьям; потом связывала стебли и несла сноп над головой, опять поддерживая серпом шелестящие колосья; и она улыбалась мне из золотой ржи, как с небес, потому что я видела ее лицо высоко-высоко над собой в небе."

Как господа идеализировали крестьян, так мужчины идеализировали женщин. А не это надо. Надо, прежде всего, увидеть реальность и поставить себя на место другого человека.

"Когда я позднее слышала "мать-земля", я видела перед собой лицо, похожее на лицо моей кормилицы Феклуши."

Логично. Мать – существо по определению угнетенное, так что эту роль отдают женщинам  из низших классов. Как только выпадала возможность, более привилегированные женщины спихивали эту роль на менее привилегированных. Жаль, что не на мужчин.

"Но, вспоминая о наших слугах, я не могу не признать, что любовь, преданность, терпение, жившие у них в крови и излучаемые ими наподобие некой живой силы, оправдывают это название. Это была живая Христова сила. И как мы были окутаны этим теплом, в нем укрыты, как в лоне Божьем!"

Так и про женщин говорят: ах, как было хорошо, когда они упахивались ради нас! Хорошо, да не им.

*

"На московских улицах нередки были несчастные случаи, когда проносилась подобная запряжка. Каждый наш выезд сопровождался чувством некоторой напряженности."

 И наверняка ни суда, ни компенсации.

*

"Приходили к нам и китайские гости. Они еще носили тогда свою национальную одежду и длинные косы. Мне они всегда были чем-то неприятны: ... Еще не нравилось мне то, что я для них будто вовсе не существовала; они смотрели на моего брата, спрашивали о нем, я же как девочка ничего для них не значила, вроде воздуха."

Ну да, материальная культура народа может нравиться, а уклад – нет. Мне даже материально ни Китай, ни Япония не нравятся, чужды абсолютно. Индия и арабский Восток - еще куда ни шло, кое-что эстетически привлекает.

*

Впрочем, даже у нее детство не было безоблачным: она любила брата, а он ее нет. Считала себя уродливой. Очень большая травма расставания с няней: кажется, им даже попрощаться не дали по-человечески - "вырвали сердце".

Ну и народ наш не такой уж богоносец: то кучер барскую кофточку для своей дочки украдет, то повара подерутся. "Что такое преступление - человек узнает не из опыта; есть какое-то знание, которое он приносит с собой в этот мир."

*

"Ее (учительницы) любовь к слову пробуждала и в нас эту любовь. Стихи мне казались молитвами. Как-то раз, когда мы все: кузины, брат, я и кто-то из взрослых - как обычно, собрались перед иконой на вечернюю молитву и я должна была прочитать "Отче наш", я вместо этого прочитала стихи о дожде: "Золото, золото падает с неба" - т. е. дождь, озаренный солнцем, - "дети кричат и бегут за дождем". И дальше: "Полноте, дети! Его мы сберем, только сберем золотистым зерном в полных амбарах душистого хлеба". Все засмеялись, а я не понимала – почему? Почему эти стихи - не молитва? Разве солнце - не Христово солнце, а хлеб - не тело Христово?

В передаче Китти все было интересным и живым, даже цифры в арифметике. И совсем не пустяк, если мы можем сказать, что в течение девяти лет учения ее уроки, даже при подготовке к экзаменам, никогда не были скучными."

А вот со второй учительницей ей не повезло, она внушала отвращение ко всему, чему учила.

"Я получила отвращение к самому понятию порядка вообще; порядок стал для меня синонимом педантичности, и, когда мадемуазель Вилькен ушла от нас, я забросила всякий порядок и впала в хаос."

*

"Мне было пять-шесть лет, когда каждый вечер перед сном меня занимала удивительная идея: мне хотелось устроить алтарь в нашей кладовке... Но каждый вечер передо мной вставала картина: я совершаю службу перед алтарем, который я сама построила в кладовке, а все домочадцы стоят вокруг в изумлении.

Еще одна странная идея меня занимала: я подозревала, что вещи не таковы, какими они нам кажутся; они вовсе не безжизненны, но только представляются, закрывают, так сказать, глаза в моем присутствии, а за моей спиной меняются; поэтому я старалась быстро обернуться, чтобы их "уличить"; но мне никак не удавалось захватить их врасплох, они тотчас же принимали свой обычный вид."

"Как-то летом в деревне - мне было пять лет - я слепила из глины большую человеческую фигуру на белом камне. Я смочила свою скульптуру "золотой водой" - так мы называли раствор глины в воде, блестевший на солнце, как золото; и мое произведение стало таким прекрасным, что я сама была им совершенно захвачена. Подобное, наверное, испытал Бог Иегова, сотворив из земли человека Адама."

*

Одна из моих любимых историй:

"Больше, чем искусство, интересовало меня тогда "естествознание". Я непременно хотела "наблюдать природу", быть естествоиспытателем. Когда как-то в доме поймали мышь, я выпросила ее себе. ... Велик был мой восторг, а еще больше он стал, когда на следующий день я увидела в гнездышке двух маленьких, розовых, совсем прозрачных мышат, сосавших мамашу. Вот где можно было и вправду "наблюдать природу"! В моей тетради для рисования появилось очень точное изображение этой идиллии. ... Однажды ночью я проснулась, услышав писк. Я зажгла свечку и поспешила к клетке, и... не поверила своим глазам: один мышонок лежал мертвый, а другой пищал в лапах матери, которая тут же откусила ему голову. Меня трясло от ужаса. Что случилось? Как это возможно? Ведь у нее было достаточно еды. Клетка с детоубийцей исчезла из нашей комнаты, но в сердце ребенка осталась страшная загадка: почему она это сделала? Нет, что-то было неладно в этом мире, и сама природа не была так свята, как я думала."

*

"Бог знает, какие воспоминания из каких пра-времен и пра-миров подымаются в душе ребенка!" (Маргарита Сабашникова, "Архангел Гавриил")

*

"Моя мать, которая в Москве ничем не занималась и много болела, за границей живо заинтересовалась общественными заведениями для детей."

Вот тоже очень интересное наблюдение.

*

"Но революция уже жила во мне самой. Мама хотела меня и брата воспитать в духе православия. Раз в неделю, по воскресеньям, она занималась с нами, заставляя учить русские молитвы. Ее агрессивная требовательность вызывала во мне потребность защититься."

Что характерно, Маргарита не позволяет себе злиться или обижаться на мать, хотя та не всегда была права по отношению к ней. Древний запрет всё еще действовал... Она и на родственников не позволяет себе злиться и даже обижаться, хотя одну ее тетю, поклонницу Толстого, мне хотелось огреть чем-то тяжелым. Что касается отца, то у меня сложилось полное впечатление, что в жизни Маргариты его не было.

*

"...здесь находилась богатейшая, с любовью собираемая и с любовью хранимая Государственная библиотека. В большом читальном зале с двумя рядами окон я испытывала всегда чувство благоговения, как бы священнодействия. Позднее в вестибюле висел портрет умершего сотрудника музея Николая Федорова. ... Он написал книгу "Общее дело". Основная его идея в том, что все мысли людей, стремящихся к познанию истины, дополняя друг друга, созидают Corpus Christi Mysticum, строят невидимую Церковь."

Оно бы хорошо, но он не об этом… к сожалению.

"Он был душой этого дома. Однажды в библиотеку пришел Толстой (это было позднее, в дни моей юности, когда Толстой был уже очень стар). Позвали Николая Федоровича, потому что он лучше всех мог дать нужные сведения. Осмотрев библиотеку, Толстой сказал: "Все-таки это только бесполезный хлам". Федоров, оскорбленный в своих священных убеждениях, воскликнул: "Старый дурак!" - и вышел из залы. Толстой, сожалея, что обидел человека, пошел к нему на квартиру просить прощения, но так и не был им принят."

Обожаю эту историю))

"Я приветствовала это любимое здание снаружи, проезжая в коляске; но я приветствую его также и теперь, духовно, ибо и по сей день его свет озаряет мою жизнь. И если бы даже бомба уничтожила это здание, архитектуру которого можно, следуя Платону, назвать геометризированным божеством, осталось бы в целости духовное здание, субстанция которого соткана светлой волей и вечными идеями множества людей. Никакие силы не могут разрушить то, что раз возникло из самоотверженной любви. Оно войдет в вечную субстанцию духовного строительства нашей Земли."

Ага, мы с Бердяевым тоже так думаем. Я бы сказала, никакие силы не разрушат творчества человека, оно причастно божественному. "Рукописи не горят" - тоже про это. Еще одно эхо Серебряного века у Булгакова)

*

"Эти "истинно русские люди" (черносотенцы), как они себя называли, инстинктивно чувствовали, что душе русского народа угрожает опасность от политического масонства, материалистической науки и западных социальных учений."

Да ладно?!

"Но в своем темном сознании они не находили иных способов борьбы, кроме ненависти и преследования интеллигенции, еврейских погромов и фанатичного утверждения политизированной православной церкви. ... В Охотном ряду стояла небольшая церковка, и я помню жуткое чувство, охватившее меня, когда я как-то поздно вечером ехала из театра домой и увидела этих людей, собравшихся у церкви для ночного молебна. Это означало политическую демонстрацию. И в те же дни где-нибудь в провинции разражался погром."

"...упоительно было зрелище знаменитых московских красавиц, занимавших первые ряды в сопровождении своих тяжеловесных мужей и роя поклонников. Эти красавицы поистине выглядели сказочно в своих бриллиантовых и жемчужных уборах. А пока господа наслаждались музыкой, внизу в вестибюле ждали слуги, охранявшие драгоценные меховые шубы, запрятанные в полотняные мешки, на которых они нередко и засыпали. Кучера же, терпя зимнюю стужу, плясали, хлопая в ладоши, вокруг огромных костров, горевших по углам обширной Театральной площади."!!!

Но опасность, разумеется, в западных идеях, ага. Все же у Маргариты эстетика закрывает этику, а этика не там, где надо.

"И между людьми такие же контрасты: толстые самодовольные купцы, изысканно элегантные господа и оборванный, ожесточенный, униженный народ в нужде. Как часто приходилось видеть на улице безобразные сцены!

И часто меня охватывало жуткое чувство, что весь этот сумасшедший мир несется в бездну."

"...тихое жилище Авенариусов. Здесь все упорядочение, по-буржуазному уютно: традиционные картины на стенах, коричневый кофейник на столе - душа чувствовала себя защищенной от хаоса. Скажу заранее, что эта домовитость и после революции долго сохраняла свою буржуазную упорядоченность, но позднее и этих милых людей настиг террор."

 Буржуазность – псевдозащита от хаоса.

*

"Я узнала: я несу свою судьбу в себе, я принесла ее с собой. Но в то же время я могу выбирать, могу также упускать возможности, могу ошибаться. Необходимость и свобода - и то и другое были во мне."

(фото Макса Волошина)

*

"Я сама в то время сочиняла свои собственные "поэмы в прозе", они приходили из какого-то мира, не имевшего ничего общего ни с моей внешней жизнью, ни с кругом моего чтения. Наступал момент, когда я чувствовала: вот есть нечто, что стремится обрести форму; я пыталась уловить это нечто в сознании, как пытаются удержать ускользающее сновидение."

*

"Сначала живопись из фантазии казалась мне непозволительной дерзостью, потом я все же осмелилась."

*

"Вообще во времена моей юности молитвы за души самоубийц в православной церкви запрещались, вероятно, потому, что демоны самоубийства опасны для живых."

Ты совсем, да? В чем же тогда смысл молитвы?

Вообще для живых опасны другие живые, доводящие их до самоубийства.

*

"Нужда в России была отчаянная. Иногда мама посылала меня с разными поручениями, я приходила в темный подвал или ночлежку и видела, как живется обитателям нижних этажей нашего мира."

*

"Перед винным погребом на углу против нашего дома шатался расстриженный рыжий поп; пьяный, циничный, забывший всякое приличие, он плясал и пел частушки под ругань и насмешки прохожих."

Сгорел сарай – гори и хата!

*

"Старый священник, служивший в этом приходе еще до нас, сошел с ума. Три его, тоже душевнобольные, дочери еще жили в деревне, в церковном доме. Его преемник пил запоем и страдал манией преследования. Когда в конце обедни народ теснился вокруг, подходя к кресту, он бил этим крестом направо-налево, как будто обороняясь от врагов. Позднее, совершенно обезумев от пьянства, он грозился сжечь деревню. Я видела, как его, привязанного к телеге, отвозили в Вязьму. Он швырял свои пестрые подушки в орущую толпу.

А незадолго до нашего приезда как-то ночью церковь была ограблена. Я видела картину преступления: церковные облачения, священная утварь валялись на полу в лужах красного вина. И несмотря на все это, я нигде не переживала богослужения так сильно, как в этой церкви. Набожность народа, святость земли хранили чистоту священнодействия независимо от священника."

Да конечно… ну вот как такое можно думать всерьез, не понимаю) Неудивительно, что иллюзорная набожность не спасла от революции.

blackmoon3712: (Default)
/2009, 2017-18 доп./

Он молодец – разоблачает иллюзии (как в пьесе «Человек и оружие», да и во многих других. Но неужели же нет ничего настоящего?..

Есть, но настолько редко, что писать об этом массово – всё равно, что обманывать. Ну вот увы.

***

Бернард Шоу, «Сердцеед»

Ага, тогда двухтомник его читала.

Любить, влюбляться, нравиться… Где что? Чернышевский под словом «нравиться» подразумевает человеческие качества, с которыми можно ужиться. А Толстой заявлял, что «любить» можно «любую хорошенькую женщину». И Шоу, похоже, не знает, что такое любить и даже что значит влюбиться. Во влюбленности всегда явно сквозит нечто священное, потому часто повторяться она никак не может. Ну вот теперь я уже хз) видимо, от человека зависит. Значит, это просто обыкновенное влечение и симпатия. Это скучно. Можно ли искренне влюбиться несколько раз???

В пьесе же конфликт построен на том, что некоторые «передовые» люди знают свои права и не понимают обязанностей. Со стороны выглядит жалко и отвратительно. А у нас задолго до эмансипации появилась мудрость: «насильно мил не будешь». Жаль только, что в жизни ею нифига не руководствовались, потому что брак вообще был «не для удовольствия», и уж тем более не для удовольствия женщины.

***

Методично читаю Бернарда Шоу. Правда, жаль, что вырезали многие его предисловия - они блестящие, и действительно необходимы, не менее важны, чем сами пьесы. Он молодец. И откуда люди берут столько энергии?

"Дома вдовца" - офигенно-откровенная социальная тема + животная страсть без маски.

"Сердцеед" - насильно мил не будешь + знаете права, но не понимаете обязанностей.

"Профессия миссис Уоррен" - спасибо за честность. (если перечитаю, наверняка скажу, что ее мало)

"Избранник судьбы" - и снова спасибо за честность.

"Человек и оружие" - правда о войне, но и художественно весьма.

"Поживем-увидим" - весело, особенно умиляют близнецы.

"Кандида" - спасибо за правдоподобную картину роли женщины в семье. Так есть, но так не должно быть. Это не роль, это называется "везти всё на себе", вообще-то.

Первое впечатление - честный, умный, насмешливый и беспощадный обличитель иллюзий. Хвалю.

Но есть в нем один изъян. В силу реакции против пошлости, да и просто собственной сухой натуры, он начисто отрицает любовь. Романтика у него - просто глупость. Не видит в отношениях полов ничего, кроме удовлетворения элементарных потребностей. Но если так, зачем выбор, избрание? И откуда вообще вся романтика, и зачем? Феминистская критика "мифа о романтической любви" - вот она очень правдива, да. Это не означает, что я отказываюсь от идеи такой любви, но - я эту идею перетряхиваю и пересматриваю. И, пожалуй, для меня ядро этой идеи остается - такой уж я человек, таковы мои вкусы и предпочтения.

Даже если 99% лжи и заблуждений - зачем-то ведь это нужно: люди хотят чего-то более высокого, стремятся прикрыть голую природу - а раз так, явно сознают, что она зла и некрасива по сути. Я бы сейчас сказала, что миф обслуживает одни цели, но мне любовь нужна для других)





(Фрэнк Кадоган Купер, "Венецианки, слушающие серенаду" (чтобы иллюстрировать самого Шоу, живопись нужна совсем скучная и неромантичная, так что нахрен.)

Кто-то писал об офигенно новаторских образах женщин-личностей у Бернарда Шоу. Держите карман шире! Виви - честная, разумная и самостоятельная, но ущербна - не способна на любовь и элементарное сочувствие, сухарь. Не цельная личность. Ну по такой логике и мужчин-личностей днем с огнем не сыскать. Как по мне, сухость - вполне себе побочка развитого рацио. Для кого она ущербна? Для тех, кто претендует на ее любовь, эмпатию, обслуживание. Ей-то норм. Хорошо уже то, что показали такой тип женщины.

Кандида - не человек и даже не женщина в полном смысле этого слова, а сплошная мать и рабочая лошадь. Ну это самая распространенный тип "настоящей женщины", увы. В чем тут новаторство? Восславить ту, на которой всё держится? Так давно уже. Тут не восславлять надо, а помогать. А восславить - значит оставить всё как есть.

Более-менее удачна Сесили, но и то - ущербна, т.к. не испытывает личных чувств. Издалека любить людей легко, это всякий знает. Очень раздражают ее наивность, умиление... Да и по сути - тоже сплошная мать и рабочая лошадь, только по отношению к "человечеству". Извините, "матьтереза", "мать мира" - вообще ни разу не ново.

О других и говорить не приходится. Энн так и вовсе отвратительна - она именно "женственна", и притом самым опасным и неприятных образом. Насчет "опасности" мужчина-автор, разумеется, преувеличил, но отвращение у меня к этому типажу как было, так и есть.

Клеопатра у него получилась дурочкой, зато вот Цезарь - молодец, вылитый Шоу (хотя и непонятно, почему он развенчал Наполеона, за что хвалю, и идеализировал Цезаря, за что похвалить не могу никак).

Что Беатриса - лишь эгоистичная самка, хотя и сильная, это понятно.

А из "Поживем-увидим" старшая феминистка все же ограниченна, хотя и молодец - умная и живет по своим убеждениям, а младшая - возмутительно слаба.

Остальные - настолько обычные женщины, что скучно. Так что пока не вижу ничего выдающегося. Из "мужского взгляда" Шоу так и не выпрыгнул, да и старался ли?

Есть у Шоу несомненные удачи, но это касается вовсе не женских образов.

Единственно еще - насчет "Человек и оружие". Правда о войне и глупом героизме. И снова развенчание рыцарской романтики - говоря друг другу всякие возвышенности, оба скучают, а мужчина скучает настолько, что начинает приставать к служанке. Но если скучно, зачем говорить, зачем играть? Неужели невозможно примерно то же самое, но - искренне? А самое главное - что за писатель такой, который не понимает силы слова? Слово может ой что делать... Хотя он настолько художественно изобразил страсть сформировавшихся в конце пар, что у меня реально потеплело в груди, и я сладко уснула. Художник, ничего не скажу. И еще ценна мысль: нужно быть с тем, с кем можешь быть собой, с кем ты свободен. Но как быть, если ты пуст???

А так - из героинь, которых сам считал лучшими, он вытравил лично-эротический[1] элемент - и они стали плоскими. Более всего мне по душе пришлись старая феминистка, женщина, действительно достойная уважения, и Грейс - та способна и испытывать чувство, и взять себя в руки, чтобы не унижаться, да и вообще она вполне самодостаточна. А была еще Барбара, бойкая такая, из "армии спасения"... не помню.



[1] Вот прав Розанов про "ангельское лицо между ними" - эрос личностен.

blackmoon3712: (Default)

/2009, 2017-18 доп./

Будь я "эмоциональным дальтоником", это еще полбеды! Но не испытывать именно радости и прочего светлого!??? Мне и в голову не пришло, что это может быть депрессия/субдепрессия, окружающим - тем более.





(Артур Хьюз, этюд к "Прекрасной бессердечной даме", и всё-то они такие несчастные получаются, и я писала, почему))

Пришла к выводу, что любовь может быть безгрешной только если вовремя умереть... Классически правы Шекспир и тот же Куприн с "Суламифью"! Потом проникает обыденность, пошлость, исчезает личность, сказка... И действительно проникает грех.





(Томас Купер Готч, "Судьба". А что такое, в сущности, этот самый грех? Я сейчас, как обычно, нетрадиционное скажу: а это когда радость уходит.)

С Л. прикалывает именно то, что я для него - недостижимая цель, если не мечта. Изрядная доля прелести именно в недостижимости. Кульминация, конечно, не в этом, но после нее - серость. Бытовуха, даже если она удобная и красивая... Грубость, обыденность, натурализм - конец сказки.

И еще хорошо то, что я ему нужна больше, чем он мне. Я совсем не боюсь его потерять, поэтому не завишу, ничем угрожать он мне не может.[1] Странная слегка дружба - по телефону. А всё из-за моего... Я ведь кристально честна. Ну и вот... Как в анекдоте: "а началось всё с того, что я, дура, тапочки научилась приносить" (собака копает огород) О, это середина 2009. Ну там как было... Я общалась с Л. и не скрывала от своего мч, что нравлюсь ему. Причем было видно - мне нравится это общение, радует - "шли по городу и улыбались, как идиоты")) Ну мч и поставил ультиматум - или он, или я. Притом, с Л. у нас тогда не было ничего вообще, он ко мне не прикасался, я даже не думала, да и мч прекрасно знал, кого я выберу)) Вот зачем он так? Ревновал? Контролировать хотел? Хз. Ну тут как... Он был не против, что я в институте общаюсь с мальчиками, они меня провожают, развлекают, мы вместе отмечаем сессии и проч. То есть прям ненормальной ревности не было. Но в Л. он почуял, как потом оказалось, не зря, реальную опасность для наших отношений. А они уже хз сколько на соплях болтались. Я говорила, я писала, я умоляла, я постоянно объясняла, что не так и чего я хочу. Ответ один - "я подумаю". И всё. И ничего. Когда я в 2009 написала и проговорила "Исповедь" - ну вот уже реально очень плохо было... а он всё молчал... Думал, что удержит меня элементарным контролем, и ведь логично думал, и ведь всё на это указывало - да, чувак, да, куда она от тебя денется, хоть всю жизнь будет ныть и ждать, пока ты снизойдешь до ее просьб, это было офигеть как логично. Но, неожиданно, против всех условий и очевидностей - не прокатило. Слабоумие и отвага иногда очень полезны бывают... А, ну и вот. Выбрать-то я выбрала, но с кровью выцарапала себе право общаться с Л. по телефону. Год общались.

И Л. я не обманываю - постоянно напоминаю, что "никогда". А он, бедный, на что-то надеется, хотя бы на том основании, что "в жизни всё бывает". Да не дай Бог... Чай мне в постель обещал носить - кофе-то я не пью. Кормить вкусно (готовить, в смысле). Знает чем заманить:) Но ведь и правда - знал. Я ему отвечала пренебрежительно - "оптимист!", и потом он мне это припоминал)) Забавное вспомнилось. Когда мы с ним ээ проводили время на диване (и как же оно летело!! я снова испытала, как оно бывает...), я заводила будильник на телефоне, чтобы не опоздать домой к маме и казаться ей приличной девочкой в 24 года. Мелодия, совершенно случайно, была из оперы "Кармен"))) Только сейчас, хихикая, понимаю, насколько это символично)))) Нет, как же хорошо, что бывают в жизни такие минуты и даже часы забвения... и тут по цепочке я вспоминаю альбом БТ "Забвение", а хотя нет - "Дыхание" ("Забвение" - это у Мизантропии, тоже близкий...), песню из которого слушала в 2012 ("Облаком туман"), когда из забвения кидало в ад, но уже по-другому и с другим, и даже флирт свой в институте припоминаю и скучаю по нему, эх...





(хотела запостить песню Мизантропии "Замок" (реально похоже на то, что тогда со мной происходило, но на ютубе она недоступна, что ж, "Обломки пустоты" тоже в тему, про депрессию-то)

Я тогда думала - надо же, какое легенькое искушение, ерунда... и внешность-то его не нравилась, и куча других недостатков... А прояви я хоть чуточку симпатии - он бы и "предложение" сделал:)[2] Только я ее не проявляю, ибо ее нет. Достаточно и той причины, что в своей жизни я уже любила. "Дорог как память?" Ну пусть так. Если всё самое яркое уже было, зачем бродить?[3] Нечем мне любить, нечем радоваться, зато вот плакать всегда есть чем... А все же здорово быть для кого-то мечтой...





(Томас Купер Готч, "Вечер")

Меня явно ожидает минимум один визит минимум к психологу...[4] Хоть насчет профессии проконсультируюсь.[5] И еще нужно где-то искать рыбку...

***

Как-то в школе нам (классе в 7) рассказывали о героизме советской интеллигенции в годы ВОВ. В частности, ученые-ботаники ходили голодные, а семена (образцы пшеницы и.т.п) свои не ели, а холили и берегли. Или мёрзли, а деревья на растопку не рубили. Подвижники науки. И тут одна девочка прямолинейно так заявляет: "Глупо это. Главное - чтоб люди выжили."[6] Вроде бы логично и даже гуманно, а меня всё же внутри покоробило. А теперь знаю, почему.

С одной стороны, конечно, жизнь - основа, не выживешь - не будет ничего, ни деревьев тебе, ни зернышек. Но с другой стороны - человек только тогда и остается человеком, когда ставит цели повыше, чем просто выжить. Ибо не животное. Человек остается человеком только тогда, когда признает что-то выше физической составляющей жизни, и готов этому высокому пожертвовать даже и жизнь (свою).[7] Для советских ученых религией стала наука. Сохранение зернышек и деревьев стало проявлением их духовности. И это достойное проявление. Это очень хорошо, когда у человека перед глазами есть что-то выше и важнее, чем его физическое существование. Только так и "сберегаются души", так остаются людьми. А иначе можно совсем одичать, до каннибализма дойти.





(Гюстав Моро, этюд к "Прометею" - как обычно, лучше законченной картины)

Возможно, я бы сейчас с этим и поспорила, подкорректировала... Но пока ничего путного в голову не приходит. Не люблю культ страдания и жертвенности, но в том, что я написала, есть правда.

Видимо, вопрос в том, чем и ради чего стоит и не стоит жертвовать, раз уж прижало... и вопрос не из легких, разумеется. Вопрос о ценностях. А еще важный вопрос - как бы сделать так, чтобы не "прижимало", не ставить людей перед страшным выбором.

***

А все же почему в гностических Евангелиях Мария Магдалина считалась причастной к высшим тайнам? По идее, аскеты должны ненавидеть женщину (большинство и ненавидит). А они ее так возвысили.

Ну у них ведь всё сложнее. Не такие уж аскеты, не все. А с другой стороны - и она для них не столько живая реальная женщина, сколько символ. И непонятно, какое влияние этот символ мог бы оказать на положение реальных женщин...





(Пюви де Шаванн, "Мария Магдалина")

***

Проблема человека и магии (развитие способностей и т.п.)

Неужели у человека нет ничего своего??? Как бы это совместить? Читаю про ведьм (Мишле?) - но ведь наверняка некоторые люди и правда обладали способностями, знанием и т.п? Дыма без огня не бывает. Было, но не массово.

Как же "ведьма" ("ведать") от знающей травницы и лекарки трансформировалась в прямую пособницу сатаны? Не стоило огульно очернять всё язычество... откуда ноги и растут... Отсюда и массовый психоз.





(Энтони Сэндис, "Моргана ле Фэй")

Продумать трансформацию и вообще соотношение христианства с язычеством, особенно - со сверхъестественными практиками.[8]

Что же было бредом, а что - правдой? Шабаш - реальность или наркотическое видение? Черная месса - ясно, что пародия на христианскую, но зачем? Католичество резко оттолкнуло от себя язычество (народное - уж точно, может, тем самым знахарок и толкнули прямиком "к дьяволу"), православие же приняло всё, что только можно - и оказалось правее! Приняло оно, ага... то-то мы нихрена о своей языческой религии не знаем, эх... У нас такой истерии не было. У нас вообще редко упоминали дьявола. Спокойное такое двоеверие... такому тоже не могу симпатизировать... всё плохо.)

А этот со своим "естественным"... (Мишле?..) Да если на то пошло, что естественно? См. Куприна! (естественное - основа, пусть, но не верх!)

Недавно узнала, что у человека нет инстинктов. Ну слава Богу!!

Начнем с того, что брак - противоестественный институт. Самое естественное - промискуитет[9]. Значит, мы, соблюдая верность, идем против природы (так и есть, но оно того стоит[10] - вот в чем штука!) Любовь, усыновление - вы что, не по инстинкту, не по плоти и крови - неестественно!!! В таком случае каковы отличия от животных? Естественно, что мужчина оставит женщину, как только она подурнеет от естественных процессов (по его же вине), ради молодой и красивой, естественно у той же и многих последующих отнять красоту, молодость, волю! Очень естественно - воспользоваться и выбросить. Еще очень естественно утопить себя в заботах о потомстве - но это всё отвратительно... Круг без смысла! В чем же смысл жизни? Есть ли духовная составляющая и какова она? Что после смерти? Какие отношения у человека с Богом, каково Их соотношение? Какой Бог? Откуда страдание? А кстати, очень естественно быть эгоистом, всё грести себе и семье. Очень естественно только и делать, что самосохраняться да размножаться (учитывая, что в сущности эти инстинкты противоречат друг другу, получается совсем весело)). Нет, эгоизм и безжалостность очень естественны. А меня Бог научил - нельзя. В конце концов, что такое человек? Любовь вовсе не естественна. В "природе" такого нет!

Я еще скажу, что естественно. Заниматься сексом только ради размножения, а размножаться в строго определенный период, и пофиг, есть ресурсы для выживания потомства или нет. Детская смертность естественна. Насилие естественно. Инцест естествен. Старость без всякой помощи - естественна. Хоть кто-то из адептов "естественности" хочет так жить? Неа, им красивую картинку подавай. Сконструированную в голове из обрывков плохо понятых идей и неуклюжих, но, сука, живучих идеологий...

***

В "Фоме" - Бог дал свободу действовать не только разумным существам, но и всяким природным силам, стихиям. И вот мне непонятно: ну с людьми и ангелами ясно, но зачем же развязывать слепые безличные стихии?.. Вот тут вопрос: это духи природы или просто голая случайность? Или они не столь уж безличны?.. (Предметы реагируют на слова и т.п.) Тогда совсем интересно. Но что они развязаны, это явно.





(Эвелин де Морган, "Духи грозы")

Пусть важна святость, но нужны и Фаусты... Я не могу не стремиться к познанию.

***

Все же я пришла к выводу: или секс и правда греховен, или я жутко ошиблась. А может, и то, и то... Но поделать уже ничего не могу - меня сковало бесчувствие. Вообще-то я сама себя сковала, и мне не выбраться...





(Данте Габриэль Россетти, "Персефона")

***

Как точно выразился кто-то - в каждой конфессии есть своя маленькая или большая ложь. Я думаю, в православии - так уж меньше всех, но есть. ("Верую во Единую Святую Соборную Апостольскую Церковь" - верую не церкви, а в Церковь - ну, так-то и я верю. В идеал. Эта самая церковь совершенно не тождественна православной, и уж тем более рпц, поэтому - верю, отчего же не верить. Символ веры принимаю полностью)) И ложь эта самая "необходимая", "насущная", "цементирующая", "оформляющая" - о единстве Церкви и церкви, о тождестве как раз. О монополии на благодать. (Хотя непонятно, почему людям нужно непременно чувствовать себя исключительными, единственными правыми. Почему так невыносимо сознавать, что есть варианты не хуже того, что ты выбрал??? Гордыня, батеньки.)





(Гюстав Моро, казалось бы, причем тут сюжет с казнью Иоанна Предтечи... ну я голову-то на блюде не сразу увидела, сперва подумала: о, норм иллюстрация насчет церквей - три здания, три женщины снаружи, скажем, это "духи" или "ангелы" церквей (трех основных конфессий), их, так сказать, духовные сущности, выставленные за дверь... ну а голова пусть будет некой святыней, которую они хранят, будучи по существу едиными, в ожидании Христа и всеобщего воскресения.)



[1] Да-да, это было, с одной стороны, про обретение контроля (не столько над ним, сколько над своей жизнью), с другой - про свободу в отношениях, независимость. Не нравится - не ешь, а я без тебя не пропаду. И вот это само по себе - здоровое, насущное, необходимое. То, чего так не хватало. Не без негатива, но в основе своей - здоровое. Через патологию я рвалась к здоровью)) Из нездоровых отношений извлекла немало пользы.

[2] Я ему раз заявила: "а что, если я скажу - со мной только через загс?" "да без проблем!" Во-первых, это мог быть очередной треп. Во-вторых, даже если и не треп - а что он терял? Разводы пока не запретили, делить нам явно было бы нечего)

[3] Ну хотя бы теоретически с этим я уже не согласна. Я тогда заживо себя хоронила и думала, что это нормально. Сейчас, по крайней мере, так не думаю. То хорошее, что было, не повторится - да. Но будет новое, иное.

[4] Один, хаа... третий год по ним хожу, и это еще только начало, только недавно "свою" нашла, кажется.

[5] На это я сподобилась только в 27 лет, то есть... через 4 года. В 28 поступила во второй вуз. А вот где работать, до сих пор непонятно, да и не хочется, что самое противное.

[6] По крайней мере, она не побоялась высказать мнение, за которое по головке не погладят. Громко и уверенно. Уже хорошо.

[7] Но когда жертва приносится во имя всё той же животной жизни коллектива, рода - она абсолютно бессмысленна. Ради личностных ценностей - да, стоит. Но можно и нужно обходиться вовсе без жертв.

[8] О, да тут можно кучу книг написать и исследований провести, класс тема. Но не сказать, что моя, не очень тянет. Было бы интересно, если бы сделали другие.

[9] Не для всех, но.

[10] Не всегда, но.

blackmoon3712: (Default)
/2009, 2017-18 доп./

Роман многослоен, это прежде всего, явно - о несвободе подцензурного творца.

Кураев: творец может стать заложником своего творения. Я: а может, творец в творческом порыве может угадать правду, истинную суть вещей? Почему нет? То, что образ Иешуа в общем и целом - не образ Христа, вовсе не опровергает моей трактовки. Ведь у Булгакова были сложные отношения с религией + советская цензура. То есть именно так я вижу замысел - творец может не только угадать правду ("угаданного тобой"), но и узреть ее. Неважно, насколько Иешуа похож на Христа, в нашем понимании, совсем не важно. А Кураев скучный.

И кстати, уж очень странный сатана - пакостничает только тем, кто это заслужил. Да вполне возможно, что вовсе не сатана Воланд, даже не бес. Мне нравится трактовка о. Я. Кротова - вот уж поистине умно и не скучно! Творчески и человечно. "Я часть той силы..." и т.п. - вот не вдохновляет, нет. "Левая рука Господа" - хотя для меня это и неприемлемо. В средневековом смысле - да, ну нафиг. А если в смысле, скажем, ипостаси? У Бога не только милость, но и суд. И сатана тут ни причем вообще. Не мои мысли, а жаль...

Но находки Кураева в любом случае интересны, со многими склонна согласиться. Это какие?! С какими?! Но у него вообще тенденция - весьма некрасиво замалчивать женский вопрос и беспощадно поливать грязью женщин, не соответствующих традиционным идеалам. Да шовинизм это обыкновенный!

Не согласна с некоторыми высказываниями, в частности, о Фриде. Кураев безобразно замалчивает вопросы типа "а где же отец ребенка?". Вернее, а где же насильник? Почему насилие над женщиной не наказывается, а за шалость с дырочкой в стене примерочной, о которой сами дамы "все до одной знали", попадают в ад? Более чем вероятно, что у самого Булгакова каша в голове. Но и не надо воспринимать весь этот кавардак как истину, это - вопросы к читателю. Опять же неважно, чем это было для автора - вопросами или истиной, у нас своя голова на плечах. Но все же хочется считать его умным человеком, а кавардак - иронией. Вот Данте был предельно серьезен, и это убивает. Булгаков, слава Богу, нет. И разговор Маргариты с Фридой - не пошлый: "но пусть выпьет бедняк и забудет о горе своем." Маргарита оказывает возможное в этой ситуации милосердие - странно за это осуждать. Хотя, для них не странно, уж я-то знаю... Ясно, что убить своего ребенка женщина может или в отчаянии, или в неадеквате, и тут явно всё вместе.

Увлекшись разбором полетов, Кураев многое проглядел. В истории Пилата - тему прощения, мук совести, сожаления о содеянном. Хотя, это вовсе и не прощение, а забвение и игнор,[1] но все же темы важные. В Маргарите - тему жертвенной любви. Как это-то можно проглядеть, ума не приложу. Неканоничная любовь - не любовь, ага. Христу это расскажите. С другой стороны - задолбали уже приписывать жертвенность исключительно женским персонажам. По сути дела, с таким чудовищным перекосом - это мизогинная пропаганда в чистом виде.[2] Маргарита вовсе не эгоистка. Не, это чудесно. Одни красиво рисуют исключительно женскую жертвенность "паприроде", другие еще умудряются так извернуться, чтобы и этих женщин обвинить в эгоизме! Слов нет. То, что заставило ее просить за Фриду, а не за личное счастье - называется жалость и совесть. Это настолько очевидно... как, ну как это можно ТАК перевернуть? Так вот он какой, эгоизм - отказаться от личного счастья ради милосердия к незнакомому человеку... ладно, уговорили, не буду эгоисткой)) Слушайте, отцы, ну тогда святые ваши по сравнению с Маргаритой - эгоисты еще те, потому что она принесла жертву ради спокойной совести, всего-навсего, а они - ради вечного личного блаженства. Вообще несоизмеримо.

Ну Кураев тот еще иезуит, и даже хуже. Разумеется, сейчас я бы не стала его читать. А после таких передергиваний только эта картинка в голове и возникает:



Любовь в романе есть, пусть не столь светлая, как хотелось бы - "безблагодатная", теневая, но все же есть. Кураев отрицает ту любовь по причине ее "незаконности", а вот я, в последнее время - совсем по другой. Любовь Маргариты не подлежит сомнению, но любит ли ее Мастер? Вообще не видно. Снова безответная любовь, то есть не очень-то и любовь, по-моему. А вот казалось бы, куда уж благодатней - Маргарита "кладет душу свою". Но увы, нет в этой любви радости... а для меня это и есть признак безблагодатности...

И вообще, кто может судить, что Булгаков оставил бы из своих старых вариантов, и что - в новом? Уже никто. Одно дело - шабаш с порнографическим уклоном, другое - конечный вариант, напоминающий, простите, что-то типа восхождения на Голгофу. Маргарите было неприятно и даже больно, но она терпела - из-за любви. А про Наташу Ростову и не упоминайте при мне! Она еще менее заслуживает звания "русской Мадонны". Пусть Маргарита "скалит зубы", зато не превращается в самку.

Еще один предположительный пласт романа: кризис представлений о Боге. Возможно, человек предполагает, что Бог не даст ни любви, ни творчества, а потребует лишь смирения... Хуже того - потребует отречься от всего, угрожая адом. А я-то в корне не согласна. А человек думает - значит, то и другое может дать только противник Бога. Хотя и не может, но а что думать бедному запуганному человеку?.. Хотя это и грубейшая, но и популярнейшая, путаница - кто об этом знает?..

У Кураева совсем нет осознания исторической вины церкви и власти перед человеком, их ответственности за Октябрь. И не было вовсе никогда никакой святой Руси, хватит сказки-то рассказывать.

Упреки Маргарите в неверности мужу уже оскомину набили, и даже говорить об этом не стоит. Кураев говорит о милосердии превыше справедливости - и тут же у него законничество. Говорит о свободе - и тут же о власти Бога, наказаниях и прочей чепухе. Нет! О "несоразмерности" наказаний не пристало говорить тому, кто верит в вечный ад. Это наказания Воланда у него "несоразмерны проступкам". Ну зато в аду всё по справедливости, слава те Господи. Нет, рассуждая о Маргарите, Кураев явно врет и подтасовывает. Опять же, неясно, что значит "ведьма" для Кураева. По факту, Маргарита лишь стала более жизнерадостной, решительной и агрессивной, и плохого в этом ничего нет. А у Булгакова "ведьма" - это нечто игровое.

Подтасовывает он, и рассуждая о "покое". Куда же еще деваться человеку с незаконной любовью и неформатным творчеством, от которых он не желает отречься, скажите на милость? Есть еще варианты? Если традиционные представления о добре, зле, грехе сильны, то - нет. А Булгаков - явно не религиозный реформатор, да и не философ. Художественное чутье вещее - это да, это проскальзывает, пусть даже и помимо его замысла.

Хотя, Мастер и правда слаб, а роман - сумеречен. И что? Творцу и не надо быть сильным, сильным полагается быть его женщине, ну или тому бедняге, который взвалит на себя ее роль в любви) увы, бедняг-то не видно...

Странный там "свет" (хотя и не слишком традиционно представленный... может, некий смысл в этом есть...), еще более странный Воланд. Свет традиционен (внешне, и то если не приглядываться и не задумываться - что ж Матфей такой злющий-то из "света"?), а вот тьма - нет. В том-то и дело...

И как же можно замолчать тему, которая так и лезет на глаза - тему несвободы творца? Мастеру досталось бы в любом случае, от любой цензуры. А ведь мудрее всего пропустить в печать и почти не заметить такой роман. Сказать: да, красиво, поэтично, есть интересные места, но в целом - мысль слабовата)

Еще идейка: может, в глазах Булгакова советская действительность страшнее и опасней, чем сам дьявол (он сам говорил - пишу роман о дьяволе, но то ли имел в виду? да и не так важно, что он имел в виду, бывают интерпретации сильнее замысла). Что характерно - появление Воланда заставляет многих вспомнить о Боге.

А что? Разве не "критики" сломали Мастера? Слабым людям вполне бывает достаточно такого вот, чтобы сломаться. Булгаков и сам испытал травлю. Да и не слабым, просто обычным нормальным людям. А чтобы выстоять, надо быть очень сильным. А что? Все шалости Воланда и его шайки - смехотворны по сравнению с Великим Инквизитором советской действительности. Воланд и его свита обличают именно советские пороки. Странно, но именно Воланд доказывает атеистам, что "Он жил". Другое дело, что получился вовсе не Христос. Ну так и Булгаков не был ортодоксальным христианином. Все же его Иешуа, несмотря на всю свою бледность и слабость, говорит иногда действительно Его слова - о Царстве Истины без власти, ибо во власти не будет надобности. И - снова столкновение с официальной идеологией Кесаря - Пилат вопит: "не было и не будет" и т.д и т.п...[3]

Это и правда странно: сатана свидетельствует о Боге. Вот до чего докатились, товарищи. На это надо обратить внимание.

Еще Иешуа - ходячее недоумение о Христе. Христос никогда нигде не утверждал, что "все люди - добрые". Что могут стать добрыми - это дело другое. А людей недобрых, в особенности обладающих властью и богатством, Он обличал так, что мало не казалось.

Мне очень импонирует такая позиция Кураева: толкуя нехристианское (светское, иную религию), мы должны "не против нас" делать "за нас". Респект. НО. Он порой увлекается и делает не совсем честно. В этой же книге о романе. Выходит, что Булгаков хотел написать чисто христианский (в понимании Кураева, разумеется) роман - это с его-то мировоззрением. Булгаков ненавидел совок, это правда, но и с религией в ладу не был. Да, прав где-то "завиральный журналист" (кстати, Кураев просто отмахивается от этого журналиста, не доказывая свою позицию текстами Булгакова, да и вообще очень некрасивые выпады против него делает - неубедительно, чисто на эмоциях) про черновики и окончательный вариант. Уж слишком всё однозначно, возникает чувство искусственной подгонки. В таком месиве это сделать легко. Так что хочу сказать...

Не надо насильно притягивать за уши на христианскую сторону. Надо взглянуть глубже и быть честным (вернее, сперва - честным, а потом осмелиться на глубину) и признать уже, что Булгаков, равно как Байрон и Ницше, были такими, какими были. И слова их - вот. НО. Надо осмелиться заглянуть в глубину, распутать причины всего этого, на самого Бога взглянуть из себя, своими глазами, не чужими - и вот тогда в Булгакове, Байроне, Ницше настоящих откопаешь действительно то, что "за нас". Самым смелым человеком на этом пути был Бердяев. Я последую за ним. Вот пожалуйста: "Мы должны разделить религиозную муку Ницше". Не испугаться, не отвернуться, а понять и разделить. А рядить в белые или черные одежды никого не надо. И кстати, если Кураев ушел "от Бердяева в церковь", он ничего в нем не понял. Главного не понял.

Наверное, толкование романа Кураевым имеет некую ценность, но не факт, что оно верное. Совсем не факт, что Булгаков бы согласился с ним. Впрочем, это не важно. Вот явные подтасовки и откровенная пристрастность - это важно. Пусть даже толкование и правдоподобно, но - порой творец сам не понимает, что сотворил[4]. Мастер, затравленный "критиками" - разве не он сам? Разве он не мечтал убежать от совкового быта в такую красивую, эстетскую, пусть и безблагодатную вечность (без "вертикали", молодец, что заметил, но я бы сказала - без вектора, без динамики, покой он и есть покой...) Так, вероятно, Булгакову это казалось в самый раз. В конце концов, о вертикали (перспективе, векторе) и возрастании в Свете заговорили уж очень недавно - до этого и там обыденное сознание предполагадо сплошную статику. Вполне вероятно, что для него Мастер - именно в раю ("Паоло и Франческа в раю, потому что вместе"),





(Джордж Фредерик Уоттс, Боже, прекрасно, идеально, одна из любимых картин на эту тему, а может, и самая любимая...)

а "Свет" для него - ненужен и непонятен, это слишком традиционный "Свет", чуждый ему, он проводит довольно смелую идею о том, что творцу дадут именно то, что ему нужно, да что творцу - каждому дадут то, что ему нужно, даже Пилату... и обитатели ада развлекаются так, как привыкли, и их могут простить. Ну, автор на это надеется. Ну, я надеюсь - какая разница, раз он мне дал повод так думать. Хотя, никто не обращает внимание, что сам Левий Матвей тоже "Света" недостоин, в самом что ни на есть традиционном смысле. Он ведь убийца, он жесток, и он реально "ничего не понял" в учении Иешуа, как верно сказал Пилат. Так что толкование о. Я. Кротова не только умно и оригинально, но и обоснованно. Может, Булгакову по душе задорные женщины, которые "скалят зубы" - это ж не Толстой, смешно и сравнивать. А кстати, у Толстого его "мадонна" что? Оставим даже концовку, ну ее. Она даже девицей на охоте визжала, как зверек. Тоже неканоничненько получается. Забыть изволили? Может, его настоящая Маргарита - как раз та, из окончательного варианта, что идет среди толпу подонков в шипами в теле, роняя капли крови...



Вся штука в том, что такое неоднозначное произведение нельзя оценить однозначно.

Кстати, насчет некоторых сцен у Булгакова Кураев явно преувеличивает - по сути они вовсе не глубоки. Вот у Достоевского - там да...



[1] А вот не факт. Сделать бывшее небывшим - головокружительная идея, на самом деле...

[2] О да. В сущности: женщина приобретает силу, но не для себя, а для возлюбленного, который не очень-то ее и любит((

В романе это еще не так бросается в глаза (хотя и вот же, на ладони), но в сериале Бортко Мастер настолько бесцветный, а Маргарита настолько обалденная, что хочется уже заорать: ну и зачем он тебе нужен?! а тебе-то куда такая женщина?!

Любовь, конечно, зла, но почему-то в основном по отношению к женщинам. Вот поэтому меня так тащит по "Баффи")) И все же, несмотря на нежную любовь к зеркалочкам, и, что уж там, неравное отношение к мужским и женским персонажам, меня всегда примерно одинаково коробит вот что: ну ладно, ты не любишь или любишь гораздо меньше, так бывает, но позволяешь себя любить, и тут вообще-то ради тебя горы сворачивают, так почему бы не отблагодарить хотя бы лаской и теплом?! (разумеется, глубоко личное и эмоциональное изумление: мол, почему я могу, почему мне эти самые ласку с теплом девать некуда, а они, изволите видеть, не могут?! но я адекватный человек, умом-то понимаю, что люди разные и у них есть причины вести себя так, а не иначе)

[3] Эх... Вот даже в фильме - ну классная сцена же. Меня так тронули слова Иешуа, до глубины души, это ведь и мои слова, мои идеи, и таким мелким и ограниченным смотрелся Пилат, глупым, жалким и испуганным. А когда мы обсуждали эту сцену с Л., у него всё наоборот... он не видел даже той красоты Христа, которая пленяла и вдохновляла убежденных атеистов. Слепое пятно, ей-богу. И очень обидно. И слишком понятно - не мой человек, что уж там. Ладно бы еще атеизм, но такая духовная слепота-глухота, да с неоязычеством впридачу - это уже серпом по нервам, да не по нервам, а по самому глубокому, любимому и родному. И ведь всё равно продолжала с ним общаться, потому что а больше не с кем, а кому я еще нужна. Вероятно, и он общался со мной примерно по такому же принципу. А из этого ничего хорошего выйти не может... Разумеется, ему было с кем общаться, но чтоб вот так, чтобы был "нужен даже такой" - это на тот момент было только со мной.

[4] Я не про "смерть автора", я про творческую свободу читателя. Творение и творец, прямо скажем, пересекаются, но не совпадают, на то оно и творчество.

blackmoon3712: (Default)
/2009, 2017-18 доп./

О! Это я помню...

Главное - что делать? Работа, учеба - всё одно и то же, не живу, а работаю как механизм. Приходишь с утра - Господи, опять всё одно и то же, замкнутый круг! Удивительное сочетание вечной занятости и тяжелой скуки! Скучно - это не когда нечего делать, а когда надо, но не интересно. И среди этой вечной занятости со скукой - вечное ощущение не-жизни. Я не живу, а просто делаю, что надо. На то, что хочу, ни сил, ни времени не остается. Жизнь проходит в бессмысленной деятельности. И это давит.





(Уильям Холман Хант, "Леди Шалотт" - до жути близкий и понятный сюжет, надо сказать...)

Ума у меня не было, вот что. Зачем я поступила на юридический? Всё равно сдохну со скуки, работая по профессии. В условиях нынешнего кризиса и рынка вообще[1] времени на себя совсем не остается...

"Красивая, талантливая, чего тебе надо..." Времени! Времени на эту самую реализацию[2]! Времени, сил и возможностей.

Но времени - в первую очередь. Если бы времени... Для начала - просто отдохнуть, восстановить силы[3]. А там... Было бы время - было бы всё[4].

А, и главное - и к нему прихожу и тоже всё одно...

Вечно буду помнить Кассандру из "Воскресших богов. Леонардо да Винчи" - тяжелая скука день за днем, всё одно и то же. Хоть бы что-то не такое! А, еще бывает - если не скучно, то противно. Т.е. далеко не все развлечения подходят моему величеству.

Господи, и что за ирония, просто интересно, зачем такая аристократическая скука у человека рабочего? Практически у пролетария?





(Джон Уильям Годвард)

Да, дождь, серость, и скука, скука до слез, как у Кассандры. И самое противное, вынуждена заниматься тем, что уже терпеть не могу. Просто вынуждена.

Да, и самое главное - и у него всё заранее известно. Буду 95-99% нашего времени лицезреть его спину, монитор, слушать нервные вскрики с непонятными словосочетаниями[5]... 5-1% - это время, проведенное вместе донельзя глупо, так, как я не люблю, и быстрый-быстрый секс[6]. Пожалуй, самое счастливое время - совместный сон ночью. Когда я его обнимаю, то ясно, что больше никого так не обниму. Но тем не менее - всё известно.

Не, появился Л., с ним порой интересно, порой очень приятно, но насчет четверки я ему польстила... ну может, три с плюсом. Не моей формации человек.

Да еще внутри опустошена, всё что горело - вдруг перегорело, пепел... Пустота и усталость, и вечное сознание - так жить нельзя, но я так живу.





(Кэй Сэйдж, "Поле тишины". люблю ее...)

Несмотря на творчество, Л. все же слишком от мира сего...

Как всё надоело, скука просто душит. Приду к нему, его спина, восклицания, и жутко опостылевший, до слез, диплом, который надо-таки добить. Хочу - не хочу, а надо. Но самое страшное - впереди. (Ну и что, что за деньги? Мне они очень нужны[7], но интереса не прибавляют.)

Впереди конец учебы и - что делать? Эта работа опостылела, но работа по профессии опостылеет еще больше и быстрее. Если я останусь здесь, это будет смешно и скучно, но я смогу без особых проблем получить второе высшее. И ведь могла бы... Ну допустим, культурология - 100% мое. Сказала я, толком не зная, что это за зверь такой. Увы! То ли со мной что-то не так, то ли с в/о в России. А скорее всего, и то, и другое... И наука, видимо, не для меня, увы... Но если серьезно, потом нужно в аспирантуру, а у меня ни денег, ни связей. Не светит. Вечно я себе отговорки выдумываю, так и с первым в/о было - не попаду на бюджет! и сразу побежала в платный вуз. Да мозгами бы пробилась, если бы они были, эх...И главное что, мозги есть, вот что обидно... чего-то другого не хватает... некоторые и спбгу на отлично заканчивают, не особо блеща умом... нет, не хватает чего-то другого... А получить второе высшее и преподавать, допустим, культуру по ПТУ?.. В институте и то преподавателей не особо слушают. Да я и представить себе не могу, что можно делать с дипломом по культурологии. Прям по больному месту - у меня не хватило... чего-то, даже чтоб его получить! И самое смешное - даже если и осуществиться моя мечта, не опостылеет ли мне преподавать, как всё в этой жизни? Увы, не надоедает только графоманить... Когда что-то надо делать, уже как-то не того, уже не по любви... Я не понимала себя. Мне нельзя не только выходить замуж по расчету, но и работать без любви (влечения, интереса).

А если у меня ничего не получится со вторым высшим, ерунда получится, то я останусь на нелюбимой работе без шанса найти что-то хотя бы попрестижней, по мозгам. Ну это не факт, это меня запугали, а я позволила это сделать... вовсе не обязательно искать что-то по специальности, для начала. Уйду на работу по профессии - какой с меня нахрен юрист... Явно не мое, умру со скуки. И со вторым образованием - как там выйдет?.. А вот прав был Л. - "ты сама себя ограничиваешь". Не совсем в том смысле, но прав - сама себе выставляю ограниченное число неприемлемых вариантов, "выбираю между плохим и очень плохим" - это уже тер. Вернее даже - чаще вовсе не выбираю, т.к. всё очень плохо и везде красные флажки. Меня загоняют или я?.. но результат один - топчусь на месте. Никакой гибкости мышления. Да, и сейчас - никакой. Но я это хотя бы увидела.

Нельзя также забывать, что я не одна. Одна бы я поперебивалась кое-как, но у меня мама. Мало ли что?.. Это страшно. Мне нужна хоть какая-то стабильность. А впрочем, от усталости[8] я уже сама не знаю, чего хочу. Господи, если бы отдохнуть!!!

***

А ведь одна маленькая проблемка решилась - мне предложили здесь же должность "по мозгам"[9]. Что-то вроде счетовода напополам с юристом, возможно кадрами буду заниматься. Ну та же скучища, правда, почище и попрестижнее. Итак, кошмара провести еще годы на низкой квалификации уже нет - отдельный кабинет, фактически я начальник... Уже не отдельный, но это можно кое-как пережить, хоть и непросто) Другое дело, что квалификация - нулевая. С другой стороны, в отдельном кабинете я с ума сходила - компа нет, интернета подавно... С третьей стороны, над кем начальник? Над полутора человеками? Без всяких четких полномочий и постоянными окриками со стороны начальства? В общем, так себе ситуация. НО есть и немалые плюсы типа неполного рабочего дня - о да, вот это огромный плюс. Но неполный рабочий день появился через несколько лет только.

Спасибо Тебе! Всё как-то само решилось. Но, Боже, это всё за деньги, не более. Ты ведь для меня чего-то другого хотел, что-то другое обо мне замыслил, я ведь каждый день чувствую, что это не мое и прихожу в ужас от мысли - вдруг мне придется здесь работать всю жизнь... Да, не хочу, но есть варианты и похуже, и они мне совсем не нравятся... Тут ведь и личные причины...

***

И статуи богов воскресли, еще более прекрасные, величественные, значительные, преображенные. Сейчас в них видят совсем не то, что тогда (Венера). Сейчас лучше понимают, лучше и тоньше.

Экая прелесть - размышление о романе Мережковского вклинилось между скучных заметок к диплому)) эх... федеральный закон такой-то... но Венера у Мережковского!.. так, дальше, постановление верховного суда...

исковая давность... а кстати о нигилистах!

Нигилист у Чернышевского и Достоевского: у первого он без стука не входит к собственной жене, у второго - без стука ходит ко всем. Ясно, что у Чернышевского - идеал, у Достоевского - карикатура.

***
Гордый - не тот, кто уважает себя, а тот, кто не уважает других.

О, помнится, в то лето я работала на дальней точке и, пока не было клиентов, выписывала себе всякие "восточные мудрости" и "цитаты великих". Нравилось почему-то. Кое-что и сейчас близко...

"В детстве глупец думает лишь о родителях, в юности о возлюбленной, в старости - о детях. Так и не успевает подумать о себе самом. "

Вот да, я всегда боялась, и боюсь, что у меня отнимут время, предназначенное для меня самой. Поэтому - никаких детей, семья - на минимуме, отношения - очень избирательные.

"Внимай полезной речи даже от ребенка, пустых речей не слушай и от старцев."

"Добро хорошо тогда, когда это истинное добро."

"Если не встретишь подобного себе или лучшего - будь один."

"Если счастье достигается мучениями близких, то счастья в итоге не будет."

"Жестокость - даже к злым - ведет в ад."

"Ложь расцветает на истине."

"Мысль, оставившая различие между размышляющим и размышлением, ... человек становится освобожденным." (преодоление субъекта и объекта)

"Не совершается судьба без людских усилий."

"Ни матери, ни жене, ни детям нельзя довериться так, как истинному другу."

"Они не строили себе пирамид и надгробий. Не оставили после себя детей и наследников. Но они оставили свое наследство в писаниях и поучениях."

"Подражай хорошему даже во врагах, не подражай дурному даже в родителях."

"Если будешь слишком долго молчать, даже истина может устареть и оказаться некстати. Не желает ли истина в сердце своем опьянения?"

"Прекрасное недолговечно."

"Большинство - зло."

"Всё свое ношу с собой."

"Познай самого себя."

"Зевс высокое делает низким, а низкое высоким." (2 смысла: либо божественный произвол "что Бог считает добром, то оно и есть", либо Он восстанавливает истинную шкалу ценностей)

"Лучше добро оставить врагам, чем побираться по друзьям."

"Лучше учиться поздно, чем никогда."

"Пастухи едят овцу. Волк: "а сделай это я, какой шум бы был..."

"Многознание уму не учит." и тут же: "нужно, чтобы философы много знали."

"Один для меня - 10000, если он лучший."

"То, что самый мудрец знает и соблюдает, есть только мнение..."

"В счастье не возносись, в несчастье не унижайся."

"Не презирай низших."

"Главное - уметь подняться, когда упал."

***

(мое) Люди легко признают, что Бог могущественнее них, но им никак не вдолбить в голову, что Он лучше них.





(Джон Уильям Годвард)

***

И откуда, и зачем во мне вся эта чеховская неустроенность, "топтание на одном месте"? И откуда, и зачем во мне, человеке 21 века, которому нельзя не работать, эта настроенность на волну интеллигенции века 19?.. Бердяев, Достоевский, теперь вот Чехов - как родные. "Три сестры" - это странно и жутко, т.к. про меня...





(Эдвард Берн-Джонс, "Плач")

Я не люблю общаться с людьми[10] и почти не умею притворяться... Вот в чем дело. Другие просто живут, а мне "просто" нельзя. Если бы я вела себя естественно, как хочу, это выглядело бы крайне странно...

Но, Боже, закончен диплом, и я могу вернуться к своим записям!

Впрочем, притворяются, конечно, все. Но "всем" это естественно, а мне тяжело...

Сериал про Декстера тоже в тему - опустошенность. И вечные заметки: ага, оказывается, нормальные люди реагируют так и так. А я даже притворяться не пытаюсь. Сидит такая ледышка. Может, у меня и правда патология мозга какая, а?

Однако не совсем же я бесчувственна. Есть кнопки: любовь, гордость, убеждения. Нажатие на первые две производит истерику[11], на третью - возмущение, гнев, жажду спора, часто - отчаяние: всё равно не поймут, что им говорить...

Чувствовала я себя тогда примерно так, и нарисовала тогда же.





Рисунки называются вполне прозрачно - "А вокруг чугунные лбы..."



[1] А когда было лучше? А никогда. Но может стать - вся моя надежда на безусловный базовый доход. Которого, по крайней мере, в этой стране и при моей жизни не предвидится...

[2] Эх... а сил у меня в принципе дефицит. И сейчас цель - пожалуй, верно сформулированная на терапии - делать свою жизнь максимально комфортной и приятной, начиная с мелочей. Не загнана, возможности кой-какие есть - и на том спасибо...

[3] Мне кажется, только этим я и могу заниматься всю жизнь, с переменным успехом... эх...

[4] О да. А мне его постоянно мало. Путаются под ногами всякие глупости типа работы, без которых не выживешь...

[5] Как я люблю выражаться, мы чуть не расстались из-за "Варкрафта", но дело-то совсем не в игрушке... Он пытался и меня туда усадить, но не пошло - не люблю играть с людьми онлайн, только в одиночку, да и не до такой степени меня всё это захватывает. Запои бывают, но не на несколько же лет. Мне как-то наскучивает, как сигареты))

[6] Вот вообще не люблю. Кощунство.

[7] Да. Я потом на них купила дубленку своей мечты, которую таскаю до сих пор) Теплая, длинная, красивая... Что носила до нее - страшно вспомнить. Тонкая курточка, жуткий пуховик, непонятная промокаемая и продуваемая дерюга, фу...

Там с покупкой тоже смешная история вышла - я на рынке отдала за нее вообще все деньги и потом клянчила у прохожих на метро и электричку)) И попалась-то она мне на глаза случайно, один в один как я хотела, и вроде денег не хватало катастрофически, но продавец то ли скидку сделал, то ли вид... но я реально весь кошелек ему вывернула, а он еще уговаривал "да зачем вам она, ступеньки подметать". Да пусть и подметать - дубленка должна быть длинной, я зимой мерзну.

[8] Понятно, что есть люди. выдерживающие нагрузки и поболее. Но это люди, а это я. У меня мало сил, мало выносливости, мало энергии - это факт. Ну и я тогда работала, училась, а по ночам занималась тем, что люблю, нет, обычно не сексом, а чтением или графоманией - без этого точно жить не могу, не чувствую себя человеком. Такой режим даже "объективно" утомителен, прямо скажем.

[9] И вовсе нет. Обыкновенная скучная бумажная работа. Но все же это не монотонный ручной труд - и на том спасибо. Впрочем, сейчас приходится и этим заниматься.

[10] О, это смотря с какими...

[11] Ну это я преувеличиваю.

blackmoon3712: (Default)
/2009, 2016-18 доп./

О, вот тут у меня начинается веселье – что в тетрадках, что в жизни. 2009-2010 год. В тетрадках – заметки по книгам перемешаны с личным дневником, причем личного – гораздо больше. Вообще, вот именно мои дневники настолько неловко сейчас перечитывать, что перепечатывать я их тем более не буду, но и не выброшу – пусть останутся "для истории")) (В этом сложность с четырнадцатой тетрадью - очень много дневникового... да и в любом случае я всё дальше и дальше от тогдашней себя... сложно будет выцепить во всем этом что-то ценное для меня теперешней.) Нет, что-то приятно, что-то смешно, но в основном – неловко… стыдно за свою дурость, вот что.

Вчера-позавчера еще искала продолжение двенадцатой тетради – нету! Пропало! Ну, учитывая мою привычку писать на всяких листках и рассеянность вообще… Сегодня утром нашлось – оказалась не тетрадь, а блокнот, куда я писала всякую всячину, начиная от личных переживания и заканчивая заметками для диплома – ох, как же я его ненавидела, как не хотела писать… Но и кое-что «теоретическое» там тоже имеется, да…





(ну и разумеется, кому же еще иллюстрировать Лермонтова, как не Врубелю?! жаль, что к "Герою" известно не более 7-ми его иллюстраций, кажется(( воображаю, какая у него была бы Бэла, эх... а тут сидят Лермонтов, Белинский и Панаев, сразу два моих любимых)))

Моя первая любовь в классике, с него всё и началось – я поняла, насколько ценна классическая литература, да не сюжетом, а смыслом. Еще в школе. Читаю в первый раз – будто про себя![1] Здесь впервые столкнулась с серьезным образом изгоя, не такого как все – разумеется, пошла идентификация с ним. Нет, конечно, не на 100%. Но по духу очень близко, порой – совсем. Общего у меня с ним много – ранняя смерть души, разочарование в жизни и людях, отверженность, апатия, ирония, скепсис, равнодушие, сильная воля[2] и неимоверная гордость… Именно - пустое сердце и вечная скука.





Написано восхитительно-просто и с трезвой иронией, непривычной тогда для меня – классика казалась чем-то напыщенным, а это – так просто и близко! А сколько горьких, но верных замечаний о жизни и людях!

А какое я тогда написала сочинение про Печорина и Максим Максимыча… Разумеется, то была апология первого и разоблачение второго) Посыл был примерно такой: нам, необычным людям, от вас, обычных, житья нет! И ничем вы не лучше нас, не нравственнее, а мы, по крайней мере, интересные.

Вот еще – врожденная страсть противоречить. Энтузиазм меня охлаждает[3] и наоборот. К дружбе я так же неспособна – не хочу подчиняться и не хочу властвовать.[4] Печальное смешит, смешное грустно[5]… Опять же эгоизм.[6]

Вечная жажда быть любимой – да, тянет на вампиризм[7], но я и сама хочу любить. (Похожа и на Веру – люблю за страдания[8], боюсь потерять, ибо он не дорожит мною, и смертельно страдаю, когда начинаю его терять…) Да, если меня любят, и я нахожу в себе источник любви (обычно). По крайней мере, раньше.[9] Благодарю, как минимум.

«первое страдание дает понятие об удовольствии мучить другого» - точно. Садизм и мазохизм взаимосвязаны. Было нечто подобное, но в совсем мелком формате. В школе. Конечно, за страдания нередко хочется отомстить. Это порочный круг, но понять можно.

А вот еще: «гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума!»

Вот что точно про меня: «Я был угрюм – другие дети веселы; я чувствовал себя выше их – меня ставили ниже». Лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца; они там и умерли».[10]





(Фернан Кнопф, "Я закрыла свою дверь ото всех", как-то так)

У меня тоже непреодолимое отвращение к семейной жизни. Но не к браку, а именно к семье. Мне кажется, вот что Печорину нагадали «смерть от злой жены» - это отговорка. Ну не хотел жениться, и всё. Можно понять.

Опять же про меня: «Зачем я жил?» (живу) Про цель высокую, силы необъятные и т.п… утратила пыл, лучший цвет жизни.[11] Стоит ли жить? «а все же живешь из любопытства, ждешь чего-то нового. Смешно и досадно!»

Но есть у меня от него принципиальные отличия. Во-первых, я совсем не ориентируюсь в «жизни». Печорин знал и пользовался, Вернер знал и не пользовался, а я скорее даже и знания не имею – мне оно как-то неинтересно… Таким образом, я совсем не от мира сего. Нет, знаю, конечно, что вокруг всё плохо – да разве этого достаточно для ориентирования? Нет! Я и не стремлюсь – лень, т.к. неинтересно.

Отнюдь не пользуюсь людьми, не интригую. Поступаю обычно прямо и честно, почти напролом.[12] Иначе перестану себя уважать. «В обществе» успеха не имею – чаще сижу в уголке.[13] Однако, если хочу, могу и внимание привлечь. Но редко хочу.[14]





И, во-вторых (что тесно связано с первым) мне совесть и религия не позволяют заниматься теми же интригами и откровенным вампиризмом. Хотя, честно – вот к вампиризму наклонности есть. Вечно всего мало) Последний случай вампиризма был в школе, да и то в отместку – мы взаимно друг у друга кровь пили[15]. Да, если бы не Он – непременно мучила бы людей ради удовольствия. Хм, теперь вроде попустило, такого точно не хочется.





(Луис Ройо. Ну да, манит меня что-то вампирская тема...)

Бывает, в меня влюбляются – и как-то приятно. Но я сразу предупреждаю – ничего не будет. Если все же человек на что-то надеется, я испытываю некомфортную смесь удовольствия и угрызений совести. Я никогда не подаю ложных надежд. А так – могла бы, и с удовольствием! Почему влюбляются? Я не добиваюсь этого, целенаправленно используя свои «чары», как Печорин. Я просто общаюсь, частью раскрываясь как личность, частью по-женски – строю глазки и т.п легкий флирт. Я ничего не добиваюсь, просто получаю удовольствие, искренне полагая, что хуже от этого никому не будет. Я все-таки женщина, хотя и не на 100%. Эх, гендерное сознание, что ж ты творишь… Я сейчас просто не рефлектирую на эту тему – человек я, и всё, отстаньте. Да, человек, который любит косметику, платья и побрякушки, и что?! Каждый имеет право любить то, что он любит) Никто же не будет утверждать, что легкий флирт к чему-то обязывает или налагает какую-то ответственность! Так, приятные минуты, ласка самолюбия.

Еще отличие в том, что я опустела вовсе не от вихря удовольствий, как Печорин или тот же Чайльд-Гарольд[16]. Нет, социальное положение совсем не то, да и религия опять-таки… Скорее, я многое себе не позволяла, многое было и недоступным. Я-то опустела именно из-за давления гордости на сердце (школьная влюбленность), а еще больше, капитально – из-за страданий.[17] Наверное, суть в том, что душа испытала болевой шок (длительный!) и умерла. И теперь уж тем более ничто не поможет…

«сердце ненасытное, мне всё мало: к печали я так же легко привык, как к наслаждению, а жизнь моя грустнее день ото дня…» Привыкнешь, иначе сердце не выдержит! Но не думаю, что нельзя было его, сердце, удовлетворить. Очень даже можно было… Что еще хорошо – я не смирялась, я продолжала хотя бы в каменную стену лбом биться, я никогда не принимала «это нормально», «так и должно быть», «по-другому не бывает». Ну пусть не «здесь» даже, но – должно быть, как я хочу! И я права в своей жажде и с «объективностью» не примирюсь. И то спокойное, что сейчас – это не примирение. Я по-прежнему права, просто пытаюсь как-то жить в том, что есть, не признавая это единственным правильным и должным вариантом. Просто хочу уменьшить боль, и в этом я тоже права. И это офигеть какое верное решение - говорю я пару лет спустя!

«холодное, бессмысленное отчаяние…» Печорин – нравственный калека, я – труп!

Вот еще общее: и мне, и ему нужно было учиться тому, что у других как бы врожденное – «жизни». Только он учился куда успешней меня. Сколько себя помню – постоянно училась общаться с людьми, жить в обществе, просто так не умела![18] И теперь почти не понимаю, что это дает – и не хочется ничего… А животное существование вести тоже не хочу!

А еще вот что общее: «я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко.» «Истощил жар души и силы, необходимые для действительной жизни.» Жизнь в книгах с раннего детства… да, всё так.

Вот оно, про меня (Байрон, «Чайльд-Гарольд»):

«Что в равнодушье он искал защиты,

Что подавлял он чувств невольный пыл

И гордостью порывы их убиты.»





(Гюстав Моро, "Сафо", конечно)

А если по правде – так не столько гордостью, сколько враждебной средой.

И еще – равнодушие – щит от печалей и радостей[19]. Но я не хочу… Да, равнодушие тогда тоже надоело…

О, я тогда еще и Шоу читала… ну так… оно вроде и остроумно, и по делу, но пресновато и плосковато… Кажется, лето-весна 2009.



[1] Не, ну сейчас я понимаю, что непорядок – герой-мужчина считается эдаким общечеловеком, с которым могут соотносить себя и мужчины, и женщины, в то время как ни одной женщины-общечеловека в той же классике – не существует. Я-то могу соотнести себя хоть с Иваном Карамазовым, хоть с Печориным, хоть с Обломовым (как, впрочем, и с некоторыми персонажами-женщинами, вот только повестка там будет «чисто женская»), а хоть один мужчина скажет «ой, я прям как Анна Каренина, или Настасья Филипповна, или Бэла…» Нет! Понимаете, почему?! Я понимаю, и мне в очередной раз обидно. Что не умаляет моей любви к творчеству Лермонтова и трепетного отношения к образу Печорина. Не умаляет. Но и гендерный дисбаланс теперь тоже постоянно в поле моего зрения.

[2] С одной стороны, тут можно сказать – ха-ха. Можно. Но с другой, если соотнести особенности моей личности с условиями моей жизни – а знаете что, не такая уж я и слабая. Выжила, не предала себя, не разбилась в лепешку ради хрен пойми чего, окончательно свою жизнь не сгубила, заживо себя не похоронила – уже молодец. Уже, как-никак, достижения. И пусть это даже не про волю, а точнее – про ослиное упрямство. Пусть. Упертость спасает! Упертость и гордость, т.е. – достоинство. И воля была, просто прилагала я ее не туда...

[3] Мне сейчас кажется, это, возможно, потому, что не встречался мне энтузиазм, направленный на близкое и родное – всё на фигню какую-то, от которой закрыться и убежать хотелось. Духовно близкий энтузиазм меня заряжает, и я перед ним преклоняюсь. А противоречить просто приходилось для выживания – среда обитания была враждебна моей личности.

[4] Не, ну к такому типу конечно неспособна. Хотя, иногда непрочь немного подоминировать, но чтоб без последствий. А вообще и сама стараюсь быть деликатной, и совершенно не терплю, когда на меня давят – вот на этом сразу прощайте. К нормальной дружбе я, вполне возможно, способна, только у меня проблема с чувствами, дружескими и вообще, проблема с привязанностью, границами, вот этим всем… Ну еще не все потеряно и многое возможно. И вообще – это со мной изначально неспособны были дружить. Ну не везло мне. Какая среда, такая и «дружба».

[5] Вот последнее – всегда. Ну так, учитывая, на чем обычно в нашем обществе основан юмор – волосы ж на голове шевелятся от ужаса… или от отвращения. На печальное сейчас могу максимум не отреагировать – ну не напасешься на всё реакций.

[6] И прекрасно! Именно он и помог, и помогает избегать много чего нехорошего! Вот уж не знаю, откуда во мне этот эгоизм («как у мужика», говорит мама, и она неправа – до мгс мне все же очень далеко), но без него – страшно представить, что было бы…

[7] Мне сейчас уже начинает казаться, что это не только от недолюбленности (что имеет место), но и от того, что сама в себе какие-то источники забиваю, а потом тоскую – от кого бы подпитаться… отсюда и беда с границами – слияние с любимым человеком и пр... Но это – в том числе. Мне кажется, что есть то, что мне могут дать извне, есть то, что только я себе могу дать, и есть то, что в принципе невозможно. Решить первые две проблемы – и уже жить станет гораздо легче. Не идеально, но однозначно счастливее. И начинать со второй проблемы. С первой – бесполезно и даже вредно, знаем, плавали, проверяли. Есть такая довольно жесткая фраза – «мужчина не может сделать тебя счастливой». По большому счету, это так – пока ты сама не сделаешь себя, по крайней мере, довольной… и уверенной в себе. Но получить что-то можно и не только от мужчин, не только от романтических отношений, отнюдь. Сейчас я разбираюсь с этими двумя проблемами параллельно, полет нормальный, хотя и медленный. Кстати, разборчивость в отношениях и отсечение ненужных также высвобождает ресурс. Тоже очень важный навык.

[8] Я в ужасе от того, сколько раньше в моей жизни было мазохизма, который мне по натуре, вот сюрприз-то – не свойствен! Вообще! Тогда откуда? Слишком ясно: частью из традиционной религии, частью из жгс, будь они прокляты. Мужчин учат, что в любви они должны страдать, терпеть и жертвовать? Вообще такого посыла нет!

[9] Ну вот это тоже спорно, сомнительно и непонятно. С одной стороны, мне всю жизнь кажется, что я могу полюбить только в ответ, первая – никогда. Почему? Жгс и подростковая неуверенность в себе – это есть. Порой мне даже нравится мысль, что это что-то типа сексуальной ориентации – не «потому что я девочка», что по умолчанию подразумевает пассивность, а вот просто такой тип личности и сексуальности, без привязки к гендеру. Это все может быть в куче – и жгс, и комплекс неполноценности, и типаж. С другой стороны, по большому счету, это сработало только один раз – только раз я действительно полюбила в ответ. Остальные разы не прокатило – и не только потому, что реально люди не те, но и потому, что слишком было всё во мне покалечено и спутано. В то же время, сама я тоже влюблялась, но тоже только один раз. И там реально всё было задавлено из-за гордости. Так что ко всем этим факторам можно добавить еще один, тоже очень важный – я серьезно отношусь к любви. Может, даже слишком, но вот как есть.

[10] До сих пор актуально…

[11] Ну пыл, допустим, и есть. Но у меня изначально условия для развития были отвратительные.

[12] Этим-то мне близок и дорог Чацкий. Обожаю правдорубов! Если у нас общая правда, разумеется)

[13] Ну это потому что общество не то. В более-менее близком мне легко и приятно быть в центре внимания.

[14] Так было бы, кого…

[15] Написала я перед точно последним случаем вампиризма)) правда, там я слишком многим рисковала. И я не хотела человека мучить, я хотела погреться и покушать, а это все же другое.



[16] Да если так подумать, какие у них удовольствия? Однообразные и строго регламентированные, включая «запретные». Они не могли себе позволить быть собой и реально делать то, что хочется, более того – не могли узнать, чего хочется на самом деле. Конечно, скука и пустота. Не завидую. Да я даже сейчас счастливей их бываю.



[17] В конце концов, возненавидеть культ страданий – логично. Страдания не дали мне ничего, только измотали и опустошили. А помогали всегда – самосохранение, достоинство, гордость, неистребимая, хоть и покалеченная, любовь к себе. Ну и чудо, Промысел. И всё. Страдания только мешали. Боль полезна только как сигнал – что-то ты не то позволяешь делать с собой. И всё.

Например, конечно, от церкви я отошла не за радостью. Но по итогам – из темницы же убежала, где было еще хуже. Если бы всегда ориентировалась на свои внутренние ощущения, доверяла себе, защищала себя, эх…

[18] Вот да. При этом, я же не социопат вроде, но – когда в том же «Декстере» показывают, как социопат наблюдает за людьми и учится реагировать «правильно» - вот это мне очень знакомо. Не на 100%, но знакомо. Но причины другие немножко. Я изначально – вся в себе, и встраиваться в общество мне было не интересно, и постоянный самоанализ и рефлексия на тему «встраивания»... Но я еще и очень своеобразная, честная и прямая, у меня есть реакции и эмоции, просто они вечно не такие, какими «должны быть», так что за это можно разнообразно огрести. В школе это особенно доходчиво объясняют. Соответственно – отслеживаешь всё это чисто из чувства самосохранения. При этом, я бы не сказала, что притворяюсь и лицемерю, я этого не люблю – но часто мои реакции неискренни, да, потому что искренних не поймут и не примут. Приходится напяливать социально приемлемые маски или вовсе из социума выпадать – ну вот я скорее выпадаю. Есть еще вариант поискать подходящую среду, но это сейчас для меня неподъемно.

И кстати, вовсе не все социальные маски полезны для общества. Вежливость полезна, да. Сдержанность – в определенных случаях. Но в нашем обществе, например, социально одобряем виктимблейминг, и не участвовать в травле или, тем более, защищать жертву – моветон. И вот это уже для общества нифига не полезно.

И эта вечная необходимость подгонки себя под общество - очень плохо, потому что со временем ты уже и сама своё не замечаешь, забиваешь и отрицаешь… очень, очень плохо.

Вот, кстати, веская причина не менять работу – здесь я могу себе позволить приспосабливаться по минимуму, почти всех людей игнорировать или даже посылать. И всё равно мне было очень плохо, я не выдержала и ушла. Теперь хз что дальше.

[19] Мне было слишком больно жить, вот и я поставила этот щит. Но это не решение на всю жизнь и потом тоже ох как аукается((

blackmoon3712: (Default)
/2009, 2016-18 доп./

Конечно, параллели явные с Лесковым и Достоевским («Преступление и наказание» и «Леди Макбет Мценского уезда»). Но, что удивительно – хотя сам Золя определил своих персонажей как «два тела», живущих исключительно животной жизнью, но почему-то у этих совсем "гнилых" парижан "эпохи разложения" оказалось намного больше если не совести, то морального «инстинкта» где-то там в бессознательном, чем у той же Макбет Лескова (у нее-то всё было нормально, пока не застукали за следующим преступлением). Даже если взять Раскольникова – неясно, что бы с ним было, если бы Соня и другие люди, да и сами обстоятельства, очень... провиденциальные, так сказать, не подтолкнули его к раскаянию. У этих же парижан: идей – ноль, убеждений – ноль, духовностью не обременены совсем – а тем не менее, как остро почувствовали, что совершили преступление! Практически сразу! Видимо, таки дело в авторе… Это не совсем животные хотя бы потому, что у животных не бывает преступлений. У них – убил, отвоевал место под солнцем – и молодец. И животные еще как убивают «своих» же, своего вида – и самцы друг друга, и детенышей убивают будь здоров. А у этих почему-то не пошло. Так что не получилось у вас «два тела», дорогой Золя. Вот живи они в свое удовольствие после убийства – тогда да. Впрочем, и такие люди были, но и в них было что-то человечье - в частности, интересная, нестандартная душевная организация (Чезаре Борджиа), нередко высокий интеллект и т.п. Как говорится, Геббельс был талантливым человеком) Так что не бывает «просто тел», это сам натуралист Золя показал. Автору из себя не выпрыгнуть) Эмоции есть – уже душа. Страдание после преступления – ага, уже дух из бессознательного вылезает. А мысли-то те же, что у Достоевского:

1. 1. «Я не старуху убил, я себя убил» // «Они возмущались своим собственным преступлением, они приходили в отчаяние, что навеки искалечили свою жизнь.» «труп… леденит нас» Оказалось, что чувства у парочки прошли, и счастья нет ни в безделье, ни в разгуле.

2. 2. «у них никогда не хватило бы сил покаяться и искать душевного мира в заслуженной каре» - это то самое «каленое железо», которое излечило Раскольникова. Да, заслуженная кара и раскаяние реально лечат, и в этом сходятся «натуралист» Золя и «спиритуалист» Достоевский. Особо ценно, что это почувствовал Золя, духовными идеями вроде как не обремененный. Хотя, я сейчас сомневаюсь в том, что лечит именно наказание.

Но господин Ракен тоже кое в чем виноват, между прочим. Нефиг жениться на женщине, которая тебя не любит, не хочет, не уважает, которую ты не можешь сделать счастливой.

Оно конечно, Достоевский те же мысли выразил с бОльшим вкусом, гениально, утонченно, блестяще-умно… Понятно, что не только и не столько эти, Достоевского копать и копать, этим и прекрасен. Золя (в данном произведении, по крайней мере) – по сравнению с ним просто рисует психологический, отчасти даже психиатрический этюд не слишком стандартной ситуации, хотя и с прорывом неких духовных реальностей, причем этюд внешне излишне драматизированный, надрывный, накрученный, не в лучшем вкусе, по сравнению с нашим великим. Я читатель, я так вижу) Впрочем, я могу и не понимать чего-то, это нормально.

Хотя мне, как человеку с готичными наклонностями, показались весьма симпатичными смелые, резкие, правдивые зарисовки морга. И последняя сцена отличная. Тут все-таки мелькнуло нечто, похожее на просветление и раскаяние, хоть слабый лучик света в этом склепе. Как они разрыдались в объятиях друг друга, Тереза и ее любовник («нечто ласковое и умильное пробуждалось у них в груди», это проблеск духа), как вместе отравились – это красота. Значит, не всё еще потеряно, если не смогли жить в грязи и крови.

Я бы даже не сказала, что это сцена в дурном вкусе – напротив, красивая и даже слегка духовная.

Что еще интересно. Факт - насколько, казалось бы, чисто телесные, "животные"[1] отношения могут повлиять на натуру мужчины и женщины. Это значит не то, что весь человек состоит из тела и импульсов, нет. Это показывает, как тесно связано тело со всеми остальными составляющими личности, как вообще всё тесно между собой связано.




(Эдвард Мунк)

Очень интересно особенно о потрясении натуры Лорана – вплоть до проявления художественно дара. Отношения с неистовой женщиной плюс убийство. Любопытно. Причем, тут ведь именно химическая реакция, тут дело в двух реагентах, а не в одном – на своего мужа Тереза не влияла никак вообще. Не ее человек.

И наконец, как тут не вспомнить снова Достоевского: «Все за всех виноваты, все со всеми связаны». Разве нет вины госпожи Ракен в разыгравшейся драме? Она создала невыносимые условия для Терезы в детстве, она распоряжалась ею как вещью, чувствуя себя в полном праве, она ни разу не спросила, чего, собственно, сама Тереза хочет. Обычный подход к бедным сироткам, см. «Мадемуазель Перль» Мопассана. И к детям вообще – обычный подход. И у этой мадам было невыносимое детство, и ею распоряжались как вещью – всё по кругу. Типа, кормят-одевают, и будь благодарна и рада по уши. Как будто человеку только это надо! Как будто человек только этого достоин! Как будто у него нет и не может быть иных потребностей! А у Терезы они были весьма скромные – нормальный, живой мужчина был ей нужен, как не понять… В сущности, в конце г-жа Ракен пожинает плоды своей слепой любви к сыну. И как точно сказано – она любила в нем свою любовь, свои заботы, себя. Часто так. Моя мать меня видела, видит? Нет. Не знает она меня и знать не хочет. А туда же – «любит»… И еще раз скажу - чтобы не было такой херни, надо, чтобы женщины спокойно могли любить просто себя, не в другом, не за нужность кому-то, без всяких условий и посредников, для этого и нужен феминизм. А христианство, вообще-то, учит любить человека, другого, видеть его и любить его. Это трудно, это не особо свойственно нашей искаженной природе, но это правильно, только это и правильно. Или уж по-честному – не любить, не заводить отношения, детей и прочее, к счастью, сейчас это возможно.

Вообще атмосферу романа можно было бы назвать готичной (мрачные краски и т.п.), (точнее, макабрической), не будь она пронизана мещанством.

Короче, по моему мнению. Произведение неплохое, но едва ли буду его перечитывать. Вообще, читая других писателей, я всегда убеждаюсь в превосходстве Достоевского, а читая иных мыслителей – в превосходстве Бердяева. Вот сейчас читаю Паскаля, и воспринимаю его не иначе как подготовительной ступенью к Бердяеву. Уж извините. Ну у меня и Пушкин – всего лишь ступень. Не люблю его. Извините. Оно вот, вроде, когда лекции какие слушаю, могу покивать – да, да, значение, и это очень важно, и «беспечность» - хорошо, но не лежит душа. Неглубокий он все-таки.



[1] Сексуальность - чисто человеческая категория, ничего животного в ней нет, говорят современные специалисты. Ну я всегда об этом догадывалась) Само "животное" или "природное", по отношению к человеку в особенности - конструкт. Апелляции к "природе", особенно применительно к сексуальности, неважно, в негативном или позитивном ключе, всегда вызывали у меня отвращение. Особенно жалко видеть, когда такое говорят современные люди, считающие себя образованными.

blackmoon3712: (Default)
/2009, 2016-18 доп./

Тоже он дал.

Эх… Воспоминание, довольно важное и острое, но не вошедшее в основной текст про него) Потому что там в основном… там про «поэзию», какой бы аморальной она порой ни была, а тут – «проза», чистый ужас житейской прозы. Все-таки мой инстинкт самосохранения, когда очень надо – вопит так, что уши закладывает. Этим и спаслась) Вот как будто момент, а может, и серия моментов, а может, и общее такое впечатление от… района, так скажем, в котором он жил. Унылые совковые дома, дворы, лето, мамаши с колясками, детские визги, общая убогость какая-то, обреченность, безысходность – и меня передергивает. Может, один раз так остро, а может, постоянно внутренне передергивало – черт, черт, ведь он в эту ловушку меня заманивает, вот прям сюда, а не дай Бог залечу, а не дай Бог он уговорит не делать аборт – и всё, кончена жизнь, потому что вот это – разве жизнь?! А детей он хотел, а уговаривать умел… Как же мне феерически повезло, что я хоть в этот капкан не попалась. Просто до сих пор Бога благодарю. Погулять с ним месяца три было весело и в некой степени полезно, это да. Но не более. И то – это тогда… Можно сколько угодно обвинять меня в цинизме, и я даже отчасти соглашусь, но я просто не могла, даже если бы и захотела, причинить ему столько вреда, сколько он вполне мог нечаянно (а может, и нет) причинить мне. Я причинила ему много (много ли?) боли, а он мог играючи сломать мне окончательно всю жизнь. А сейчас у меня хоть какие-то шансы есть, хоть какое-то будущее может быть, да и прям сейчас – жизнь нормальная, вполне удовлетворительная. С ним это было невозможно.

Оно конечно, страсть, веселье, изобретательность, артистичная натура, все дела – хорошо, даже если вспомнить о побочках – ну хорошо, что уж там. Но надежности – ноль. Мне кажется, такому мужчине либо в принципе нельзя и думать о семье – только легкие, приятные, ни к чему не обязывающие и недолгие, скорее всего, отношения, или, раз уж сильно приспичит семью – искать какую-нибудь железную леди, которой не будет с ним страшно, которая согласится тащить его на себе вместе с дитем, и которой он жизнь точно не испортит, а скорее украсит. Вот это он может – украсить там, вдохновить… и это, подчеркиваю, вполне нормально. Только бы научить его границы блюсти, и всё. А я такой человек, что мне и бездетной нужна опора, ну вот увы.

Мне всегда обидно бывает, когда я об этом думаю – ведь для мужчины сломать женщине жизнь – ничего не стоит, он даже не заметит и дальше пойдет. Нулевая ответственность.

А, так вот о книге.

Красочно расписана ясная и простая мысль: вот она, ваша мещанская скучная нравственность. Никуда не годится, дунь – она и упадет. Фундамента нет – да под такое его и не подведешь. Смешно возводить каменный фундамент для шалашика. Ясно как день: нужна новая нравственность, обоснованная и не скучная. Скука – ведь это свойство небытия, не-существования. И я уже вижу очертания этой новой нравственности: она основана на ненасилии и принятии, на уважение к личности и разнообразию. И это представляется мне настолько верным, настолько само собой разумеющимся…

А этот, учитель, как тираном был, так и остался. Анархизм – в сущности, христианское понятие. Замечаю сходство с произведениями Гоголя – нет живых душ, тем более духов. Просто олицетворенные человеческие пороки. Более-менее жив Ломан. И то, как скучно и бесцельно: глупая влюбленность – лучшее, что у него было! Ну, я тоже хороша – мои самые счастливые моменты из такого ада и сора растут… Как это страшно – растратить лучшие свои чувства на безделушку! Ага. А еще страшно, когда тебе ломают жизнь. Тут, понимаете, искалеченная душа против искалеченной души плюс сломанной жизни. Счет 1:2.





(Одилон Редон. О, это прям мировой паук Достоевского...)[1]

Местами, конечно, написано очень стебно, особенно где появляется Ломан. Остроумно и есть над чем задуматься. Совершенно верно, что «преступление - это только обостренное состояние общечеловеческих склонностей, и ничего примечательного в нем нет.» Да, но в обществах, где преступление не поощряется, где, очень важно, безусловно принимают сторону жертвы – ситуация все же получше.

Да, модный романтизм не помог стать Ломану душой живой. Тут поболее надо…На самом деле, делать из ничтожного значительное – очень накладно для души. Не жизнь что-то с тобой делает, а ты со своей жизнью. Ну это обоюдный процесс. Нет, и он неживой.

«Верноподданный» - как вообще в принципе всё мерзко (но есть и живые персонажи, и скорее женщины). Так что спасибо.

Новеллы Манна (особенно «Кобес» - гениальное и предельное обличение капитализма![2]) – очень хороши, честь и хвала автору.

Постоянное чувство – всё вокруг ненастоящее. Да и когда оно было настоящим?..





(Я, конечно, извиняюсь за пафос и самолюбование (но если не я, то кто?)), но это прям образ моей души в данном мире)



[1] Эх, приятно вспомнить... делала в вузе презентацию по символизму, рассказывала огненно, так народ ломанулся на паука посмотреть: "ой, у него там правда глазик!"))) Я умею иногда зажечь)

[2] Как мы неоднократно убеждались – исторически самокритика полезна для социума. А мания величия - губительна.

blackmoon3712: (Default)
/2009, 2016-18 доп./

– красочный, живой, жестокий реализм. О, это тоже он мне дал. Вот это полезное чтение.

Конечно, без «вихрей духа», без прорывов, как у Достоевского. Но есть пронзительно-трогательные места (про любовь, в основном. Казалось бы, и не приукрашено ничего, только физиология и психология – но нет, сквозь них тонко-тонко, еле-еле проступает некая поэтичность и даже духовная реальность, органически с телом и душой связанная.) Да, без сомнения – умный и яркий писатель. Как минимум, много полезной правды сказал. Как минимум – показал бедствия бедных и бессовестность богатых. И т.п. очевидные вещи.

Вот хотя бы как прав Этьен – зачем же девушки так себя ведут. Да при таких условиях жизни только старыми девами и умирать! Чем так жить, лучше вообще никак. Хм, а зачем так себя ведут мужчины? Опять спихивание вины на жертв. Мужчины так привыкли – ну так а девушки тем более! И вот просто интересно, как они могут взять и восстать против своей среды. Это и сейчас дается нелегко и удается немногим.

Аббат молодец, уважаю. Все бы рассуждали так, ну примерно – и к церкви было бы совсем иное отношение! А то вечно всё невпопад…

Две мысли глубокие запомнила. Может, им не придавал значения сам автор, но они важные.

Во-первых, жалобы Энбо - да разве в хлебе счастье, да я рад поменяться с ними (иди, меняйся – кто тебе не дает, кстати говоря). Это всё понятно, что когда все будут сыты, счастья все равно не будет. Это мы и сейчас можем наблюдать. Вот только скорей бы началась эта самая тоска, жажда, которую предсказывал Бердяев… Во-первых, далеко не все базовые условия выполнены. Во-вторых, и духовная жажда может проявляться и удовлетворяться разнообразно, все же верно и то, что вера – дар немногим. Остальные будут справляться (и справляются) как-то по-другому. А пока люди в упоении гоняются за призраками – это я потому несчастлив, что зарабатываю не 30000, а 15000. Когда вы уже поймете, что не в этом дело?.. 2009 год, сколько я тогда получала? Ну примерно 15 и получала… Но правда и в том, что в нищете жить, отказывая себе и «экономя» на всем – тоже не великое счастье, ну если ты обычный человек, а не аскет просветленный. Нужен ведь какой-то комфортный уровень жизни для счастья, нужен, и некая стабильность нужна… Сейчас модно говорить о контроле над расходами и планировании бюджета, но блин – при таких зарплатах это просто смешно. На чем экономить? На туши и походе в кино раз в три месяца? Но правда и в том, что я тогда страдала от несчастной любви гораздо больше, чем от нищеты. Несоизмеримо даже. Когда у тебя топор в груди, деньги не очень утешают. Хотя, смотря какие. Если они дают возможность пойти на терапию и вообще изменить жизнь – очень даже помогут. Но все же определенный уровень достатка – база и основа. Да, он не дает счастья, но без него и жизни никакой нет – какое уж тут счастье?..

Во-вторых, очевидное – люди никогда не будут одинаковыми. Даже если всё поровну разделить – всё равно люди рождаются разными, сильные вновь станут помыкать слабыми и т.п… Так что нужны, прежде всего, работающие законы, защищающие слабых. На что другой персонаж отвечает: тогда пусть это всё вообще погибнет! Это уже по-русски – всё или ничего. Да свершится справедливость и пусть погибнет мир… а это уже Рим, правда, римляне только говорили красиво, сами-то были довольно рациональны. Только что справедливо? Вот главный вопрос. Но главное тут - безвыходность: гибель или несправедливость. Без духовных основ других вариантов просто нет. Это ясно сказано. Гуманное законодательство, либеральная идеология – вполне себе духовные основы.





(Джузеппе Пелицца да Вольпедо, "Четвертое сословие")

blackmoon3712: (Default)

/2009, 2016-18 доп./

Это, конечно, как с неба в болото. Но тем не менее – пусть мозги слегка отдохнут. Оо. Это уже 2009 год пошел – помню прекрасно, кто мне это дал почитать. Зачем читала? Не знаю. Не нравилось же. Сейчас почти ничего оттуда не помню – скучища. Сейчас не стала бы читать, это точно. Видимо, читала для того, чтобы поддержать общение – больше его ни с кем у меня не было. С одной стороны, засадить бы меня в том же 2009 в интернет, да раньше, раньше – скольких бы глупостей избежала (виртуальные не так страшны, всё же… наверное) С другой – ну не всё так ужасно, «было много хорошего»… Хотя там мне одна мысль понравилась: «Быть таким, какой ты есть» - а какой я? А если отвращение или вообще пустота?..



***

Потеряла:

- о «Тарасе Бульбе» (+ «любить») – так нашла

- о самопожертвовании (или не жди ничего взамен, или ничего не давай)

- о Прекрасной Даме (типа бескорыстная любовь – не мать, не жена, не любовница)

всё нашла, потом выложу)

blackmoon3712: (Default)
/2009, 2016-18 доп./

Ну, об ужасах инквизиции у Мишле много – мы привычные. Возможно, большинство «одержимых» женщин – попросту неудовлетворенные. Любое природное движение в своем теле они воспринимали именно так. Скорее уж – травмированные. Откуда вообще может взяться удовлетворенность при таком отношении к женщинам и телу?..

Инквизитор - «великий бессеребренник, постник, молчальник и девственник». Мучит и сжигает – из жалости, веря, что нельзя иначе спасти людей от вечного огня.

«кто страшнее, кто безумнее – судьи или подсудимые?» но больше власти – больше ответственности.

Безумие… Они все реально запутались.

"Безумие, которое царствовало в застенках Инквизиции среди жертв и палачей, распространялось по городу. Здравомыслящие люди верили тому, над чем в обыкновенное время смеялись как над глупыми баснями. Доносы умножались. Слуги показывали на господ своих, жены на мужей, дети на родителей. Одну старуху сожгли только, за то, что она сказала: "Да поможет мне черт, если не Бог!" Другую объявили ведьмой, потому что корова ее, по мнению соседок, давала втрое больше молока, чем следует."

А дальше там еще веселее.

Их учения «сходятся в своих крайностях»? - но Кассандра искала примирения, а эти – устроили ад.





(Валентин Кэмерон Принсеп, "Медея". О, еще один поздний прерафаэлит, не знала.)

Отлично Мережковский (или Леонардо) написал о ценности человеческой жизни: "И ты, человек, в этих рисунках созерцающий дивные создания природы, если считаешь преступным уничтожить мой труд,-- подумай, насколько преступнее отнять у человека жизнь, подумай также, что телесное строение, кажущееся тебе таким совершенным, ничто в сравнении с душою, обитающей в этом строении, ибо она, чем бы ни была, есть все-таки нечто божественное. И, судя по тому, как неохотно расстается она с телом, плач и скорбь ее не без причины. Не мешай же ей обитать в созданном теле, сколько сама она пожелает, и пусть коварство ли твое или злоба не разрушают этой жизни, столь прекрасной, что воистину -- кто ее не ценит, тот ее не стоит".

***

"И он почувствовал, что если бы вечная гибель грозила ему, он не мог бы солгать, не знать того, что знал,-- ни отвергнуть, ни примирить двух истин, которые спорили в сердце его". (Джованни, двойственная истина Мережковского, ну конечно, сквозная тема. Мне это очень близко...)

А про то, как к Джованни пришла Кассандра, уже после смерти на костре, я писала в другом месте. Это невыразимо прекрасно...

***

«Но едва ли не хуже измены врагов была верность друзей» - чувство брезгливости, как знакомо… (хотя к ломбардской школе я без претензий, по-моему, Луини прекрасен, но и вечное "не то" более чем понятно)

Про «золотой век" Папы Льва Х – как красиво и иронично! Какой все-таки Мережковский аристократ, как приятно его читать! Я не помню, где еще встречала такую утонченную красоту повествования. Да нигде, только он мне и открыл не только смысл, но и эстетику литературы. Гениально - про то, как наружная языческая культура давила христианство. Может, дело все-таки в формах? Были ли у христианства достойные формы, вот в чем вопрос… прям достойные вечности, за которые не стыдно… Да и как давила? Скорее это была такая забавная и быстротечная мода.

***

Про смерть Джованни тоже гениально:

"-- Да разве вы еще не знаете? -- произнес больной.-- Он там, наверху. Утомился... удалился... Он видимо искал и не находил нужного звука, ускользавшего из памяти.

-- Не знаете? -- прибавил спокойно. -- Ну, пойдем. Я покажу. Только не бойтесь. Так лучше... Встал и, неуклюже переваливаясь на костылях, повел его по скрипучей лестнице. Взошли на чердак."

Ой, а я и забыла, что Джованни повесился... бедный мальчик... не выдержал "проклятых вопросов". А вот Кассандра выдержала, вынесла, и новое сотворила, а ее сожгли.





(Джон Уильям Годвард)

***

Макиавелли: «Вот в какой грязи я утопаю, заботясь об одном, как бы не заплесневеть окончательно или с ума не сойти от скуки…» Как я его понимаю) И это похоже: «вступаю в чертоги древности, где великие мудрецы и герои встречают меня с благосклонностью, где питаюсь я пищею, для которой рожден,-- не смущаясь, беседую с ними, спрашиваю, узнаю причины их действий, и, по доброте своей, они отвечают мне, как равному. В течение нескольких часов не скучаю, не боюсь ни бедности, ни смерти, забываю все мои страдания и весь живу в прошлом. Потом записываю все, что узнал от них, и сочиняю таким образом книгу "О Государе".

У меня это выглядит примерно так:





(Доротея Таннинг)

Почему Макиавелли не занимался любимым делом с утра до вечера? Так наскучило бы. Ну это у всех по-разному. Но переключаться всё равно надо. Я, конечно, графоманю почти каждый день, но не целыми сутками же.

***

Микеланджело – это даа.

Вот что мне близко:

"Леонардо взглянул на них и замер. Как ни боялся, все-таки не ожидал того, что увидел.

Перед исполинскими образами, как будто видениями -- перед Богом Саваофом, отделяющим тьму от светa в лоне хаоса, благословляющим воды и растения, творящим Адама из персти, Еву из ребра Адамова; перед грехопадением, жертвой Авеля и Каина, потопом, насмешки Сима и Хама над наготою спящего родителя; перед голыми прекрасными юношами, стихийными демонами, сопровождающими вечною игрою и пляскою трагедию вселенной, борьбу человека и Бога; перед сивиллами и Пророками, страшными гигантами, как будто отягченными сверхчеловеческою скорбью и мудростью; перед Иисусовыми предками, рядом темных поколений, передающих друг другу бесцельное бремя жизни, томящихся в муках рождения, питания, смерти, ожидающих пришествия Неведомого Искупителя[1], -- перед всеми этими созданиями своего соперника Леонардо не судил, не мерил, не сравнивал, только чувствовал себя уничтоженным."





(ну вот, например, "Потоп" - бессмысленная, тоскливая груда обреченной (в любом случае) человеческой плоти)

"И в то же время сознавал, что стремился к большему, к высшему, чем Буонарроти,-- к тому соединению, к той последней гармонии, которых тот не знал и знать не хотел в своем бесконечном разладе, возмущении, буйстве и хаосе. Леонардо вспомнил слова моны Лизы о Микеланджело -- о том, что сила его подобна бурному ветру, раздирающему горы, сокрушающему скалы пред Господом, и что он, Леонардо, сильнее Микеланджело, как тишина сильнее бури, потому что в тишине, а не в буре -- Господь. Теперь ему было яснее, чем когда-либо, что это так: мона Лиза не ошиблась, рано или поздно дух человеческий вернется на путь, указанный им, Леонардо, от хаоса к гармонии, от раздвоения к единству, от бури к тишине. Но все-таки, как знать, на сколько времени останется победа за Буонарроти, сколько поколений увлечет он за собою?

И сознание правоты своей в созерцании делало для него еще более мучительным сознание своего бессилия в действии."

Понимаю. И все же не считаю, что «разлад и хаос» Микеланджело так уж пагубен и никуда не ведет. Ведет. Разлад тоже нужен, хаос – тем более (взять тот же романтизм, куда без него?)

А вот Рафаэль в принципе пустоват.

"Леонардо видел недавно оконченные фрески Рафаэля, в верхних приемных покоях Ватикана, так называемых Станцах, и не мог решить, чего в них больше, -- величия в исполнении, или ничтожества в замысле, неподражаемого совершенства, напоминавшего самые легкие и светлые создания древних, или раболепного заискивания в сильных мира сего?"





(мастерство, талант? да, но - скучно же)

«Чего в них больше – величия в исполнении или ничтожества в замысле?» - да, такое угнетает. Значит, форма в живописи – не самое важное. То же самое раздражает у Рубенса.

«Служил черни, и она ему служила, принимала с восторгом как своего избранника, свое любимое детище, плоть от плоти, кость от кости, порождение собственного духа.» - славно Дмитрий Сергеевич Рафаэля припечатал, люблю такое - дерзость пойти против общепринятого и само собой разумеющегося, "безумству храбрых поем мы песню" и так далее) Можно, конечно, предсказуемо скривиться: да кто Рафаэль и кто Мережковский, где первый и второй, кто знает первого и кто - второго, сначала добейся и всё такое... Скучно и не аргумент) А кто решил, что первый - "бог живописи", а второй - писатель второго-третьего ряда? Кто вообще это решает? Да куча обстоятельств, не имеющих никакого отношения к истине и гениальности. История культуры - оскорбительно случайна и не менее оскорбительно детерминирована условиями, к творчеству никакого отношения не имеющими. Окончательная оценка будет дана в вечности. Да и здешнюю переоценку никто не отменял, и она, уж слава Богу, происходит постоянно, и в последнее время наиболее свободно и интенсивно.

А у искусства Рафаэля и правда не было будущего. Ну как - академизм так себе будущее, хотя и не самое плохое, я сама люблю неоакадемиков))

***

«Как знать… не было ли в душе этого человека любви к прекрасному, которая оправдает его перед Высшим Судом?» (о герцоге Моро) Почему бы и нет, я только за. Ближе к концу роман становится таким трогательным, таким состраданием и жалостью к человеку веет... тоже чудесно.





(Эвелин де Морган, "Ангел смерти")



[1] Обожаю, обожаю это место, моё-моё.

blackmoon3712: (Default)

/2009, 2016-18 доп./

Я башню безумную зижду

Высоко над мороком жизни...

(Вячеслав Иванов, "Зодчий")

Зачем, о дали, голубея,
Вы мне сулите чудеса, —
Что там, за краем, нежно млея,
Дол претворился в небеса?

Куда бы дух ни узывало
Желанье инобытия,
В лазоревое покрывало
Облачена любовь моя.

Земля все ту же власяницу
Влачит, и моря гул уныл —
Везде, какую б ты границу
Ни перешел, ни переплыл.

А вы, на грани голубея,
Сулите, дали, впереди
Успокоенье Элизея
И небо на земной груди.

(Вячеслав Иванов, "Римский дневник")

«последнею целью всякого знания было для него великое удивление перед Непознаваемым» - вот где его религиозность, ничуть не мешавшая познанию. Это – идеально. «Наука Леонардо шла к Богу.»

Противопоставление Леонардо и Марк-Антонио – важно.

«Леонардо в науке был столь же одинок, как в искусстве.» Постоянно – ни с кем.

В образе Марк-Антонио – все эти «друзья человечества», и отнюдь не новые. «этот милосердный человек, если бы дали ему власть, посылал бы людей на костер во имя разума точно также, как враги его, монахи и церковники, сжигали их во имя Бога.» Так и было. Ну тут, как говорится, «действие равно противодействию» и невозможность, а может, просто нежелание, диалога… Все хороши? Ну вот не уверена. Больше власти – больше ответственности.

«беспечно отрицали тайну мира…» «хвастали безверием, как дети обновкою» - и их можно понять… вера дается не каждому, а бунтарство – это особый кайф… и теперь я особенно остро сознаю, как звучат все эти попреки в отсутствии веры или в ее наличии, в потери или в обретении – хреново они звучат, досадно, больно и обидно, в лучшем случае – как комар пищит, так и хочется прихлопнуть, в худшем – как будто тебя прихлопывают огромной мухобойкой. Не надо вообще в это лезть, это очень личное и очень болит…

«для художника изуверство мнимых служителей науки было столь же противно, как изуверство мнимых служителей Бога.» Ну, мы такие, да, тонкие натуры… это как у меня с темой любви – везде плохо и душно… оно конечно, я всеми конечностями за такие элементарные, блин, вещи, как добровольность и безопасность секса – но лично мне этого ничтожно мало…

«Когда наука восторжествует, - думал он с грустью, - чернь войдет в ее святилище, не осквернит ли она своим признанием и науку точно так же, как осквернила церковь, и будет ли менее пошлым знание толпы, чем вера толпы?» Так и случилось – вопрос риторический. 100% мое. И все-таки, думается, не 100%... все ж наука и религия – разные штуки.

Ничего не понимают люди, усмехающиеся: «Мой друг прочитал книгу Екклезиаста и сказал – да, это прям мои мысли. Да не твои это мысли, ха-ха» Нет, если почувствовал родное – значит, его. Паскаль: не у них, а у себя я нахожу то, что вычитываю из книг. В себе. Люди просто встречаются в сфере духа, где нет «моего» и «твоего», а есть просто родное или чужое. А эта сфера находится в глубине человека. А глубина – она же и высота. Низость – совсем другое. Низость, в сущности, равнинна.

В анатомических рисунках Леонардо искусство сливается с наукой.

«Так должно быть, так хорошо» (о природе) - я, напротив, склонна чаще думать: «Но ведь так не должно быть!» Нет, не всё совершенно... Вернее, всё не совершенно.

А вот искусство Леонардо - почти совершенно)



Голова Леды, божественно...

Он «ждал «последователей», «преемников».

***

Кассандра…

"И однажды, когда он спросил, чего она искала в этих странствиях, зачем собирала эти древности, претерпевая столько мучений,-- ответила ему словами отца своего, мессера Луиджи Сакробоско:

-- Чтобы воскресить мертвых!

И глаза ее загорелись огнем, по которому узнал он прежнюю ведьму Кассандру. "

Прям как я: «Истины совершенной… не было и у Плетона. Он во многом заблуждался, ибо многого не знал.» Как и я - по кусочкам собирала истину, ну а где-то и достраивала, и творила.





(Джон Уильям Годвард)

"-- Чего? -- спросил Джованни, и вдруг, под ее глубоким, пристальным взором, почувствовал, что сердце его падает.

Вместо ответа взяла она с полки старинный пергамент -- это была трагедия Эсхила Скованный Прометей -- и прочла ему несколько стихов. Джованни понимал немного по-гречески, а то, чего не понял, она объяснила ему. Перечислив дары свои людям -- забвение смерти, надежду и огонь, похищенный с неба, которые рано или поздно сделают их равными богам -- Титан предрекал падение Зевса:

"В тот страшный день исполнится над ним

Отцовское проклятие, что на сына

Обрушил Кронос, падая с небес.

И указать от этих бед спасенье

Из всех богов могу лишь я один --

Я знаю тайну.

Посланник олимпийцев, Гермес, возвещал Прометею:

До той поры не жди конца страданьям,

Пока другой не примет мук твоих,

Страдалец-бог, и к мертвым в темный Тартар,

Во глубину Аида не сойдет."

-- Как ты думаешь, Джованни,-- молвила Кассандра, закрывая книгу,-- кто этот "Страдалец-бог, сходящий в Тартар"?

Джованни ничего не ответил; ему казалось, что перед ним, точно при свете внезапно блеснувшей молнии, открывается бездна.

-- Джованни,-- прибавила она, немного помолчав,-- слышал ли ты о человеке, который, более десяти веков назад, так же как философ Плетон, мечтал воскресить умерших богов,-- об императоре Флавии Клавдии Юлиане?

- Об Юлиане Отступнике?

-- Да, о том, кто врагам своим галилеянам и себе,-- увы! -- казался отступником, но не дерзнул им быть, ибо в новые мехи влил старое вино: эллины так же, как христиане, могли бы назвать его отступником...

...

-- Слушай, Джованни,-- продолжала Кассандра,-- в странной и плачевной судьбе этого человека есть великая тайна. Оба они, говорю я, и кесарь Юлиан, и мудрец Плетон были одинаково не правы, потому что обладали только половиной истины, которая, без другой половины, есть ложь: оба забыли пророчество Титана, что тогда лишь боги воскреснут, когда Светлые соединятся с Темными, небо вверху -- с небом внизу, и то, что было Двумя, будет Едино. Этого не поняли они и тщетно отдали душу свою за богов Олимпийских...

Она остановилась, как будто не решалась договорить, потом прибавила тихо:

-- Если бы ты знал, Джованни, если бы могла я сказать тебе все до конца!.. Но нет, теперь еще рано. Пока скажу одно: есть бог среди богов олимпийских, который ближе всех других к подземным братьям своим, бог светлый и темный, как утренние сумерки, беспощадный, как смерть, сошедший на землю и давший смертным забвение смерти -- новый огонь от огня Прометеева -в собственной крови своей, в опьяняющем соке виноградных лоз. И кто из людей, брат мой, кто поймет и скажет миру, как мудрость венчанного гроздьями подобна мудрости Венчанного Терниями,--Того, Кто сказал: "Я семь длинная виноградная лоза", и так же, как бог Дионис, опьяняет мир Своею кровью? Понял ли ты, о чем я говорю, Джованни? Если не понял, молчи, не спрашивай, ибо здесь тайна, о которой еще нельзя говорить...





(Джон Уильям Годвард)

В последнее время у Джованни явилось новое, дотоле неведомое, дерзновение мысли. Он ничего не боялся, потому что ему нечего было терять. Он чувствовал, что ни вера фра Бенедетто, ни знание Леонардо не утолят тоски его, не разрешат противоречий, от которых душа умирала. Только в темных пророчествах Кассандры чудился ему, быть может, самый страшный, но единственный путь к примирению, и по этому последнему пути пошел за нею с отвагою отчаяния. И они сходились все ближе и ближе.

...

Он спросил, увидятся ли они еще раз и откроет ли она ему ту последнюю тайну, о которой часто говорила.

Кассандра взглянула на него и молча вынула из шкатулки плоский четырехугольный прозрачно-зеленый камень. Это была знаменитая Tabula Smaragdina -- изумрудная скрижаль, найденная, будто бы, в пещере близ города Мемфиса в руках мумии одного жреца, в которого, по преданию, воплотился Гермес Трисмегист, египетский Ор, бог пограничной межи, путеводитель мертвых в царство теней. На одной стороне изумруда вырезано было коптскими, на другой -- древними эллинскими письменами четыре стиха:

Небо -- вверху, небо -- внизу,

Звезды -- вверху, звезды -- внизу.

Все, что вверху, все и внизу, -

Если поймешь, благо тебе.

-- Что это значит? -- сказал Джованни. -- Приходи ко мне ночью сегодня,-- проговорила она тихо и торжественно.-- Я скажу тебе все, что знаю сама, услышишь,-- все до конца. А теперь, по обычаю, перед разлукой, выпьем последнюю братскую чашу.

Она достала маленький, круглый, запечатанный воском, глиняный сосуд, из тех, какие употребляются на Дальнем Востоке, налила густого, как масло, вина, странно пахучего, золотисто-розового, в древний кубок из хризолита, с резьбою по краям, изображавшей бога Диониса и вакханок, и, подойдя к окну, подняла чашу, как будто для жертвенного возлияния. В луче бледного солнца на прозрачных стенках оживились розовым вином, словно теплою кровью, голые тела вакханок, славивших пляской бога, увенчанного гроздьями.





(Джон Уильям Годвард)

-- Было время, Джованни,-- молвила она еще тише и торжественнее, - когда я думала, что учитель твой Леонардо обладает последнею тайною, ибо лицо его так прекрасно, как будто в нем соединился бог олимпийский с подземным Титаном. Но теперь вижу я, что он только стремится и не достигает, только ищет и не находит, только знает, но не сознает. Он предтеча того, кто идет за ним и кто больше, чем он.-- Выпьем же вместе, брат мой, этот прощальный кубок за Неведомого, которого оба знаем, за последнего Примирителя!





(Джон Уильям Годвард)

И благоговейно, как будто великое таинство, она выпила чашу до половины и подала ее Джованни.

-- Не бойся,-- молвила,-- здесь нет запретных чар. Это вино непорочно и свято: оно из лоз, растущих на холмах Назарета. Это - чистейшая кровь Диониса-Галилеянина.

Когда он выпил, она, положив ему на плечи обе руки с доверчивою ласкою, прошептала быстрым, вкрадчивым шепотом:

-- Приходи же, если хочешь знать все, приходи, я скажу тебе тайну, которой никому никогда не говорила,-- Мою последнюю муку и радость, в которой мы будем вместе навеки, как брат и сестра, как жених и невеста!





(Обожаю эту картину, автором оказался Кабанель. Пара абсолютно в моей эстетике. Примерно так я себе и Кассандру с Джованни представляла) Всегда хотелось ее назвать "Чета аристократов после прочтения комментариев в своем блоге"))) А называется - "Вонифатий и Аглаида". Полезла смотреть житие, и немедленно триггернулась. Короче, дорогие православные. Как ни вертите эту историю, как ни перетолковывайте, как ни обрабатывайте художественно - она всё равно останется человеческой трагедией и свидетельством ПРОТИВ исторического христианства даже ранних веков. Христос не для того пришел, чтобы влюбленные продолжали спотыкаться об идиотские, и, надо же, непреодолимые законы, чтобы их гнобили и христиане, и язычники, чтоб один внезапно стал мучеником (я хз насчет мотивов, а подумать есть над чем), а другая всю оставшуюся жизнь каялась за выдуманный и сконструированный людьми же грех. Вот совсем не для того.)

И в луче солнца, проникавшем сквозь густые ветви кипарисов, бледном, точно лунном,-- так же как в памятную грозовую ночь у Катаранской плотины, в блеске бледных зарниц,-- приблизила к лицу его неподвижное, грозное лицо свое, белое, как мрамор изваяний, в ореоле черных пушистых волос, живых, как змеи Медузы, с губами алыми, как кровь, глазами желтыми, как янтарь. Холод знакомого ужаса пробежал по сердцу Бельтраффио, и он подумал: "Белая Дьяволица!"

В условленный час стоял он у калитки в пустынном переулке Делла Винья, перед стеной сада, окружавшего дворец Карманьола.

Дверь была заперта. ... Галеотто успел бежать. Мона Кассандра была в застенках Святейшей Инквизиции."

Говорила и еще раз скажу: Кассандра - моя любимая героиня русской литературы. Одна из немногих женщин-личностей, и по-моему, самая обалденная. У Мережковского еще в "Юлиане-Отступнике" подобная девушка есть.

blackmoon3712: (Default)
(полгода назад, что ли)

Совершенно восхитительные, во многих отношениях, мемуары. От многих страниц веет очень знакомым, понятным, родным духом. Моими идеями, ну нашими с Бердяевым) Хотя и не без фейспалмов. Может, заметки небольшие еще выложу, по ходу чтения делала. Цитировать могу хоть всю книгу целиком, такое всё интересное.





(Маргарита Сабашникова, фрагмент автопортрета. она еще и художник обалденный, но увы, в России практически не известный)

Обнаружила у Сабашниковой бессознательную хитрость (чтобы не сказать резче), присущую умным привилегированным людям. Она на словах восхищается святостью Серафима и Дивеевского монастыря, даже книгу пишет, но сама-то не остается в этой "русской духовности" с кликушами и злобными фанатичками (сильно сомневаюсь, что ученицы Серафима были иными, не вижу оснований так думать), а едет в Европу к гуманисту Штейнеру. Я бы даже сказала, что это хитрость на грани подлости. Можно выбрать для себя Европу и гуманизм, это нормально, но не восхвалять при этом "народную духовность", в которой не жила. Даже не обязательно обличать, как тот же Мережковский (которого я все же за "Последнего святого" уважаю безмерно), достаточно промолчать, наверное, чтобы самосохраниться без подлости...

Из той же серии - белый этнограф изучает племя, где люди вынуждены пить грязную воду и оставлять умирать больных стариков, восхищается их единением с природой, ругает наступающую цивилизацию, но потом в ту же цивилизацию и возвращается, жить в единении с природой почему-то не хочет))

И кстати про гендер: та же Маргарет Мид отнюдь не была традиционной женщиной, она была очень хорошим ученым и исследователем, не была слабой и беспомощной - но на родине проповедовала отчетливо антифеминистские идеи. Хотя одну-две ее работы можно считать и началом гендерных исследований. Такие женщины нередко делят людей на: мужчин, женщин обычных и женщин необычных, вот к последней группе себя и причисляют)) удобно, и мужчины не ругают - необычных женщин ведь мало, конкуренцию они им не составят, и обычных женщин, об которых можно ноги вытирать, хватит на всех))) Я не следую женскому предназначению и не испытала его на своей шкуре, но другим буду его в уши вливать, потому что это священно и одобряемо...

Всё та же самая бессознательная, а может, и сознательная хитрость. Скорее всего, это страх утраты привилегий (я не хочу так жить) плюс попытка заглушить голос совести (но им норм, пусть живут) (а я откуплюсь, восхищаясь в сторонке)... Я всегда чувствовала, что что-то тут не так, противно.

Profile

blackmoon3712: (Default)
blackmoon3712

December 2024

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 23rd, 2025 11:43 am
Powered by Dreamwidth Studios