Бердяев...

[blackmoon3712]

Он пребывал сразу в двух мирах. И это было мучительно, но это и есть истинная христианская позиция. А некоторые хотят, чтобы этот мир исчез, поглощенный "тем". Распространенная и грубая ошибка. Сквозь "относительное" часто проглядывает абсолютное. Проглядывает, а должно воплощаться...

А в общем-то, "нормально", что церковь не слушает своих пророков: "не бывает пророка в отечестве своем..."

***

Бердяев был против материи не потому, что она оформлена и чувственна, а потому, что отяжеляет и порабощает, тянет вниз. Но материя порабощает не принципиально, а только в данном падшем состоянии. И он часто это понимал, говоря, например: "вопрос не в том, свята или грешна плоть, а в том, способствует ли она порабощению или свободе". Или вот известный пример с обыкновенной авторучкой: "Она меня порабощает, она заставляет меня принять ее реальность, я не могу ее отрицать" - говорит с ужасом Бердяев. Здесь ведь проблема не в том, что она пишет, и не в том, что ее можно потрогать, а в том, что она навязывает себя, как и весь предметный мир. Как и все законы физики. Это - гениальное продолжение темы подпольного человека.

***

И всё-таки осмелюсь озвучить наболевшее, наболевшее в т.ч и в неприятных спорах. Это не Николаю Александровичу повезло с "половиной", а Лидии Юдифовне. А он мог бы быть прекрасным, страстным мужем, и не думаю, что это помешало бы его творчеству, напротив - сделало бы его еще более цельным и гениальным (вспомним хотя бы Пушкина). Но ей этого было не надо, и он "послушался", и был несчастлив во имя счастья любимого существа. Вот что такое "послушание". Оно от невзаимной любви. Когда любовь взаимная, "разделённая" - не надо никакого "послушания".

...У меня дома есть его книжечка "Эрос и личность" - просто набор отрывков из его произведений на эту тему. А в самом начале - письмо Николая Александровича будущей жене, наполненное надеждами на будущее совершенное слияние, и телесное тоже, наполненное рассуждениями о важности сексуальной жизни... он не хотел, чтобы жена ему "уступала" и "жертвовала", ему, как нормальному человеку, было нужно, чтобы она сама его хотела... а вот не судьба... И я часто беру эту книжечку, перечитываю это письмо и замираю - черт возьми, ведь и ты был такой же, даже в этом, и у тебя не сложилось... и похлеще, чем у меня, надо сказать... Вот откуда "презрение к плоти", так меня опрокидывавшее...

Николай Александрович явно не считал себя победителем в любви - он всегда писал о ней с грустью[1], часто напоминал о ее "нежизнеспособности" в этом мире. И дело не в одном сексе, будто он разрушает любовь (?!?!?!), а во ВСЁМ. Во всем строе и укладе мира, в немощи и грехе человека... В этом и моя трагедия и "проблема". Просто моя вера и надежда неистребима. И иное отношение к плоти. Можно отнести это к безумию, но меня никакие катастрофы не переубедят. Не уступлю "фактам". Скажу уж до конца - как раз в этой теме, в одной-единственной, он сдался. Всегда и во всем боролся за невозможное (свобода ведь тоже "невозможна"), а тут - сдался. Так уж я чувствую.

---

[1] С неменьшей грустью он писал о том, что много нелепых браков, потому что люди торопятся, не дожидаются своей половины или даже "более подходящего человека". Пусть его брак не был нелепым (духовная близость ведь была), но что он был в нем несчастлив (как минимум, не полностью счастлив) - это очевидно...

Comments

[tapirr.livejournal.com]

Я совсем мало знаю о его жизни. Об этой стороне совсем не знал.

Я как-то все идеи Б. через о.А.Меня усвоил, так что и первого не было нужды специально читать.

... а знаете, как о.А. сочувствовал одному своему другу/д.чаду, у которого брак не сложился? "Все мы тащим этот чемодан без ручки: тащить тяжело, а бросить - жалко..."

Очень красноречиво и откровенно!

[blackmoon3712.livejournal.com]

Я знаю о его жизни из "Самопознания" и дневников жены... При всем уважении к А. Меню - читать лучше подлинного Бердяева, любой пересказ не всегда удачен:) Конечно, это так со всеми авторами, но ведь Бердяев - не Кант с Гегелем, которых мне открывать до сих пор страшно, он пишет вполне доступно...
Н-да, очень откровенно............. ужас, если вдуматься...

[tapirr.livejournal.com]

Существуют влияния, конечно. В случае с о.Александром это и Бердяев с Соловьёвым и С.Булгаковым, и Бергсон или др. западные мыслители.

Но для меня разница между о.А. и Бердяевым в том, что второй - это "только" мыслитель , а первый - апостол.

[blackmoon3712.livejournal.com]

Опять же, при всем уважении - это кто о. Александра уже успел к апостолам причислить? Если это частные мнения, которые я глубоко уважаю и даже могу, наверное, к ним присоединиться, то есть и такое мнение, что Бердяев - Отец Церкви. И к последнему мнению я даже охотнее присоединюсь:)
Ну и потом, для меня мыслитель может быть местами прав гораздо более апостола, у меня нет иерархии авторитетов, тем более по чинам.
Ну, и если совсем честно, о. А. не всегда корректно излагал Бердяева, да и не только его...

[tapirr.livejournal.com]

Поскольку я Бердяева читал мало, то интересно ваше мнение:

---о. А. не всегда корректно излагал Бердяева, да и не только его----

Что имеете ввиду? Например?

[blackmoon3712.livejournal.com]

Ну, вот к примеру... невозможно в двух словах объяснить учение Бердяева о нетварной свободе и Бездне в Боге, невозможно его упростить, а о. А. пытается: "Это дуалистическое представление едва ли может быть разделено христианством, потому что Бердяев говорил, что Бог создал мир из ничего, но «ничего» — это не «ничто», а тот темный хаотический мир несозданной свободы, которая нетварна, как Бог. Мы с библейских времен все-таки стоим на той точке зрения, что ничего нетварного, кроме Творца, не существует." Ну, правда, тут не очень хорошо изложено...
"Мережковский, разочаровавшись в историческом христианстве, в исторической Церкви, задумал со своей женой Зинаидой Николаевной Гиппиус (вернее сказать, это жена задумала) создать свою «Церковь». И они дома собирались и совершали некое самодельное богослужение: ставили цветы, приносили вино — какая-то псевдоевхаристия... Понимаете, это же была эпоха декаданса!" - вот это очень поверхностный взгляд, как мне кажется.
Еще, помнится, А. Мень называл "ненормальной" очевидную для меня идею андрогинности личности, свысока отзывался о ее адептах, вообще как-то легкомысленно от нее отмахивался.
Понятно, что такое можно у кого угодно найти, и из-за этого уважения к о. А. у меня не убавляется. Просто все равно важно знать первоисточник:) К примеру, "Второй пол" я себе тоже немного не так представляла, пока не начала читать.

[tapirr.livejournal.com]

Очень хорошо, что Вы именно этот пример привели, с "нетварной свободой" и т.д.
Т.е. сами проиллюстрировали моё утверждение.

Именно поэтому о.А. - отец церкви, а Бердяев - нет.

Потому что, взяв многое и от Бердяева и от Соловьёва и от С.Булгакова, отец Александр ни в чём не отступил от Библии и от православного христианства.

А Бердяев - великий мыслитель, но увы, от Библии - Слова Божия несколько отступает в своей мысли.

[blackmoon3712.livejournal.com]

Библия и православие настолько обширны и могут иметь столько трактовок, что убедительно доказать, кто отступил от них, а кто нет - невозможно) Для многих и А. Мень - отступник) А для меня Бердяев - как минимум, пророк. Как же можно сотворить нечто новое, взлетететь мыслью, не "отступив"? И разве Бог против творчества и дерзновения? Вопросы, конечно, риторические, каждый остался при своем:)

[blackmoon3712.livejournal.com]

А вот кстати) именно о. А. Мень впервые поразил меня такой мыслью, что не всё в Библии - слово Божье: есть Слово и есть человеческий "комментарий". Слишком понятно, что для многих это - кошмарное отступничество) и еще понятнее, что четких, бесспорных критериев различения Слова и комментария - нет.