blackmoon3712

/2008/

Торжок. Очень ценная мысль: "Если же всегда пребудут няньки и опекуны, то ребенок долго ходить будет на помочах и совершенный на возрасте будет калека" - вот! Это он - о цензуре, и совершенно прав. Но на самом деле область применения этой мысли - универсальна. Я очень давно думаю так же. Не надо людей опекать, пусть приучаются к свободе. Разве ап. Павел не говорил о молоке и о твердой пище, о "совершенном" и "несовершенном"? Но и это игнорировали, истолковав лишь в одном смысле - смена ВЗ Новым. Так-то оно так, но вы, господа, упорно не видите смысла НЗ, его сути и основы. Все же не перестаю удивляться, насколько я порой схожусь с Радищевым в мыслях... И мысли-то у него - прогрессивнейшие в духовном плане, некоторые и сейчас в новинку... Вот уж воистину: "Кто чего не разумеет, тот в то да не мешается". А часто бывает... И ладно еще просто со своим мнением мешаются, это еще не беда, хотя бывает досадно. Но если некомпетентные люди еще и властью обладают, властью запрещать - всё, кранты.
Вот наше с ним мнение о цензуре: "Пускай печатают всё, кому что на ум ни взойдет. Кто себя в печати найдет обиженным, тому да дастся суд по форме" - просто и ясно. И вовсе ничего страшного, что сейчас печатается так много дребедени. Никто никого ничего не заставляет ни читать, ни слушать, ни смотреть. Конечно, кое-кто думает "а ты мне не показывай", но это ведь посягательство на мои права. Я имею право показывать, ты имеешь право смотреть/не смотреть, это единственное нормальное решение. Плохо другое - именно дребедень пользуется массовым спросом. Тогда тем более цензура не нужна, пусть дребедень будет хотя бы разнообразной, тем самым заставляя хоть немного думать. Плюс тем самым дается шанс и чему-то стоящему. Конечно, есть "цензура" спроса и денег, но она все-таки не столь вредна и категорична, как классическая запретительная. Да, массово не будут транслировать то, что интересно или даже возможно интересно единицам, но практически каждый может поделиться своим творчеством хотя бы через благословенный интернет. И на этой "свалке" каждый ищет и находит то, что надо ему, а свинья везде грязи найдет. Главное - что каждый может высказаться.
И далее там его подробный разбор цензурных проблем. Книга против Бога? (ха, а где гарантия, что цензор понимает, что есть Бог?) "Бог всегда пребудет Бог, ощущаем и неверующими в Него... урядник ли благочиния может быть за Него истец?" Кто Его обижает, Ему и даст ответ. Здраво.
Секта, ересь? Мнение пусть будет открытым, а вредные последствия тех же сект должен карать закон. Не сами секты, а именно их противоправные деяния, "примеры". "Но для чего не дозволять всякому заблуждению быть явному? Яснее оно будет, скорее сокрушится" - тот же совет мудрых иудейских раввинов, пора бы уже прислушаться... "Запрещать дурачество есть то же, что его поощрять. Дай ему волю; всяк увидит, что глупо и что умно. Что запрещено, того и хочется. Мы все Евины дети." Очень здраво.
Запрещая вольную мысль, правительства не оскорбления Бога боятся, а "боятся сами иметь порицателей". Но если власть полезна обществу, то ей бояться нечего даже и клеветы, а если вредна - ей ничто не поможет. Тирания над мыслью только усугубит положение. Да и вообще, критика полезна.
Наконец, говоря о печатной порнографии, Радищев язвительно замечает, что такого в России еще пока не печатают, но вот проституток - навалом. Без всяких нехороших книг. "...книга не давала еще болезни. И так ценсура да останется на торговых девок, до произведений же развратного хотя разума ей дела нет." Ну, правда, смешно запрещать "неприличные произведения", когда "торговые девки" на каждом углу.
Да, неприятно, а что делать... (брать пример со Швеции, а что еще-то) и порнография неприятна и вредна (особенно для женской субъектности и сексуальности), ну а что прикажете? (То и прикажем: со временем до людей должно дойти, что секс несовместим ни с какой индустрией, иначе это насилие, то есть это совершенно аналогично с проституцией. Тем, для кого это всё норма, я искренне желаю пойти самим "поработать", добросовестно так, потом поговорим. Я вот именно за то, чтобы "дошло".) Под запрет может попасть и талантливое произведение, в котором усмотрят "признаки". Запреты вообще вырождаются в абсурд. Ну его к черту, я вообще не верю в запреты, они всегда дают обратный эффект. В области информации - пусть будет полная свобода, пусть сам человек решает, что ему надо, а что нет. Не бывает нравственности из-под палки. "Пусть само проходит", как у подростков с порнографией. Не прошло - значит, застрял где-то человек. Есть большая разница между "мне нельзя" и "мне не надо".
СМИ вообще должны быть свободными, а сейчас свободен в смысле бесцензурности только интернет. Вот пусть таким и остается! Каждый найдет то, что ищет. Гласность вообще полезная штука.
В "Повести о происхождении цензуры" есть интересные моменты. Так, автор справедливо обратил внимание на выверты христиан - кем были и чем стали... стали гонителями людей, культуры, духа... А ведь когда-то "порицали строгость сию в язычниках", и т.п. Но это общеизвестно, и я сама этим часто возмущаюсь. Так точно выразился Бердяев: "Бессовестность христиан в истории беспримерна". Обожаю его!