кажется, апрельское

[blackmoon3712]

 

одежда, стыд, красота. Наткнулась на замечание Наоми Вульф, что-то вроде "и что же нам делать с женщинами, которые себя объективируют и приходят на работу в непотребном виде" - и сразу захотелось сказать: "вот не твое дело вообще, как выглядят другие люди". Презрение к женской привлекательности передал феминисткам патриархат, это он не воспринимает всерьез в особенности красивых женщин, любая подчеркнутая красивость либо обнажение как будто равно унижению. А это не так по сути. К той же сексуализации в играх - менять надо именно отношение к красоте, а не запрещать ее, ну и мужчин тоже сексуализировать по полной. Только так. Разденьте уже мужчин, Боже мой, они тоже могут быть красивыми!

***

ехидное о Карамазовых... а ведь как характерно: издевательства над детьми побуждают не бороться за их права, а каким-то хитрым способом дают индульгенцию на убийство другого человека... ну, подстрекательство, ну, своего отвратительного отца, какая разница-то? Не к этому должны мучения детей вести, так-то. По старику, конечно, тюрьма плакала, но не более того. Я уж не знаю, что именно показал Достоевский (не дай Бог, "менталитет"), но это гениально.

***

Я не понимаю, почему нельзя как-то обойтись без рождения, без семьи или придумать какой-то новый тип семьи... Старый невыносим, он в прямом смысле пожирает, если не так, то иначе.

Я в своей семье подкидыш, она всегда по сути, по духу была для меня чужой. Не было никогда чувства родства, тепла, близости, дома. Была и есть просто относительно безопасная территория, на которой я имею право жить, без всяких смыслов "дома". И это не потому, что ко мне плохо относились, в целом-то хорошо, особенно в раннем детстве. Но я здесь просто чужая изначально. На ум приходит королевский сын в семье сапожника)) Мне говорили, что у меня "барские замашки", известно прекрасно, что я "белоручка" и не стыжусь этого)) Пытались списать всё на "отцовскую породу", но увы, нет - там тоже люди простые, а от матери, к сожалению, мне передалось гораздо больше, чем от отца, в том числе склонность к депрессии, страх перед миром, неспособность к социализации и неприспособленность к жизни...

Comments

[an_tares]

Склонен думать, что дело не в типе семьи, а в конкретных людях.
Всё-таки, такие вещи, как привязанность младенца к родителю - штука базовая, животная, до-вербальная и до-сознательная, от неё никуда не деться. Чисто потому что младенец беспомощен, от взрослых полностью зависим, выбирать ещё ничего не может (да ему ещё и нечем), и это тоже изменить никак. Ему нужны взрослые, как опора для роста и развития, а на определённом этапе он вообще не разделяет себя с матерью(или кто её там заменяет), нет там ещё этой отдельности. В идеале вот эти самость и отдельность должны отрастать в процессе взросления, а взрослые - тому способствовать и быть проводниками в жизнь. На практике, особенно пост-советском перестроечном пространстве со всем его букетом особенностей, таких, кто может быть тем проводником в жизнь, мало очень и так, а поскольку с ростом технологий жизнь становится сложнее сама по себе, и задача быть проводником в неё тоже усложняется, требуя от родителей ещё больше, чем требовалось раньше. У очень немногих всё это есть.

[blackmoon3712]

Тип семьи тоже много значит. Вот эта самая постсоветская - совсем дисфункциональна(( Впрочем, то, что было до нее, едва ли лучше. И я прекрасно понимаю, что у очень немногих есть возможность быть "нормальными родителями" (хотя я не очень понимаю, что это такое, разве что чисто умозрительно).
Ваше мнение здраво и логично, я отчасти согласна - про проводников, и т.п. Младенец не может не зависеть от взрослых, другое дело, как эту зависимость оформлять и регулировать.
Но я в принципе довольно скептично отношусь ко всему природному и семейному.

[an_tares]

Альтернативы я пока не вижу;
На счёт правильных родителей тоже понимал умозрительно, потом увидел, как у друзей появились дети, увидел, какие у них отношения между собой и с ребёнком, ну и понимаю, что эти дети не будут такими, как мы.
Всё-таки, основа механизма развития и взросления человеческой психики одна, формирование последующего отношения ко внешнему миру по образу отношений с/к матерью/и в раннем детстве, родительская фигура, вот это вот всё. Если эти важные роли в раннем детстве замещаются стихийно, то есть, как попало и чем попало, тем, что было в наличии, тоже ничего хорошего.

[blackmoon3712]

Видимо, от родительской фигуры (лучше фигур, одной явно маловато) никуда не деться, другое дело, какая она, каковы правила игры и прочее. Вряд ли я буду думать об этом подробно, не я придумаю новую рабочую модель семьи или ее замены, это точно)
Нет, разумеется, как попало и чем попало замещать нельзя. Я вам больше скажу - а уж если ребенок вынужден поменяться ролями с родителями, ой что бывает...