Как это все в нем уживалось:

[blackmoon3712]

Как это все в нем уживалось: "брак - это стремление человека к состоянию сверхчеловека", "в браке вашем да будет уважение", "великое дело - быть вместе", "да, я осквернила брак, но сначала брак осквернил - меня" и - рассуждения об институте брака как праве собственности на жену и детей:) Тут даже спорить не с чем - первому говорю "да", второму - "нет".

"Чем я обязан древним." Половые символы у эллинов не играли такой важной роли, как, допустим, в Индии. У первых было много страха "нечистоты"... У них были не только мистерии Диониса, но и мистерии орфиков, например. Но как же - это неважно, это, наверное, уже "упадок". А откуда, собственно, берется "упадок"? От червоточины в самой жизни - больше ведь, по учению самого Ницше, неоткуда.

"Что гарантировал себе эллин этими Мистериями? Вечную жизнь, вечное возвращение жизни; будущее, обетованное и освященное в прошедшем; торжествующее Да по отношению к жизни наперекор смерти и изменению; истинную жизнь, как общее продолжение жизни через соитие, через мистерии половой жизни." Если по-человечески, жизнь вовсе не продолжается через рождение. Нет, продолжается, конечно, "вообще", но ведь не моя - и что мне до этого? "Истинная жизнь" - это вечная жизнь личности, моя и других, а не "вообще". Но у Ницше нет понятия личности. "Являешься необходимым, являешься частицей рока, принадлежишь к целому, существуешь в целом — нет ничего, что могло бы судить, мерить, сравнивать, осуждать наше бытие, ибо это значило бы судить, мерить, сравнивать, осуждать целое… Но нет ничего, кроме целого! " "Я" он отрицает и нивелирует совершенно в духе буддизма: “Внутренний мир” полон призраков и блуждающих огней: воля есть один из них. Воля уже более ничем не движет, следовательно, также ничего более не объясняет — она только сопровождает события, она может также и отсутствовать... И даже Я ! Оно стало басней, фикцией, игрой слов: оно совершенно перестало мыслить, чувствовать и хотеть!.." И еще: "Такой ставший свободным дух пребывает с радостным и доверчивым фатализмом среди Вселенной, веруя , что лишь единичное является негодным, что в целом все искупается и утверждается, — он не отрицает более… Но такая вера — высшая из всех возможных: я окрестил ее по имени Диониса". Только "жизнь", "целое" - мыслит, чувствует и хочет через нас, в нас... Ну-ну, так я и поверила. Безличное не может мыслить, чувствовать и хотеть. "Я" - единственная реальность, в которой уверен априори, об этом хорошо А. Мень сказал. Раскопать бы цитату...

И потом, нужно быть честным и видеть явное различие чувств, сопровождающих половой акт и чувств, сопровождающих его последствия. Это настолько разные, практически противоположные вещи... Нет в этой насильственной физиологической цепи душевного и духовного единства, подлинной цельности - чем больше любовь осознается личной, тем яснее люди это понимают. Вот Бердяев - честен и говорит прямо, что никто никогда не совершает это для цели деторождения. Половой nbsp;   акт всегда совершается по стихийной страсти - какая там может быть "цель"? Осознание "цели" - лишь позднейшая рефлексия, она может казаться благочестивой, но насквозь ложна. Половой акт может быть насилием, "потребностью" или выражением любви. Все. Дети - совсем другая история.

"В учении Мистерий освящено страдание: ”муки роженицы” освящают страдание вообще, — всякое становление и рост, все гарантирующее будущность обусловливает страдание… Чтобы существовала вечная радость созидания, чтобы воля к жизни вечно подтверждала сама себя, для этого должны также существовать “муки роженицы”…" Христианство тоже освящает страдание, правда, в другом смысле. Есть страдание к жизни и страдание к смерти. Первое утверждает личность, второе ее разрушает. Первое - муки творчества, второе - муки родовые, к примеру. Я решительно утверждаю, что "муки роженицы" отрицают личность и совершенно не нужны для "истинной жизни", они ее отрицают, они уничтожают лицо человека. Собственно, страдание только тогда нужно, ценно и свято, когда оно стремится к преодолению "мира сего", в смерти и грехе лежащего.