В чем смысл девственности Богоматери Марии?

[blackmoon3712]

Только в Богочеловечестве Христа, а никак не в столь превозносимой "чистоте" - я-то знаю, что в любви грязи нет. Христос не мог родиться от мужчины, иначе не было бы в Нем Божественной природы. А без женщин рожать не научились и по сей день, потому человеческую природу Он получил от женщины. Вот и весь смысл.

И все рациональные возражения против "непорочного зачатия" не имеют для меня ни малейшего значения. Особенно меня поражают в этом вопросе "либеральные" христиане. Где же их "свобода", если они покоряются "невозможно" атеистов? Тот же Тиллих: мол, если у Христа не было земного отца, значит, Он не получил человеческую природу в полноте, а значит, зачатие от Бога - квазиересь, отрицающая полноту человечества в Нем. Не вижу причины, почему "не получил". И в случае наличия земного отца как раз не вижу места для Бога в Нем. Вернее, не вижу, чем это "место" отличается от присутствия Бога в святых, пророках и прочих творческих личностях, не вижу тогда уникальности Христа, единственности Его Богосыновства. Это у Тиллиха - не настоящий аргумент, а прикрытие воинствующего рационализма, находящегося в рабстве у "невозможно". Ведь ровно настолько же невозможен и сам Богочеловек. Он - точно такое же отрицание законов бытия и логики, как "непорочное зачатие", и само Воскресение.

Явление Христа ломает привычную структуру бытия и созидает новую Жизнь. А тот, кто не может этого принять, для кого Бог "не может" разрушать и нарушать законы, частью открытые, а частью созданные человеческим разумом, не становясь при этом "демоничным" - тот недостаточно проник в смысл Благой Вести. Мнение, что Логос пронизывает каждый закон падшего бытия (а потому "не может" их нарушать, не противореча Себе) - ошибочно, ибо не учитывает именно падение. То, что Он незримо и невыразимо поддерживает некие относительные законы грешного мира, чтобы все не развалилось окончательно - не значит, что Он не обладает в их отношении творческой и даже разрушительной[1] силой.

Даже Бердяев любит говорить, что рождение от Девы преодолевает, побеждает природный порядок (1), и даже умудряется связать рождение без мужа с андрогинностью, понимая последнюю как цельный образ человека(2). Да ведь природный-то порядок преодолен лишь наполовину! Все равно имели место беременность и роды! И пусть, согласно традиции, это не причинило Деве обычных мучений, но ведь было. Сейчас это "преодоление природы" называется "искусственное оплодотворение", так что нет ровно ничего чудесного в зачатии без секса. Не-ет, мне надо, чтобы человек появился на свет вообще по-другому, и без женщины тоже - вот это будет 100%-ное преодоление природного порядка, освобождение человека от рабства падшей природе. Ну, один из важнейших аспектов освобождения.

Во второй части утверждения и вовсе смешиваются два порядка. Андрогинность - это свойство вовсе не репродуктивных органов и с деторождением не связана никак, это - свойство цельной личности.

---

[1] "Огонь Я пришел низвести на землю".

Comments

[dmatveev.livejournal.com]

>>Христос не мог родиться от мужчины, иначе не было бы в Нем Божественной природы. <<

Барт критиковал этот аргумент (который есть и у свв. отцов) именно так, как Вы критикуете либералов: считать так значит ограничивать Бога. Он мог бы устроить так, что и от мужчины родился бы Богочеловек.
Хотя, надо сказать, при этом сам Барт был сторонником девственного зачатия.

[blackmoon3712.livejournal.com]

А, ну теоретически возможно и такое:) Хотя мне зачатие без семени как-то более по душе... кажется более чудесным и вызывающе ломающим "структуру бытия":)

[dmatveev.livejournal.com]

Барт на это, собственно, и напирал: это-де манифестация Богом того, что человек с его "структурой бытия" тут не особо при чем, Он все делает сам. А никакая не "логическая неизбежность, как у византийских отцов.

[blackmoon3712.livejournal.com]

Логическая неизбежность, как и любая другая, мне тоже не по душе. В то же время не верю, что "Бог всё сам", верю в динамичное Богочеловечество и синергию, верю в "ответ человека" - который, кстати, может от "структуры бытия" и не зависеть...

[dmatveev.livejournal.com]

О-о, "синергия" для него, как для всех кальвинистов - ругательство :)

[tapirr.livejournal.com]

----Не-ет, мне надо, чтобы человек появился на свет вообще по-другому, и без женщины тоже - вот это будет 100%-ное преодоление природного порядка, освобождение человека от рабства падшей природе.-----

Вот тут не согласен.
Способ рождения человека от человека (точнее, от людей, конечно) установлен Творцов до Грехопадения, и поэтому он не есть рабство падшей природе.
Достаточно уничтожения болезненности и т.п., что б этот способ стал чистой радостью без примеси трагизма.


Поэтому Мессия и прошёл через это. А не потому что "без женщин рожать не научились и по сей день, потому человеческую природу Он получил от женщины."
Если уж Он смог родиться не обычным человеческим способом (от 2 людей), а таким, то, если б этот способ нёс в себе что-то "испорченное", дурное и т.п. он вполне мог бы прийти каким угодно другим способом. Хоть на дереве вырасти...

[blackmoon3712.livejournal.com]

Уважаемая estera уже за меня прекрасно ответила на это. Остается лишь добавить, что "Способ рождения человека от человека (точнее, от людей, конечно) установлен Творцов до Грехопадения" - это для меня не очевидно и очень спорно. Сказано "размножайтесь", а как - не сказано. А потом еще подчеркнуто, что привычным способом люди стали размножаться именно после грехопадения.
"Достаточно уничтожения болезненности и т.п., что б этот способ стал чистой радостью без примеси трагизма." - не достаточно, по-моему, и чистой радости никакой не вижу. Тут у меня как минимум две идеи с беременностью не стыкуются: приватность своего тела и личный характер любви. Не понимаю положения инкубатора, и не понимаю раздвоения любви. Лично я. НО. Были у меня дискуссии на эту тему, и вывод очень простой и либеральный: кому-то понятна и близка эта "чистая радость" до такой степени, что мыслится даже вне греха, а кому-то нет. Лучше остановиться на том, что нет одного решения для всех и в этом вопросе.

[tapirr.livejournal.com]

Понятно.

Я думаю, что непонимание этого нами происходит не от того, что искажение внесено в СПОСОБ размножения,

а оттого, что дизгармония исказила наши чувства и ощущения.

[blackmoon3712.livejournal.com]

А не факт. Отчего же одни (многие!) "понимают", а другие упорно "не понимают", хотя все одинаково греховны??? Нет, лучше бы успокоиться на том, что каждому свое. Не люблю, когда мне начинают доказывать, что мои чувства какие-то "неправильные", "ненормальные", "противоестественные"... Да и не доказать, к счастью:)

[estera.livejournal.com]

Я остановилась на аргументе кого-то из византийских Святых Отцов: что человеческое зачатие неизбежно логически связано с поврежденной природой и смертью, т.е. тот, кто родился (хотя бы и от искусственного оплодотворения или был клонирован, как в фантастике), - тот уже в себе неволен, он несет на себе то, что на него навьючила принадлежность к роду человеческому. Христос же принял на Себя человеческие страдания и слабости человеческой плоти (не связанные с грехом, например страх смерти или необходимость есть и спать) добровольно, и Бог мог стать человеком только так.

[blackmoon3712.livejournal.com]

Вот, отличный аргумент! Принимаю.

[estera.livejournal.com]

Кажется, это был преподобный Максим Исповедник, если меня не глючит.

[dmatveev.livejournal.com]

Сейчас читаю "Афины и Иерусалим" Льва Шестова. По-моему, вот человек, очень близкий Вашему умонастроению: против "рабства у "невозможно"".

[blackmoon3712.livejournal.com]

Да) Я немного его читала (не это произведение, хотя и это тоже надо) и немного про него тут писала. В этом смысле он мне чрезвычайно близок...

[dmatveev.livejournal.com]

В "Афинах и Иерусалиме" все это очень концентрированно. Это интересная тема, можно обсудить. mikhail_bar его хорошо знает. Надеюсь через какое-то время написать в christ_civ - сейчас совершеннейший завал.

[blackmoon3712.livejournal.com]

Вот и у меня завал) Обсудить - интересно, да мне прежде надо прочитать. А читаю я нынче только по программе, и боюсь, что многого не успею))) Так что, тоже надеюсь, что когда-нибудь...)