2018-10-15

blackmoon3712: (Default)
2018-10-15 03:49 am

Кстати о "фетишах".

Взять, например, то, что Спайк курит и делает это красиво.



Это не значит, что мне нравятся все курящие персонажи и тем более люди, важен образ в целом. Тем не менее, сигарета для меня ассоциируется с удовольствием, весельем, утешением, бунтом. Опосредованно - с эросом, как сочетание огня и дурмана. Зажигалка и вовсе прямо со страстью, тут не только общеупотребительная символика огня, но и одно странное, но четкое воспоминание[1]. Я сама не курю. Ну как, не постоянно - у меня странный организм, курение и алкоголь ему быстро надоедают и даже вызывают отторжение. Когда не куришь постоянно, кайф от обычной сигареты особенный, вплоть до головокружения) Я впервые закурила лет в 16, ради интереса, как и все, но потом сигареты чуть-чуть утешали меня в сердечных страданиях. Могла курить ночью в форточку, могла на улице, когда один дяденька меня пристыдил, послала его к черту прямым текстом, могла около школы - "пофиг, свою репутацию я уже потеряла))" Потом курила на перерывах в двух вузах, во втором на сессии - постоянно, святое дело, в первом время от времени, ну и после зачетов-экзаменов. Так завязывались знакомства, приятельства, случался флирт и задушевные разговоры. Когда отмечали сессии - ну тут обязательно, раз выпила, надо и покурить. С сигаретой в руках я опять-таки флиртовала, юморила, вела задушевные разговоры и толкала офигительные речи. Ну или с кальяном. В общем, сплошь приятные воспоминания. Помню, например, как иду я нетрезвая по Невскому в 6 утра после ночного клуба, курю и пою Angels fall first. Жаль, что со мной была не какая-нибудь другая подруга или друг)) Хотелось человека на одной волне, чтоб шел рядом и подпевал, знаете ли. Сигарету я стрельнула у двух мальчиков, которые непонятно куда и откуда шли в 6 утра, причем трезвые и адекватные, но, сволочи, без патриархальных штучек обойтись не смогли никак - мол, зачем такой девушке курить. Но я одарила их такой очаровательной улыбкой и таким возмущенным "да ладно?!", что сигарету мне, разумеется, дали, и прикурить тоже (люблю, когда мужчины это делают). А, еще №2 курил. Но надо сказать, что если мне с человеком прям совсем хорошо, ни пить, ни курить не тянет. Иногда кайфа от человека более чем достаточно)

Поэтому, кстати, в "Баффи" момент с зажигалкой - один из самых любимых.



Только после такого хрен бы я дала мужчине уйти)) По существу - в этом моменте прекрасно для меня всё: как он прижимает ее к стене, как ставит руку, как, в сущности, поигрывает уже ее тягой к нему, своей властью над ней в этом смысле - ладно, я уйду, раз ты этого хочешь (нифига ты этого не хочешь, вот теперь мучайся). Она могла легко его остановить, но нет, хотела мучиться, ее выбор. Вот вполне хорошая игра, ход которой можно менять в ту или иную сторону.

(кстати, непорядок - почему ногти не накрашены?! только сейчас заметила)

Ну и еще, навскидку. Слишком понятно: когда мужчина бегает за мной - обожаю (но не всякий, не всякий). Дальше про совсем тонкую игру, и скорее всего в постели или около того: пусть доминирует, но нежно и артистично. Но чтобы так-то я была уверена - власть у меня[2], он и на колени встанет, и что угодно. Чувствительность, эмоциональность. Но чтобы я не боялась, страх совершенно антисексуален. У меня отключается всё и полностью.

А те же наручники... тоже хорошо иногда.





Ой, насчет наручников, цепей и связывания там есть моменты... вроде и не про секс, но как бы намекающие... мне нравится[3].



Как я рассказывала Л.: "понимаешь, он-то ее заковал только один раз, и то - чисто чтобы поговорить и признаться в любви... да, серьезно)) а она его частенько то привязывала, то приковывала, то руки скручивала, и знаешь, смотрелось офигенно..." Блин, смотрю я на Спайка в 7 сезоне, когда он курит на кровати, топлесс, слегка прикрыт простыней, на фоне стены с цепями... и окончательно перестаю понимать, почему Баффи на него не набрасывается)) Честно.











Мда, глядя на такое, в очередной раз убеждаешься, что вот этот постулат, будто эстетика никак не связана с вожделением и нельзя хотеть произведение искусства - чушь собачья))







(Они просто курят и немного флиртуют) Надо сказать, оба в этой сцене невыразимо прекрасны... Кстати, в связи с картинкой - нет, я бы не хотела, чтобы Спайк был с Фэйт, хотя бы потому, что это чисто психологически невозможно - у Фэйт нет такого понятия, как "любовь", в отношениях с мужчинами, они все одноразовые, такая она есть, и менять ее незачем, а Спайк все же создан для любви. А главное, его чувства к Баффи показаны весьма убедительно, так что пусть любит дальше.)

А вот всяческое рукоприкладство для меня исключено целиком и полностью, даже игровое. Пробовала, не понравилось. Вывод - далеко не всё надо даже пробовать, если самой не особо интересно. Если не хочется - тем более не надо.Я не люблю боль (и причинять тоже), мне нравится (порой) именно игра во власть-подчинение, тонкая, не грубая, с красивыми словами и сильными эмоциями. Я же где-то писала... Ну, сильные эмоции - вообще мой наркотик, вне этого я как будто и не живу. А насчет секса... я сейчас теоретик)) Я понятия не имею, что и как будет, если будет вообще, уж слишком много связано с ним страхов, желаний, надежд. Секс для меня важен и опасен одновременно, и это, конечно, охренеть проблема. Но в ближайшее время решать ее и не надо, других навалом. А мечтать можно.





[1] Ладно, хорошо: как-то раз я поймала себя на том, что меня заводит, когда №2 щелкает зажигалкой во время разговора по телефону)) может, еще много чего интересного отловила бы, если...

[2] тогда нужно, чтобы меня любили, а я - не очень. иначе, чувствуется спинным мозгом, мне крышка. а любить меня вполне можно, я добрая и хорошая, нежная и ласковая, ну, когда не слишком напугана и не загнана в угол. хотя, иногда тоже хочется быть влюбленной и восхищаться человеком...

[3] чувствовать себя беззащитной с мужчиной, которому я доверяю - что-то в этом есть... и в обратной ситуации тоже)

blackmoon3712: (Default)
2018-10-15 05:08 am

«Каин» Байрона

/2009, 2016-18 доп./

И зачем было простому змею соблазнять?.. Ерунда. Ну как ерунда – может, Байрону надо было утвердить мысль, что грехопадение – дело исключительно самого человека, а это некоторым образом возвеличивает, о чем и Бердяев писал…

Опять же, почему нет связи с НЗ?.. Ну вероятно потому, что Байрон не теологический трактат писал.

Перво-наперво: Каин не мог так рассуждать. Конечно, не мог, аллегория вообще рассуждать не может. Это – мысли развитого человека 19 века. Ну, а в ВЗ мысли людей соответствующей эпохи.

А Люцифер – это примерно наши сомнения, сомнения современного человека. С другой стороны, зачем же современному человеку, знавшему больше Каина, становиться на его место?.. Ну как зачем? Богоборчество – почти вечная тема, и как минимум двуликая.

Любопытно. Люцифер говорит (о бессмертии и т.п.) то, что должен бы сказать Бог. Ну конечно, Он где-то там… А Люцифер как бы здесь. Считает себя равным Богу (что в христианской парадигме замах, конечно, нереальный). И – не захотел преклониться перед человеком.

Но что же там с проблемой зла? Постановка вопроса все же внешняя. Ну и умиляет последовательность: без учета НЗ – но с учетом сознания 19 века. Прелесть!





(Джордж Фредерик Уоттс, "Викторианский Микеланджело", скорее символист, нежели прерафаэлит, очень своеобразный, меня притягивают его картины... "Обвинение Каина")

Ключевой вопрос: всемогущество есть ли всеблагость??? Очевидно - нет. Более того, сочетание этих качеств - тот еще вопрос для богословов и мыслителей. Некоторые, и я в том числе, склоняются к тому, что ну его, это всемогущество, не вписывается оно в христианство.

Правда в том, что, во-первых, уже задолго до Байрона церковь так перетолковала, а в сущности закопала НЗ, что ответов на подобные вопрошания там не найти. И второе, главное – ответов можно не найти даже в Евангелии. Надо создавать самим. До Бердяева это было непонятно, но и после – неактуально. Увы. И в то же время люди, в сущности, постоянно творчески интерпретируют всё, только сознавать этого не хотят. Делают вид, что опираются на кого-то, на кого угодно, только не сами, что вы, нет. Видимо, страшно. Я не осуждаю – мне тоже много чего страшно. И нет, я не делаю почти ничего вопреки своим страхам)

Одно из двух: или Бог есть, или мы животные.[1] В 19 веке этого еще не поняли. Да и потом только один Бердяев и понял, по сути.

Вот, собственно, и краткий ответ на вопрос, «почему ты всё еще веришь». Я не хочу быть животным по многим причинам, начиная с того, что я им не завидую, заканчивая тем, что я хочу бессмертия и вечного блаженства, и не только для себя, для всех, но для себя – в первую очередь, это понятно, потому что какой мне прок, если «все» будут блаженствовать, а я – нет? Простая логика) И только в христианстве я вижу потенции всей полноты «религиозного», ведь и Бердяев не мог быть никем иным, только христианином. А рассказывать мне про эгоизм не надо. У вас самих он вылезает постоянно, но довольно извращенными способами. Лучше уж честно.





(Ян Тороп, "Смерть, где твоя победа?")

Доп. Еще смешнее. Человека повысили в должности, повысили з/п, дали отдельный кабинет, а он на грани самоубийства… Это к «исповеди», которую я пока не выкладывала, но всё возможно. И это… осень 2009, кажется.

И ведь всё хорошо! Только – может, я занимаю чужое место?.. Конечно, занимаешь. Многие были бы рады такой работе. Но обязывает ли это меня радоваться? Нет. И самое главное – а есть ли где-то мое место?..

И это, конечно, офигеть как смешно – хотеть самоубиться и внушать себе, что всё хорошо… не слушать себя совсем, не доверять себе, вечно пытаться встроиться в некую «норму… звездочка возмущается, почему она не влезает в отверстие для кубика)

О, кстати, к вечной теме «что со мной не так» и «в чем это выражается»…[2] Навскидку – вечное чувство одиночества и несоответствия, всему – что чужим нормам и ожиданиям, что своим идеалам. Так и есть – загнанность и снаружи, и внутри. Вопрос «а почему я должна соответствовать» не ставился в принципе. До недавнего времени)





(Джордж Фредерик Уоттс, "Внутренняя сущность")

Блин, вспомнила что-то еще один перл моей первой учительницы. Она нам что-то объясняла про то, что «другие люди – наши зеркала, это не они плохие, а мы.» Хм. Хм. Я, конечно, про себя бурно этому воспротивилась – как?! Вот эти зверята, которые меня травят – отражения меня?! В то время как я провинилась лишь тем, что непохожа на них и не стремлюсь быть похожей, просто хочу быть отдельно и по возможности поступать, как мне надо?! Бред какой-то. И правда, бред. Нельзя такое нести, «равно» обращаясь к жертве и обидчикам. Есть правые, и есть виноватые, а жертва не виновата никогда.[3] Конечно, профессионализм наших учителей… зашкаливает в минус. Попадутся один-два нормальных на всю школу – уже хорошо, дар от Бога, чтоб уж не полностью ад был. И все-таки кто-то ведь отравил мое сознание тем, что это со мной что-то не так, а не с ними… да, сама среда токсичная и внушает тебе разрушительное, это факт.





(Франц фон Штук, "Раненая амазонка")

Так, сейчас будет блокнот с другой стороны. И листики)



[1] Довольно странные животные, надо сказать, с вечной, неодолимой, всепроникающей тягой к удвоению мира, утроению, удесятерению... короче, к творчеству и выходу за рамки природы, данности, реальности "как она есть". Уже как бы на мысли наводит. И надежду внушает, да.

[2] Вопрос первой моей психологини, на который я так и не могла ответить толком. Нынешней, что характерно, ответить удалось, и даже легко. Просто она мне, о чудо, подходит.

[3] Это вот в этом смысле "закон никогда не прейдет." Никогда - в смысле до нового неба и новой земли, до вечности.