(минутка самолюбования... ха, да так можно хоть весь мой блог назвать, натяжки большой не будет, разве что - совсем не минутка)) но отражение в другом, взгляд другого, подтверждение своей офигенности от значимого человека - это совершенно особенная и абсолютно необходимая вещь. да, мне с детства не хватило. да, ухватываю где только могу. добираю. спасибо терапии и рефлексии.)

(Фернан Кнопф)

Не могу не процитировать кое-что из впечатления от меня одной девочки (с которой вроде как пытаемся сближаться):

"А я очень хорошо помню когда первый раз увидела тебя с бирюзово зелеными прядями, и голубыми[1] глазищами с черной подводкой, подумала - как красиво и драматично. Я тоже люблю красивых людей.
Люблю людей которым нравится создавать из себя образ, кто видит и помнит что у них есть внешность. И выражается через это.

Ты мне видишься эмоциональным и довольно резким человеком. Хотя послушав то что ты говорила в своей группе, я немного изменила впечатление.

...по моему ОЧЕНЬ КРУТО уметь выпускать свои эмоции и быть жесткой и злой по тем поводам которые заслуживают.

Меня поражает твой ум и твое умение зарываться и заглубляться в тему, изучать, читать, говорить об этом. А умные люди не зануды - это цепляет. Потому что редко. Ум и эмоции. Это волшебное сочетание.

Ты удивительно смело заявляешь о своем эгоизме и потребностях. Меня это и восхищает и пугает.

Мне кажется - Ты яркая. Смелая, громко заявляешь о себе и показываешь эмоции. Что похоже скорее на бурю и шторм. Очень ранимая, очень хрупкая и напуганая. Чувствительная. Агрессивная из за того что готова себя защищать и идти вперёд. Умная. Злая. Красивая."

*

Набираю ридинг-группу, наскребла 8 человек, половина как минимум - друзья-знакомые-неровно дышащие... Господи, еще бы хоть парочку, а лучше 5!!!

В итоге набрала 10 и запустила. По уму надо 20, учитывая обычную конверсию - половина не ходит, половина как Бог даст. Иногда и вдвоем собираемся. Иногда никак, как сегодня (9 июля). Эх...

*

(после терапии)

уф... мне сочувствуют! и тогда, и сейчас. и помощь в написании отзыва наставнику ух как пригодилась!!

между прочим, спрашивая человека, а что он чувствует в ответ на мою историю, я тем самым не вампирю, а показываю его значимость. важность для меня его реакции. я рассказываю ему, а не стеночке, соответственно он важен, важна обратная связь от него. это ведь про значимость другого!

выяснили всё на 5+, вот теперь мне правда полегчало!

*

Н. делится со знакомой опытом воспитанности хм в православии, и я параллельно вспоминаю себя...

"меня согнуло внутренне в бараний рог требование не мастурбировать - при том, что я никак не могла для себя объяснить и хоть как-то ощутить, чем это хуже вкусной еды" - о да. знакомо. и сравнение со вкусной едой прям очень здравое. может даже мне его не хватало) мое либидо мне очень рано не давало покоя...

тоже было неофитство, и много чего начиталась

"про многих взрослых было больно узнать, что они такие же, как все, как я, даже глупее оказались" - знакомо!

"но про священников и верующих это стало облегчением - и вызвало гнев, как я могла так их превозносить, как я позволила внушить себе эту веру" - стадия гнева тоже была, когда я поняла, какой в сущности ущерб мне нанесли. а в моем случае даже винить адресно некого([2]

вспомнила, как тоже К. выносила мозг, когда секс начался(( и ведь сама всего хотела, при этом. с парнем прям засада - его-то в церковь затащить было нереально, но я по сути оставалась одна со своими переживаниями. и так плохо, и эдак((

"я довольно скоро поняла, что сам процесс исповеди для меня эмоционально непосилен" - аналогично

"Просто тут либо церковные уставы должны меняться и подстраиваться под общество, либо люди уходят из церкви" - ага

"но я не хочу обесценивать чужой мистический опыт, да и не буду врать, есть какая-то склонность по жизни верить в несколько уровней бытия, что ли" - близко

"мне просто больше нравится видеть вселенную живой, а не мёртвой" - понимаю...

"вот невротик , которому привили кучу стыда и вины, вот он исповедовался и сразу на душе полегчало)" - увы

"везде есть подвох - или что-нибудь бесчеловечное, или невротическое"

невротизм, навязывание стыда и вины, спихивание ответственности, догмы вместо мышления, сексизм и гомофобия - всё так в церкви, увы!

"лучшая подруга верующая, но там совсем другое, без херни" - меня это так согрело...!

"гневная родительская фигура", "отношения с Богом, как их описывают, вообще-то абьюзивные" - в точку! этот вывод слишком напрашивается(

"тебя помилуют, только всё время кайся" - вот от этого я и ушла...

у меня гордыня и похоть, а как иначе))

"Ну есть люди, которые просто по жизни не бунтари с детства им может и нормально христианство" - забавно, я как раз бунтарь)

"я ребёнок 90-х, я обожала динозавров" - я тоже! но насчет эволюции мне повезло на удачную книжку наткнуться, сборник статей с участием Кураева, там типа всё примирялось

"я изобрела свою мифологию по библейским мотивам" - я тоже)

блин, а я не могу свои детско-подростковые записи читать... хотя хз, может тоже разгребу когда-нибудь

"я вообще довольно рано почуяла, что это (Библия) сборник очень разных текстов, написанных с очень разных точек зрения" - молодец, мне вот это умные люди из книжек объяснили...

*

ресурсом может быть всё, в том числе внешние вещи типа сережек (всегда тут вспоминаю свою психологиню), одежды, макияжа...

в моем случае внешнее самовыражение - всегда важнейший ресурс. но бывают для себя самой забавные мелочи, типа я сейчас подкрашу глаза вот этими тенями, потому что в любимой сцене у любимого персонажа (мужчины!) выглядело примерно так же) иду куда-то с этими тенями, а в голове так и мелькает эта сцена. мой секретный маленький, но порой очень могущественный ресурс)

*

похвастаться на терапии: с расписанием справилась! и с организацией! а это для меня ой какие сложные и затратные штуки.

*

у каждого свои радости) я вот клипы любимые на гифки потрошу)

*

и прав был наставник!

- мне грустно, я не могу в таком состоянии писать видео...

- а вы проведите прямой эфир - и сразу весело станет!

и ведь правда!!

*

интересно было бы продумать вот это сближение у Ницше идеи равенства (демократизации) с идеей рациональных обоснований...

я таки продумала на эфире, но уже забыла))

*

Платона до сих пор не по глупости обсуждают... наука идет вперед, и никто уже не обсуждает людей с песьими головами, но философия как будто не об этом получается, не о знании (хорошо, что меня не читает наставник, его бы удар хватил))

*

завтра снова к И... хорошо с ней... и кот классный!

это ведь именно ее нежность к моей идее придала мне сил упорно сколачивать ридинг-группу!

творец, помни: ты всегда на кого-то опираешься! тебя всегда кто-то кормит... я помню, сознаю и бесконечно благодарна...

*

еще и он... интересуется мною, видит мои чувства, беспокоится обо мне, предлагает поддержку (!!!)

старается со мной не спорить и находить общее, и кажется это взаимно... если я ему тоже нравлюсь, то остальное дело времени, возможно даже недолгого...

*

эйфория)

еще и работу постоянную предложили! деньги те же, но есть интерес... как минимум возможность приобрести навыки, которые приобретать если и не страстно хочется, то хотя бы не брезгливо... достойно как-то. и небольшой интерес все же есть, ведь проект из моей сферы интересов. и удаленка. и по времени не должно быть больше, чем магазин этот.

подумалось - даже если в итоге уйду и даже поругаемся, один фиг навыки приобрету. это как миниум. отношения портить не планирую, но в рабочей сфере допускаю некую долю цинизма.

да и во всех остальных сферах сейчас что-то вроде: надо попробовать! не упустить шанс. жизнь коротка. в самом худшем случае будет опыт. но почти наверняка - и удовольствие тоже. и во всех моих начинаниях и дерзаниях сейчас довольно много удовольствия...

(Джон Уильям Годвард)

*

итак на меня падают уже: лекции мечты, не стыдная работа, новая дружба, симпатичный парень... ооо...

а еще меня усиленно хочет видеть Л... походу в моем случае счастье не приходит одно))

*

из переписки с Н.:

"согласна, что техника важна, и все же творчество невозможно свести к технике и приемам

в практике и свое находишь, и оно лучше запоминается...

невольно стала сравнивать себя и твою собеседницу в 19 лет... стала себя утешать тем, что у нее и условия жизни другие... было больше свободного времени и не надо было беспокоиться о том, что будем завтра есть)

"воля формы, вещи и своя - как сопрячь" - главная задача, собственно, всегда

мастерство тоже отрицать нельзя. и насчет важности протеста солидарна

блин, вот это идея (ее сюжет) перекликается с моим вечным: так чего я ищу в сексе???[3]

разговор двух художников, слОва в том числе... очень приятно и интересно читать

ключевые сцены, которые приходят сами. "форма содержания" - а я поняла. "чтоб жила идея через сюжет" "разживить". соединение замысла и формы

правильно, что стараешься делать эскиз

лучше сделать хоть на коленке, чем не сделать вовсе

мне тоже было бы тяжко в ее ситуации (контраст семьи и другой творческой среды)... зато идея "я лучше всех" у меня держалась долго и меня поддерживала

деидеализировать творчество - ок идея. как спасение от парализующего перфекционазма в том числе

мне и бежать-то было некуда от семьи, среды... вот еще откуда чувство "заброшенности"...

а я прям стараюсь корни пустить, если встречаю благоприятную среду

или нет?..

классно человек дни проводит! я бы тоже училась да творила...

у меня жертвенность вот никак не прижилась. но... надо ведь, чтоб было ЧТО жертвовать? плюс жертва должна быть "добротной", а не "возьми Боже что мне негоже"... нельзя ли это перевести на язык психологии про ресурс??

"не переедать" общения важно. и про "просто течет" хорошо очень, мне тоже на заметку про "особые надежды" в отношениях...

я как раз не могу свести Бога к системе законов

языческие штуки в христианстве имеют смысл) но не грубые. да, язычники честнее многих христиан

я люблю внимание и сексуализацию, но это как будто "изначальное". сексуальность реально очень сложная и разнообразная штука

у меня проблемы с интересом к другому, я честно больше хочу, чтобы интересовались мной

(насчет женственности и феминизма)

... тот момент, когда я в самом деле чувствительная, хрупкая и почти не ругаюсь)) но это не всегда и не сразу видно

творчество как женский атрибут - интересно

почти ничего не является рабским имманентно! те же споры о макияже: ну не обрадуюсь я, не обрадуюсь, если ко мне ворвется феминистка и выбросит всю косметику нахрен, желая избавить меня от ига патриархата... "меня нельзя насильственно освобождать"

очень интересный разговор про женский выбор/не выбор, у меня были затруднения по этому поводу. но сейчас как-то наплевала: если я хочу и мне нравится, то это и есть мой выбор

сидеть дома точно не плохо... мне бы ренту (немножко позавидовала)

дихотомия домохозяйка/карьеристка и правда ложная. тем более что я снова никуда не влезаю. "и снова женщины должны стыдиться" с нихрена

унификация этики по гуманистическим основаниям имеет смысл

при малейшей возможности я сейчас обычно выбираю высказать и даже повысить голос, чем держать агрессию и недовольство в себе.

*

все мои нынешние отношения капец далеки от идеала и маловато удовлетворяют, но... по крайней мере, я чему-то ценному учусь.

"...ответственность за отношения вообще: если что-то в них происходит, нельзя сделать вид, что я ни при чем. да и не хочется" - я всегда так думала.

"...часто думаю, как разрушительна эта идея - взвалить на себя ответственность за то, на что не можешь влиять ну вот никак! Надо чаще говорить об этом косяке магического мышления и поп-психологии)

То же в отношениях, особенно насчет эмоций: я не могу сделать так, чтоб ты не злилась, а ты не можешь сделать так, чтоб я не тревожилась (да мы и в собственных чувствах не вольны, где уж влиять на чужие). Но мы можем.. например, говорить и по возможности бережно обходиться с собой и друг другом"

я уже даже могу спокойно воспринимать ее возмущение, ну безболезненно в смысле - уже хорошо. 10 смайликов, пять восклицательных знаков - ок, я даже рада, что она не боится быть со мной откровенной.

*

(Доктор Кто)

классная тема с регенерациями, и что новое тело дает в некотором смысле новый характер.

не люблю черные очки, они скрывают глаза, а ведь глаза - едва ли не самое личное и сексуальное в человеке.

*

(терапия)

подумать про деньги и ту противную часть...

к деньгам у меня отношение своеобразное. такое, какого у меня точно не должно быть - а оно есть. иначе как аристократическим его не назовешь. и это притом, что я зарабатываю себе (и не только!) на жизнь с 18 лет. я отношусь к деньгам так, как будто это то, что должно быть у меня по умолчанию, просто так, чтоб жить и творить. связь их с работой ощущается как нелепая, насильственная и противоестественная... я жила в нищете (да и сейчас что это было бы, если б не помощь К.), я была на краю голода, я с ранних лет видела, как тяжко достается окружающим буквально кусок хлеба. и тем не менее! а когда я год не работала, я жалела только о том, что это скоро закончится((

и да, есть во мне такое противное нечто, что нашептывает: я не достойна лучшей жизни, в частности, интеллектуальный труд - не для меня, помни о своих корнях и оставайся ничтожеством... обостряется, как уже выяснили, от работы и общения с мамой. и даже не нашептывает, я... просто не верю( но убеждения нередко ломаются практикой. но выпрыгнуть из таких убеждений к иной практике - это оочень близко к "прыжку веры", не меньше. это, может, и возможно, но очень страшно.

но я правда не понимаю, как найти "свой" формат, который еще и продавать можно будет.

блин, как по мне, очень правильно одна моя знакомая сделала: сначала решила проблемы с сексом, а потом стала заниматься рагребанием денежных и профессиональных вопросов. не про срокам, сроки моей хаотичности всегда претят, но последовательность мне чувствуется идеальной. для меня секс = отношения = любовь или около того, а это дает мощнейший ресурс для действия и в других сферах тоже (это в идеале, если весь ресурс эти же отношения не пожирают, отгрызая попутно и у других сфер). ведь для меня эрос - это как атомная энергия. в одних случаях заряжает и греет, в других - разносит всё к чертям и отравляет.



похоже, у меня последовательность будет обратной, и мне это не нравится и даже иногда кажется неподъемным. бывает нездоровенькая фантазия бросить гипотетическому возлюбленному: ну и где ты шляешься?!

(меня, черт возьми, цепляет этот сюжет, несмотря на всю его нездоровье и частичную даже неправду - против демонов Баффи Спайк был бессилен, но... все равно цепляет. я снова и снова натыкаюсь на это: я недополучила в детстве заботы и защиты, и вот теперь то рвусь дать это другим, то ожидаю этого от тех, кто совсем не при делах. это очень мучительно...)

*

существует какая-то иная материальность... чувствуем мы не столько телом, сколько мозгом, ну или тем, что в нем... иначе как объяснить физические ощущения во сне в отсутствии внешних стимуляторов?

(Гюстав Моро)

а мой недавний опыт сонного паралича с вхождением чего-то холодного и парализующего в правый бок? мне на миг подумалось "вот что-то такое чувствуешь, когда умираешь". пренеприятнейшее ощущение.

*

(1.00-1.20)

*

в сотый, тысячный раз ощутила: я на своем месте, когда говорю или пишу.

(Фрэнк Кадоган Купер)

"да ты и так всё знаешь. во всяком случае, не меньше моего" - спасибо, мне это важно!

*

(Доктор Кто)

а мне, черт возьми, нравится такая идея: наша жизнь по сравнению с загробной - примерно то же самое, что внутриутробная - по сравнению с нашей. в сериале явно не поддерживается идея жизни после смерти, однако допускается отделение сознания от тела. и та же история Клары напоминает перевоплощения или что-то типа того.

поступок Доктора в серии про луну я тоже расцениваю как предательство. мне бы не хотелось, чтобы любимый человек так со мной поступил, ну еще бы, быть брошенной в том или ином смысле - едва ли не самый главный мой страх. и меня не вдохновляет идея инициации, я ее скорее ненавижу. если рассматривать их отношения как детско-родительские, то необходимость сепарации отрицать невозможно. но зачем сразу так жестко, я так не люблю( я тоже считаю, что "это и твоя планета тоже". и ведь выбор Клары, продиктованный принципом "ценности вообще всякой жизни" (слепым и, если хорошенько подумать, ни разу не гуманистическим), мог бы легко оказаться губительным для человечества. я сама хочу нередко, чтоб и волки были живы, и овцы целы. но в данном состоянии бытия это часто невозможно. "гуманизм" сериала капец непоследовательный, хромает, спотыкается. зверушку неведомую им жалко, а людей - нередко и нет.

очень понравилась линия с Ашильдой. задумка бессмертия для второго, для пары - офигеть моя по духу. но и так, как в итоге вышло, очень даже ничего;)

пурпурный - цвет смерти, любопытно. один из моих любимых, но он же - царский. но по Вячеславу Иванову - стыкуется.

ой да ладно, никто не мешает этим бессмертным покончить с собой, раз уж так тяжко.

*

что-то я счастлива) не перестаю удивляться отсутствию топора в груди и мурашкам на коже от музыки))

(просто ехала в маршрутке на мероприятие и слушала свой сборничек... реально, я бываю офигеть счастлива просто так))

(Фредерик Лейтон, "Сад Гесперид")

*

тестирую экзистенциальную реальность "мы" и кажется что-то нащупываю...

реально, наша самопальная группа поддержки - бережнее и ближе к терапии, чем была платная и якобы с профессионалом. я и шла с таким вопросом: интересно, что это будет, терапия или социализация? я не прочь и социализироваться в такой среде, едва ли не впервые в жизни - не противно!

да, могут возникать болезненные ситуации, но всё по-человечески разрешается. нет настроя кого-то загонять под лавку. все люди действительно важны (и иногда меня бесит это "все", какая-то моя часть жаждет исключительности, хочет компенсаций, да побоольше, но я могу с этим жить).

возникают совсем бредовые мысли, и может даже я последую за ними...

последовала) и правильно сделала)

*

"секса нет, но вы держитесь))"

люблю иногда смешить народ, обожаю, когда на меня (положительно) реагируют...

*

встретилась наконец с Л., получила море офигительных эмоций, в частности от восхищения моей мудростью) и благодарность за терпение и поддержку, мурр))

"и тогда в тебе проснулся Спайк..."



вот только с мужчинами у меня просыпается кто-то противоположный, это так досадно(

тем не менее, Спайк и Фэйт во многом олицетворяют те мои стороны, которые сейчас я выпускаю и лелею... мне они сейчас офигеть важны. а Спайк - еще и идеал, во многих смыслах.

"так это что - ты не заберешь меня в сексуальное рабство за чашку кофе?)" "нет... если только ты сама этого не захочешь)"

*

обожаю, просто обожаю видеть плоды своих усилий! что с Л., что с тусовочкой этой!

суть в чем: я буквально проспала регистрацию на важные для меня мероприятия. написала с досадой в чатик. тут же мне в личку пишет модераторка: да приходи, конечно, без реги! ооо... как же я люблю исключиительность. (потом К. дразнил меня: "вот так и происходит коррупция", но мне-то что? я, черт возьми, заслужила!) немного погодя в личку пишет другая девочка (с которой был весьма плодотворный разговор о пережитом насилии) и предлагает свою помощь с регистрацией на будущее если что... вот это я называю счастьем!

сами предложили и дали, люблю такое! без этого я бы не попросила никогда в жизни, я бы смирилась и начала искать положительные стороны, и ведь уже даже нашла...

"питончик наконец-то нашел себе подходящую оранжерею!" меня как-то на той группе упрекали в том, что я ищу себе тепличку/аквариум и даже пытались за это жалеть... да как же экзотическому цветку не искать тепла, а рыбке - воды?!

(Фредерик Артур Бриджман. тут я могу соответствовать всем трем персонажкам, главное ведь - общность теплой атмосферы)

*

да, мне нужно это чувство (околовлюбленность). в подругу, персонажа, психологиню, чувака левого - не столь важно... оно окрыляет, а строго на земле я не живу.

*

(Доктор Кто)

"я просто прочнее тебя." "о таком не просят" - об оберегании то бишь. да, просить бесполезно, а хочется всегда очень.

центральная мысль мне всегда нравилась: "не будь воином, будь доктором".

и смерть Клары - полнейшая аллюзия на Христа, только тогда уж должно быть и воскресение. о, и оно есть! но мне не нравится вот эта хрень, что люди не могут быть вместе, что их пути разошлись((

а я бы осталась с любимым человеком, пусть смотрит как я умираю, хоть какое-то облегчение.

4,5 млрд лет сильнее, чем 2 тысячи) мне нравится)

*

(снова Доктор)

"мало что может быть злым, скорее - голодным", "мы ищем тех, кто ищет нас", "никогда не стоит недооценивать краш" - о даа, моя тема пошла.

вообще десятый сезон прекрасен в основном из-за спутницы - черной лесбиянки, прям страшный сон недалеких людей)) из неимоверно прекрасного: "пищевой сексизм", "историю выбелили", но особенно - "чувства сражаются, а разум побеждает" - и последующий за этой сентенцией мордобой)))

"прогресс измеряется не промышленностью, а важностью "неважной" жизни"

обожаю, когда удается спасти примерно всех))

"а мой дед уехал посмотреть на китайскую стену со своим бойфрендом, и их арестовали за кражу. кусочка стены"))) - вот это очень близко к идеальной старости!

*

"вы, люди, ничему не учитесь" "но разве не в этом наша прелесть?" "нет, это раздражает. но спасает то, что среди 7 миллиардов есть такие как ты"

мир спасла иллюзия) мне лично не симпатичная. но ведь и решительность Билл идти в отстаивании правды до конца, до разрыва со всем, что подчинилось этой неправде, а раньше было дорого - это мне нравится, это так и должно быть.

в общем, на невнимание со стороны мужчин не жалуюсь, один недавно аж около магазина подловил: "девушка, здравствуйте! а я вас видел, вы из наших, да, тяжелую музыку слушаете?" - и напульсники свои показывает, а я после смены и мне вот ничегошеньки не надо, да и мужик вроде так себе, простонародный. "ой, знаете, я щас спешу домой..." скривилась небось. "а ну ладно, извините, хорошего дня, удачи!" "ага, вам тоже..." адекватный хоть, слава Тебе Господи. и сам факт приятный, че уж

...и тут в моих наушниках звучит буквально это)))

недавно I don't want you тоже было в тему, не как в песне (на самом деле хочу и отрицаю очевидное, "пускаю пыль в глаза", а после бегу следом, как известный персонаж), а вот буквально. не хочу, и давно, так что... что уж теперь.

(Кэй Сейдж)

я о чем. встретились недавно с К., поговорили, он мне денег дал, и даже не в долг ("это тебе на новый год, рождество, день рожденья, праздники в общем...") - на терапию и стиралку. любит он меня, так я его тоже! ну и спрашиваю, как там его отношения[1] развиваются. "и что ж у вас, и секс был?" "да... ну а зачем мне врать тебе" и тут я начинаю немножко истерить: "да что ж такое, у тебя есть секс, у психологини моей есть, у всех есть, у меня нет!! ты меня еще и опередил, да как так-то?! не, ну на самом деле я за тебя рада, поздравляю, правда!" "что-то непохоже..." "нет, правда, просто это не исключает прочих моих чувств, уж поверь)"

а чувства были какие угодно - зависть, соперничество, недоумение, дереализация... но едва ли собственничество, а ревность - точно нет. I don't want you, малыш, увы, и уже давно. это правда, и все же мне временами до сих пор не верится... подозреваю, ему тоже. он же когда отвозил меня к маме, когда разговаривали о нашей ситуации, заявил: "ну вот только не хватало мне еще за рулем резреветься". реветь хотели оба, факт.

погода еще в день моего переезда была идеальная: классический ноябрь в Питере - хмурь, сырость, серость, туман и мелкий пронизывающий дождик... я прям гармонию испытала, идя по улице, пытаясь поверить в наше расставание и слушая мрачный рэпчик от Л...

(Кэй Сейдж)

ну а наличие у него отношений и аж секса - еще один рубеж. да, мы точно расстались, привыкай уже...

*

на терапии.

"то есть вы развиваетесь только тогда, когда можно не развиваться" - в точку!

"он заявил, что "грустит человек - и пусть грустит, и хорошо". после этого я подумала - таак, с тобой встречаться точно не буду, вычеркиваем... хотя, может он именно это имел в виду - иногда надо оставить человека в покое?" "а вы можете оставить в покое?" "нуу... если убедилась, что человек переживает не из-за меня - с трудом , но могу. а вот если из-за меня... хм..." "то не видать ему покоя?))" "нуу... да" "очень много тревоги вызывает конфликт?" "да... у меня мгновенно включается "аа, меня щас бросят" но это действует в обе стороны - я и сама бегаю вокруг партнера, и хочу чтоб он вокруг меня бегал))"

на сборищах почти получается "распускаться", даже вон оговорочки пошли)) "да я его сама жду!" - это ладно, это хотя бы правда. но "когда любимый человек грустит, мне хочется сочувствовать, жалеть, утешать, я начинаю суетиться, виснуть, развлекать" - ну последнее же неправда. развлекать как раз я не умею. может, это оговорочка по Фрейду - "хочу, чтобы развлекали меня" разве что...

"необходимость" менять себя вызывает у меня не страх, а злость, и потом тоску. я меняюсь, да, но именно когда это не необходимо.

выдерживать себя:

- не стыдиться

- не катастрофизировать долго

- разрешать себе все чувства

*

сто раз уже об этом писала, но ролики, над которыми я чахну, напоминают снова и снова: "Баффи", пусть нехотя и ненамеренно (намерения как раз другие, о да) учит тому, что концепт "жертвы" не работает вообще и никак. в любви, выживание - дело другое. в пятом сезоне Спайк, в своей прекрасной манере играть уж сразу по-крупному и идти напролом, пытается пожертвовать Друзиллой, чтобы доказать Баффи свою любовь. но последняя только смеется, и правильно делает (потом посмеялась и Дру, и даже Хармони, отличная получилась сцена). в седьмом он уже преисполнился и жертвует собой, и что? и ничего! I love you! - No, you don't... жертва не работает - и слава Богу! любовь нельзя заслужить и купить даже ценой себя. какие-то штуки, похожие на любовь - можно, но без всякой гарантии. и ЕСЛИ этими штуками можно удовлетвориться.

*

как человек, который привык постоянно контролировать если не свои чувства, то по крайней мере их выражение (а внутри буря, пожар, потоп, чума, землетрясение и черт знает что) - я не могу не любоваться импульсивностью Спайка)

*

опять же, удивительный фокус провернули с персонажем, который полсериала бегает, абсолютно беззащитный перед людьми, любой Ксандр его легко прибить может, стоит только захотеть - а декоративной "мужественности" не теряет! вот что наглость (харизма, демонстративность) животворящая делает))

напоминает... да хотя бы меня в школе, когда травить-то меня травили, но с мальчиками я все равно флиртовала, и весьма успешно

*

забавно и практически одинаково моргают Спайк, впервые видя Дру, и Баффи, впервые видя Спайка))

а Дру все же молодец, не перестаю восхищаться тем, как компенсировала она себе травму, фактически создав себе идеального возлюбленного. пусть не навсегда, но блин, 100 лет - это и для бессмертных срок!

*

Господи, сколько тут всего... я просто вспоминала, что он ей сказал... а он больше ничего не успел. за него уже всё решили, и потом еще: "ты должен преодолеть это и идти дальше" ну он и пошел))) но, разумеется, не преодолел.

блин, я просто обожаю это: not love! - not yet! всегда на это поднимается: как же ты прав! насчет меня, во всяком случае))

короче, первая половина ролика обалденная, на второй начинаю скучать)

*

ох ты ж блин, тоже постоянно натыкаюсь, хотя пересматривать это никакого желания нет. сцена попытки изнасилования - ужасная, тяжелая и безобразная, но даже в ней есть то... я не знаю, как это сказать. это насилие, да, и оправданию не подлежит. но оно все же иное, чем было в моем опыте. в моем опыте все разы было как по учебнику - брали то, что "принадлежит по праву", без особых даже эмоций. а тут - срыв, истерика, практически слезы, ну хоть что-то человеческое и "понятное". и мгновенное, мгновенное осознание. да блин, так точно не бывает!

*

Л. меня в очередной раз ошарашила. я уже не чувствую по этому поводу ничего. если это для нее близость, для меня - ну хз.

надо сближаться с кем-то еще. иначе я погибаю, это очевидно.

В декабре, кажется, я узнала, что она давно в городе. Но "никто не знает, когда я приехала, и если бы ты даже знала, это не изменило бы ход событий". "а я не к тому, чтобы изменить" у меня как минимум перехватило дыхание. я и сейчас не знаю, когда она приехала, но пытаюсь понять, почему даже не сказала. хотела отдохнуть, не хотела видеть людей, разгребает сейчас свои проблемы, в том числе со здоровьем - ок, молодец. но что даже не сказала... во всяком случае, такая защита границ даже от МЕНЯ мне непонятна.

Н. тоже задолбала меня избегать. но и я задолбала ее наверняка спать, когда я ей нужна, например... блиин...

*

я привыкла к ощущению, что я красивая, и мне приятно получать разнообразные подтверждения этого. от мамы, ее подружек, на работе, от мужчин, женщин - неважно. "какая у тебя дочка красивая!" "но ты-то все равно лучше!")) "отлично выглядишь!", "хорошеешь..." "чертики бегают в глазах" "ты такая яркая, прям звезда, по тебе никогда не подумаешь. что ты идешь на компромиссы в отношениях" "смеешься так заразительно"))

*

опасная мысль, которую страшновато думать и которую нельзя рационализировать: в любви заложена потенция насилия (тирании, ненависти, уничтожения), и в этом виде оно будет там всегда.

(Гюстав Моро)

(к Вячеславу Иванову[2]) вражда - не "между полами", она, возможно, извечная тень эроса.

*

да христианство вообще изначально - синтез... слишком явно родом оно не только (может, и не столько, откуда, внезапно, Сын Божий в строжайшем монотеизме?) из иудаизма, но и из язычества, как рафинированного, так и первобытного. не очень понятно - как, какими путями... но это всплывшее снова единство Бога и жертвы - говорит само за себя. приобщение к Богу через плоть и кровь - оттуда же.

(Фернан Кнопф)

*

да блин, Спайк и Баффи умел слушать, что это я. слушать, стелиться, развлекать - это всё он умел. к вопросу об идеале))

*

говорили о скуке, ржали как лошади))

всё началось с моего "ну что, скучали?" и закончилось "ладно, пошла на работу скучать"))

"меня скука преследует всю жизнь, и именно тогда, когда надо заниматься чем-то не своим. да со школы, пожалуй! да-да, я в этой вашей взрослой жизни с семи лет болтаюсь, и нифига мне не нравится! а скуки наедине с собой я не знаю, мне всегда есть чем заняться"

но все-таки это из серии "картинка смешная, ситуация страшная". модераторка послушала, что я про работу да напарницу говорю, и незамутненно сказала: "да это же песец". Знаю!

Ну и психологиня прекрасно понимает, что хреновая это для меня работа, и объективно тяжко находиться приличную часть жизни не то в маске, не то в наморднике.

*

на терапии говорила про выходку Л., новость о К., симпатичную мне девочку, которая выразила желание пообщаться и будущий выезд с товарищами. хорошее по-любому перевешивает, полет вроде нормальный.

"если я хочу с Л. хоть каких-то отношений, значит мне придется вот это терпеть."

"я не влюбляюсь первая... защитный механизм, да, но пока я не готова от него отказаться. может быть, как наберусь ресурса выдерживать возможные неудачи..."

"лучше уж пусть меня больше любят" "а как вы определяете, кто больше любит?" "ну как же? кто больше уступает, больше дорожит отношениями, больше прощает, кого тащит больше, это ведь сразу видно!" "аа... короче, у кого больше невротических реакций))" "ну... да"

"ну у вас, судя по всему, нормальная невротическая история, вам надо на кого-то опереться, кого-то более устойчивого, чтоб уцепиться..." (да, парадокс в том, что К. не был таковым) "а такой прям психопатии, чтоб найти кого послабее и мучить - этого я не вижу..." "ну как вам сказать... я просто вам еще не говорила, не хотела предстать в таком уж свете" "ну почему же, мне интересны все эти штуки про власть, садизм, мазохизм..."

"нет-нет, я точно не хочу возвращаться к нему..." "да и некуда возвращаться" - в точку!

Надо ещё переварить терапию, особенно что про скуку говорили - что и в скуке много злости. Ну в моей точно.

*

"ох Н., как же я не хочу на работу... моя напарница глупа и болтлива, а я терпеть не могу таких людей. во всяком случае, с моей стороны видится так. и это блин порой невыносимо

с другой стороны, бывает хуже и чего ж я еще хотела, ну да

Л. еще недавно выбесила[3], ну а как может быть иначе...

а напарнице этой я нравлюсь. так глубоко социальную маску натянула, что аж самой противно...

да, и к вчерашнему - я всегда любила Чацкого, как бы его там ни критиковали)"

попался в ленте один текстик, раньше накрывший бы чувством вины с головой, щас - практически и не накрыло. сама по себе мысль может и правильная: "важен не секс, а любовь, вот у нас любовь, мы и без секса могли потерпеть, а щас вообще всё решилось". гуд фо ю... молодцы.





(все-таки обожаю этот момент))
но у вас, во-первых, походу "та самая любовь", а это редко кому дается, ну вот честно, а во вторых, я практически уверена - для обоих секс не так уж важен, вот и выдержали. мне и та самая пока не попалась, и секс офигеть важен, ну вот честно. так что это всё вообще не мне и не про меня.

(потом случайно увидела, что та же пара ищет психолога со специализацией на сексуальных проблемах, и откровенно позлорадствовала. хотя, может это они не для себя и у них реально всё зашибись. я ведь на самом деле не злая)

совершенно случайный коммент уже в другой соцсети будто вторит - "главное стать родными друг другу, и все выдержите тогда, а вестись на любовь-страсть - грех". умные какие все, я хренею... а мне вот не хочется выдерживать, а хочется жить. и как вы себе представляете, пардон, секс с братом или отцом? не худший ли это грех, раз уж на то пошло? но нет, в суть не глядят люди. боятся.

(некоторые хоть при этом картинки хорошие малюют, а большинство просто тупо боится) Франц фон Штук, да)

недавно, в дреме, К. меня как-то обнял, прижался, потискал и во мне вроде что-то зашевелилось... казалось бы, но нет. а днем снова - выволочка за сковородку. точно нет. получается, он может меня возбудить только когда находится в бессознательном состоянии, а для секса надо все же немножко в сознание прийти, а как только включается сознание - сразу дистанция, холод, ну слезай, приехали... нет, так невозможно, так точно невозможно. я не могу, когда холод и стена ДАЖЕ в сексе. а стена оттого, что он не может быть собой, не раня меня. и это не только в сексе.

*

картиночка: лежит пара в постели, и он ей: "милая, а почитай мне свои посты". вот снова: кому карикатура, а мне - идеал. я б почитала.

*

терапия. 6 печенек. тепло, комфорт и как будто опора. которой у меня никогда в жизни не было.

так была счастлива, что заблудилась и опоздала на полчаса))

*

не хочу переезжать, не хочу на работу, а как вижу психологиню свою онлайн, так замирает сердце... вот черт, как жить-то

(Гюстав Моро)

*

"я однолюб!" - вспомнила почему-то реплику одного товарища, над которой тогда очень смеялась: "это ты?! у которого столько было девушек, что мне пальцев на руках-ногах не хватит пересчитать?!" ну, во-первых, далеко не всех он любил. во-вторых... получается, я тоже однолюб примерно того же типа. пока я влюблена в кого-то, и это всегда один человек, и влюбляюсь я на несколько лет точно - я по сторонам вообще не смотрю, остальных мужчин воспринимаю просто как людей. а вот как начинаю вертеть головой в поисках, даже не всегда осознанно - тогда всё, прошла любовь. но пока она у меня есть, верность железная, и в чувствах, и в мыслях.

*

терапия. чувство гавани, 6-7 печенек. похвалила наконец-то ее лекцию, но лучше поздно, чем никогда.

*

терапия. загрузилась. тревога от упоминания (в неопределенном будущем) окончания терапии не появилась, но значительно возросла. появилась оттого, что не могу запрос сформулировать нормально? я могу что-то обсуждать либо по приколу, либо когда петух жареный клюнет? как это другие вообще делают? - даже интерес появился, о чудо. я "плохой" клиент? я рапортую об успехах, а мне будто говорят, ну а дальше что? слышится требование вместо простого уточнения дальнейшего курса?

она недостаточно порадовалась за меня? (о! вот оно!!) недостаточно реакции на такое? я ведь ей расписывала, как меняется моя жизнь и как я могу то, чего не могла раньше... это реально важные штуки.

грусть, печаль и как будто неудовлетворенность... тоска, тревога, беспокойство. растерянность.

хотя сделано всё правильно, к ней претензий нет.

"интернализованная опора"! как вариант, может, она этого испугалась. ответственность нехилая, но у меня и другие опоры есть и ищутся, если че, свет клином хоть на ком - это всегда плохая идея, знаю, как и то, что один человек не может дать всего. ха, конкретно об этом мы еще не поговорили...

потом оказалось, что она просто тогда была уставшей и неспособной на яркие эмоции. надо было просто спросить, и может даже меня бы такой ответ удовлетворил и успокоил. а теперь я думаю, что могла быть в этом попытка (пусть "бессознательная", всё как мы любим!) отстраниться от меня. теперь я даже думаю, что ее пугали мои чувства к ней, порывы, пусть и удерживающиеся в строгих рамках, даже моя бурная благодарность. возможно, она испугалась ответственности, когда я говорила про "интернализованную опору"... блин. мне надоело "понимать" и "анализировать" моих терапевтов. Господи. когда я уже встречу нормального человека, похожего где надо на меня? будь то мужчина, подруга, терапевт... я задолбалась с этими избегающими товарищами, честно. я не могу их любить. вернее, они сами не дают себя любить.

куда можно дальше идти в терапии:

- анализ семьи

- динамика отношений с терапевтом

- "кем быть" - выбор профессии, сферы деятельности...

по крайней мере, я учусь задавать вопросы, причем правильные. а раньше и это было дико страшно, а из страха какая только нелепость не может выскочить.

*

давно не писала... меня всегда пугают даже маленькие перерывы. а вдруг я больше не захочу писать, и тогда кто я?... к счастью, все равно через несколько дней возникают и темы, и тяга. плюс успокаиваюсь, вспоминая того же Льва Шестова - месяц мог ничего не писать и не читать, отдыхал так, и ничего, один из замечательнейших наших писателей (а "мы"-то и не в курсе!)

я переехала. и это оказалось не столь ужасным. у меня появились силы и идеи по обустраиванию своего быта, и до меня дошло, насколько это важно и как влияет на самочувствие (до меня никто это не "донес", это всегда бесполезно, я всегда сама дохожу, были бы силы идти).

(Данте Габриэль Россетти)

и всё это благодаря моей замечательной терапии, о которой напишу ниже.

я развела бурную деятельность по замене смесителей в ванной[1] и на кухне (без денежного вспоможения от К. это было бы невозможно так скоро, спасибо ему большое), отмыла ванную, включая стены и потолок (не идеально, но хоть не противно заходить, отмывать потихоньку продолжу), а также раковину на кухне, накупила освежителей и ароматизаторов воздуха (как оказалось, приятные запахи существенно поднимают мне настроение), приобрела себе одеяло, подушку и постельное белье с кошками - из такой постели точно не хочется вылезать, и даже пригласить кого-нибудь в нее уже не зазорно)) а главное, удобно и приятно спать. сварила себе суп, как я люблю - немного курицы, буквально суповой набор, и дофига овощей, я не фанат мяса, мне бульончика достаточно.

мама не донимает, о чудо. правда, пришлось пару раз жестко поругаться[2], но это у нас обычно. а самое чудесное, что у нас тотально не совпадают режимы сна-бодрствования, вот это кайф) правда, с интернетом до сих пор не разобралась, ну сегодня уж им позвоню. и да, в конце ноября точно куплю стиральную машину, руками стирать я категорически отказываюсь. вчера на работу пришлось ехать на такси, потому что после 9 в этой дыре маршрутки не изволят ходить (а вышла я без 15 минут, повезлоо), ну что ж, буду выходить в 8.

*

снова зацепилась глазами. вопрос: возможно ли в браке сохранить страсть? ответ: нет, потому что в зоне военных действий не живут. долгая страсть возможна, если не жить вместе, а в браке хочется уюта, комфорта и стабильности, что страсти противоречит.

хмм... оно может и так, но... откуда вот эта уверенность, что страсть - это непременно что-то катастрофическое? перманентный, простите, песец? а ведь у меня как было - страсть ушла, а песец вот он, бегает, не делся никуда, разве что в размерах уменьшился, но суть та же. плюс пушной зверь-то как раз и убивает страсть. плюс... для меня страсть и влечение - слишком синонимичны, я не представляю себе одного без другого. и зачем тогда брак без влечения, с другой-то стороны? я вот не выдержала, ушла. не мое.

...сегодня мне навязчиво снилось, что проснулось к К. влечение, но и там оно было таким... натужным. психика хочет вернуться в надежность и стабильность, пусть не слишком счастливые, ясен пень. но этого не будет. и конкретно мое влечение ему нахрен не сдалось, знаем, проходили. а я до сих пор желаю ему спокойной ночи тем же сладким голоском - и по привычке, и от души. мой гипотетический партнер вряд ли это поймет)) но проблемы будем решать по мере их поступления.

*

вот есть такая идиотская сексистская поговорка, что женщина из ничего может соорудить шляпку, салат и скандал. о, я могу скандал. на взгляд человека, которому плевать на мои чувства. обесценивание чувств влечет за собой скандал, а вы как хотели? "да это замкнутый круг..." ну, да! из ничего обычно ничего не рождается, но есть чудесные исключения, например - игра. был у меня мальчик, который из ничего умел устроить "военные действия" (не скандал, нет, хотя иногда и скандал, но мы быстро и приятно мирились). это талант. наверное, и жить с ним было бы не скучно. видимо, мне надо что-то подобное.

*

читаю всякие посты про психологию, и мне иногда кажется, что я какой-то недоразвитый нарцисс. до настоящего не дотягиваю, но задатки явно есть))

(надо снова отдать должное юмору Спайка: этот очаровательный поцелуй он посылает одному из "миньонов" Хармони, здоровенному такому увальню))

у меня своеобразное восприятие других. как пример - наши философские сборища. там я людей воспринимаю либо как своих аватаров (если они говорят вещи, с которыми я согласна), либо как противников. у меня нет интереса к другому. либо схожесть и на ее основе симпатия, либо вражда (не обязательно прям ненависть, просто холод и отсутствие интереса). строго говоря, я не понимаю, что мне с другим делать и зачем он, если он не похож на меня/не дает мне что-то нужное.

"Оо, у меня новый подвиг: насыпала себе в творог вместо сахара лимонной кислоты, причем не сразу это поняла, причем банка была подписана, но с другой стороны)))"

*

Была на выставке "Ангелы 20 века", подпиталась какой-никакой метафизикой.

Рада была увидеть Врубеля,



Гончарову,



да пожалуй и Нестерова.



А посвящение-то Врубелю от Василия Денисова каково!

Некоторые художники помладше тоже зацепили.

Сергей Якобчук, "Ангельский образ" - это сразу на входе было, я замерла.

Александр Рычков-Галактионов, "Ангелы земли"

Отличная стилизация, по-моему

Александр Некрасов, "Троица". люблю такое...

Павел Кондратьев, "Сестра милосердия" - метафизичность образа таки перекрывает примитивный посыл

о да, наш Питер такой,



такой



и даже такой...



(Игорь Купряшин, Игорь Петров и Валерий Мишин соответственно)

Олег Жогин, "Согласие" - еще бы не согласие, чуть не воскликнула я, им же же крылья пригвоздили!

Павел Кондратьев, "Ангел", из серии "Воспоминая о древнерусской живописи"

Татьяна Глебова, "Чехословакия. Надгробие." - заворожило, я сама иногда хочу так рисовать...

А вот эти ангелы Марины Спивак привлекли меня сочетанием твердого мрамора и мягких форм...

Александр Простев, "Воскресный день" - даже не знаю, что тут больше меня притягивает - "девственная" белизна абсолютно нетронутой бумаги или знойно-загорелые ступни вроде как небесного существа))

Борис Сергеев, "Врата рая" - сюжет тривиальный, но сама по себе резьба по дереву мне очень понравилась, и фон эффектный

Елена Лаврищева, Владимир Маковецкий - эффектная композиция из стекла, было бы круче, если б вокруг нее можно было ходить...

*

Норм на работе поговорили c Н., благо возможность была)

не забыть поговорить про слона в комнате! до сих пор не поговорили, сказано лишь, что речь пойдет о том, что мы "не одинаковые" - таки да, это до сих пор не всегда легко бывает принять.

Она очень театрально рассказывала о своих переживаниях, а потом еще беспокоилась, не способствует ли такая демонстративность сомнениям в искренности. Мм нет, ничуть, и театральность я люблю, сама такая. И слушать ее мне, как правило, очень интересно (оказывается, бывает и так).

*

терапия. 5 печенек) меня поняли и на моей стороне. Облегчение. Я почти нормальный человек)) (это после истории с ключами)

*

Обсуждали ложь. Ничего особо интересного. Близкие мнения - приятно. Энергетика, люди горячились, кто-то реально хотел выяснить, доказать, кому-то реально было важно понять - это тоже всегда приятно. К модерации я, так уж и быть, придираться не буду. Это мне не хватило энергии, чтоб прорваться. Опоздала, вклинилась в середину круга. "Здрасьте начнем, а я?! про меня забыли, так я напомню!"" "Ну ладно, расскажи о себе))" Был тот прикольный чувак, немножко шизоид и моральный ригорист с четким бинарным мышлением. Мне близко многое, что он говорил, я тоже за правду, но он немножко в белом пальто... "начни с себя" - да, но есть нюансы. Аж Толстого напомнил, это отталкивает. А вот Бердяев понимал нюансы... особенно вытекающие из личностного опыта. Прежняя модераторка подливала масла и выступила как бы адвокатом лжи) Разгорелся диспут. Я не согласна с ней, но позиция "я себя прощаю" - мне нравится. Произошло разделение на тех, кто допускает и не допускает ложь)

Мне бы хотелось жить без лжи и необходимости лжи, в идеальном мире. А так иногда приходится врать, если надо, я совру, и еще как, но... в близких отношениях не надо, выплывет или отношения будут не настоящие. Я за правду. "Я много лет врала себе - и что я сделала-то?!" (смех) "Не, если правда разрушит отношения, то не отношения и были. Тогда лучше без них. А вот смягчение формулировок - не ложь. Одно дело "ты козел", другое - "мне с тобой плохо".

Умолчание - вид лжи, оно иногда необходимо. Но от лжи - всегда противно. Чувствую себя униженной, ложь всегда из страха, а страх унижает человека и его достоинство. Близким людям сложно и противно вдвойне врать. Пофиг на вранье - значит, не такой и близкий.

Но бедненьким стареньким родителям необходимо врать, иначе они умрут и мы будем виноваты! Ок, но если правда убивает, значит, люди не в контакте, и отношения так себе. "Я вот уже давно говорю маме много правды... и знаете, она не умерла!" Мне сказали, что я жестокая)) Но ведь они не столько родителей, сколько нервы свои берегут. И я не осуждаю самосохранение уже давно и периодически им занимаюсь, иначе бы, понятно, не жила. Но пресмыкание даже ради сохранения себя - меня убивает.

(Фрэнк Дикси)

Я видела живую настоящую девушку, которая бы предпочла, чтобы партнер не рассказывал ей об измене. Ну ок.

Мне нравится когда за мной ухаживают)) Принес стул, помог сложить стул и отнес - мелочь, а приятно.

Была и перепалка, где я выступила медиатором)) Подводка такая. Одна девушка жаловалась, что "органически не умеет врать". Может спокойно сказать работодателю: "мне плохо, потому что я вчера перепила". И это очаровательно! Я нередко делала так в школе: прихожу к третьему уроку и с порога заявляю - "извините, проспала". Знаете почему? Потому что это кайфово! Да, меня воспринимали как сумасшедшую/наглую. Но все равно я себя чувствовала гораздо лучше, когда говорила правду, это - драйвово. И вот один мальчик говорит: я готов говорить правду, но чтоб меня за нее не осуждали. Другой: то есть ты хочешь не нести ответственность за свои косяки? Да нет, мальчики, вы не это))) Я, например, готова нести ответственность - отработать, заплатить, но чтоб мне не ездили по мозгам, рассказывая о том, какая я плохая!! Вот о чем речь. И тогда до них дошло. Вернее, до того, кто докопался.

Был удивительно теплый вечер... нежная, ласковая, обволакивающая и обнимающая, практически южная ночь... да, в Питере в конце августа) и мне было жаль, что не с кем разделить это практически эротическое чувство, "это" чувствовалось кожей и не только...

(Гюстав Моро)

И это нормально!! Я ведь отдельно проговорила это на терапии: "понимаете, было время, когда я, переев текстов про "самодостаточность", думала, что "обязана" быть счастливой и в одиночестве, а если мне тоскливо без достойного партнера - со мной что-то не так... но ведь хотеть близости, хотеть найти себе пару - это ведь нормально?" "это абсолютно нормально!" Вот за это я ее и люблю)

забавно, что Спайк настолько боялся одиночества, что некоторое время был согласен даже на Хармони)) это не может быть примером для подражания ни в каком смысле, ноо почему-то успокаивает) большей частью, наверное, потому, что, в очередной раз - я такая не потому, что я женщина, я просто такой человек. я не боюсь одиночества, но это не значит, что легко его переношу. вот совсем не легко. но между чем попало и одиночеством выберу однозначно одиночество. кто попало мне может слишком дорого обойтись еще и на том простом основании, что я женщина, у меня нет возможности юзать людей настолько легко и без последствий. хотя, у Спайка последствия были (ах эта сцена с тремя его девушками, двумя бывшими и одной будущей, в зловещем бдсм-антураже, с оригинальным признанием в любви,



не менее оригинальной развязкой и натуральной истерикой (его!) в конце, а нет, в процессе, конец там был совсем эпичный, вот снова - и красиво, и смешно, и грустно), но не сказать, что серьезные.

*

"если человек не может давать любви, понимания и вот этого всего, пусть дает хотя бы деньги"

"я сейчас стараюсь не думать о себе и других в терминах "лучше/хуже"... а если речь об эмпатии, психологической устойчивости и ресурсности, то это штуки наживные"

30 августа - "черная луна", прикольно... а у меня еще мероприятие, мм...

(Рене Магритт)

*

Любимый мой сейчас тоже отличился - поставил песню Hammerfall - Always Will Be, да еще и с переводом, шоб наверняка. Прослезилась. "Это типа с намеком каким-то?" "Типа того" "Эх..." "Ну ты же все равно всегда будешь для меня дорогим родным человеком, питон ты мой, сволочь..." - обнялись.

Минут через 10 я не выдержала и вернулась: "вообще-то, если бы я действительно была ветром в твоих крыльях, мы бы никогда не расстались. на самом деле, я была палкой в твоих колесах[1], мы друг другу в основном мешали, ну и вот результат" "да... но я многому от тебя научился" (Боже мой, даже не думала, что доживу до признания моих заслуг) "а я... не, ну я получила много опыта и стала понимать, чего хочу, хотя бы и от противного"

Но Боже мой, в такие моменты мне упорно лезет в голову сравнение с супругом мадам Бовари: пока она была жива, скучный был, неромантичный тип, как будто и не замечавший своей жены, не видевший, какова она есть и что ей надо, но как умерла - тогда ее увидел, только тогда и увидел ее суть, и похоронил красиво, как она того заслуживала и в соответствии с ее натурой. Я читала этот роман лет десять назад, как раз тогда отходила от №2 и пыталась себе внушить: так вот она, настоящая любовь, надо просто было работать над отношениями, это идиоты из 19 века не в курсе были, а мы-то продвинутые, мы сможем. Неа. Я сейчас ответственно заявляю: нередко результат работы над отношениями (нормальной, честной, когда никого, а главное - себя, не обманываешь) - их прекращение ну или "изменение статуса". Есть пределы возможностей этой самой работы. Нельзя стать другими людьми. И нельзя сделать любовь.

"У нас постоянная фрустрация в отношениях и, кажется, взаимная."

(Анри Жерве, "После бала")

*

Хм, зацепилась краешком глаза за текст, а там: "мне всегда раньше казалось, что я чем-то хуже других женщин, из-за того, что не замужем, как будто "женщина второго сорта". Хм. Может, тоже такой себе перекос, но скажу про себя честно: а я практически всегда гордилась (горжусь и буду гордиться) тем, что не повелась на сказочки о семейном счастье и женском предназначении, я горжусь чистым паспортом и отсутствием детей, когда плохо - вспоминаю об этом и сразу легче становится, "ну хоть в этом плане не накосячила и жизнь себе не сгубила", в итоге в 30+ у меня вся жизнь впереди и хомут всего один - мама, остальное по-прежнему опционально, и это так здорово!! Я абсолютно серьезно: порой, когда мне хреново, я вспоминаю: ну, по крайне мере, у меня нет детей, Бог миловал! - и становится легче.

*

Терапия принесла "6 печенек" и спокойствие, легкость, надежду сверх обычной тревоги.

Я вопросы задаю только тем, кому доверяю и с кем удачные отношения и эмоциональная связь (в противном случае мои вопросы, если даже они есть - не более чем скучная имитация интереса ради социализации, стремлюсь, чтобы эдакого в моей жизни было поменьше). То есть - по большому счету, никому)) А такие вопросы - задаю впервые! (что такое доверие и как правильно проживать свои чувства) Обычно - я всё решаю сама (во избежание токсичной херни). А тут - офигеть доверие и открытость, может даже детское в хорошем смысле. Все равно мне надо к кому-то прислониться. Впервые мне не жмет признать, что я чего-то не понимаю, в чем-то неправа и могу быть неадекватна. И это честно. Этого и в детстве ни к кому не было - такого доверия.

Итак, доверие - это процесс и зависит от адекватной обратной связи. Не "никогда не причиню тебе боль", что невозможно, а "приму во внимание твои чувства и постараюсь так не делать".

Проживание - может, некоторые чувства проживать просто рано. Нужна опора на опыт принятия другими (разносторонний, у меня его маловато пока). Некоторые тяжелые штуки хорошо бы проживать в контакте с другим, что оказалось песец страшно. Это едва ли не первый мой опыт успешного проживания эмоциональной ямы в контакте с другим, правда. Когда не надо держаться, что-то из себя строить, когда можно просто быть, и быть максимально уязвимой. Вы себе даже не представляете, как это было страшно. Мне даже больше нечего сказать об этом(( Я сама не понимаю, как прожила этот опыт, мне было так страшно, что проживание разве что краешком задело...

Со мной парадокс - говорить откровенно я стала с самого начала терапии, проговаривать почти всё, а вот проживать в ее присутствии - только-только пытаюсь и от самых сильных чувств убегаю все равно - пытаюсь шутить, сбиваюсь на посторонние темы и так далее... А я, почитай, год в терапии с ней, и она почти идеальна.

Завоюй доверие и вей с меня веревки)) Шутка, надо совпадать, тогда и веревки не понадобятся, всё будет взаимно и по любви, хотя и не сразу)

*

Вроде 5 печенек. Нормально, но это хорошее "нормально", не никакое! Благодарность за понимание, принятие, поддержку, за то, что тер на моей стороне, пусть даже слишком... лучше слишком, чем недостаточно!!

Речь о том случае с ностальгической песней - о, я всё сказала, что про это думаю, и не только про супруга мадам Бовари, я припомнила все те моменты, когда уже всё, край, я пытаюсь уйти - и тут он начинает вытворять что-то совсем ему не свойственное: говорить о чувствах, присылать музыку, дарить цветы, которые нам обоим нафиг не сдались, и мы оба об этом знаем, но это уже беспорядочное метание в стиле "я уже не знаю, что делать, поэтому буду нажимать на все кнопки подряд", авось что сработает. Срабатывало, но больше из-за моих страхов и внутренней неготовности, из-за тех, к кому я пыталась уйти, кстати, тоже, и из-за привычки, которая держит похлеще иной любви. А то еще крючки дополнительные, подтаскивали обратно. Я, разумеется, злилась, когда рассказывала. И психологиня сказала даже "это... слишком сильное слово, наверное, но - похоже на лицемерие. как будто вам предлагают торт, нарисованный на бумаге, или очаг, как в сказке о Буратино, около которого не погреешься, даже если бумагу носом проткнешь". Да, это слишком, и я про К. так не думаю, и я сама его буду оправдывать и понимать всегда, но мне надо, чтоб другой меня поддерживал и на моей стороне однозначно был, пусть даже "слишком". "Слишком" я всегда могу смягчить, а вот недостачу не покрою.

Но печаль после тоже накрыла. Только ли от тем? Тоска нехилая. Ооо... да нет, не только и даже не столько. Безмерное мое чувство боли и одиночества - да, но я как никогда ясно увидела в себе то, что принято называть "переносом", хотя я и не люблю это слово, мне кажется оно обесценивающим и прямо лживым. Если я испытываю к терапевту сильные чувства, вот вообще неважно какие - это направлено конкретно на него, а не на маму, папу, партнера или бывшую учительницу. Чувства могут быть похожие - ну да, у психики есть свои лекала. Но это не значит, что злиться "на самом деле" можно только на маму, а хотеть (сорри за передергивание, но оно немногим хуже самой концепции "переноса") только папу, эта идея всегда вызывала во мне протест и отвращение - не так всё устроено, товарищи, и тем более не так устроена я.

Так вот о "переносе" и надо в следующий раз поговорить обязательно, тем более что она уходит в отпуск...

(Джон Уильям Уотерхаус)

"Я - логоцентричный человек!" Я, наверное, могла бы влюбиться (ну, испытать симпатию...) в мальчика, который умеет красиво говорить. Были у меня такие, да и дальше должны быть... и чтоб без самодовольства и надменности, чтобы эдак стелился и прогибался...

Вспомнилось: "в тебе не хватает мудрости, женственности, я хочу, чтоб ты была... эдак помягче..." Чувак, взаимно!! Кто этого не хочет-то?! Кто не хочет себе покладистую "жену" предпочитаемого пола, ну кроме откровенных мазохисто_в и мифических "здоровых людей"?)

"Романсить на вражде" - это не мое, я в том же Драгон Эйдже романы крутила исключительно на дружбе. Какие там были эльфы, эх...

Хотя, иногда думается, что лучше уж на вражде, чем самой постоянно прогибаться, но... не, все равно не мое. Даже если в этой вражде постоянно брать верх, чего, разумеется, быть не может - все равно будет остро не хватать таких штук, как соратничество, преклонение и даже банальный, но такой необходимый... уют, что ли. Прыгнуть в костер - такой себе способ согреться. Но сплошной уют - скучен, тут-то и выручает игра, но никак не настоящая вражда.

(я обожаю этот монолог Спайка, не за слова, как раз не самые удачные, а за то, что стоит ЗА ними, и за страсть в них (в слове он как раз не очень-то силен, вот в чем очередной парадокс). нет, вовсе не то имелось в виду, что любовь и дружба - вещи ваще параллельные и взаимоисключающие, как такое вообще можно подумать, и тем более про него? всё он прекрасно понимал про любовь и без всякой "души", и до Баффи. помощь, забота, эмпатия, поддержка - всё это было и с Друзиллой. уж какими их больными на всю голову хотели показать, а любовь у них была все равно, какая и "нормальным" не снилась (ну, у него к ней точно, это главное). говорила и повторю: меня еще уносит абсолютно вот это постоянство в страсти, и не сказать, что нереальное - я сама такая, по крайней мере, была.)

*

О, зашибись: ссора из-за моей неспособности переложить нормально чизкейк (да, у меня проблемы с предметами материального мира, особенно с теми, которые и без меня разваливаются!)

*

Ночью на меня сыпался товар, рвались коробки, падали к чертям ленты, а с утра при виде директора меня пробило на истерический смех))) но всё ок-норм. На этой работе на меня не смотрят как на чокнутую, и это, знаете ли, в новинку.

Меня на работе зовут "ночной феей". Не спрашивайте)) Ей-богу, лучше бы меня так называли в постели... но на работе тоже неплохо, хоть как-то подслащивает.

*

(август)

На обсуждении сексуальности было весело, но на обратном пути я загрузилась... ии "так меня еще не называли" - "девушка, а вы случайно не доктор? у вас вид такой серьезный..." (футболка белая, ошейник шипастый, размазанные стрелки на поллица естественно образуют ядерный такой смоки-айз - да все врачи так выглядят!)) не, я в курсе, что в свободное время выглядят они по-разному и, уж надеюсь, как хотят, я просто по своему стилю тащусь) Так ко мне еще не подкатывали)) Сказала - "нет, не доктор, и больница тут где, не знаю" Было бы забавно, если бы сказала честно: "да знаете, о сексуальности тут призадумалась..." Но мужчина все равно не в моем вкусе был, так что пофиг.

Всё прошло как обычно, в основном весело. Много людей и мнений, тривиальные тоже попадались, раздражающие био- и социо- интерпретации, но не так уж много. Были и интересные. Спасибо, что никто не свел секс к репродукции, максимум - к инстинктам (которых у человека нет, алё). Секс с духовностью свела только я, если не я, то кто.

(Джон Уильям Годвард)

Много было про интимность и эмоциональную близость. Вот про демисексуальность узнала. Это про меня или нет? Без эмоциональной связи секс для меня невозможен, но он офигеть важен и я не легко обхожусь без него! Но без эмоций его нет. Но как отдельная потребность есть, но отдельное ее удовлетворение невозможно... Я могу целыми днями возбужденная ходить, но все равно на кого попало не наброшусь. Медаль мне, и памятник, ага.

Что такое секс? Мое определение предельно широкое, но не очень личное, да и не мое)) "Секс - это некий процесс, происходящий между двумя или более людьми, которые согласились называть это сексом и согласились на данный процесс добровольно." "Потрясающе, можно я к тебе присоединюсь?" "Конечно, мне нравится, когда ко мне присоединяются))"

Почему все так носятся с сексом - вот на этом мы и застряли)) На обсуждение другого вопроса времени не хватило, написали для модераторки - "что привлекает в людях сексуально?" Жалею что не сфоткала свой список, тот еще документ для самопознания)) Я написала очень честно и даже огласила вслух. Это хорошо меня характеризует, может даже слишком))

(Джон Уильям Годвард)

А вот вопрос насилия поднимали, и это важно и хорошо. Можно ли считать насилие - сексом? Мнения разделились, где я - ну понятно же.

Когда уходила - было хорошо, легко, радостно, что были похожие мнения. Но по дороге загружалась все больше и больше... "Ну поговорили - и что?" Для модераторки итог был - ей зачем-то нужны наши мнения, может даже в исследовательских целях - да и на здоровье, я и кроликом подопытным могу побыть, лишь бы на меня смотрели)) Меня удивляет, когда кому-то интересно чужое мнение. Мне интересно только похожее на мое! А гениальным кажется только то, что уточняет и углубляет мои же мысли. Другим надо высказаться/услышать. А мне это всё зачем? Мне... становится непонятно. Более-менее одно и то же всегда. Высказаться - да, мне безусловно нужно, ноо... Может, усталость, может, депресняк, но я не очень понимаю, что получаю, а жаль. Когда мне удается обратить на себя внимание, взорвать шуткой или мнением, быть центром - да, кайф и драйв, ресурсно. Может сегодня такого было маловато. Быть-то было, но мне мало.

"Если бы хотите сблизиться с объектом, что выберете - секс или разговор по душам?" "Я не собираюсь выбирать, давайте всё и желательно одновременно!!"

А вот и мой список, "документ", где, кажется, я пропустила слово "эмпатия", ведь ее отсутствие - антисекс, хотя намеки имеются. И неважно, что первое написано и пришло в голову, важно всё в совокупности)) восстановила по памяти:

сексуально привлекает:

- интерес ко мне

- понимание меня

- умение мне угодить (=любовь ко мне)

- энергетика, "волны", "обмен энергией"

- приятный голос (вот не опишу, приятное у каждого свое, но не грубый точно)

- длинные волосы всегда секси, хотя даже это не обязательно

(если я дальше начну описывать внешность, то неизбежно собьюсь на Спайка, взять хотя бы красивые руки с длинными пальцами и черными ногтями[1], и побрякушками, оо, ну слишком понятно ведь)))

(ваще не помню контекст, тут главное рукаа...)

- эмоциональность, ну как без нее, никак))

- умение хорошо говорить/писать - я логоцентрична и на красивые слова ведусь

- творческая гуманитарная жилка, гуманитарный интеллект... необходимо, чтоб было о чем поговорить до, после, а также во время секса))

- страстный темперамент

но всё сводится к тому, чтоб меня любили и понимали)) я хочу этого слишком сильно, слишком интенсивно, мне это слишком надо, ноо так-то в основе это здорОво.

одно за другое цепляется ведь)) поэтому если меня захочет человек без этих качеств, то ничего не выйдет.

сексуально оттталкивают:

- грубость, эмоциональная тупость, жестокость - практически все проявления токсичной маскулинности

- излишняя рациональность и эмоциональная холодность

- невежество, низкий интеллект

- мышление стереотипами

и всё в этом роде

Хорошо бы еще умение играть, но не заигрываться, Господи, как это было бы хорошо... Где же то самое сочетание, скажем, страсти и нежности, силы и податливости?..

Ах да. Секс - форма не только общения, но и рефлексии. Очень важно отражаться в глазах партнера, и отражаться прекрасной. Человеку важно быть верно (и приятно, что отнюдь не противоречит) отраженным! Весь мой кайф наверное к отражению и сводится... мне надо быть ценной, прекрасной, восхитительной. И в сексе тоже. Без этого не интересно. Может, даже в сексе - в первую очередь и всегда. В остальных сферах жизни некоторое время можно обходиться без этого, но секс без этого = травма.

(Джон Уильям Годвард)

Секс и слово для меня более-менее нераздельны. Эрос и слово. Эрос - всепроникающий. Слово - эротично и чувственно. Разговор - сексуальный, а секс без разговора - не интересен. Да, сложно так жить(( Где ж я такое найду. "Я хочу сказать, что... мало есть хороших разговоров, и точно так же мало хорошего секса... " "Господи, как я с тобой согласна!"

В сексе присутствует элемент хаоса, и это так, без хаоса нет секса. И это якобы разрушает личность и срывает покровы цивилизации. Но для меня - не так. Хах, как раз секс человеческий очень и очень цивилизован. Хаос - не обязательно против личности, а личность - не только цивилизация. Хаос - в самой личности, это ее часть или даже "бездонная основа". Поглотить и разрушить может не только хаос, но и рацио, и что угодно, не только страсть, стихийность и вот это всё. По Бердяеву: личность = творчество = свобода = хаос = потенция всего, глубина божественного, унгрунд, там - всё. Личность носит в себе хаос. По Ницше - "надо носить в себе хаос, чтобы родить танцующую звезду". Бездна божественная - по Беме. Это связано и с сексом тоже. Это не перечеркивает личность. А если порой и перечеркивает, захлестывая, то ведь не только это, хорош лицемерить-то.

(Гюстав Моро)

Я старалась быть терпимой, честно)) Но как начались апелляции к "природе"... Слишком рациональные люди выдумывают черт знает какие конструкты. "Когда меня конструировала природа, она в секс заложила только функцию размножения, а все эти мои чувства ее не волновали и не волнуют." Но "природа" - это конструкт человека! Вот уж подлинно, это кто кого еще конструирует... Нет никакой "природы". А факты всегда говорят об относительном. Так что какая к черту "природа". Шопенгауэра, конечно, можно вспомнить: инстинкт размножения обманывает человека, человек вкладывает в секс личное, а инстинкт смеется и использует человеческое для нечеловеческих целей. Так именно поэтому я за радикальное разделение секса и репродукции.

*

Терапия. Сижу и жалуюсь. Мне мало этих форматов, мало быть рядовым участником. Хочется запустить свое, но... я не знаю( Я могу предложить, но что? Чтобы и им интересно и мне хорошо - что? Мне нужна площадка для высказывания, в идеале монолога, это главное. Для своих тем. 15 минут - ничтожно мало. Мне важнее всего - высказаться. А их форматы слишком горизонтальны. Обсуждение можно включить, но не оно главное. Я завидую людям, которых удовлетворяет горизонтальный формат, меня - нет. Но в том мероприятии участвовать буду, 15 минут лучше, чем ничего. Но я немного в тупике - знаю чего хочу и не знаю как получить. Грусть и злость. Плакала и топала ножкой)) В моем случае нужен монолог и аудитория, да где их взять...

Между прочим, мне модераторка недавно сказала: обратись ко мне, можем и лекции устроить... и я че? ничего(((( вот тут реально испугалась что не потяну или типа того(((((

*

Потребности-то мои выявлены, а делать че? Внимание, значимость, авторитет и ВЛАСТЬ. Чувство соперничества еще неожиданно выскочило...

*

"ох Н., были бы достижения)) я после этого как раз начала страдать, что как-то маловато мне, а до большего пока никак не додуматься" а когда мне большее предлагают - я элементарно не могу взять... да что ж такое-то(((((

*

Третий сезон "Странных дел" неплох, но не понравился пафос в конце. Не только затянутость - там неправды много, вот в чем беда. И гребаное приведение к нормальности[2] - да почему ж нельзя всю жизнь просидеть в подвале и проиграть в "Подземелья и драконы", если хочется? Ок, ну устроиться на работу и играть в свободное время? Почему непременно надо "взрослеть", причем строго по определенному образцу?

Морализм не понравился: мол совесть, мораль и семейные ценности спасли Карен от неприятной гибели, от этого передернуло (и мне таки нравилась химия между ней и Билли)) равно как от плача Макс по сводному брату: психологически недостоверно, не верю. Если ты ненавидела человека, ты не полюбишь его внезапно, даже если он спасет тебе жизнь. Любовь и выживание - разные вещи) Их в культуре настырно пытаются сблизить, но не получается ничего, кроме топорных поделок и подделок, и не может получиться иного. Вот и с Хоппером так: для меня он не столько герой (одно другому не мешает), сколько плохой отец, мешающий дочери наслаждаться жизнью, пока это вообще в силу того же возраста возможно... причем из чистой вредности - там даже не показано, что влюбленность мешала учебе, например. У людей каникулы, чего пристал?! Для меня этот сюжет вообще как серпом по известному месту... и ведь как знакомо... зачем рушить то, что в жизни вряд ли повторится?! тут хочется цитировать Розанова: "нет, папа, за книжками я буду сидеть, когда повзрослею, а сейчас я лучше нарву цветов и подарю их девочке" - есть в этом некая неоспоримая правда для меня... хотя книжки мне не мешали влюбляться, мешало другое, а с книжками всегда хотелось совместить)

Поворот сюжета со Стивом и его (забыла имя) коллегой мне скорее понравился: вроде должна быть стандартная романтическая стори, а вот обломитесь, девушка лесбиянка, и они будут просто дружить. Что ж, дружба - тоже очень хорошо, видимость лгбт - тем более, а Стив, конечно, красавчик, мне нравится безумно, и как хорошо, что я могу открыто говорить об этом при К. - "это раньше было неудобно, а теперь - можно!"

*

"Ох милая, если бы это работало ("мужчина не будет жалеть на вас денег, если вы не жалеете на него эмоций") - К. давно бы переписал на меня всё свое имущество, но нет)) кстати, на эмоции он тоже скуповат - короче не работает ни в каком смысле вообще)))"

*

Короче, у меня снова чувство, что я себе надоела. Я некоторым образом в тупике.

*

Успела на выставку "Три петербургские коллекции") Были любимые)

Совсем любимый, например, Калмаков

Диониса (масло на меди, между прочим) я, вероятно, в акварели повторю, мой бог, как ни крути)

Или вот Врубель, у него гениален каждый клочок бумаги, к которому он только прикоснулся...

Кстати, Уткин из "Голубой розы"

Чисто ради прикола - совсем ранний Кандинский

Кустодиев

Щекатихина-Потоцкая

Вот такой Христос Петрова-Водкина мне нравится

Бенуа, иллюстрация к "Пиковой даме"

А это иллюстрация к какой-то сказке Борисова-Мусатова. Вживую завораживает, на фото получилось "мыло"((

Думала - Гончарова, оказалось - Альтман

А вот это - Гончарова, костюм для роли Шамаханской царицы, ммм...

Судейкин

А вот этот Креонт чей, не помню

Иллюстрация к "Тысяче и одной ночи" Апсита

*

Когда люди говорят о смерти - они же все равно говорят о жизни и о том, как они живут. Был там просветленный с метанойей, я: "Ну так а дальше что? поворот к чему?" "Вот ты молодец, что думаешь о таких вещах" "Да я-то знаю, что я молодец)" - глядя в глаза. А про себя думаю: вот черт, как же мне приятно, когда меня даже какой-то левый и не слишком приятный чувак хвалит, как же я в этом нуждаюсь. Но это просто факт, я себя не осуждаю.

Я против мотивации себя кнутом. Якобы для того, чтобы почувствовать вкус жизни, надо осознать свою конечность - нет, для меня это не так. "Много жизни не бывает" - Н.

Мне не нравится также тенденция искать везде логику, причинно-следственные связи и "карму", мне гораздо легче (для морального чувства в том числе) воспринимать мир как хаос, полный случайностей. Обстоятельства могут учить, могут не учить, можно учиться и без обстоятельств.

Отдельно я ненавижу магическое мышление, как только слышу про "законы вселенной", "ты это притянула" и "ты сама формируешь свою реальность" - хочется то ли бить, то ли бежать)) кстати, ну по логике, ведь этих людей можно бить, они сами притягивают и формируют, не?)))

"А на выходе с мероприятия двое парней спросили, что это у нас было, я им минут 10 объясняла и дала ссылку на сообщество)) может, я бы и подольше задержалась, но боялась опоздать на маршрутку. Блин, один парень был нереально красивый и хотел со мной познакомиться))[1] приятно, но меня такая яркая красота, пожалуй, даже и пугает, а может, это просто комплекс неполноценности)))"

"Сегодня, помимо всего прочего, задавалась вопросом: а на что все эти чудики с метанойей, ползающие по джунглям с шаманами и ловящие инсайты с веществ (это три разных человека)) живут?.."

*

Сон такой себе приснился - как будто вновь, в точности, погрузилась в то состояние девять лет назад - мучительные метания между двумя мальчиками (черт возьми, как в тему сон Анны Карениной, и я тогда прямо заявила одному: ну почему нельзя любить двоих?! выражение его лица было бесценно...), мораль рвет когтями всё живое в душе (на пару с разнообразными и не сказать, что беспочвенными страхами по поводу выживания, да и жизни как таковой), и вот это мое любимое состояние Мити Карамазова в трактире в пять часов утра: "Господи, пропусти меня без суда Твоего! Ты ведь всё понимаешь... Господи, дай мне долюбить хоть еще несколько часов! Да пусть и не долюбить, но еще и еще почувствовать, что меня любят, это ведь где-то рядом..." - не оторваться, было просто не оторваться, а потом как будто мяса кусок из себя вырвала, и думается, такое чувство было бы в любом случае, при любом исходе... я тогда жила, я радовалась, но и болело всё тоже очень сильно... как крыша-то не поехала, до сих пор удивляюсь, серьезно.

(Александр Кабанель)

*

Забавный тест: что вы можете делать друг с другом, если отключат элекстричество, например? Мы - уже давно ничего. Не надо винить эпоху, дело в людях и отношениях между ними. Просто нам нужны разные люди...

"К. тусует с соседями, что на него вроде как не похоже, но ему скучно, а друг с другом нам давно делать особо нечего)

Да насчет этого... видишь ли, вроде норм и все привыкли. Другое дело, что меня пугает пока очевидная перспектива расставания...

Ах да, у нас же потоп был. И с соседями он тусовал в том числе потому, что не мог находиться в квартире из-за запаха сырости. Хорошо мне - ничего не слышу, не вижу, не чувствую..."

*

"Еду с терапии, начала рассказывать про №2... блин, как же я по этому всему скучаю... но и от воспоминаний, как пыталась расстаться с К., тоже флэшбеков словила - врагу не пожелаю(( но о №2 могу говорить часами, и эти воспоминания - до сих пор ресурс для меня... чисто психологически это были те же отношения Спайка и Баффи, даа"

*

Была на беседе о добре и зле, главное чувство - мало... Мало мне всегда таких штук. И, как обычно, я не всё сказала)

Был веселый хаос, что мне нравится. Два мальчика внесли. "Один постоянно заговаривал со мной, напомнил моего отца, в итоге на следующую ночь я получила инцестуозный сон... но чувак веселый и эмоциональный, это импонирует, несмотря на его узковатый, как по мне, кругозор." Был и "знающий истину", играл в Сократа, но на сей раз мне даже понравилось, как он поддевал. Потому что и правда, чего лукавить, удовольствие - один из главных мотиваторов человека, даже религия обещает вечный кайф (этого я не сказала, ну еще успею). Достали социальные и биологические измерения морали, и тут я не выдержала: "мне надоело, что меня сводят исключительно к биологии и социуму, я считаю, что человек еще и духовное существо! не извиню!" - веселая перепалка вышла)) Пришлось даже побыть немножко апологетом аскетизма - вот уж чего не ожидала и не хотела, но это просто очевидный пример для "духовности", увы(( "А как вы объясните, когда человек бежит и от общества с его нормами, и от своих биологических потребностей, а?!" Никак))

(о, тоже Кабанель, прикольно)

Ситуативная этика и субъективность морали мне по вкусу.

И мне вот плевать, хотел человек мне сделать плохо или нет - главное, что сделал, и надо разгребать (если есть совесть - то вдвоем). Мне пофигу, чего ты там хотел, главное - что мне по факту больно.

Моя мораль сейчас, моё "хорошо/плохо" - про удовольствие/не удовольствие. Ограничения организма? Зависимостями особо не страдаю, не моя проблема, и интуитивное питание в моем случае работает превосходно. Плюс я мирный человек - я обычно и не хочу никому причинять вред. На мне отлично работает моя же концепция имманентной свободной добродетели. А когда приходится делать что-то моральное "через не хочу" - здорово помогает разрешение на удовольствие в других сферах, это очень ресурсно. Да, сейчас мне надо ехать, допустим, к маме в больницу, а ночью на работу, зато я съем мороженого сколько захочу и куплю воон тот крем для тела с маслом какао, а еще, разумеется, воткну наушники и буду смотреть ролики про Спайка, и еще музыку из них скачаю и на работе врублю))

Разговор о морали никак не мог обойтись без упоминаний Гитлера, определений ООН и попытке свести всё к статистике (и моих бурных возражений, разумеется))

Но что по-настоящему важно, так это тема эстетической привлекательности зла и симпатии к отрицательным персонажам. Почему добро - скучное, пресное, непривлекательное, нехудожественное? А может, нас заводит вовсе не зло само по себе, а нонконформизм? Меня-то уж точно) Добрый нонконформизм мне тоже ок. "А вот Иисус Христос..." "Да я Его обожаю!" И тот же Зосима нравится, особенно вот молодой, который от дуэли отказался. Нонконформизм чаще ассоциируют со злом, якобы нормы общества = добро. Вспомнить "Каина" Байрона: нонконформизм = богоборчество и черт в ступе. Но мораль меняется - "а вот 100 лет назад..." А потом пришел Бердяев и сказал: да нет, бунт и во имя добра может быть, а "добрые" оказаться злыми, зло можно творить во имя добра и вообще "грусть от того, что не вижу добра в добре" (Гоголь). Большинство до сих пор не въехало. Зло все еще более харизматично именно за счет нонконформизма.

Бывает переоценка событий и действий с т.з. добра и зла. Это сложное и личное - иногда об аморальном не жалею, лучше было сделать, я была права, хотя даже в мою мораль это не влезает. Оно - сверх, оно - более важно (и это, разумеется, эрос и страсть, что ж еще)). Добро и зло - важные категории, но они человеческие - ограниченные, условные, относительные, изменчивые и всегда есть что-то "сверх", я верю. См. Бердяева)) невозможно выйти из оценки, и Ницше не вышел, но бывают моменты, когда намечается выход, но на человеческий язык это едва ли это переложимо.

Причина симпатии к отрицательным персонажам, как вариант: добро = конформизм, а это скучно и грош цена такому добру.

Мы умудряемся оценивать даже свои чувства, их делить на "правильные" и "неправильные", и совсем треш начинается - когда не чувствуем того, что "должны" чувствовать. Смерть кошки переживается острее, чем смерть мамы? Бывает. Какие отношения, такие и переживания!

Или вот сериальчик мой. Добро там не просто блеклое и неинтересное, оно самоубийственное, мучительное, неадекватное, сжирает человека, окружающих, оборачивается злом. Нет добра в добре - несите переоценку! Выход есть, можно переклеить ярлыки, но это не просто. Страдание для меня - однозначное зло. Бердяева волновало зло не как грех, а как страдание, за это и люблю. Оправдания страданию - нет.

Важное из разговора с Н. Симпатия к отрицательным персонажам - вообще-то, показатель того, что человек (симпатизирующий) - хороший, и того, что культура - ущербна. Вот какое "добро" она нам подсовывает? (Никогда не понимала, как можно ненавидеть и презирать маленьких людей - тоже! меня это в ужас приводит.) И когда злодей нужен для того, чтоб над ним издеваться, "назначен злодеем" (о да, тот же Спайк). "Всё искусство и вся мораль пропитаны неправдой". И человек прав, сочувствуя "злодеям"! Но нет нарратива, удовлетворившего бы этого человека.... Веками - громадные трещины по всей культуре, а мы и не замечаем. "Человеческое важнее правильного и доброго", это - живое. Искусство оказывается узенькое и дырявое, люди в него не вмещаются живые! Как и добро и зло - не вмещают всего человека!! И я верю, что в человеке есть некая абсолютность.

Итак, симпатия к отрицательным персонажам - признак хорошего человека!! Но человек страдает от дискурса, принятого в культуре! "Правильненькое и скучненькое" добро в культуре, особенно массовой. И бунтующий будет этому сопротивляться. По-настоящему симпатичных героев - мало, и они умирают...

Зло в искусстве - не то, что в жизни, "а почти наоборот". Выдуманный злодей - не то же самое, что реальный. Его надо ненавидеть - а мы, внезапно, любим (ну иногда, как в случае Спайка, выдумают индульгенцию, "моральное перерождение", ура, теперь любить точно можно и совесть не мучает, и бумажку вон с печатью выдали, но... мы ведь его и до этого того, к чему лукавить?))



Культура не всех схватывает, не годится для изгоев, не всех может поддержать. Культура как будто этого человека не видит, до аутсайдеров ей дела нет. Вот и любишь "злодея", потому что он изгой, хотя бы.

"Любит злодеев и страдает от того, что они не получают того, чего хотели." Еще как!! Да, мне жалко, что Спайк, в сущности, не получил желаемого! Мне близка его мотивация и его желания. Мне, черт возьми, это понятно. Ну стал хорошим и что за это получил?! Ничего. Извините, но это херня какая-то. Меня очень сильно не вдохновило это ихнее добро и нравственное перерождение. "Понимаю ценность, полезность, и даже самоценность добра, но - не в этом случае. Сложила все маты. Ни-че-го. Оно того не стоило." Потому что есть ценности, черт возьми, важнее "добра", особенно этого вашего.

Игровая природа зла и грехопадение как воплощение, реализация зла "на деле". А оно и должно быть только в игре и эстетике! Нельзя без игры, и без потенции зла (=свободы) - скучно.

(мое очередное "оооо...")

"...злые потому симпатичны, что 1) тупо более активны, креативны и мотивированы, по крайней мере недовольны имеющимся положением и стремятся его изменить 2) мотивированы (в современных произведениях) часто личными интересами - почему, ну типа а что ещё взять на ступеньку ниже ээээ служения добру, себя (до сих пор живёт клише, но работает же)

тут очень много можно сказать о том, чем вообще на деле наполняются фигуры злые и добрые и почему

и что про добро, возможно, просто слишком мало известно (как и про зло, впрочем, раз оно всего лишь эгоистично в лучшем случае), поэтому просто воспроизводится некая сказка, где герой должен победить антагониста, потому что ну как же иначе он инициацию пройдёт

только внушают, что речь о Добре и Зле

где вдохновенно - там получается не зло"

"я где-то в 18 лет ещё тоже как-то так сама смутно догадалась, что "зло" - это просто то, что люди себе запрещают. и потому в том числе просто табуированные по тем или иным причинам желания

ну а суждения, я позже уже осознала - тоже такой очень часто садистичный импульс. когда хочется кого-то назвать злым

или у кого-то что-то его назвать злом

если это проанализировать и отмести - останется очень мало

ну вот жаль, кстати, ещё, что ты про Баффи не поговорила - это наверняка многим было бы интересно"

"и я поняла, что в самом деле нельзя писать слишком смело. а наоборот, надо писать настолько смело, насколько можешь

потому что всё равно ты в итоге еле-еле может быть дашь клочок - и то в основном таким же, как ты. но будет шанс хотя бы

Моя дорогая Н., как всегда, в точку)

*

"очень верно сказано: если не понимают границ нефизических - надо физические ставить. ты полностью в своём праве и это насущная необходимость"[2]

*

Иду по проспекту и, не стесняясь, ору в телефон: "да, меня унижает моя работа! да, меня унижает тот факт, что приходится работать с тупыми людьми!" Неполиткорректно, да и вовсе никто там не тупой, просто уровень не мой, дико скучно, но на эмоциях не до уточнений[3]. Зато полегчало))

Хочу работу, на которую не жалко тратить время и о которой мне лично сказать будет не стыдно. Перед собой. (Мне и "я - бухгалтер" стремно было говорить, ну какой я к черту бухгалтер?!) Ну то есть чтоб не было чувства "херня какая-то, это не про меня". Чтоб совпадало с образом себя.

*

как-то всё отвратительно...

Чем думал Достоевский, когда писал о первом искушении, например? Никогда никакая церковь не заботилась о хлебе. Но:

"слово Господне ни здесь, ни тамъ не было понято въ истинномъ значеніи: не единым хлебом, ни земным, ни небесным жив человек, а только обоими хлебами вместе; нельзя напитать плоти, не напитавъ и духа, живущаго въ этой плоти; но ведь, точно также и наоборотъ, нельзя напитать духа, не напитавъ и плоти, въ которой духъ живъ, ибо человекъ не одинъ духъ и не одна плоть, а духъ и плоть вместе."

Оу. Гениально. Это мысль общая у них с супругой. Вообще у них завидное единомыслие, жаль, эроса не было)

"А не понявъ этого слова, люди остались безъ хлеба небеснаго, такъ-же какъ безъ хлеба земного: хлебъ небесный не могъ не утратить цены своей, ибо питать душу человека, тело котораго умираетъ отъ голода, есть злая насмешка и надъ теломъ, и надъ душой. Мы не знаемъ, что будетъ въ „конце временъ и сроковъ", но доныне это именно такъ: доныне люди умираютъ отъ голода телеснаго и духовнаго вместе, и притомъ совершенно одинаково, какъ на Западе, такъ и на Востоке; никакой исторической противоположности обеихъ церквей тутъ вовсе нетъ."

Блестяще! Зато Запад хоть что-то просек про хлеб земной, в отличие от Востока, но - именно отойдя от своей церкви, что неудивительно, так-то установки насчет "земного" в обеих церквах одинаковы...

"Мы ведь знаемъ изъ Евангелія, что Господь вовсе не отвергъ въ томъ смысле, какъ разумеетъ это Великий Инквизиторъ, предложеннаго ему, будто бы, дьяволомъ, чуда съ хлебами: мы знаемъ, что, пожалевъ народъ, голодавшій въ пустыне, накормилъ Онъ его: ,,и насытились''.

С чудом то же самое - в обоих церквах есть чудеса, а свободная наука осуждается, ФМ ничего не попутал? Да и Иисус чудеса совершал.

"верит ли в чудо, или не верит? И если не веритъ, то почему никогда нигде не отделяетъ этого своего частнаго, личнаго, особеннаго, не историческаго, не народнаго православія безъ веры въ чудесное отъ общенароднаго, русскаго, историческаго—и не только не отделяетъ, но какъ будто нарочно смешиваетъ одно съ другимъ? А если веритъ, то какъ соединяетъ внешнее чудо съ внутреннею свободою веры?"

"Въ этомъ последнемъ православномъ православіи, точно такъ-же, какъ и в римскомъ католичестве, мечъ Кесаря (то есть, государственное насиліе) никогда не былъ отвергнутъ, во имя свободы Христовой: римскіе папы хотели подчинить себе этотъ мечъ; византийскіе патріархи сами подчинились ему; но и здесь, и тамъ одинаково, Кесарево не отделено отъ Божьяго: то Кесарю воздается Божье, то Богу Кесарево."

Мережковский очень оригинально толкует легенду, очень хорошо: что, если Христос и Великий Инквизитор - не противоположности, а лики??? Свобода без любви или любовь без свободы. Хотя, насчет третьего искушения Мережковский не ответил по существу ничего - потому что сам был соблазнен царством кесаря. Сам же Иисус хлебом кормил, чудеса творил, а вот меч не взял. (Но ученикам сказал "теперь продай одежду и купи меч" - вот что это было? Разрешение на самооборону?) Чудеса, что немаловажно, из милосердия и для людских нужд, а не "смотри, как я могу".

Мне кажется, вывод очевиден. Возможно соединить любовь и свободу, вон Бердяев в своей философии смог. Но вот меч к ним никак не приплести. Он вроде и нужен для защиты от внешних угроз и поддержания внутреннего порядка, но из учения Христа его никак не вывести, разве что апостолы кое-что добавили, но ведь ясно, что это "слишком человеческое". То есть можно, сквозь зубы, признать необходимость меча, но не освятить его. Конечно, если "закон не прейдет" (тут речь, как я уже говорила, об элементарной справедливости, о том, что жертва и насильник не одно и т.п.), то надо его как-то и поддерживать, но это уж на наше усмотрение. Не может быть христианского государства, общества, семьи, человек во многих сферах обречен на середину, и хорошо еще, если гуманистическую.

"Для нашего религіознаго сознанія (настоящий Иисус) — ни тамъ, ни здесь, ибо въ истинномъ Христе должно быть не противоречіе, не раздвоеніе, а совершенное соединеніе любви и свободы; мы видели, что въ Евангеліи открытъ путь къ этому соединенію по всемъ тремъ главнымъ искушающимъ соблазнамъ, о коихъ сказано: „блаженъ, кто не соблазнится о Мне",—то-есть, по вопросу о хлебе, о чуде, о мече Кесаря."

Да, но насчет меча нагло врешь. Насчет меча именно что непонятно.

Да, Достоевский жутко смешал внутреннюю суть христианства с историческим православием (как тот же Хомяков).

"тутъ одно средство не заблудиться—вовсе не ходить въ этотъ зеркальный лабиринтъ"

Точно, выйти из этих бессмысленных противопоставлений. Вырежи человеку сердце или желудок - в любом случае долго он не протянет.

"Богъ есть конецъ всякой середины, а Чортъ самъ—вечная середина"

Между прочим, в определенном смысле - утешительно. Плюс мне нравится донельзя этот элегантный выход из манихейства. Но надо понимать, что не выберемся мы из этой середины (=падшести), пока человек и мир не "переменятся физически". До той поры приходится обустраиваться тут. Облик бы человеческий при этом не терять... Поэтому смешны и неуместны претензии Мережковского к европейской науке, позитивизму, социализму, либерализму. Он хочет, чтобы наука показала ему Бога, а людей накормила, освободила и обустроила церковь? Даже не смешно. Негативное отношение к Западу у него, истинного европейца - неискренне. Просто не верю.

Не понимаю я этих его выпадов против всеобщей сытости и комфорта, тем более что он сам понимает - одним духом тоже жив не будешь. Сам-то никогда не голодал, жил нормально, а как стал при большевиках бедствовать - ой как возмущаться начал... Мережковский не понимал того, что понимал и с чем смирялся даже огненный Бердяев: ну да, да, настало время человечеству решать элементарные вопросы, да, утонченным натурам будет скучно, но это неизбежно и необходимо, по-человечески необходимо, и уж конечно эти вопросы не религия будет решать, не церковь, а разве что "подземное влияние христианства" скажется, да оно и сказывается в гуманизме, в этом я уверена. А Хам восторжествовал именно в России, а почему - спросите хотя бы и Сологуба...

"на самомъ деле, он-то и есть единственная причина того, что величайшія происшествія міра, напримеръ, христіанство, оказывались какъ-бы вовсе не происшедшими, и что ,,на свете ннчего не кончается". Онъ прикидывается единственною „солью міра", тогда какъ въ действительности онъ-то и есть то самое пресное, что и „соль міра" делаетъ „несоленою".

А вот это отлично:

"Ищетъ онъ, во всякомъ случае, не окончательнаго воплощенія, такъ-же какъ не окончательнаго уничтоженія: онъ знаетъ, что въ конце плоти — не „семипудовая купчиха, которая Богу свечки ставитъ", не „баня, въ которой онъ будетъ париться съ попами и купцами", а святость и одухотворенность Плоти, Слово, ставшее Плотью, то самое, что его, серединнаго, отрицаетъ. Въ действительности не хочетъ онъ ни до конца воплощеннаго духа, ни до конца одухотворенной плоти, а только безплотной духовности—аскетизма, или бездушной плотскости — матеріализма."

И можно вполне согласиться с Мережковским, клеймящим "благоразумие". Не в плане житейского комфорта - зачем же от него отказываться без веских причин, автор сам не отказывался, и был прав. Но и сейчас есть благоразумие, от которого тошнит - "не надо лезть в семью", "всё зависит от самого человека", "надо мыслить позитивно"... такое я вместе с Мережковским обругаю, и хуже, не привлекая даже образ несчастного Смердякова.

"нельзя противополагать любовь безъ свободы свободе безъ любви, какь это делаетъ самъ онъ и его предвестникъ, Великій Инквизиторъ. Но въ томъ-то и „весь секретъ" Чорта, что не хочетъ онъ конца; не хочетъ, чтобы два было одно, а хочетъ, чтобы два всегда было двумя, и для этого самъ притворяется одним из двух, то Отцомъ противъ Сына, то Сыномъ противъ Отца, не будучи ни темъ, ни другимъ, а лишь отрицаніемъ обоихъ; притворяется однимъ изъ двухъ полюсовъ, противоположнымъ и равнымъ другому, тогда какъ оба полюса уже навеки заключены въ двуединстве божескихъ Лицъ, Отчаго и Сыновняго;—а Духъ вечной Середины есть только отрицаніе этой мистической полярности, только ,,обезьяна", которая, передразнивая двуединство Божескихъ Ипостасей, искажаетъ оба Лица, смешиваетъ ихъ и смеется."

"Если-бы онъ созналъ, то былъ-бы весь нашъ, а таковъ, какъ теперь, онъ только почти нашъ, хотя мы и надеемся, что впоследствіи, когда онъ будетъ совсемъ понятъ, то будетъ и совсемъ нашъ."

Золотые слова!!

"что Шатовское русское „православіе" оказывается более римскимъ, более католическимъ, чемъ само католичество?"

Хуже, это языческий партикуляризм плюс имперство плюс ветхозаветное мессианство.

Прав Мережковский - после такой бани еще грязнее:

"Не казалось-ли, не кажется-ли и намъ доныне, что Достоевскому действительно нравилось иногда „быть суевернымъ", отдыхать отъ фантастическаго въ „земномъ реализме", „въ торговой бане париться съ купцами и попами", не только съ московскимъ славянофиломъ Аксаковымъ, но и съ петербургскимъ „гражданиномъ" Мещерскимъ, и что входилъ онъ порой въ эту баню более чистымъ, чемъ выходилъ изъ нея: какъ будто что - то въ ней нетъ - нетъ, да и прилипало къ нему, что и доныне съ трудомъ отмывается въ глазахъ не однихъ лишь „мерзавцевъ" и даже не однихъ либераловъ."

Именно!

Не так уж плохи либералы, как Мережковский про них пишет, стараясь попасть в тон Достоевскому-публицисту. Да, оставил ФМ после себя соблазн. Ложное противопоставление у Черта: бесплотный ум-дух против семипудовой купчихи и мещанская баня как суррогат реальности.

Где кончается Зосима и начинается Великий Инквизитор?

"вообще въ произведеніяхъ Достоевскаго иногда слишкомъ трудно решить, где собственно кончается старецъ Зосима, где начинается Великий Инквизиторъ, и не есть-ли этотъ последній для Достоевскаго отчасти то-же, что старецъ Акимъ для Л. Толстого, то-есть, оборотень—насколько, впрочемъ, более страшный и соблазнительный!"

"Огромная религіозная сила, которая заключена въ Достоевскомъ, какъ возможность, все еще остается только возможностью и пропадаетъ почти даромъ для будущей религіи, или даже прямо задерживаетъ ее, какъ мертвый грузъ."

„Стучите и отворится". Если намъ ,,отворится", то ужъ конечно потому, что онъ „стучалъ". Не мы, впрочемъ, а те, кто действительно вступятъ въ обетованную землю, которую онъ первый увиделъ и указалъ, хотя самъ такъ и не вошелъ въ нее,—поймутъ, кемъ для Россіи былъ Достоевский."

У Шатова - православие без Бога. Как, впрочем, и у Достоевского-публициста. И без Христа, а как же. Именно.

Да с чего бы от "Мертвого Христа" Гольбейна пропадать вере?!



И это князь, князь его святой, "серафимский", говорит)) Напротив! Сразу видишь, что Христос - не галлюцинация, не видимость, не один только дух, что Он действительно жил и действительно умер. В удивлении этому чувствуется уклон к монотеизму, а то и к докетизму.

"Глубочайшая связь Нитче съ Достоевскимъ открывается въ Кирилове, какъ будто предвосхитившемъ главную религіозную мысль Нитче о „сверхчеловеке"

О да, это изумительно!

"требованіе чуда есть какъ-бы кощунственный бунтъ противъ „справедливости Перваго Двигателя", этой машины-вселенной. Но въ человеческомъ сердце не всё—„механика": оно все-таки страдаетъ, истекаетъ кровью отъ боли, чувствуя какъ-бы прикосновеніе режущаго железа въ необходимой справедливости законовъ естественныхъ."

(Михаил Врубель)

"Достоевский, и только онъ один понялъ весь ужасъ этой „задачи"—естественную невозможность, мистическую необходимость чуда Воскресенія."

Да, Боже мой, именно так!!

Природа - зверь и машина. Паук. Монолог Ипполита!!

„Если такъ ужасна смерть, и такъ сильны законы ея, то какъ-же одолеть ихъ?—продолжаетъ Ипполитъ свои мысли о картине, отъ которой „вера можетъ пропасть".—Природа мерещится въ виде какого-то огромнаго, неумолимаго и немого зверя, или вернее, гораздо вернее сказать, хоть и странно,—въ виде какой нибудь громадной машины новейшаго устройства, которая безсмысленно захватила, раздробила и поглотила въ себя, глухо и безчувственно, великое и безценное Существо—такое Существо, Которое одно стоило всей природы и всехъ законовъ ея, всей земли, которая и создавалась-то, можетъ быть, единственно для одного только появления этого Существа. Картиной этою какъ будто именно выражается это понятіе о темной, наглой и безсмысленно-вечной силе, которой все подчинено. Может-ли мерещиться въ образе то, что не имеетъ образа? Но мне какъ будто казалось временами, что я вижу, в какой-то странной и невозможной форме, эту безконечную силу, это глухое, темное и немое существо. Я помню, что кто-то, будто-бы, повелъ меня за руку со свечкой въ рукахъ, показалъ мне какого-то огромнаго и отвратительнаго тарантула и сталъ уверять, что это то самое темное, глухое и всесильное существо, и смеялся надъ моимъ негодованіемъ".

Я вот особенно отмечу этот, близкий мне неимоверно, но такой почему-то редкий взгляд на природу. Дискурс, порожденный Руссо и расползшийся до "само собой разумеющегося", вот это тождество "естественное=непременно хорошее" - я ненавижу до дрожи в руках. И я искренне не понимаю, как можно иметь голову на плечах и так думать.

"Отсюда „бунтъ" Ипполита, предсказывающий бунтъ Ивана Карамазова и Кирилова:

,,Нельзя оставаться въ жизни, которая принимаетъ такія странныя, обижающія меня формы. Это привиденіе меня унизило. Я не въ силахъ подчиняться темной силе, принимающей видъ тарантула.—Религія! Для чего понадобилось смирение мое? Неужто нельзя меня просто съесть, не требуя отъ меня похвалъ тому, что меня съело?—Нетъ, ужъ лучше оставимъ религію!—Я умру, прямо смотря на источникъ силы и жизни, и не захочу этой жизни! Если бъ я имелъ власть не родиться, то наверно не принялъ-бы существованія на такихъ насмешливыхъ условияхъ. Но я еще имею власть умереть, хотя отдаю уже сочтенное. Не великая власть, не великий и бунтъ''.

А теперь спросите меня еще раз, за что я так Достоевского люблю))

А у Мережковского вообще блестящий разбор образа паука в романах ФМ, рекомендую!

"Не есть-ли это тотъ самый „Зверь, выходящий из бездны'', передъ кончиною міра, о которомъ сказано въ Откровеніи: „поклонятся ему все живущіе на земле, которыхъ имена не написаны въ книге жизни у Агнца, закланнаго отъ созданія міра.—Кто имеетъ ухо, да слышитъ".

Что ж, Мережковский неплохо описал посюстороннюю жизнь-смерть, прям как Симона де Бовуар...

А про Спинозу хорошо. Не буду цитировать, но уж поверьте. А кстати ведь и Ницше писал: "Бог стал пауком".

"Солгалъ-ли діаволъ: вкусите, и станете, какъ боги? Да, это ложь, потому что одна половина истины, не соединенная съ другою, есть ложь. Если-бы Адамъ соединилъ древо познанія съ древомъ жизни, то действительно сталъ-бы „жить вечно", сталъ-бы, какъ одно изъ лицъ Божьихъ, изъ Элоимъ — конечно, второе лицо—Богочеловекъ, или Человекобогъ. Въ древнемъ Змее, въ Звере „есть тайна". Но ведь вотъ, и въ Боге есть тоже какъ будто не менее страшная тайна. Мы, конечно, не понимаемъ тутъ чего-то главнаго; конечно, ошибаемся,—но нашему слабому разуменію кажется, что тутъ и Богъ, такъ-же какъ Змей, не любитъ человека или, по крайней мере, любитъ его не до конца: ведь и Богъ открылъ человеку только половину истины, только древо жизни безъ древа познанія. И кажется, будто-бы не изъ правосудія, а изъ „ревности" ("как-бы не простер он руки своей и как-бы не стал жить вечно'') изгоняетъ Онъ Адама изъ рая. Да, воистину это Богъ Израиля, Богъ какъ огонь поядающей ревности. Такимъ Онъ и пройдетъ чрезъ века и народы."

"Двигал вас, топтал вас. Вот он — не герой, не богъ, а такая-же „дрожащая тварь", такое-же насекомое, как и вы все. Видите-ли вы теперь, что не онъ, а Я стравил вас?" Как сказать такому Богу: „Отец мой небесный?" Это не Отец, не „Он" , а „Оно", что-то нечеловеческое, ужасное. „ Кто-то повел меня за руку со свечкой в руках и показал мне огромнаго и отвратительнаго тарантула".

"...мы и представить себе не можемъ, что подобное отношеніе къ Богу, которое кажется намъ теперь, после хрістіанства, не только не религіей, а величайшимъ отрицаніемъ религіи, безобразнейшимъ кощунствомъ, — что подобное отношеніе къ Богу когда-то, именно до христіанства, действительно было сущностью всех религий."

"Это языческое и ветхозаветное, до-христианское побеждено-ли окончательно в самомъ христианстве?"

Именно.

"Никогда не вернемся от Христа ни к подлинному язычеству, ни к подлинному Израилю; всё будет только притворство и самообман; все пути назад отрезаны; мы можемъ итти только вперед, или стоять на месте — но последнее еще труднее.

Лучше для нас откровенное безбожие, чем христианство без Христа, язычество, притворившееся христианством, как у Л. Толстого, или язычество со Христом, неузнанным под ликом Диониса, христианство, притворившееся язычеством, как у Нитче. Бог ревнующий, который говорит: „как бы человек не простер руки своей и не вкусил от древа жизни, и не стал жить вечно", так же как Бог, который пугает дядю Ерошку — „получеловек, получудовище", или тот, который пугает героев Достоевскаго — насекомое, тарантул — никогда не будет нашимъ Богом. Признание такого Бога для нас уже не религія, а кощунство."

(Одилон Редон)

Не "все хорошо" - Кириллов.

"Листъ хорошъ, все хорошо.

— „Всё?

— ,,Всё. Человекъ несчастливъ потому, что не знаетъ, что онъ счастливъ, только потому. Это все, все! ...

— „А кто съ голоду умретъ, а кто обидитъ и обезчеститъ девочку — это

хорошо?"

Ну дальше там бессмыслица.

Любви к року никогда не было, это правда. Была хорошая мина при плохой игре, смирение с необходимостью, считалось, что лучше "добровольно" идти навстречу судьбе, а не упираться - некрасиво якобы. Хотя, как по мне: как раз упираться - красиво! Но как можно полюбить "паука"? Какого черта Мережковский сам себе противоречит? Христианство, в том числе, о том, что не всё хорошо и не всё надо любить, оно и о разделении тоже.

Я еще когда "Бесов" впервые читала, поразилась сходству учений Ницше и Кириллова.

"Это... это не умиленіе, а только так, радость. Вы не прощаете ничего, потому что прощать уже нечего. Вы не то что любите, о, тут выше любви!" Выше любви, потому что любовь есть только путь к соединенію любящаго с любимым, Сына с Отцом; — а здесь уже весь путь пройден, соединеніе достигнуто: Здесь я и то, что я люблю, то, что необходимо—одно, „Я и Отец —одно."

Это мистическое внутреннее единение, предчувствие нового мира, а не тотальное оправдание падшего. Не надо путать и смешивать, кстати (кто там у нас ругал смешение?) "Все хорошо" может быть только во мне в данный момент, для мира же - только в перспективе. Опять же, зачем миру меняться, если он и так хорош?))

А любить можно только внутреннее, не необходимость.

"Разум не утверждает и не отрицаетъ бытія Божія: он только говорит: „я не знаю, есть ли Бог, или нет Его " .

Именно.

"Да, именно „своеволие", а не свобода. Своеволие это свобода „не до конца" - свобода взбунтовавшагося, дерзкаго, но и в самой дерзости трусливаго раба. Когда, не смея спорить с Кантом, Нитче только издевается надъ нимъ..."

Так я недавно об этом писала, от этого как-то почти всегда противно на душе, то ли дело Бердяев, мчавшийся на всех врагов с открытым забралом, вот он - не боялся и был правдив до конца.

"Как свобода, такъ и любовь—не до конца.

... Но в том-то и дело, что онъ самъ еще не веритъ, что „все хорошо"; ему кажется иногда, что все совсем не хорошо, а прескверно, что весь мір „стоит на лжи" и есть „ дьяволов водевиль" . Онъ и самъ не решил, убивает-ли себя для того, чтобы понять, что все хорошо , или потому, что он уже слишком понял, что все не хорошо. Мало того: „все хорошо" — это еще не значит: „все свято". Он только хотел-бы „всему молиться''' и все любить — любить и рокъ. Но сама эта „любовь к року" у Нитче, так-же как у Кирилова, есть любовь не до конца, не святая любовь . Я не могу любить внешнее, мертвое, безличное—ни математическую формулу дважды два четыре, ни механическій законъ тяготенія; я могу любить только внутреннее, живое, родное, кровное — я могу любить только „Отца".

Воот. Не верит и правильно делает - "паука" любить невозможно.

А я и забыла про сцену с обезумевшим Кирилловым... и как это отлично "бьется" с безумием Ницше...

"Итакъ для насъ одно изъ двухъ: мы должны или принять Его, но уже до конца — принять, что Он и Отец—одно; и тогда мы не вступим на тотъ путь, на которомъ погибли Кириловъ и Нитче; тогда для нас Пришедший и Грядущий, Богочеловек и Человекобог — одно; или-же мы должны отвергнуть Его, но отвергнуть опять-таки до конца..."

Не умеем мы до конца, не умеем, хуже того: отвергнуть еще можем, был такой себе эксперимент, а вот принять и пойти дальше Кирилова с Ницше - увы... радует уже то, что бывает "достаточно хорошая" середина, имеющая к Нему хоть какое-то отношение.

"Пока — все тихо, даже тише, чемъ когда либо; но „имеющіе уши" слышать, уже слышат, как в умах и сердцах современнаго человечества смутно шевелится „древний хаос"; какъ скованный Зверь пробуждается, потрясаетъ цепями, хочет „выйти из бездны", дабы поклонились ему все: „ Кто подобен Зверю сему и кто можетъ сразиться съ нимъ?''

Да кто, если не человек? Хотя, уж конечно, не окончательно. Окончательно сразит Зверя (он же паук, тарантул, злая машина, короче - природная необходимость, точнее - падшее бытие) Богочеловек, именно что - Бог и человек вместе.

(неожиданно - Архип Куинджи)

У Достоевского нет противоядия от толстовства, только предчувствие его в романах, в публицистике же – еще какой яд. Ложь переплетена с правдой. Крайности...

"Другими словами: чемъ пожертвовать — нашею культурною истиной народному религіозному благообразію, какъ это делали или желали сделать славянофилы; или наоборотъ—народнымъ благообразіемъ нашей культурной истине, какъ это сделали западники? Что-же делать намъ, несчастнымъ, ни западникамъ, ни славянофиламъ, которымъ и то, и другое одинаково[1] свято?—На этомъ распутіи, передъ этою задачею стояли оба они, Л. Толстой и Достоевский; каждый решилъ ее по своему, и въ различіи решеній этихъ сказалась вся ихъ безконечная религіозная противоположность."

А мне Аким симпатичнее, чем Каратаев.

Ну да, нет абсолютной истины и абсолютной лжи на земле.

"Достоевский понялъ,—кажется, онъ первый изъ людей понялъ или, по крайней мере, почувствовалъ съ такою силою,—что и въ религіи, какъ впрочемъ во всемъ человеческомъ, нетъ ни безусловной истины, ни безусловной лжи, а есть только более или менее сознательно условные, и чемъ более сознательные, темъ более совершенные знаки, знаменья, символы. Религіозное сознаніе Л. Толстого отрицаетъ символъ въ его самой первой и глубокой сущности, признаетъ религіозное, какъ нечто исключительно духовное, безкровное и безплотное, освобожденное отъ всехъ легендъ, обрядовъ, таинствъ, догматовъ. Сознаніе Достоевскаго, въ такой мере, какъ еще ни одно изъ являвшихся въ человечестве религіозныхъ сознаний — символично." „Мысль, изреченная, есть ложь".

(Гюстав Моро, "Ночь")

Символ необходим, т.к. человеческий язык условен, относителен и ограничен.

"Соединеніе знания съ любовью и есть наша новая религія, религія Достоевскаго."

Все же и рассуждения Зосимы об аде - демагогия, якобы гуманная, а на деле нифига.

"Великий Инквизиторъ восточной церкви, можетъ быть, назвалъ-бы „мистическое разсужденіе" старца Зосимы объ аде и адскомъ огне прямо „еретическимъ", неправославнымъ. Но для насъ, при теперешней степени нашего религіознаго сознанія, это — все еще старое вино, хотя и въ новомъ сосуде.—А вотъ и для насъ уже новое вино, которое не только Великий Инквизиторъ, но, можетъ быть, и самъ старецъ Зосима, можетъ быть, даже самъ Достоевскій, если-бы созналъ до конца то, что онъ здесь предчувствуетъ, назвалъ-бы ересью."

Да, Боже мой, да!!!!

(Правда о земле - ок, хотя символы так себе, не люблю культ матери в любых формах.) И нет, не понимал Достоевский значения исторического пути - если Толстой отрицал, то тот всё норовил не то назад свернуть, не то остановиться.

Неравны не социальные группы, а люди, но Мережковский смешивает социальное с личностным. Впрочем, прав насчет духовной аристократии, "священства по чину Мелхиседекову".

"Такъ именно, то есть, какъ величайший нигилизмъ, какъ „шигалевщину", какъ страшную анархическую силу, которая уравниваетъ горы и долы, „приводитъ все къ одному знаменателю", все слишкомъ глубокое и высокое—къ одной геометрически правильной плоскости, — такъ и только такъ поняли ученіе Христово Л. Толстой и Фридрихъ Нитче, одинъ—благословляя, другой — проклиная."

"ученіе Христово есть не только уравненіе старыхъ, недостаточно-глубокихъ долинъ, недостаточно-высокихъ горъ, но и открытіе новыхъ, глубочайшихъ долинъ, новыхъ, высочайшихъ горъ."

Да!

Необходимо утвердить личность и любовь, да не чисто духовную, а духовно-плотскую.

"Бедный рыцарь такъ и не понялъ главнаго въ любви своей: оттого-то „все безмолвный, все печальный, какъ безумецъ, умеръ онъ." Ему казалось, что онъ любитъ только духомъ, „чистымъ духомъ", отвлеченнымъ созерцаніемъ; но онъ любилъ и духомъ, и кровью, до крови: недаромъ-же кровью своею начерталъ онъ имя таинствеиной Возлюбленной; все-таки кровью хотелъ запечатлеть свой духовный союзъ съ Нею."

(Данте Габриэль Россетти)

А я про что)) Поэтому все эти скатывания в "духовную любовь" - для меня регресс. Это всё уже было, и это не то, неправда, не вся правда. Если я люблю человека, то мне его надо иметь рядом, видеть, слышать, трогать, вдыхать и выдыхать, брать и давать. Известное "бескорыстие" в любви - это просто кайф от самого процесса (отношений в целом, я сейчас не только про секс).

"...любили, „невесты неневестныя", Жениха своего, до мученической крови, до кровавыхъ язвъ на теле. Для насъ это самая темная, не „вмещенная" нами сторона христіанства. Для насъ какъ будто выдохлось все благоуханіе этой книги, благоуханіе мѵра, которое возлила великая грешница на ноги Господа, которымъ и Жены-Мироносицы въ сумеркахъ самаго таинственнаго утра пришли помазать Тело Его въ гробу."

(Данте Габриэль Россетти... идеально)

Да, «для нас и чистейшее миро любви уже нечисто», но где и когда была чистота? Уж конечно, не Марья Павловна из "Воскресения" в этом виновата. Но непонятно, где Мережковский видит у Достоевского «преображение пола». Вовсе нет – его святые от пола бегут, а кто не бежит, тот «насекомое». И Нелли только потому у него человек, что еще не женщина.

Важнее бессознательное соединение, чем сознательная противоположность. У обоих. Ну да.

"Собственность для христіанъ Достоевскаго действительно—такая„слабая паутина", что при одномъ прикосновеніи разрывается; а для христіанъ Л. Толстого—цепь, которую нельзя вырвать изъ сердца иначе, какъ съ кусками живого тела, живого „мяса"; ежели и отрекаются они отъ собственности, то съ такою болью и судорогой, что глядеть-то на нихъ противно: словно жилы изъ себя вытягиваютъ;—ужъ лучше-бы не отрекались, Богъ съ ними!"[2]

Воот, и с сексом то же самое.

„светлаго воздыханія", какъ-бы сумеречнаго света самаго таинственнаго утра, въ которое жены-мѵроносицы пришли ко Гробу, въ которое только и могло совершиться Воскресеніе,—никогда не испыталъ Л. Толстой. У него одно изъ двухъ: или языческая радость жизни и скорбь смерти; или христіанская скорбь жизни и радость смерти; у него — или страшный мракъ той черной „дыры", въ которую проваливается Иванъ Ильич, или еще более страшный, „белый светъ смерти", въ которомъ для князя Андрея все цвета волшебнаго фонаря жизни разлагаются, потухаютъ и все „ужасно просто, гадко".

Про зайца - блестяще просто.

"Тайна Л. Толстого отталкиваетъ, какъ то отвратительное нечеловеческое оно, которое стоитъ за дверью и ломится въ дверь; тайна „ухаетъ" на человека и насильно загоняетъ его, какъ зайца, на дорогу любви. Тайна Достоевскаго притягиваетъ, заманиваетъ на дорогу любви, соблазняетъ всеми соблазнами не только жизни и радости, но также смерти и ужаса. „Отреченіе и согласіе мне менее трудны, чемъ другимъ, потому что я ничего не хочу. Я желалъ-бы только не страдать", — разсуждаетъ окончательно затравленный заяцъ, Аміель.—
„Виноградари вообразили себе, разсуждаетъ не менее затравленный Нехлюдовъ въ конце „Воскресенія", что садъ, въ который они были посланы для работы на хозяина, былъ ихъ собственностью; что все, что было въ саду, сделано для нихъ, и что ихъ дело только въ томъ, чтобы наслаждаться в этом саду своею жнзпью.— А ведь это очевидно нелепо!''. Вотъ чувство раба, который не веритъ въ доброту господина своего, чувство работника, который не веритъ въ щедрость хозяина; вотъ уныніе согрешившаго Адама, изгнаннаго изъ рая[3], изъ „сада" и обреченнаго есть хлебъ свой въ поте лица своего, пока не вернется въ землю, изъ которой взятъ. Міръ не рай, не ,,Божий садъ", а место проклятья, изгнанья, место работы и рабства. Это конечно Ветхій Заветъ, это до-христіанское отношеніе виноградарей къ „Саду"; а вотъ и христіанское: „милые мои, — говоритъ умирающий отрокъ въ воспоминаніяхъ старца Зосимы,—прямо въ сад пойдемъ и станемъ гулять и резвиться, другъ друга любить, и восхвалять, и целовать, и жизнь нашу благословлять.—Птички Божіи, птички радостныя!.." Вотъ уже чувство свободнаго, а не раба, чувство Адама, возвращеннаго въ рай, веселіе Сына, поверившаго въ благость и щедрость Отца: міръ есть Божий садъ—значитъ, и мой садъ, потому что я сынъ Отца, и все Его—мое; господский или хозяйский садъ—чужой; но садъ Отца моего—моя „собственность", потому что мы любимъ другъ друга, и у насъ все общее. „Станемъ гулять въ саду и резвиться, и жизнь нашу благословлять" — разве это не значитъ: станемъ "наслаждаться в этом саду своею жизнью?''

(Джон Уильям Уотерхаус)

Но для „христіанина" Л. Толстого „это очевидно нелепо", то есть, для него „очевидно нелепа" самая сущность ученія Христова — не прежняя, рабская, а новая, свободная любовь къ Богу, сыновность людей Богу."

Прекрасно!

"Въ этихъ словахъ изъ Дневника Аміеля нетъ вовсе мысли, даже вопроса о томъ, есть-ли смерть не только „переходъ въ ничто"? можно-ли „смертью смерть попрать", не исчерпывается-ли смыслъ жизни и смерти чемъ-то независимымъ отъ противоположности жизни и смерти? ... Заячій страхъ, заячья покорность, отреченіе отъ жизни, проклятіе жизни, самое безнадежное изъ всехъ проклятий, тихое, смиренное, — ,,я ничего не хочу, я-бы желалъ только не страдать",—такъ доныне почти всегда и везде нонималось ученіе Христово; къ этому пониманію Л. Толстой въ сущности ничего не прибавилъ, только довелъ его до последней крайности.

Покорность Богу отъ страха, не отъ любви и доверія, не отъ „великаго дерзновенія", а отъ одного страха и недоверія. „Страхъ Божий" какъ начало христіанства? — „Любовь до того совершенства достигает в нас."—говоритъ ученикъ Иисуса, воздежавший на груди Его, —что мы имеем дерзновеніе.—В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение; боящийіся не совершен в любви''. Ежели то, что Л. Толстой называетъ „христіанскою любовью", действительно можно такъ называть, то ужъ, во всякомъ случае, любовь эта не имеетъ никакого „дерзновенія", не „изгоняетъ страха"; — нетъ, сама она вся — отъ страха, отъ „мученія страха", отъ последней степени этого мученія, которая есть даже не просто страхъ смерти и страданий, а "страх страха": мне такъ страшно, что лучше я не буду говорить и думать о томъ, какъ мне страшно.—„Дитя мое, отдай мне свое сердце".—„На, возьми,— да будетъ воля Твоя". — А втайне— мысль самая страшная: я знаю, что Ты господинъ жестокий,—жнешь, где не сеялъ, собираешь, где не разсыпалъ; если я тебе и не отдамъ моего сердца,— Ты все равно возьмешь его, возьмешь насильно: такъ на-же, возьми, „да будетъ воля Твоя".—Покоряться такъ—не значитъ-ли въ сущности „делать хорошее лицо при скверной игре"?"

Именно оно и есть)

„Пугалы смерти и страданий насильио загоняютъ человека, какъ зверя, какъ того кабана, котораго травитъ дядя Ерошка,—въ капканъ любви, въ законъ любви. Да, именно—законъ. Любовь—не евангельское „блаженство" и свобода, а все еще ветхозаветный законъ, любовь — вечное насиліе Бога надъ человекомъ, вечная травля человека Богомъ. Человекъ—„заяцъ", Богъ—охотникъ; человекъ — преступникъ, приговоренный къ смерти, казнь котораго отсрочена; Богъ—палачъ. Въ предсмертныхъ мученіяхъ, Иванъ Ильичъ „бился, какъ бьется в руках палача приговоренный к смерти, зная, что онъ не можетъ спастись. Онъ плакалъ о безпомощности своей, о своемъ ужасномъ одиночестве, о жестокости людей, о жестокости Бога''. Тайна смерти, тайна Бога и есть та „черная дыра", черный узкий мешокъ, куда „суетъ съ болью" умирающаго Ивана Ильича, „все дальше просовываетъ и не можетъ просунуть сила невидимая, непреодолимая'', нечто безъобразное и безобразное. Такой Богъ—даже не Он, а Оно. Въ предсмертномъ бреду князя Андрея ,,за дверью стоитъ оно.— Что-то ужасное, уже надавливая съ другой стороны, ломится въ дверь. Что-то нечеловеческое—смерть ломится въ дверь".

Такой Богъ лишаетъ человека всякаго человеческаго достоинства, низводитъ на степень животнаго, ставитъ въ самыя унизительныя положенія человеческую душу и тело.



(Джордж Фредерик Уоттс)
."

"Воскресеніе духа есть только умираніе тела, не начало чего-то новаго, сверхъ-животнаго, а только конецъ стараго, животнаго,— отрицаніе плоти—одно отрицаніе, безъ утвержденія того, что за плотью. Здесь происходящее въ душе такъ связано съ происходяшимъ въ теле, что одно невозможно безъ другого, одно исчезаетъ съ другимъ. Если-бы Брехуновъ не замерзъ, то просто не сумелъ бы вспомнить своихъ любовныхъ мыслей о Никите и, по всей вероятности, остался бы такимъ-же кремнемъ, какимъ былъ до замерзанія; теломъ-бы воскресъ, а духомъ снова умеръ-бы."

Это вот к тому, что человека надо мучить, чтобы он стал лучше - эта зараза на самых вершинах того, чему мы поклоняемся и считаем величайшими достижениями нашей культуры. Такие нам назначили вершины, да. После этого чего хотим-то? Счастья? Нельзя, разбалуемся, испортимся! Хотя бы не страдать - но и это многовато, это ведь лень и эгоизм!

"Дело въ томъ, что телесная слабость и сладость животной любви къ себе, притворившейся христіанскою любовью къ другимъ, есть одна изъ ступеней, по которымъ спускается умирающая плоть въ глубину неведомаго,—одна изъ ступеней, но не последняя; когда ступень эта пройдена, надо итти дальше."

*

Минский, "Философские разговоры", разговор третий.

"Великое-же замешательство, которое доныне царило и до конца дней будетъ, вероятно, царить въ религіозномъ сознаніи людей, объясняется темъ, что храмъ Богу, подобно вавилонскому столпу, строится многими рабочими,—чувствами, умозреніемъ, мистическимъ разумомъ,—изъ которыхъ каждый говорит на иномъ наречіи, но свой языкъ хочетъ навязать всемъ остальнымъ."

Воот)

"Только мэоническая природа божества является мне ручательствомъ, что найдена вечная мистическая идея, которая не истлеетъ и не превратится въ мусоръ. И только созерцаніе отрицательной святыни облегчаетъ мне бремя жизни. Когда я выхожу изъ храма Единаго, где я не долженъ былъ ни верить, ни просить, а въ полной уверенности поклонялся истине и любилъ, и возвращаюсь къ действительности, то испытываю нечто странное. Пройденный путь метафизическихъ разсуждений кажется мне ненужнымъ и скучнымъ, и я-бы хотелъ забыть о нихъ, какъ по окончаніи постройки удаляютъ скрывавшие ее леса. Чувственный-же міръ, наоборотъ, является мне въ новомъ, почти божественномъ свете. Предметный міръ имеетъ больше сродства съ божествомъ, нежели умозреніе. Каждый предметъ уже однимъ темъ, что онъ индивидуально ограниченъ и равенъ себе, является какимъ-то подобіемъ абсолютно Единаго."

Вот прекрасно человек выразил мое религиозное чувство!

(Джон Уильям Уотерхаус)