blackmoon3712

Мне скучно, да и невыгодно быть пушистой заечкой. Я примерно такая на работе - понятно, что притворяюсь, но мне хоть за это плюшка в виде хорошего отношения.

*

А сегодня... смешно даже говорить про эту ложку дегтя, но она таки стоит того. Что болит, то и важно, ведь так?)) Замечание модераторки, которое я считаю несправедливым - и кстати, только после этой мысли я успокоилась. Она не злонамеренна, но неправа. Я вообще тяжело переношу замечания (что характерно, не все одинаково - особенно тяжело в лично важных сферах, получается, там, где я потенциально более уязвима, потому что больше открываюсь). Причем, так-то я понимаю, сколько других реакций и даже тактик поведения могло быть у других людей в этой ситуации...

Шла на мероприятие и думала: хм, не очень понимаю, зачем иду и что хочу сказать, свернула в начале на "проснувшееся желание общения". А главное, хм - как бы мне поменьше мимикрировать и побольше быть собой, мимикрия - она всегда из страха, и она не интересна и не приятна. А я иногда чувствую, что подстраиваюсь под дискурс, и мне это не нравится. Но на самой встрече так-то быть собой получилось, но меня очень ограничивает это правило поднимать руку, как в школе, ей-богу. Мне больше нравится, как ведет вторая модераторка. Интересно, что с ней никаких недоразумений у меня не возникало, и это притом, что внешне она довольно жесткая.

Были очень интересные девочки - одна с собственной теорий перерождений, вторая изучает обряды южноамериканских индейцев, третья - "мне за 30, я пережила депрессию, хожу на терапию и стала понимать, что много лет жила не так, как я хочу..." "оо, у нас тобой много общего))" Но всех затмила особа, поэкспрессивнее даже меня, топившая за солипсизм))

Говорили, например, об эвтаназии и праве распоряжаться своим телом (отказ от реанимации), я ответила на два аргумента против. У меня еще недоумение туповатостью возгорается - как можно вообще верить в эти аргументы? 1. "Не по своей воле мы пришли в этот мир, не нам решать и когда уйти"? Тем более имею право! Вдвойне!! Именно потому, что "меня не спрашивали, прежде чем засунуть в этот так себе мир". Распорядиться собой хотя бы в смерти, раз не получилось в рождении. Возможность такая должна быть. Как там говорил Ипполит из "Идиота"? "Не велика власть, не велик и бунт."

(Ernest Hébert, "Офелия")

2. "Проводящий эвтаназию становится убийцей"? Лучше быть садистом, чем убийцей?) Моральная дилеммы потому и дилеммы, что ручки не будут чистенькими при любом исходе. Они уже не чистенькие, просто по факту нахождения в ситуации и возникновения дилеммы. Страдание - зло, так что прекращение его - благо, ну меньшее зло как минимум.

Об обрядах говорили, выходе из тела, важности проживании чувств.

О страхе смерти - у меня амбивалентное отношение к ней (такая жизнь должна кончиться, но страшно, смерть - ворота, но неудобные, ну какой мир такие и ворота - дурацкие), отягченное парадоксами (хочу жить, но помышляю о суициде, живу, наверное, из вялого интереса в духе "Героя нашего времени").

(Здзислав Бексиньский)

Сказала об экзистенциальном ужасе перед небытием, едва ли не самым сильным у меня[1] ( впервые - когда читала "Бесов", как по голове стукнули, ФМ умеет, о да) и суицидальных мыслях чуть что. "Да, я эмоционально нестабильна!" "Для меня ценность - не "жизнь" сама по себе, а личность, вообще всё индивидуальное и единичное. не "Жизнь" какая-то с придыханием, но экзистенция) мое драгоценное и офигеть важное Я" - "то есть ты считаешь, что твой уход будет для мира большой потерей?" - "ну... я на это надеюсь))))) но дело не только в этом, оно ведь для меня прежде всего ценно" А страх ада - не экзистенциальный, это страх перед пыткой и палачом, не специфически человеческий, боли и животные боятся. А вот страх небытия - именно человеческий, утрата Я, "оно должно быть бессмертным, просто должно".

(Гюстав Доре)

Главное - качество, как друзей, так и жизни... Не количество. "Я вот не уверена, хочу ли до жить до старости, но если жизнь будет хорошая, то почему нет. Вот кстати, 50 лет - это старость или еще нет?" "Да ты че, это зрелость еще!" "Ну ок)"

Проживать чувства важно, да. Но право на индивидуальность важнее правил, обычаев, обрядов. Они для человека, а не человек для них.

(Джон Уильям Уотерхаус)

Даже о Хаксли поговорили. "А давайте я щас дам отзыв на книгу, которую я не читала и вряд ли даже буду? "А давай!" Ну мне нравится тот "дивный новый мир" отчасти - искусственное размножение, ликвидация семьи, легалайз легких наркотиков... Но на кой черт вообще автор прикрутил к этому неплохому миру эмоциональную тупость и ограниченность?! Что значит - надо спокойно реагировать на смерть?! Какого черта вы эмоции оставляете "дикарю"?! Так и проглядывает Руссо, а я его ненавижу. Зачем связывать намертво эмоции и природу?! Неадекватная связка. А можно мы эмоции оставим при себе? Чем разумнее и цивилизованнее общество, тем больше должно быть места эмоциям отдельных людей и личному комфорту!

"Кусь - и я сижу ночь напролет и грызу семечки... я так "справляюсь". А дело в том, что мне сделали замечание - нельзя мол говорить без поднятой руки. А меня бесит на любой чих поднимать руку, да это и невозможно. Я же согласие выразила, это тоже важно, и всего два-три предложения, я не собиралась прям речь толкать. Очень неприятно. И ощущение несправедливости - чей-то другим можно, а мне нельзя(( Вероятно, модераторка сделала это не злонамеренно (впервые и неприязни вроде нет), но случайно, не подумав, недопонимание произошло. Тем не менее, она неправа. Я почувствовала отвержение. Плюс мне сбили спонтанность, а это тоже немаловажно. И не напомнил ли часом конкретно в тот момент голос модераторки - голос моей первой учительницы, которую я до сих пор ненавижу?.. (а вот нефиг из меня "хорошую девочку" делать, еще ни у кого не вышло)) Это внутри такое, а внешне моя реакция была "улыбаемся и машем" - "окей..." и лапки кверху. А ведь я могла: возмутиться, объясниться, не согласиться, наконец... был бы на моем месте чувак, напоминающий мне отца, ой че было бы))) я таким, черт возьми, завидую.

А меня накрыло, ну еще бы. Под конец, кроме замечания, взбесила фраза (позиция, вообще речь шла не обо мне) про "невыпячивание эго" - в очередной раз ощутила бунт подростка перед взрослыми, причем: да, у них есть то, чего нет у меня, некая "психологическая устойчивость", ноо мне этого не надо, мне надо именно что выпячивать. Без возможности выпячивания, в любом случае, у меня не может сложиться никаких не то что близких, а даже значимых отношений. Меня устраивает во многих смыслах быть эмоционально подростком.

(На терапии: "я такой быть не хочу" - "какой такой?" - "ну... конформной. мне важно именно "выпячивать". пусть они взрослые, но я такой быть не хочу.")

И я поняла, что я бы сцепилась с тем чуваком, который начал вопрошать "в смысле ты бы могла смеяться на похоронах, а как же люди вокруг, а как же их горе?" - не сцепилась бы даже, а встала на дыбы, отрезала бы, отрубила. Я бы не стала спокойно объяснять, что социальный интеллект у меня тоже есть и что я "способна не запускать фейерверки перед плачущим человеком" (прекрасное выражение, кстати). (Он, разумеется, есть, но я иногда об этом жалею, я иногда завидую людям, которым правда плевать на мнение окружающих, которым настолько с собой зашибись, которые настолько в себе уверены.) Я бы отрезала: "а кто вообще решает, чьи чувства важнее? и с чего чьи-то чувства более важны, чем мои, и это мне надо подстраиваться, а не под меня?" Тут как минимум конфликт.

(Н.: "Прошу прощения, но это у него тогда уж не самый высокий социальный интеллект, если пришло в голову полисить (ээээ надзирать за/жандармить) эмоции горюющих людей ради других людей на похоронах

Хоть и гипотетических

Приводит в уныние такое занудство" - именно, те самые слова!)

Любой наезд на эго, не обязательно даже на мое, "вообще" - вызывает у меня фонтан возмущения. Это, разумеется, обнажает множество моих "недостач", ну уж как есть.

Как водится - то, на что я остро реагирую, и надо анализировать на той же терапии)) Я не терплю замечаний, особенно когда я в уязвимой (открытой) позиции. В то же время я жажду внимания. И сомневаюсь в своей ценности - а не хочется.

Уходила с чувством одиночества, зависти и недовольства: к другим кто-то подходит, а ко мне нет. И грусти. Вот тут-то меня и клинит, когда незнакомые люди подходят к другим незнакомым, не ко мне. Не может быть, чтобы я никому не понравилась))

Переписка с Н.

"Да, насчёт замечаний ещё - слово выпало, непоследовательные

Просто не выношу, когда они непоследовательные

Ну я вообще довольно плохо нелогичность выношу в ээээ управлении людьми

Особенно когда это ведёт к несправедливости

Спонтанность сбили - естественно, это уже следствие, по-моему, потому что в первую очередь просто уменьшили чувство безопасности, одёрнув"

вот-вот, всё как у меня)

*

"Как это нередко бывает, несколько цитат из ленты сделали мой вечер))"

Листала вк, наткнулась: "надо любить себя так, как ты мечтала, чтобы другой тебя полюбил". Я сразу поднимаю лапки: это невозможно. При всем моем обожании моего драгоценного "я", при всем чувстве его значимости... да, я хочу научиться еще лучше заботиться о себе и еще больше любить и ценить себя и познавать, и двигаться к настоящей себе и для нее жизнь устраивать, но прям так - невозможно, и мне кажется, в этом даже есть какое-то лукавство... "Давай себе всё сама" - это удобно для окружающих, но тогда мне-то эти окружающие зачем? Удобно для не желающих любить и отдавать. "Ты давай всё сама, а я просто рядом постою? но тогда ты и рядом стоять не будешь, потому что зачем?" Психологиня согласна) Она мне еще тоже недавно сказала: "ну если никто никому ничего должен, "дорогая, ты иди поплачь в углу и справляйся сама", то на кой отношения? это ведь и некий договор, и взаимность, и возможность рассчитывать на человека, и усилия какие-то..."

И потом, уж слишком сильно мое отношение к себе зависит от этих самых окружающих, и было бы странно думать, что терапия или любая другая практика сведет эту зависимость на нет. Это тогда уже социопатия получится.

И есть отличие твоей любви к себе от любви к тебе другого. Оно почти неуловимо, но оно есть и офигеть важно. "В любви другого есть движение к тебе, тяга, порыв... даже желание "обладать", в хорошем смысле этого слова... а я и так у себя есть, мне рваться как бы и некуда, я всегда у себя буду)"

Н.: "Да, очень хорошо понимаю про порыв

Любовь к себе и к любому (получаемая, даваемая...) - всё же совершенно разные вещи

Просто с динамической точки зрения

Я тоже в этом убедилась, когда в своё время пыталась прикинуть, а не направить ли такую замечательную влюблённость, эрос на себя

Это так не работает, увы

Нельзя себя пощекотать и увидеть в себе тайну точно так же, как другой"

(Джон Уильям Уотерхаус)

*

Я теперь могу легко сказать, и говорю: "да, брак - это атавизм" или "это удобная форма жизни для каких-то людей, если бы было понимание, что это не на всю жизнь, было бы еще удобнее". Это правда, но, конечно, не вся. Так-то мне по-прежнему хочется отношений на всю жизнь, но с только с определенными чувствами, без них смысла нет, а т.к. этого вроде как не бывает, то да, см. выше.

Чувак еще в ленте досады подкинул: вот дружба - это да, это может быть на всю жизнь, не то что эта ваша любовь-морковь. Что, он неправ? Да наверняка прав, но это как раз тот случай, когда хочется заорать и бросить чем-то тяжелым: да прав ты, прав, иди отсюда!!

А у меня, если так вдуматься, даже нормально прожитой взаимной влюбленности не было, вечно какой-то треш... и догонялки...

(Джон Уильям Уотерхаус)

и при всей схожести "психологического рисунка" с лавстори Спайка и Баффи, я нет-нет да и думаю с невыразимой досадой: вообще-то, у них было больше, вообще-то даже если игнорировать, с трудом, факт его нереальной любви - она к нему испытывала поболее, чем я тогда к тому, и я ее слишком хорошо понимаю))



и у меня зависть не только к тому, как любили ее, это-то понятно, но и к тому, что испытывала она, ну за вычетом идиотского мазохизма, а вот он мне слишком хорошо знаком, увы(( плохое как-то более знакомо, да((

*

Увидела пост у вроде бы вменяемой и даже профем-психологини о том, что волна поколения снежинок схлынет и начнется противоположное - и немедленно отписалась нахрен. Вы суки издеваетесь? Какое схлынет? Для меня оно даже не начиналось, кругом полно токсичной хрени!! Я сейчас очень злая, да. "Время снежинок" еще не настало, для начала!! "Маятник" даже еще не раскрутился... Психанула и отписалась. Я хочу не маятник, я хочу целенаправленный прочный прогресс в направлении "снежинок", чтоб нам нормально жилось. Чего в прошлом, вообще-то, никогда не было - "снежинки" просто рано умирали, и всё.

(Джон Страдуик, обожаю этот сюжет, просто обожаю)

За "рост через боль" тоже хочется бить. Через боль я ну вот никуда не выросла. Через симпатию, принятие, поддержку - расту. Шах и мат.

с Н. общаемся на ура!

*

В сущности, мч прав... Он мне вот что заявил: "если ты ради своей мамы побежишь работать куда попало и свалишься опять в депрессию, денег на терапию я тебе больше не дам. потому что зачем кидать деньги в печку?" Собственно, он задает мне именно те рамки, которые сущностно мне и нужны: не бежать куда попало, искать, где будет хотя бы не противно. Но впечатление амбивалентное: это вроде кнут, но это какой надо кнут, в нужном направлении. Это весомый стимул отказываться от работ, которые я не хочу, правда. В любом случае, приятнее ведь думать, что о тебе заботятся, а не абьюзят))

С другой стороны, вообще-то, можно было поддержать и не кнутом (и пораньше, и эмоционально, и вообще...), но он не умеет. Так что придется исходить из того, что есть.

С третьей стороны, он сделал мне предложение, от которого невозможно отказаться, ну глупо то есть: "пока есть возможность", оплачивать мне терапию не один, а аж два раза в неделю. Ну он правда старается мне помочь, и даже так, как именно мне нужно, чтоб мне было комфортно. Это ведь без всяких условий, без "ну и где результат" - "я вижу, что тебе помогает, что тебе от этого хорошо". Так что спасибо большое, ценю.

*

Почему я не люблю Баффи? Например, потому что она - как будто та самая моя субличность, которая мне мешала/мешает жить по многим параметрам, которая делает добро кому угодно но только не себе, которая себя ненавидит, которая старается втиснуть себя в выдуманную хз кем "норму", и вдвойне ненавидит, когда не получается, да и разума, рассудка, расчета в ней с гулькин нос, вечно норовит себе навредить, себя осудить, лишить себя удовольствия, а то и вовсе сдохнуть. Чертова мазохистка и перфекционистка, одним словом - "правильная девочка". А что дофига требует не только от себя, но и от других - очарования ей не добавляет. Чем дальше, тем меньше в ней "хочу" и тем больше "надо" - под конец ничего и не остается, ну я говорила уже. Разумеется, она по-своему героическая, так и мне тоже есть за что памятник ставить, но последствия этого героизма именно - "когда же я наконец уже сдохну?!"

(так мы[1] относимся к тем, кому на нас пофиг)

(а вот так (совсем жесткие варианты просто лень искать, да и находится обычно совсем не то, что ищется) - к тем, кто нас любит. зашибись, а ты прям эксперт в чувствах, и особенно, особенно - в адекватности. героиня? герл пауэр? ролевая модель для девочек? да чур меня, не дай Бог... "ты всегда причиняешь боль тем, кто тебя любит"))

Плюс вот этот архетип "принцессы-девственницы" в отношениях и троп "ради таких мужчины меняются" (неправда, ибо в жизни всё случайно и правил нет, да и меняться не всем и не всегда нужно, да и менялся ради нее только один чокнутый, которого нереально "тащило" - не потому, что она такая замечательная, а потому, что ему так взбрело, штырило и не отпускало, да что ж ты будешь делать).

(сцена на кухне невыразимо прекрасна, повторю в сотый раз)) ну, была бы прекрасна, будь она ролевой игрой, а т.к. всё это "по правде"[2] - сердце разрывается... "что ж ты, идиотка, творишь!.." - сдавленно пробормотала я и заплакала от зависти)))

Черт возьми, мне уже более близкими, ну теперешней мне, кажутся не только Фэйт или Друзилла, но и, страшно сказать, Хармони!)) Хотя, с женскими персонажами там очень печально, как и почти везде.

Теперь, как говорится, спросите меня еще раз, почему мне нравится Спайк)) Но, вот по сюжету: "противоположности притягиваются" - это пошлость, глупость и неправда, но допустим лучшее - любовь просто случается, ок. Но как бы моральная победа Баффи над ним - это, как у Мережковского, Аким сожрал Ерошку, мертвый - живого. Такое себе "добро", толстовское, безличное, безжизненное и бесстрастное.

(вот тут сделали якобы огонек, но куда там до 6 сезона... но я сейчас даже не об этом. я эту гифку обозвала "визажист в отпуске". потому что смотрю тут на Спайка, смотрю, и понимаю - не то, что-то не то... ну конечно, ять! брови, Господи, ему даже брови нормально в 7 сезоне не сделали!! (да что брови, тут всё к чертям не то!!!) где вот эти четкие линии, неестественная чернота (обожаю неестественное, и че), красиво обрисованный шрам, мм... это вот где?

(шикарный тут у него ракурс, но изготовитель гифки напрочь лишен чувства прекрасного - ускорение убивает весь эффект нахрен, и тон золотой тут ни к селу, ни к городу)

нет, серьезно, мне как зрительнице серьезную обиду нанесли еще и наплевательством на внешность персонажа в 7 сезоне. внешность для мужчины не главное, зрительницы схавают?! так вот я не схавала!! ладно вес набрал, это я бы еще кое-как простила, тем более что пропорционально. но лицо - что, загримировать нормально не могли?! скулы выделить, брови нарисовать, ресницы, глазки подкрасить, ну блин!! если в 6 сезоне, видимо, великая любовь мешала красить ногти, что уже капец меня расстраивало (хотя ну как она может этому-то мешать, е-мое, мне почему-то не мешала), то в 7 сезоне великое раскаяние и вовсе велело на внешность забить?! это сарказм, но это ведь вполне укладывается в "добро" и "нормализацию", которые я ругаю выше)) отрицание красоты тут в комплекте идет, всё по заветам старца яснополянского...

"мы любим его не за это"? - так вот нет же, в данном случае не прокатит, я люблю персонажей в том числе за это, без этого - мне уже невкусно.)

*

Рассказала я терапевтке об одной приятной установке, а подцепила я ее в книжке "Нарциссическая семья". "Лавандовый сапфир" называется. Вот есть (допустим) такой камень, редкий, и от этого еще более дорогой. Но даже если кто-то не знает о его ценности, если спутает со стекляшкой, если кому-то он не нравится - это никак не отразится на его ценности. Вот так же и со мной)) Она одобрила. (А условность цен - за пределами метафоры, здесь она лишняя).

(Джон Уильям Уотерхаус)

*

Офигеть я терапию сравнила... "но для меня это не как к доктору сходить, по эмоциональной значимости и заряженности это для меня примерно как к любовнику съездить!"))

Обожаю гулять, слушать свой спаффи-сборничек с ютуба, если во время прогулки с подругами пообщаюсь - вообще кайф. Парки, весна, хорошо...

Л. меня порадовала, конечно. Наши дипломы получили, у нее красный - горжусь! Посмотрела сторис и нельзя сказать, что не скучаю и не хотела бы быть с ними) Что ж, а у меня терапия и два собеседования, каждому свое... (и вот не надо этих пошлых фраз про Бухенвальд или где там это было написано (? я не чекала), даже если бы и было - фраза всё равно хорошая и правильная, одна из немногих бесспорных. что люди хотят сказать, когда привязывают ее к концлагерю, я хз. что все мы разные, разного хотим, разное можем - это факт, но не повод создавать лагеря смерти, знаете ли).

*

Теперь вот пытаюсь не свалиться в экзистенциальный ужас: зашла на страницу к терапевтке[3], увидела там мероприятия интересные, и началось - а че я сама не могла этого найти, да и как это можно было найти, а если я приду туда-то и она там тоже будет - это как, знаю, что не очень, знаю, а вот я когда-то хотела быть экскурсоводом, а сейчас мечтаю, чтоб меня в магазин работать взяли (книжный, но на худой конец может быть и не книжный), а че, а че...

Ясен пень, я должна как-то минимально хотеть работу, чтобы вообще на собеседования ходить, вот мой мозг и приукрашивает, и это, черт возьми, хорошо, потому что нет никакой объективной реальности, есть только наши субъективные оценки, так что пусть мозг не углубляется в это "как оно есть на самом деле", не надо, "на самом деле" почему-то всегда = боль и тлен, а это нифига не ресурсное состояние, а мне нужно ресурсное, а для ресурсного мне должно нравиться то, что я делаю и к чему стремлюсь. И по факту мне нужны сейчас деньги и не отвратительная работа, если она мне будет нравиться - ну вообще супер.

С чем работаешь, в том и совершенствуешься даже поневоле, поэтому логично выбрать ту, которая мне интересна и близка хоть сколько-нибудь. Ну и прошлый опыт работы, конечно... в том-то и дело, что совсем его перечеркнуть я не могу, в совсем незнакомую сферу меня не возьмут, а кардинально переучиваться я пока не готова, как-то и приходится искать стык того, что я умею, с тем, что мне интересно. Иначе я нифига себе не найду... Пусть меня возьмут в книжный, это должно быть мне интересно, по идее... Тревога накрывает, ага.

Ну хоть мч оттаял, всё как-то спокойнее.

Черт, как же я недалеко от пропасти, вообще недалеко.

(Джон Уильям Уотерхаус)

Л. написала, отвлекла от пропасти, спасибо! Вот прекрасный пример отношений, где мне правда не жалко и не сложно отдавать и вкладываться.

*

Вообще даже понимать отказываюсь, как люди соглашаются брать на себя ответственность за кого-то еще. Я за себя ее несу еле-еле с переменным успехом. "Задолбался, но смог (еще чаще - смогла)" никогда не будет для меня примером, нет, только эгоизм, забота о себе, пляска вокруг своих чувств и потребностей и посильное привлечение к этой пляске других. Отдавать я тоже могу, и, как уже знают некоторые девочки и мальчики, очень-очень много, но тащить на себе - нет, ни за что и никогда. Себя еле тащу, сорри. Если бы все умели в такой бесхитростный расчет - мы бы в другом мире жили, ну или бы вымерли, и это не самое худшее, между прочим.

И знаете что еще? Мне честно хочется сказать всем героическим мамашам, причем героическим без тени сарказма: лучше бы вы жили в свое удовольствие, на свет никто не просится, в конце концов. А многие потом скорее жалеют, что родились, и что уж там, если без вранья - что родили.

*

там работать не хочу

скандал с мч (не из-за работы, а даже стыдно сказать, из-за чего)[4]

нифига себе откат

надоела социальная роль дочери, роль, которую не выбирают. если моя жизнь не наладится, то я бы предпочла не рождаться, но меня не спросили(( мне не за что благодарить.

Л. меня даже утешала, вау)) Реально это прогресс, раньше такого не было. Очередная моя победа, не иначе.

говорю Н.: знаешь, я бы наверняка предпочла бы не рождаться и частенько думаю о суициде, но сейчас настроение норм, не беспокойся))

*

Система может быть сколь угодно ужасной, но она в основе своей не глупа, раз жизнеспособна и воспроизводится. Ведь не зря же нас со школы (а многих и с детсада) приучают быть глупыми и покорными. Если даже случайно вырастет человек умный и свободный, ну как я - ничего страшного, жить ему всё равно не дадут)) Система выращивает таких, какие ей нужны, в этом смысле она офигеть логична. Сотая причина плевать на это ваше рацио, рационально - не значит хорошо.

(Джон Уильям Уотерхаус)

Впрочем, если есть для кого-то места, где им ок или хотя бы пофиг - должны быть такие, и для меня, надо... не "просто", нет, но искать...

*

"Ум - знать, что помидор - это фрукт, мудрость - не класть его во фруктовый салат". Ну тут очень двояко. Хм, мудрость перечеркивает ум и в сущности делает его ненужным, раз есть привычка или обычай, поняятно... Но. Если хреначить этот помидор тупо потому, что он формально фрукт - это глупо потому, что скорее всего будет невкусно. Но если подобрать такое сочетание, что с помидором будет самое оно? Знаете, какие помидоры бывают сладкие? А для контраста? А как же эксперименты? А как же разные вкусы людей? И тогда уже по большому счету пофиг, фрукт помидор, овощ или даже ягода.

*

так-то человек в норме существо деятельное, а лени нет, есть только отсутствие мотивации. так что пока можно не работать где попало - и не нужно. свой лимит на усвоение непойми чего я исчерпала...

сохранять и наращивать психологический ресурс любой ценой, кроме разве что самой базовой материальной.

(скажу сразу, что копируются цитаты отвратительно, с разнообразными "крокозябрами", а делать "всё нормально" мне лень, так что орфография будет скакать от новой к старой и обратно. давно у меня висят, со второго института еще. интересный факт: я перелопатила буквально все номера "Мира искусства" ради курсовой, главную половину которой забраковали из-за "не слишком интересных размышлизмов". не ценят у нас энтузиастов, ох не ценят... да, я до сих пор злюсь и обижаюсь, как вспомню)
*

"Нам известно, что красота вовсе не есть свойство предмета, подобно, напр., тяжести. Она не живет сама по себе и оживает только при посредстве глаза, который ее воспринимает. То чувство эстетическаго удовлетворения, которое вызывается в зрителе при восприятии какого-либо предмета, мы и называем красотой предмета. Поэтому-то так трудно ее точно определить словами. Она безконечно разнообразна и меняется с веками и народами, и в одном времени и месте проявляется совершенно различно..."

"Искусство и публика" фон Чуди

(до боли предсказуемый пример - Венера Милосская (якобы вечный и универсальный идеал), которая по нашим канонам как-то "тяжеловата", ведь сейчас рулит худоба (которая не для всех достижима и не для всех даже здорова). примеры того, что считается красивым в некоторых африканских племенах, можно нагуглить самостоятельно)) красота - конвенция, други мои, а раз так и раз мы дофига знаем о мире и других канонах - может, договоримся, что "красота в глазу смотрящего", и, чисто ради гуманизма: нет такой обязанности - "быть красивым", нету, впрочем, обязанности "не быть" и "заняться чем-то дельным" нету тоже. разброд, шатание и кто во что горазд, иначе - дышать нечем.)

*

С точки зрения какой нравственности? - гениальный вопрос))

"С ними привыкли совсем особенно обращаться" - Гиппиус о декадентах.

"Мы хотим религии, которая бы освятила, оправдала, приняла жизнь", дух и плоть - равно! А так ведь получается - или отрекись, или знай, что живешь во грехе - вот ключевое, что ничего святого в "мире" нет, грех один... и не надо мне тут ап. Иоанна цитировать! Там другой смысл! "Мир" - это объективация, если угодно. Но всегда есть выходы в трансцендентное...

"... люди нашего времени отчаиваются и гибнут,— иногда сознательно, иногда безсознательно,— потому что нельзя человеку жить без Бога. А Бога мы потеряли и не находимъ. Религіи отреченія, аскетизма, одиночества противится наше углубившееся сознаніе, которое видитъ, что въ природе человеческой, рядомъ съ желаніемъ Бога, лежитъ желаніе жизни; и мы хотимъ религіи, которая-бы оправдала, освятила, приняла жизнь. Религіи не одиночества, а общенья, соединенія многихъ—во имя единаго. Но сознанье наше все-таки еще слабо, и потому мы, хотя и мучительно хотимъ общенья, хотимъ высказать свое людямъ, создатъ святостъ, — не умеемъ слушать другихъ, подать имъ знакъ во-время, спасти их и себя.

Последнія страницы книги Добролюбова говорятъ намъ, что борьба въ человеческой душе кончилась: Б о г ъ победилъ жизнь. Борьба происходила въ одиночестве—и победилъ Богъ одиночества, Богъ аскетизма и отреченія. Въ другой душе, можетъ быть, победит жизнь; но обе эти победы — равно —пораженіе.

Добролюбовъ боролся въ пустыне, упалъ въ одинокаго Бога — и ушелъ.

„....Себя иному жребью обрекаю

За что-то (опять это что-то!) можетъ пострадаю,

И многие не вспомнятъ обо мнѣ.

...На рубежѣ таинственной страны,

Передъ покоемъ вѣчнаго успенья,

Творца молю я съ мыслями простыми...."

„Простыя" мысли, „вечный покой".... И где-же крики и борьба? И руки, с отчаяниемъ протянутыя къ людямъ? Где гимны плоти и крови, святой плоти и крови? Тишина. Вечный покой. Вечное успенье. Смерть. Онъ счастливъ, скажутъ мне, онъ нашелъ. Онъ нашелъ, но не то, что искалъ. Нашелъ "для себя". А "мы", которые ищемъ, хотимъ-ли мы такой правды? Хотимъ-ли Божьей смерти? Нетъ, мы Бога хотимъ. Мы Бога любимъ. Намъ надо Бога. Но и жизнь мы любимъ. Значитъ и жить намъ надо. Какъ-же намъ жить?"

Почему наслаждения детства чисты и невинны, а всех остальных возрастов - нет?) Надоел этот штамп.

Если бы такие люди говорили с нами о Боге... вот как Гиппиус, "верующая декадентка"...

(обожаю это ее фото... русалка, как есть русалка)

*

Мне удивительно, что как будто никто, кроме Перцова, не додумался сделать различия между видами гениев, говоря о проблеме Раскольникова. Ну я еще додумалась) ("Привилегии гения")

*

К сожалению, Розанов не желал видеть несовершенства человеческой физиологии. И если только разное - естественно, то зачем насильственно делать женщин одинаковыми?

"Занимательный вечер" - отвратительная статья, конечно. Такое чувство, что в нем реально разные существа жили. Ну а как может один и тот же человек писать о праве женщины на любовь, хотя бы и "незаконную", осуждать попытки "смирить женщину", и - о благотворности терема, паранджи, бинтования ног? Одновременно практически. То у него женщина - стихия, то - "точка". Я ж говорю, Розанов - пифия, через него разные духи говорят. Добрые и отвратительно-злые, свободолюбивые и похабно-рабские, гениальные и безнадежно-тупые.

Но его "Заметка о Пушкине" - совершенно очаровательна!! (Равно как "Смерть Пушкина" Перцова!) И "Открытое письмо к Д.В. Философову" - восхитительно. Вот есть у нас с Розановым согласие в очень важной точке, за которое я ему могу всё простить. А именно: "оргиазм" (ну, эрос, хотя он обычно употребляет слово "пол", но это по сути неверно) - иррациональное - живое, телесное - священное, божественное. Об этой цепочке и я постоянно говорю, ее постоянно имею в виду, на ней всё у меня держится, в сущности. Святое - это не "отсутствие греха", это то, что "есть", это - огонь. "Общий смех", "ангельское между ними лицо", "чтобы можно было вместе читать" - это это он всё о том же неизреченном эросе, без которого отношения - механика. И я прямо в отчаяние прихожу, когда он постоянно валится в "природу". Так тонко чувствовать и в такую пошлость срываться... эх. Никак не мог понять, что "религия Ромео и Джульетты" - столь же чужда привычному изводу христианства, как и "религии Отца". Это что-то Третье.

(Жан Дельвиль, " Тристан и Изольда")

"Еще о смерти Пушкина":

"Пушкинъ метнулся; Рцы говоритъ: „вѣдь они были повѣнчаны". Я же спрашиваю, гдѣ Богъ и одно?! Совершепно очевидно, что это „Богъ и одно" у нихъ не существовало и даже не начиналось, не было привнесено въ ихъ домъ. Что же совершилось? Пусть разсуждаютъ мудрые. Исторія разсказываетъ, что вышла кровь; трудно оспорить меня, что Бога—не было, и что гроза разразилась въ точкѣ, гдѣ люди вздумали „согласно позавтракать", тогда какъ тутъ стояло святилище очень мало имъ вѣдомаго бога. И, конечно, старѣйшій и опытнѣйшій былъ виновенъ въ неумѣстномъ пиршествѣ, и онъ одинъ и потерпѣлъ."

"К лекции г. Вл. Соловьева":

„Царство Его"— и нетъ Дездемоны, нетъ Офелии, — это очевидно! Но тутъ начинается раздираніе нашего, по крайпей мѣрѣ моего, сердца: я люблю Дездемону! Люблю и люблю! И люблю не тогда, когда она сдѣлается монахиней, а люблю въ привязанности ея къ Отелло, сейчасъ и такую, какъ она есть, безъ покаянія.

Нѣтъ, святые отшельники Фиваиды и Соловокъ, убѣгая въ ледяныя и знойныя пустыни, знали, что дѣлали. Но ...Генрихъ! Генрихъ! Это кричала бѣдная Гретхенъ въ тюрьмѣ, и вотъ, на мѣстѣ Фауста, я ужъ лучше бы съ антихристомъ остался, но эту возлюбленную женщину въ такую минуту и въ такомъ мѣстѣ не оставилъ бы[1]. Просто есть пункты и секунды, и притомъ вовсе не случайные, а вѣчные (принципіальные), когда бѣдное мое земное, а пожалуй даже и небесное „я" принуждается, — и принуждается совѣстью и закономъ ея, — послѣдовать не „царству не отъ міра сего", но „царству міра сего"..."

*

Мережковский, "Лев Толстой и Достоевский" - святая любовь к самому себе. "Любовь к себе и любовь к другим есть одна и та же любовь к Богу." Прекрасная мысль об одинаковой любви к себе и людям в Боге.

"Земная святость" - не то, о чем думает Мережковский, говоря о Толстом, но понятие важное. А он и стиль Толстого раскритиковал, молодец)

"Это безпомощное топтаніе все на одномъ и томъ же мѣстѣ, эти неприятныя повторенія все однихъ и тѣхъ же словъ —„для того,чтобы", „вмѣсто того, чтобы", „въ томъ что то, что", — напоминаютъ шепелявое бормотание болтливаго и косноязычнаго старца Акима. Въ этихъ однообразно заплетающихся и спотыкающихся предложенияхъ—тяжесть бреда."

О да, именно торжество безличия и раздражает в Толстом. Ну и ненависть к эросу - а это как раз потому, что он личный. А он ненавидит всё личное, особенное, всякое "своё" и "для себя", и логично приходит к апофеозу безличия. То есть к небытию. Когда есть ты, есть другой, и у каждого "своё" - вы можете совпасть/подойти/договориться, и будет вам счастье, а главное - будете вы. Может даже "неслиянно и нераздельно". Но когда тебя нет, своего нет, другого нет - ясно же, что ничего нет. Торжествует какая-то безликая масса, да и она - конструкт ума, который сохранил "своё". На деле же - просто ничего нет. Да и бессилие Толстого примирить дух и плоть - всё оттуда же, от отрицания личного, ведь примиряются они и преображаются именно в этой точке.

„Добродѣтель несовмѣстима съ бифштексомъ", — вотъ законъ, такой же рабскій и плотскій, какъ тотъ, который повелѣвалъ умилостивлять ревнующаго, пожирающаго Бога кровавыми жертвами. „Не жертвы хочу, а милости", то-есть милосердія, — говоритъ Господь у истиннаго перваго Предтечи Христова — пророка Исаіи. Богъ не требуетъ жертвы, а только хочетъ милости. Это—уже не законъ, а свобода. Если когда-нибудь люди перестанутъ вкушать отъ убоины, то не потому, что такъ должно, а лишь потому, что такъ хочется, къ этому вольно и неудержимо влечется сердце; не потому, что таковъ будетъ законъ, а потому, что такова будетъ свобода. И міръ идетъ къ этой свободѣ,—къ этому концу."

"И уже никакое исполненіе внѣшняго долга, никакое нравственное действіе, никакая жертва не потушатъ этого огня („огонь пришелъ Я низвесть на землю и какъ-бы Я хотѣлъ, чтобы онъ уже возгорѣлся!"),—этого послѣдняго пожара, въ которомъ долженъ міръ сгореть."

Это будет не конец, а только начало. Кстати, преодоление природного порядка деторождения ровно к тому же относится, к обыкновенной жалости и совести. Но преодоление само по себе рая не создаст, это лишь шаг на долгом, сложном, многообразном пути к очеловечиванию. Не стоит придавать такое значение чему-то элементарному только потому, что сейчас и многим оно кажется "невероятным".

За что я люблю Серебряный век, так это за величайшее дерзновение в последних вопросах. Больше такого нигде не видела.

Преступление Сони Мармеладовой - в том, что она пострадала через меру.

„Страданіе принять?"— Но что-же сделала Соня? Не исполнила-ли она на себе самой этотъ заветъ? Не приняла-ли страданія, не предала-ли себя—до преступленія, противоположнаго и однако равнаго преступленію Раскольникова.

— „Разве ты не то-же сделала? Ты тоже переступила... смогла переступить. Ты на себя руки наложила, ты загубила жизнь... свою (это все равно), Ты могла жить духомъ и разумомъ, а кончишь на Сенной...—Мы вместе прокляты, вместе и пойдемъ — по одной дороге!"

Раскольниковъ нарушилъ заповедь Христову темъ, что любилъ другихъ меньше, чемъ себя; Соня—темъ, что любила себя меньше, чемъ другихъ, а ведь Христосъ заповедалъ любитъ других не меньше и не больше, чем себя, а как себя. Оба они „вместе прокляты", вместе погибнутъ, потому что не сумели соединять любовь къ себе съ любовью къ Богу.

Раскольникову, по завету Сони, „надо искупить себя страданіемъ". Ну, а ей-то самой какимъ еще страданіемъ искупить себя? Не заключается-ли все ее „преступленіе" именно въ томъ, что она пострадала через меру, переступила, „смогла переступить" тотъ пределъ самоотреченія, самопожертвованія, который человеку позволено переступать не для другихъ и не для себя, а только для Бога[2].

— „А что ты великая грешница, — говоритъ ей Раскольниковъ, — то это такъ. А пуще всего темъ ты грешница, что понапрасну умертвила и предала себя. Еще-бы это не ужасъ! Еще-бы не ужасъ, что ты живешь въ этой грязи, которую такъ ненавидишь и въ то-же время знаешь сама (только стоитъ глаза раскрыть), что никому ты этимъ не помогаешь и никого ни отъ чего не спасаешь!"[3]

Когда исполнитъ Раскольниковъ заветъ Сони, — всенародно покается — не „умертвит"-ли, не „предастъ"-ли и онъ себя („я иду себя предавать, самъ не знаю для чего") точно такъ-же понапрасну какъ Соня,— и ничемъ не поможетъ, ни отъ чего не спасетъ, только „омерзитъ себя", по выражению Мити, признаніемъ въ тайне своей такъ-же, какъ Соня себя омерзила. Да какъ и ему, Раскольникову, „пострадать", какимъ еще „страданіемъ"? Не достигъ-ли и онъ предела человеческихъ страданий, не переступилъ-ли за этотъ пределъ?"

"Нетъ, кажущаяся исключительно христианскою, истина преступной мученицы Сони такъ-же мертва, какъ христіанская ложь добродетельнаго палача Порфирія[4]. "Надо пострадать", — это „надо"— все еще древний законъ, а не новая свобода, все еще умерщвляющий законъ, а не воскрешающая свобода, все еще скорбь закона, а не „блаженство'' Христово, ветхозаветная „жертва", а не „милость" Христова. Не путь къ оправданію, а лишь путь отъ одного преступленія къ другому, не большему, не меньшему, а только обратному, отъ убийства къ самоубийству, отъ оскверненія насиліемъ и кровью къ оскверненію слабостью и ложью, грязью („ты живешь, Соня, въ грязи" -— и во время покаянія целуетъ Раскольниковъ "грязную землю"!). Это не разрешение, а только еще большее запутываніе, затягиваніе страшнаго узла."

Не предает ли и Раскольников себя понапрасну? "Надо пострадать" - ведь это все еще древний закон. От убийства к самоубийству - где же в этом благодать? Не надо поклоняться страданию, надо от него избавлять. Культ страдания прекрасен, но бесчеловечен. Последняя безвинность человеческого страдания - вот к чему подошел Мережковский. Он против культа страдания.

Для него, для них религия - не цепи, а крылья. Вот какие люди должны говорить о Боге.

"Да, въ созерцании—„властелинъ", въ действии Раскольниковъ, пожалуй, и въ самомъ деле только „дрожащая тварь". Онъ просто не созданъ для действия: такова его природа, какъ природа лебедя плавать, а не ходить; пока лебедь плаваетъ, онъ кажется „властелиномъ", а только что выйдетъ на сушу, становится „дрожащею тварью". Тутъ не столько слабость духа, сколько иное устройство духа и даже иное устройство тела."

Интересная трактовка. Убийство и самоубийство - равно преступны! Потому поистине поэтична не бледная концовка "Преступления и наказания, а страстные монологи Раскольникова и др.. А чего Мережковский хочет от критиков? От поверхностной веры к поверхностному атеизму - что может быть естественнее?

"Преступленіе и Наказаніе". Такъ озаглавлено произведеніе, такъ доныне и принято всеми. Съ этой точки зрения, (на которой едва-ли стоит, но, кажется, хочетъ стоять, а можетъ быть даже и притворяется только, что стоитъ, самъ Достоевский)—вся трагедія Раскольникова такая-же не сложная, не новая, вечная трагедия человеческой совести, карающей Немезиды, какъ Царь-Эдипъ или Макбетъ. Нравственное равновесие нарушено и возстановлено; преступилъ законъ, и осудили по закону; пролилъ кровь, и кровь отомщена; убилъ, укралъ, и замученъ „эвменидами"—угрызеніями совести, доведенъ до всенароднаго покаянія, до явки съ повинною, и осужден, и сосланъ въ каторгу. Чего-же больше? О чемъ пытать? Не все-ли ясно, просто, не все-ли на своихъ местахъ, какъ во всехъ вековечныхъ, уголовныхъ и нравственныхъ, законодательствахъ, начиная отъ Моисеева Второзаконія: мера за меру, око за око.

Но, если мы не остановимся на этой вывеске, на заглавии книги, почти откровенно, почти насмешливо обманчивомъ и успокоительномъ, если мы вникнемъ въ самое сердце книги — не подымется-ли и у насъ то „язвительное, бунтующее сомнение", которое „вскипаетъ" въ душе Раскольникова въ последнюю минуту, когда уже идетъ онъ „каяться:" ,,Да так-ли, так-ли все это"?

"Все внешнее исполнено, а внутреннее, то-есть самое важное не совершилось, остановилось поперекъ горла, „замерло", умерло, потухло въ немъ. Есть покаяние,—нетъ раскаяния."

"— „Страданіе принять, искупить себя имъ, вотъ, что надо", — говоритъ ему Соня.

— ,,Нетъ. Не пойду я къ нимъ,— отвечаетъ Раскольниковъ. — „Не будь ребенкомъ, Соня. Въ чемъ я виноватъ передъ ними? Зачем пойду? Что имъ скажу? Все это один только призракъ... Они сами миллионами людей изводятъ, да еще за добродетель почитаютъ. Плуты и подлецы они, Соня!.. Не пойду!"

И когда онъ все-таки уже идетъ, то спрашиваетъ себя, должно быть, такъ-же, въ последней тишине и тайне совести своей, въ последней твердыне и свободе разума своего: „а любопытно, неужели въ эти будущие пятнадцать-двадцать летъ такъ уже смирится душа моя, что я съ благоговением буду хныкать передъ людьми, называя себя ко всякому слову разбойникомъ"? И далее громкимм словами негодованія старается онъ заглушить это более страшное, тихое недоуменіе, окамененіе, замираніе сердца: „да, именно, именно! Для этого-то они и ссылаютъ меня теперь, этого-то имъ и надобно... Вотъ они снуютъ все по улице взадъ и впередъ, и всякий-то изъ нихъ подлецъ и разбойникъ уже по натуре своей; хуже того—идиот! А попробуй обойти меня ссылкою, и все они взбесятся отъ благороднаго негодования! О, какъ я ихъ всехъ ненавижу."

И это — лишь за несколько мгновений до того, какъ поцелуетъ онъ грязную землю."

"— „Братъ, братъ, что ты это говоришь! Но ведь ты кровь пролилъ!—въ отчаянии вскричала Дуня.

— „Которую все проливаютъ,—подхватилъ онъ чуть-ли не въ исступленіи,—которая льется и всегда лилась на свете, какъ водопадъ, которую льютъ, какъ шампанское и за которую венчаютъ въ Капитолии и называютъ потомъ благодетелемъ человечества. Да взгляни только пристальнее и разгляди!.. — Но я, я и перваго шага не выдержалъ, потому что я—подлецъ. Вотъ въ чемъ все и дело! И все-таки вашимъ взглядомъ я не буду смотреть: если-бы мне удалось, то меня-бы увенчали, а теперь въ капканъ! — Никогда, никогда яснее не сознавалъ я этого, чемъ теперь, и более, чем когда-нибудь, не понимаю моего лрестулления! Никогда, никогда не былъ я сильнее и убежденнее, чемъ теперь!"

"Совсемъ иное, ни съ чемъ въ старой трагедии не сравнимое, несоизмеримое происходитъ въ Раскольникове: онъ сомневается не въ своем преступленіи, а въ преступленіи вообще, сомневается глубочайшимъ изъ всехъ возможныхь сомнений въ самой сущности, въ самомъ существовании какого-бы то ни было нравственнаго закона, какой-бы ни было нравственной задержки и преграды между преступнымъ и невиннымъ. „У меня тогда одна мысль выдумалась, которую никто и никогда еще до меия не выдумывал".

"Да, Порфирію такъ-же „пріятно", такъ-же сладострастно-смешно проповедывать христіанскую идею страданія своей „жертве", какъ пауку высасывать живую, бьющуюся въ лапах его муху."

За это я бы Дмитрия Сергеича расцеловала))

(лениво) вот только не надо думать, что я топлю за то, что можно старушек топорами рубить и "отцам головы ломать", как господа присяжные подумали в другом произведении ФМ. я, во-первых, чисто эстетически люблю головокружительное "ницшеанство" в "последних вопросах", во-вторых, обожаю, когда поддевают и высмеивают культ страдания, так въевшийся в нашу культуру, что вера во Христа как таковая почти отвалилась, а эта зараза - не хочет ни в какую, в-третьих, для меня проблематична идея наказания, ну то есть я не садистка, я всегда недоумеваю: нафига? вы этим жизнь спасете, человека вернете или что? поэтому я прям в восторге от норвежских тюрем, например.

Не понимаю, что происходит. То ли давит необходимость уже искать работу прям серьезно плюс ээ недоразумение с Н. (это всё правда давит), то ли мне не очень пошел этот АД. Да, на прежнем я была сонная-вялая (а когда не была, ха), хотелось какой-то бодрости, снова стал сбоить сон... Сейчас сплю хорошо, но боль в груди как будто вернулась (больше полугода жила без нее, даже успела привыкнуть, так вот ты какое, "нормальное состояние"), ну тоска, плохое настроение, вот это всё. "Интереса к жизни" (тем более "к людям") как не было, так и нет. Не, я по-прежнему думаю, что "хорошо бы" найти какой-то "разговорный клуб", но не ищу. Стал сбоить жкт, но это видимо от очередного витка переедания, тем более блинами, чего хочу-то. Шкала Бека вчера показала умеренную депрессию. Опять же интересно, а когда она ее не показала бы.

(Артем Демура. классный художник, случайно на него наткнулась. кстати, сие произведение называется La belle dame sans merci. ну тут либо иронический выверт сюжета, либо чувак что-то понимает...)

Меня там некоторые вопросы снова наталкивают на мысли, что депрессия как чувство или состояние здоровья - одно, условно "объективное", а вот некоторые ее симптомы, характерные мысли, так сказать - чистое порождение социума или культуры. Вот это "чувствую себя ничтожеством", "неудачником", и особенно, особенно "чувство вины". Мм нет, этого я не чувствую, мне просто хреново. Но я бы запросто всё это чувствовала, если бы не столь асоциальной)) Если бы не отказалась от этого "чувства вины" навязанного. Человека ведь постоянно шеймят за то, что он смеет болеть, испытывать негативные чувства, за то, что он не автомат, короче. Плохо функционирует, некачественно)) "Силу воли" специально для этого придумали. Знаем мы вашу "силу воли" - потом либо от инфаркта загибаетесь, либо отыгрываетесь на ком только можно, вот плата за "я же смог". Чуть только человек слаб, чуть только чего-то не может - "ничтожество". "Неудачник" - вообще интересное понятие. Его почему-то употребляют в значении "не достигатор", которое полностью противоречит буквальному - человеку не везет. Многим не везет, причем изначально, чего сразу обзываться-то.

Даже если я буквально не хочу жить, это не потому, что я считаю себя плохой. Это потому что мне больно, я сверхчувствительна (нету кнопки, чтобы это "регулировать", нету) и данный мир мне не подходит.

(Гюстав Моро)

Последнее, возможно, слишком категорично и обобщающе, но надо, чтобы со средой очень сильно повезло, чтобы не мучиться постоянно. Правда, и искать ее надо, но это трудно. Если не боль, то уж непременно скука и безразличие, и опять же боль от бессмысленности. Мне не хочется что-то "делать", мне не интересно. Конечно, я люблю читать, говорить и писать, но это не монетизировать никак, не искажая до неузнаваемости. Я не вижу для себя "перспектив". Я вижу только рабский монотонный труд практически за еду.

А нет, АД очень даже ок заходит. Просто у меня действительно были причины переживать. Но чувствительность вернулась не только к плохому, она вернулась вообще)

*

Да-да, нельзя требовать того, чего не завозили изначально (любви там, поддержки, понимания всякого). Да даже если и завезли, всякий ресурс без подпитки конечен.

*

Наткнулась на мнение, будто считать процесс родов отвратительным и противоестественным - это мизогиния. Нет же, мизогиния - считать этот процесс прекрасным, естественным и сущностно женственным (по той логике я не женщина, знаю), мизогиния - это отсутствие искусственной матки даже в проекте, даже в мечте.

Черт меня дернул как-то прочитать пост про разрывы - с цветочками, смайликами (жаль, что не могу свободно и художественно сквернословить, только банально и вынужденно) и сквозной мыслью: а че вы боитесь, глупенькие, это же естественно и ребеночек важнее вашей вагины. Да ребеночек вообще важнее женщины, че вы стесняетесь-то. Отдельно меня поразило вопрошание: если вы боитесь разрывов, может, это комплекс какой-то? Не желать получения травмы = комплекс??? В той логике получается - так, иначе размножение невозможно, не так ли? То есть женщина изначально обязана задвинуть все свои интересы, даже самые ээ физиологические куда подальше. Иначе, по здравом размышлении, никаких детей она не захочет[1].

Это песец нездоровая и ломающая психику ситуация, однако - повседневная. После этого не удивляешься вообще ничему, что вытворяют женщины - от буквальных детоубийств до "удушения любовью". Остаться в такой ситуации относительно "нормальной" - это надо немыслимую акробатику проделать либо очень много (всяких) ресурсов иметь. Пока люди размножаются так, гендерного равенства нам не видать как своих ушей, с этим - никаких "стеклянных потолков" не надо, никакой дискриминации, "природа" сделает своё (смайлик, цветочек).

(Эдвард Мунк. Вот он если и не понимал, то явно что-то подозревал...)

*

У меня вся лента в скандале вокруг Неверленда. С одной стороны, я за справедливость, правду и против оправданий типа "гению можно всё", равно против страусиной позиции "ниче не доказано". С другой стороны, я бы не перестала слушать его музыку, если бы она мне нравилась. Грубо говоря, если бы Соня Скарлет ела младенцев живьем на завтрак и ее бы посадили, я бы продолжила слушать ее песни.



Потому что они реально о другом, особенно для меня (человек вообще забавно преломляет в себе всякие произведения, можно обожать "Сумерки" и при этом ненавидеть любовные истории, например, можно-можно, можно где угодно откопать что угодно и "любить его не за это"). С третьей стороны, если совсем честно - мне бы не хотелось об этом знать)

Вот тут-то и порыта главная собака, вот откуда многочисленные отрицания и головы в песок, потому что... правда, знать - неприятно. Полностью отодрать произведение от творца невозможно( Хочется, отчасти получается, но... Поэтому я была странно равнодушна к биографии Бердяева и до сих пор не прочитала книгу той же Волкогоновой. Поэтому я не читаю не то, что дневники жены Достоевского, а даже его же "Дневник писателя" (знаю, что там тупость, недостойная автора "Записок из подполья", вернее, сами "Записки" местами этой же тупостью и пестрят - не отодрать, да). Поэтому я понятия не имею, женат ли Дэни Филт и что там с личной жизнью у Тарьи. Поэтому я, обожая Спайка, ничего не знаю и не хочу знать о Джеймсе Мастерсе (я даже фотки его быстренько пролистываю, не нравится он мне вне образа категорически[2]) и Джоссе Уидоне. Продолжать можно бесконечно)

Произведение живет отдельно от автора в твоей голове и до тех пор, пока ты о нем, авторе, нихрена не знаешь) Это неточно, да, но вполне вероятно. Когда знаешь, отделять одно от другого, как минимум, становится сложнее. Я сложностей не люблю, мой выбор - эскапизм) И я понятия не имею, как говорить об этом "по существу".

Ладно, по существу - произведение не является полностью эманацией автора (даже дети нифига не копии родителей, че уж), но и не отделено от него полностью (даже боговдохновенные писания довольно редко вырываются за рамки своего автора, дитяти своего времени и своей культуры). А как быть с любимыми произведениями в случае неприятных скандалов - каждый пусть решает сам, у кого что перевешивает (знаю оба варианта и не могу порицать ни один из них).

Для себя же менее травматичным считаю "продолжать любить". Потому что "у меня в жизни и так мало радости", было бы очень обидно, если бы и последнюю радость перечеркивало чье-то мудачество. Я в первую очередь должна заботиться о себе. Если я "из принципа", да хоть "из солидарности" останусь без радости, никто мне этого не возместит. А радуют меня весьма специфические штуки, не всегда идеологически даже мне верные, это факт.

(разумеется, я не радуюсь, когда Спайк абьюзит Хармони, в этом ничего хорошего нет и никаких оправданий этому быть не может. когда он притащился с какой-то девицей на свадьбу друзей Баффи, лишь бы уязвить последнюю - я его, по крайней мере, понимаю. третья же сценка - технически, домогательство, но мне всё равно нравится, для меня это о правильных приоритетах прежде всего))

*

Мне нравится наше время, правда) "Солнышко, в кругах, где я вращаюсь, это не принято")) Можно спокойно жить в одной квартире и в разных мирах. Конечно, лучше бы в одном, но раз не складывается, свобода быть собой и найти своих за тысячи км - бесценна.

*

Смотрела обзор Бэдкомедиана (любимый - фанат, так что бывает). Фильм "На районе", конечно, ужасен со всех сторон и даже по задумке, но меня покорила сцена, где Козловский пилит ноготочки и разговаривает с другом на "типично женскую" тему) и подбритая бровь ок, да)) маникюр, брови - да, вот теперь начинаю любить эти детали "вообще") Данила так себе актер, но мужчина симпатичный. В образе князя Владимира так вообще, ну как же, длинные волосы добавились))

А, чтоб два раза не вставать. Я хренею, до чего же Арагорн не похож на актера, который его играл)) В "Зеленой книге" охренела окончательно) Ну а че, и Спайк не сильно на Мастерса похож. Это норма и признак таланта, видимо) и таланта не только актера, но и всех, кто отвечает за картинку.

*

Люто завидую Сашеньке Бенуа) И на второй год он остался в гимназии, и его не ругали, и репетитора хорошего нашли, и после окончания учебы не самого блестящего за границу отправили... чего только сама гимназия Мая стоит, там даже формы не было даже тогда! Господи, как же ему повезло...

И кружку его тоже люто завидую. И влиянию его на того же Нувеля, но не только, вообще положению ментора. Собрались, понимаешь, гимназисты и создали Серебряный век русской культуры. Ясно, что не только они, но.

(Александр Бенуа)

*

В том ээ недоразумении с Н.:

1. в очень больное место меня она меня ткнула, а может, и не в одно;

2. несправедливость происходящего - я такого обращения не заслужила;

3. ощущение тщетности своих усилий - небезопасности "в любом случае" и неудовлетворенности "в любом случае". "я и так старалась не совать себя и свое и всё равно получила..."

Потом по ходу оказалось, что (в том числе) в этом была загвоздка - когда многое скрывается и отодвигается, неизбежно будет взрыв... между прочим, до сих пор аукается...

*

И да, я до сих пор не прочитала последний выпуск 12 сезона "Баффи"... это для меня как-то слишком эмоционально заряжено.

*

Поговорили с терапевткой о моем недовольстве, "разочаровании", а скорее всего - обиде на нее.

Как итог: рацио на живую рану не ложится, в лучшем случае как с гуся вода, в худшем - травмирует. "Конструктив" ложится только на ресурсное состояние. У меня - так. Стоп-кран у меня свой отличный, мне сочувствие в тяжелые моменты нужно. Про взрыв триггеров с Н. поговорили тоже.

"Я иногда очень жалею, что я такая сдержанная и терпеливая. Что-то мне самой пользы от этого пользы ноль. Ну похвалят в лучшем случае, и всё, ну поблагодарят... А вообще не гарантия, что ко мне будут также относиться или стараться хотя бы..."

(из переписки) "у меня наоборот гнев очень глубоко засел и выходит, только если сознательно копать. так обычно боль и боль. а на гнев (по отношению к эмоционально близким людям) блок, получается. я даже у психологини сказала: "злюсь не на подругу, а на ситуацию" "а на подругу можете?" и тут до меня дошло - неа, это как учиться ходить..."

Да злюсь я на них, злюсь, и обижаюсь, но табуирую сильно, это факт.

Способы проживания травмы, как мне рассказала психологиня: проигрывание и переписывание, мне подходит. Не успела сказать: давно мечтала вот прям проговаривать и проговаривать одно и то же, пока не полегчает... наконец нашла психологиню, которой не боюсь надоесть и оочень доверяю.

"Вы всё делаете правильно" - ищу костыли, собираю еду по кусочкам, да.

"Вы не хотите ничего невозможного, в том числе в терапии" - едва ли не самое поддерживающее.

"Блин, я бы хотела встретить такого друга, как я!!")))

После пишу: мне кажется, она просто идеальный терапевт для меня. Она, в сущности, молодец, что не вовлекается в мои эмоциональные бури (ну не всегда;) чаще все же вовлекается, за это и люблю), зато с ней всегда можно быть собой, она меня принимает, с ней безопасно - это главное... даже когда не вовлекается - как будто идеальный зритель, тоже хорошо!

Шаг №2 (до которого далеко, но все же):

говорить тут же, если что-то не так, если мне не нравится фидбэк и я хочу другой. сразу. сейчас я способна принести всё это только на следующую встречу, до меня доходит в лучшем случае уже за дверью (говорю же, стоп-кран хороший, сырые эмоции не выплескиваю, всё стараюсь им придать "цивильную" форму), но уже молодец, что приношу и разбираем.

Процесс значительно облегчается тем фактом, что эту терапевтку я не боюсь. Что там не боюсь, мне с ней хорошо! Плюс мы практически из одного поколения, я бы сказала, из одного социального среза немногих, как раньше говорили, "русских европейцев". Сейчас, если это женщина, то - непременно феминистка, лгбт-френдли, неформалка, гуманистка в новом понимании этого слова, "носится с чувствами" и так далее (да и мужчина, в моем понимании, таким же должен быть). Ценности у нас практически одинаковые, представления о приемлемом-неприемлемом, о "норме" - коротко говоря, ее нет)

(Фернан Кнопф)

(начало февраля)

мне все же не хватало терапии, хотя я даже почти не тревожилась и как будто не скучала этот месяц. Может, я боюсь всё это чувствовать, и небезосновательно. Эмоционально психологиня мне очень подходит, а это главное. Учитывая, как я придирчива к людям, как все кажутся холодными, грубыми, глупыми - мне очень повезло.

После как обычно - расслабление, дремота, но одновременно прорвались слезы, может даже за неделю. Еле до дома дотерпела. Немного полегчало, опять дыра в груди разболелась, но без слез было бы еще хуже.

Легче стало только на следующее утро, но ощутимо легче, правда помогает. Было ночью тяжело дышать, но без слез оно всё равно начнется, причем где угодно и на ровном месте. Плакать - надо.

Я как будто... отдышалась. Почему-то вспомнился Спайк, пытающийся отдышаться после поцелуя с Баффи, пусть и во сне, но как же я это понимаю)) Когда пытаюсь наладить дыхание, вспоминаю именно это, и опять-таки странным образом успокаиваюсь...

Говорили о моих младенческих потребностях - та еще тема, конечно. Да, можно найти человека, симметрично травмированного, с "комплексом родителя", но независимость мне тоже нужна.

Но еще тяжелее, пожалуй, другая - о работе. Это как будто на Эверест лезть без подготовки, не зная, с какого конца за снаряжение браться(( Так и сказала. Вообще рада, что смогла сказать об этом максимально откровенно - о страхе, бессилии, неумении, нежелании, громадном сопротивлении, всеохватывающей беспомощности. И да, близкие никак не могут мне помочь, даже советом, информацией. "Это как?" "А вот так" - и обрисовала ситуацию. Какая я, такие и близкие, видимо. Первая на Эверест полезу, ага))

Хорошо уже то, что могу ей все это говорить, что смогла донести всё как есть, хотя было очень много тяжелых и неприятных чувств. Никакому психологу я так не могла доверять. Никакие советы и прописные истины не могу я воспринимать вне этой теплой, поддерживающей атмосферы. А так "колышки" в голове закрепились. Да, буду гуглить сайты и посмотрю сообщество, хотя буду с ревом заставлять себя это делать, уговаривая хотя бы на 15 минуточек в день, и всё равно с ревом. Или с болью, сквозь страх, тревогу и черт знает что.

Увы, за меня это всё никто не пройдет, эту тяжесть на себя не примет. Мне правда очень тяжело, но выбор небогатый: или так, или сразу в окошко. Есть еще, конечно, вариант тянуть до последнего и наплевать на положение матери, но рано или поздно я всё равно к этому же выбору и приду, а условия могут быть уже не такими комфортными. То есть деваться практически некуда. Плюс еще тем дольше тяну, тем больше тревога, а там и чувство вины подъедет. Так что и хорошо, что смогла заговорить об этом. Со всех сторон лучше начинать сейчас. Маленькие шаги. Чудес, увы, почти не бывает((

(Джон Уильям Уотерхаус, "Борей")

Шла домой и думала... перефразировала Скарлетт немножко: "я скорее украду или убью (в некоторых обстоятельствах людям приходится это делать), но никогда не буду себя ругать!" Тем более - за прошлое. Некоторые движения души надо реально банить на подлете. Да может, они и не мои вовсе и хз откуда берутся, ну их.

(Леонор Фини. Ну конечно, кто ж еще изобразит сильную, уверенную, упрямую женщину, буквально с металлическим лбом)

Но что самое главное в этой сессии... вот эта психологиня никогда не оставляет меня барахтаться в неловком положении. Потому-то с ней можно быть предельно откровенной, можно доверять. Особо надо будет за это поблагодарить. Мне сложно выбирать и продумывать, о чем говорить на сессии, меня даже раздражает такая необходимость, но с этим я обычно кое-как справляюсь, нередко и с ее помощью, да. Но когда она спросила: "чего бы вы хотели получить от меня сегодня", на меня напал ступор. Всегда нападает. "Нуу это сложный вопрос" - и молчу как баран, а внутри смятение и черт знает что. В этом маленьком сюжете так много всего... хорошо уже то, что я могу позволить себе в смятении молчать, а не спешно придумывать какую-нибудь хрень, да и еще и правильную в данной ситуации. Позволяю себе просто зависнуть в естественной реакции - уже хорошо. Еще лучше то, что надолго она меня в этом состоянии не оставляет - сегодня вот просто и доброжелательно сказала. что это тоже одна из моих проблем, может даже основных по жизни - я не умею просить, говорить о своих потребностях, вот и хожу печальная и недолюбленная, и если я научусь этому с ней, то проще будет и с другими. Я благодарна прежде всего за тон и как бы протягивание руки. Но и по сути - да.

Но есть причины такой моей реакции. В ситуации с психологом добавляется еще - я лихорадочно начинаю искать "правильный" запрос. И всегда, всегда и со всеми я ничего не прошу, потому что ни на что не надеюсь. Потому что считаю, что хочу чего-то чрезмерного, слишком много, слишком сложно... и ведь небезосновательно. И всегда ожидаю, что получу мало или не то, или вообще ничего, а то и травму новую (в прошлом часто так и было, не всегда же я немая была). Хотя до меня уже доходит, что малого иногда может быть даже и достаточно, и это всегда лучше, чем ничего... но этот опыт надо нарабатывать, а каждый раз страшно, и постоянные откаты, еще и ретравматизация иногда. В результате я часто уже и правда не знаю, чего хочу, потому что страшно признаться себе самой, а тем более - другому.

(Эдвард Роберт Хьюз, "Heart of Snow" (вроде и понятно, но русский буквальный перевод совсем не звучит)

Очень важно, что она меня принимает (самое важное - что ей и не сложно, в противном случае я бы это почувствовала и испытывала бы дискомфорт). Она мне нравится, и я ей тоже (с прежней было не так, я чувствовала, что я ей не нравлюсь, поэтому я ее побаивалась и не могла ей доверять). Все же и в терапии личностная совместимость - критически важна для меня.

Вспомнился тут же случай из прежней терапии, и это отнюдь не только про то, что меня подгоняли, чего я тоже терпеть не могу. Я с восторгом рассказываю на терапии, какая классная у меня сейчас есть дружба, психологиня меня как-будто даже с неприязнью прерывает: "я не понимаю, зачем вы мне сейчас всё это рассказываете? для чего?" (дальше не помню, не буду врать) Я смущенно замолчала. Я не помню, что ответила на это. Но наверное, я это рассказывала, чтобы поделиться, и чтобы показать ей, что не такая уж я асоциальная, что могу прекрасно дружить с подходящим человеком. И дальше (не могу даже поручиться, что в тот же раз, но) она мне заявляет: "Я так вижу, вы можете либо отстраняться от людей совсем, либо быть с ними в очень тесных отношениях, а середины для вас не существует". И я начала долго и путанно оправдываться за то, что мол да, простите меня пожалуйста за то, что "слабых связей" у меня пока (?) нет, что я концентрируюсь на близких отношениях, а остальные люди мне не интересны, но может быть когда-нибудь... Но чувство было такое: "черт возьми, я тут торжествую, что мне наконец-то удается дружить, но нет, это всё не то и недостаточно, я должна еще и успехи в социализации предъявить, а я этого и не хочу, если честно!"

Вот поэтому совсем честной в той терапии я и не могла быть. Меня периодически прерывали, я не могла просто гневаться и жаловаться, нет, надо было обязательно остановиться и признать, что мои реакции слишком острые и я дофига от людей требую, а они "не должны". Хорошо, они не должны, но мне-то почему испытывать чувства нельзя? Здесь же всё это можно, быть собой можно, меня дослушают до конца и только потом что-то скажут, обычно сочувствующее и поддерживающее.

Что касается социализации, то моя нынешняя психологиня сказала буквально следующее: "знаете, я и не могу вас представить где-то, на какой-то, например, встрече одноклассников, где вы находитесь и говорите какие-то слова из вежливости". Ну то есть она понимает. Не, если очень надо, я могу функционировать и в таком режиме, но недолго, потому что мне до боли скучно и бессмысленно, я потом приду домой и просто буду лежать носом к стенке, а на попытки "общаться" в таком ключе и дома буду рычать, как это и было с мамой. И на меня не смотрят как на ненормальную. Меня принимают, тепло и охотно, "ну да, вы такая, и ничего плохого в этом нет."

*

Несколько дней не выходит из головы один текст... Очень искренний и чуть ли не в самой болевой точке (а у меня болевых дофига) созвучный, но от человека совсем не моего типажа, о любви, очень похожей, но не моей. Пишет явно мать от Бога[1] (кажется, еще и жена, и дочь - оттуда же) о жадной любви, когда каждый миг хочется превратить в вечность, когда мало целой жизни, когда жалеешь, почему же всего этого не было раньше и почему оно когда-то должно закончиться... У меня такая любовь может быть только к мужчине, я не понимаю, как можно любить родителей (моя любовь к отцу скорее была легкой, ненавязчивой влюбленностью, а к матери - болезненной привязанностью, которая стала стремительно уменьшаться по мере взросления, а с началом первой любви и отношений вовсе испарилась), я не понимала никогда, как можно любить детей, я, если угодно, любовница от Бога. Видимо, все же не жена, потому что как-то слишком много бытовых коннотаций в этом, неприятных, скучных, серых, и я не захочу быть с человеком всю жизнь, если влюбленность уйдет, может, смогу, но точно не захочу. А пока она есть, с преданностью-верностью и вот этим всем проблем, в общем-то, нет, главное, чтобы было эмоциональное и тактильное удовлетворение (чего не было, кстати, никогда).

Но я точно знаю, что если и есть во мне что-то от Бога, помимо гениальных мыслей и графомании, то это вот оно.

(Томас Купер Готч, "Владыка Любовь")

В общем-то, всегда так было и всегда я это о себе знала. Но это не так социально одобряемо (да и когда чистый эрос был социально одобряем, м? вне социальных институтов это, в лучшем случае, баловство, в худшем - преступление), напиши я об этом открыто - отхвачу с самых разных сторон, а главное, наткнусь на циничное непонимание. Но это еще не так грустно. Самое противное то, что дар редко достается тому, кому он правда нужен. Я могу много дать, но только тому, кому действительно это надо. И кто не меньше даст в ответ. А удачные совпадения в этом мире вообще редки.

А, еще дружба. Всегда была для меня ценностью, тоже высокие стандарты, тоже понимаю, как любить друзей и что дружба - тоже чувство.

Собственно, в сотый раз повторюсь - почему по мне сериальчик-то так проехался. Там мне и альтер-эго (по силе чувства, страсти, мотивации, гиперкомпенсации, еще чего-то не совсем уловимого...), и идеал отношений, по крайней мере, с одной стороны)) А когда в 4 сезоне Спайка и Баффи случайно заколдовали, будете смеяться, вот мой идеал - не отлипать друг от друга. Для вас - карикатура, для меня - идеал, такие дела. За вычетом постоянных мелких ссор на ровном месте, конечно. Понятно, что как раз их для смеха вставили, иначе вроде и не совсем карикатура))

Что-то еще ночью приятное пришло в голову, уже не помню)

Это всегда было моё) love me like you do, e.t., gimmi more и уж конечно addicted - про меня)

Ценю это чувство - когда легко дышать. И бывает оно редко.

(Герберт Джеймс Дрэппер, Sea Melodies)

(Джеймс Тиссо, "Сирота". Мне вообще женщина очень нравится, и ребенка из картины всегда убрать хотелось, но к этому тексту хорошо - пришла добрая Смерть:) Смерть как ворота в иной мир - конечно, благо, но зачем сразу смерть, зачем мучения... хотелось бы, чтобы всё это как-то проще было устроено)

"Ёлкич" - обалденный рассказ, один из лучших у Сологуба. И прекрасно передает его мировоззрение, во многом родное мне. Я сильно сократила, но но не обозначила, где.

"— Елкич-то, вот бедненький! Каково ему теперь! Елку срубили, — где он теперь жить будет? Пустят ли его на другую елку? И как он туда доберется?

Елкич в елке мирно жил,

Елкич елку сторожил.

Злой приехал мужичок,

Елку в город уволок.

И все ходит, и все ворчит: «Разве моя елка для вас выросла? она сама для себя выросла!»

Маленький, зелененький, шершавенький, с зелеными бровями и зелеными ресницами, он все ходит по комнатам, и ходит, и ворчит. Никто его не видит, кроме маленького Симочки.

Ворчит:

— Разве она для вас в лесу выросла? Разве вы сделали ее? Зачем вы ее зарубили?

Сима оправдывается:

— Милый елкич, да ведь нам зато как весело-то было! Ты подумай только, как свечки зажгли на елочке, вот-то весело стало! Разве ты этого не понимаешь? Ведь ты же сам видел, — свечки на елочке, и золотой дождь, и блестки, — так все и горит, и блестит, и переливается. Еще мне-то что, я ведь не первую елку справляю, — а вот самые маленькие, и еще вот швейцаровы дети, — ведь им это какой праздник! Что же ты сердишься так, милый елкич?

И с тоскою прислушивался к тому, что ему ответит елкич. И уже заранее знал, что елкич не поверит его словам, что нельзя никакими словами утешить елкича, у которого зарубили его родную елку.

— Она у меня одна была, — ворчит елкич.

И ноет, и скулит тоненьким голоском. И только Сима слышит его.

— Какую власть взяли! — ворчит елкич. — Взяли мою елку, привезли, веселитесь. Если вам нужно вокруг елки плясать, ехали бы в лес сами. В лесу хорошо. А то срубили, погубили.

Ноет, скулит.

Сима наконец приступил к своему старшему брату, студенту.

— Кира, елкич-то все тоскует. Он, елкич-то, все ходит, и на домашних сердито смотрит, и все скулит таким тоненьким голоском. Какой он бедный!

— Результат чтения фантастических произведений, — проворчал студент.

— Нет, Кира, ты скажи, вот он жалуется, что елка не для нас выросла, а вот ее для нас срубили. Как же это так? Ведь она, и в самом деле, — для себя? И каждый для себя. А то ведь этак каждого придут и возьмут, и сделают, что хотят.

Студент выслушал хмуро. Сказал:

— Елка — дерево. Ее можно срубить. А вот относительно нас с тобою, тут, действительно, дело обстоит неладно. Человек есть автономная личность, не правда ли?

Сима утвердительно кивнул головою. Кира продолжал:

— Ну, и вот, приходят агенты власти, и берут тебя, и ведут, куда ты не хочешь, и заставляют делать то, что несвойственно твоей натуре. Ты говоришь: я для себя вырос, тебе отвечают: нет, брат, шалишь, ты вырос церкви и отечеству всему на пользу, а раз на пользу, так мы тебя и используем. Так-то, брат, в общем хозяйстве все на пользу идет, ничто даром не пропадает.

— Это очень нехорошо, — убежденно сказал Сима.

— Хорошего, действительно, мало, — согласился студент, — но уж таков социальный строй. Служи другим, коли хочешь, чтобы тебе служили.

— Тогда я не хочу, — печально сказал Сима, — если надо заставлять и мучить, тогда я не хочу.

— Ну, брат, об этом нас с тобой не спросят, — сказал студент.

— Елкича жалко. Как он теперь будет?

Сима проснулся ночью. Услышал опять, как елкич ходит, скулит тоненьким голоском и ворчит. И домашние шепчутся с ним, стараются его утешить.

— Насмотрелся я, — ворчит елкич. — Мне здесь у вас не нравится. Хозяева у вас нехорошо живут.

— Нам нет никакого дела до хозяев, — отвечает домашний. — Мы сами по себе, они сами по себе, — мы им не мешаем, они на нас не обращают внимания. Только Сима за нами иногда смотрит, да это не беда, — он еще маленький, и он так и не вырастет, — он к нам уйдет. Он для нас почти что свой, — а до других нет дела.

— Нет, — ворчит елкич, — не нравится, да и не нравится мне у вас. Что хотите, а не нравится. Кровью тут у вас пахнет, а я этого запаха не люблю.

— А у вас в лесу разве ничем таким не пахнет? — с досадою и насмешкою спрашивает домашний.

(а хороший вопрос, кстати))

Но елкич не отвечает и ворчит себе свое:

— И не нравится, и не нравится. Рубят, бьют, а для чего, и сами не знают.

Сима приподнялся на локте и тихонько, чтобы не разбудить Димы, шепнул:

— Миленький елкич, почему же тебе у нас не нравится? Мы все — добрые.

Стало очень тихо. Домашние молчали и чутко ждали, что ответит елкич. Помолчал елкич. Сказал сердито:

— Иди завтра на улицу, — сам увидишь.

Утром мальчики, как всегда, пошли гулять с фрейлейн Эмилиею. Но неспокойно и страшно было на улицах. Шли толпы. Слышались злые слова. И вдруг раздались вдали резкие звуки рожка.

— Беги за братом, — быстро шептал елкич, — брось немку, беги за братом. Его сейчас убьют солдаты.

Опять в ясном и морозном воздухе весело и звонко зарокотали звуки рожка. Нестройный гам поднялся в ответ этим звукам. Вдруг все побежали. Перед Симою и студентом стало пусто и светло. Стройный ряд наклонившихся штыков вдруг дрогнул и задымился. Сима в страхе отвернулся. Страшный треск пронизал, казалось, все его тело. Земля заколебалась, поднялась, камни под снегом холодной мостовой прижались к Симочкину лицу. Короткий миг было очень больно. И потом стало легко и приятно. Раскинув на снегу маленькие, помертвелые руки, Сима шепнул:

— Елкич миленький…

И затих.

И ведь совсем не жалко, что мальчика убили. Напротив, как будто радуешься, что он не вырос, не нахлебался этой скуки жизни, а ушел к домашним духам, как они и говорили... И как тут прекрасно сказано про личность, общество, несвободу, насилие (которое бессмысленнее даже природного)...

Потом я обнаружила у Сологуба еще несколько рассказов об умерших детях - "К звездам" (черт возьми, как же я понимаю того мальчика!!), "Утешение" (и Митю я офигеть понимаю, ведь мало что изменилось по сути, ну, не били меня, и мать не такая грубая, и нищета с унижением не до такой степени, а все же... я вот прям с нетерпением ждала, читая, когда он из окошка-то выбросится наконец, ну для него это реально хэппи-энд, боюсь, что и для многих...)

Щастье материнства, кстати (его мать тоже жалко, разумеется):

"— Чего жалеть! — сказала мать, — всех бы вас туда, и слава Богу. Вот ты, что вырастешь? Пьяный мастеровщина будешь!

«А если бы Раечка выросла? — подумал Митя. — Была бы горничная, как Дарья, помадилась бы и косила бы хитрые глаза…»

"— Мама, а мама!

— Ну, чего тебе? — откликнулась мать.

— А Раечкина мать не помрет? — спросил Митя.

— Кака така мать?

— А вот, что девочка-то расшиблась.

— Ну? — отозвалась мать суровым и досадливым голосом.

— Так вот ее мать, говорю, не помрет?

— С чего ей помирать-то?

— А с горя по Раечке, — тихо сказал Митя, и слезы покатились из глаз, моча ему щеки и подушку.

— Спи, дурак, спи, когда лег, — с досадою сказала Аксинья. — Все бы с такого горя помирали, так и людей бы в Рассеи не осталось. (Может, к лучшему? Я вот иногда думаю - а так ли хорошо, что те же психзащиты помогают выживать? Может, лучше умирать, если не получается жить?)

— Так что ж такое? — отчаянным голосом спросил Митя, всхлипывая.

— А то, что спи, — без тебя тошно."

"— Что девочка, — сказала Дуня, — Бог прибрал, от греха спас, умерла смеючись да играючи. А матери где ж было углядеть, — человек рабочий!..

— Горбом-то немного достанешь, — подхватила старуха, — тоже, нянек не нанимаешься. Наших ребят Бог бережет. А взял, — Его святая воля. Что наша жизнь? Не живем, только маемся.

Митя закрыл глаза, — Раечка вспомнилась, — она прошла улыбаясь, протягивая к Мите белые руки. На ее лице сияло счастье. Она была бледная и в крови, — но ей не больно было; радостно пахли ладаном ее светлые кудри.

— Как во сне живем, — медленно говорила Дуня, глядя на близкое и бледное небо, — и ничего не знаем, что к чему. И о себе ничего не знаем, и есть ли мы, или нет. Ангелы сны видят страшные, — вот и вся жизнь наша."

(после порки) «Проклятые, проклятые! — повторял Митя про себя. — Никогда не буду с вами, ничего не сделаю по-вашему». - меня не били, в семье уж точно, но какая же МОЯ эмоция по отношению к миру вообще!!

И еще у него есть... Сборник "Земные дети" обалденный. И всегда, всегда радуешься за детей, что ушли из этого мира. Все же мое восприятие его очень близко к сологубовскому - тяжесть, серость, скука...

А взять "Баранчика" - тот еще хоррор. Но с истинным торжеством христианства в конце. Только не "тяжкою скорбию приобщаю людей к искуплению Моему", а "тяжкой скорбью приобщился Я к страданию людскому, и в том Моё искупление".

"Обруч" про другое, но как понятно, как современно - всем в жизни нужна радость, хоть какая-то... И до боли сжимается сердце, конечно.

"В плену" тоже отлично, хотя и не кончается смертью. Дети, старики, богатые, бедные - а мне всё, всё что описывает Сологуб, ужасно близко.

Или вот "Рождественский мальчик" - чудо, да не совсем, зачем чудо, если оно не для всех? "Если бы я все это дело знал, ни за что бы я не захотел быть человеком."

(Эдвард Роберт Хьюз, "Ночь и ее шлейф из звезд". Ага, несут бедное существо на землю и не говорят, что его ждет, и не спрашивают вообще(( но красиво)

В ее книге очень много понятного и близкого мне. Но многовато и, на мой вкус, скованности и холода. Есть удивительная наивность, граничащая с лицемерием (об этом я уже писала), явный классизм, и постоянно торчат уши той самой "духовности", которую я называю жестокой. Вот не зря говорят (Бердяев и Иоанн Лествичник в том числе), что бесстрастные люди нередко бессознательно жестоки.

*

"Страстную неделю я в раннем детстве переживала так непосредственно в настоящем, что никак не могла понять - почему же мы все не едем в Вербное Воскресенье в Иерусалим, где происходят такие чудеса? Я никак не могла понять, что это все произошло один единственный раз и очень давно." (Маргарита Сабашникова, "Тайная вечеря"... ну наконец-то я нашла хоть несколько ее картин, ура!! вот примерно так и мне рисовать хочется...)

Но мистически ее переживания верны. Собственно, смысл религиозных праздников и заключается в приобщении - переживании в настоящем снова и снова.

*

"Никакие паркетные полы теперь не могут блестеть так, как они блестели тогда, потому что ремесло полотеров исчезло. (далее идет описание процесса, для меня не слишком интересное) ... И когда они уходили, оставляя за собой запах пота, смешанного с ароматом воска и скипидара, наши полы блестели как зеркало. Цех полотеров исчез сам собой, когда дома были социализированы и паркетные полы по воле народа стали неузнаваемы."

Тоже характерно: ностальгия и ирония привилегированных.

*

"Своих родителей в те времена я вспоминаю неясно, как бы в неком величественном отдалении. Заботились же собственно о нас слуги. Они были нам ближе. ... Заботы о нас были для них чем-то само собой разумеющимся, равно как и для нас было чем-то само собой разумеющимся пользоваться их трудом, их услугами...

Моя кормилица Феклуша, крестьянка из Тульской губернии, жила у нас три с половиной года. ... Я до сих пор помню ее движения: она наклонялась и срезала рожь серпом у земли; держа левой рукой срезанный пучок, а правой поддерживая серпом колосья, описывала руками высокую дугу и клала новый пучок на землю к прежде срезанным колосьям; потом связывала стебли и несла сноп над головой, опять поддерживая серпом шелестящие колосья; и она улыбалась мне из золотой ржи, как с небес, потому что я видела ее лицо высоко-высоко над собой в небе."

Как господа идеализировали крестьян, так мужчины идеализировали женщин. А не это надо. Надо, прежде всего, увидеть реальность и поставить себя на место другого человека.

"Когда я позднее слышала "мать-земля", я видела перед собой лицо, похожее на лицо моей кормилицы Феклуши."

Логично. Мать – существо по определению угнетенное, так что эту роль отдают женщинам  из низших классов. Как только выпадала возможность, более привилегированные женщины спихивали эту роль на менее привилегированных. Жаль, что не на мужчин.

"Но, вспоминая о наших слугах, я не могу не признать, что любовь, преданность, терпение, жившие у них в крови и излучаемые ими наподобие некой живой силы, оправдывают это название. Это была живая Христова сила. И как мы были окутаны этим теплом, в нем укрыты, как в лоне Божьем!"

Так и про женщин говорят: ах, как было хорошо, когда они упахивались ради нас! Хорошо, да не им.

*

"На московских улицах нередки были несчастные случаи, когда проносилась подобная запряжка. Каждый наш выезд сопровождался чувством некоторой напряженности."

 И наверняка ни суда, ни компенсации.

*

"Приходили к нам и китайские гости. Они еще носили тогда свою национальную одежду и длинные косы. Мне они всегда были чем-то неприятны: ... Еще не нравилось мне то, что я для них будто вовсе не существовала; они смотрели на моего брата, спрашивали о нем, я же как девочка ничего для них не значила, вроде воздуха."

Ну да, материальная культура народа может нравиться, а уклад – нет. Мне даже материально ни Китай, ни Япония не нравятся, чужды абсолютно. Индия и арабский Восток - еще куда ни шло, кое-что эстетически привлекает.

*

Впрочем, даже у нее детство не было безоблачным: она любила брата, а он ее нет. Считала себя уродливой. Очень большая травма расставания с няней: кажется, им даже попрощаться не дали по-человечески - "вырвали сердце".

Ну и народ наш не такой уж богоносец: то кучер барскую кофточку для своей дочки украдет, то повара подерутся. "Что такое преступление - человек узнает не из опыта; есть какое-то знание, которое он приносит с собой в этот мир."

*

"Ее (учительницы) любовь к слову пробуждала и в нас эту любовь. Стихи мне казались молитвами. Как-то раз, когда мы все: кузины, брат, я и кто-то из взрослых - как обычно, собрались перед иконой на вечернюю молитву и я должна была прочитать "Отче наш", я вместо этого прочитала стихи о дожде: "Золото, золото падает с неба" - т. е. дождь, озаренный солнцем, - "дети кричат и бегут за дождем". И дальше: "Полноте, дети! Его мы сберем, только сберем золотистым зерном в полных амбарах душистого хлеба". Все засмеялись, а я не понимала – почему? Почему эти стихи - не молитва? Разве солнце - не Христово солнце, а хлеб - не тело Христово?

В передаче Китти все было интересным и живым, даже цифры в арифметике. И совсем не пустяк, если мы можем сказать, что в течение девяти лет учения ее уроки, даже при подготовке к экзаменам, никогда не были скучными."

А вот со второй учительницей ей не повезло, она внушала отвращение ко всему, чему учила.

"Я получила отвращение к самому понятию порядка вообще; порядок стал для меня синонимом педантичности, и, когда мадемуазель Вилькен ушла от нас, я забросила всякий порядок и впала в хаос."

*

"Мне было пять-шесть лет, когда каждый вечер перед сном меня занимала удивительная идея: мне хотелось устроить алтарь в нашей кладовке... Но каждый вечер передо мной вставала картина: я совершаю службу перед алтарем, который я сама построила в кладовке, а все домочадцы стоят вокруг в изумлении.

Еще одна странная идея меня занимала: я подозревала, что вещи не таковы, какими они нам кажутся; они вовсе не безжизненны, но только представляются, закрывают, так сказать, глаза в моем присутствии, а за моей спиной меняются; поэтому я старалась быстро обернуться, чтобы их "уличить"; но мне никак не удавалось захватить их врасплох, они тотчас же принимали свой обычный вид."

"Как-то летом в деревне - мне было пять лет - я слепила из глины большую человеческую фигуру на белом камне. Я смочила свою скульптуру "золотой водой" - так мы называли раствор глины в воде, блестевший на солнце, как золото; и мое произведение стало таким прекрасным, что я сама была им совершенно захвачена. Подобное, наверное, испытал Бог Иегова, сотворив из земли человека Адама."

*

Одна из моих любимых историй:

"Больше, чем искусство, интересовало меня тогда "естествознание". Я непременно хотела "наблюдать природу", быть естествоиспытателем. Когда как-то в доме поймали мышь, я выпросила ее себе. ... Велик был мой восторг, а еще больше он стал, когда на следующий день я увидела в гнездышке двух маленьких, розовых, совсем прозрачных мышат, сосавших мамашу. Вот где можно было и вправду "наблюдать природу"! В моей тетради для рисования появилось очень точное изображение этой идиллии. ... Однажды ночью я проснулась, услышав писк. Я зажгла свечку и поспешила к клетке, и... не поверила своим глазам: один мышонок лежал мертвый, а другой пищал в лапах матери, которая тут же откусила ему голову. Меня трясло от ужаса. Что случилось? Как это возможно? Ведь у нее было достаточно еды. Клетка с детоубийцей исчезла из нашей комнаты, но в сердце ребенка осталась страшная загадка: почему она это сделала? Нет, что-то было неладно в этом мире, и сама природа не была так свята, как я думала."

*

"Бог знает, какие воспоминания из каких пра-времен и пра-миров подымаются в душе ребенка!" (Маргарита Сабашникова, "Архангел Гавриил")

*

"Моя мать, которая в Москве ничем не занималась и много болела, за границей живо заинтересовалась общественными заведениями для детей."

Вот тоже очень интересное наблюдение.

*

"Но революция уже жила во мне самой. Мама хотела меня и брата воспитать в духе православия. Раз в неделю, по воскресеньям, она занималась с нами, заставляя учить русские молитвы. Ее агрессивная требовательность вызывала во мне потребность защититься."

Что характерно, Маргарита не позволяет себе злиться или обижаться на мать, хотя та не всегда была права по отношению к ней. Древний запрет всё еще действовал... Она и на родственников не позволяет себе злиться и даже обижаться, хотя одну ее тетю, поклонницу Толстого, мне хотелось огреть чем-то тяжелым. Что касается отца, то у меня сложилось полное впечатление, что в жизни Маргариты его не было.

*

"...здесь находилась богатейшая, с любовью собираемая и с любовью хранимая Государственная библиотека. В большом читальном зале с двумя рядами окон я испытывала всегда чувство благоговения, как бы священнодействия. Позднее в вестибюле висел портрет умершего сотрудника музея Николая Федорова. ... Он написал книгу "Общее дело". Основная его идея в том, что все мысли людей, стремящихся к познанию истины, дополняя друг друга, созидают Corpus Christi Mysticum, строят невидимую Церковь."

Оно бы хорошо, но он не об этом… к сожалению.

"Он был душой этого дома. Однажды в библиотеку пришел Толстой (это было позднее, в дни моей юности, когда Толстой был уже очень стар). Позвали Николая Федоровича, потому что он лучше всех мог дать нужные сведения. Осмотрев библиотеку, Толстой сказал: "Все-таки это только бесполезный хлам". Федоров, оскорбленный в своих священных убеждениях, воскликнул: "Старый дурак!" - и вышел из залы. Толстой, сожалея, что обидел человека, пошел к нему на квартиру просить прощения, но так и не был им принят."

Обожаю эту историю))

"Я приветствовала это любимое здание снаружи, проезжая в коляске; но я приветствую его также и теперь, духовно, ибо и по сей день его свет озаряет мою жизнь. И если бы даже бомба уничтожила это здание, архитектуру которого можно, следуя Платону, назвать геометризированным божеством, осталось бы в целости духовное здание, субстанция которого соткана светлой волей и вечными идеями множества людей. Никакие силы не могут разрушить то, что раз возникло из самоотверженной любви. Оно войдет в вечную субстанцию духовного строительства нашей Земли."

Ага, мы с Бердяевым тоже так думаем. Я бы сказала, никакие силы не разрушат творчества человека, оно причастно божественному. "Рукописи не горят" - тоже про это. Еще одно эхо Серебряного века у Булгакова)

*

"Эти "истинно русские люди" (черносотенцы), как они себя называли, инстинктивно чувствовали, что душе русского народа угрожает опасность от политического масонства, материалистической науки и западных социальных учений."

Да ладно?!

"Но в своем темном сознании они не находили иных способов борьбы, кроме ненависти и преследования интеллигенции, еврейских погромов и фанатичного утверждения политизированной православной церкви. ... В Охотном ряду стояла небольшая церковка, и я помню жуткое чувство, охватившее меня, когда я как-то поздно вечером ехала из театра домой и увидела этих людей, собравшихся у церкви для ночного молебна. Это означало политическую демонстрацию. И в те же дни где-нибудь в провинции разражался погром."

"...упоительно было зрелище знаменитых московских красавиц, занимавших первые ряды в сопровождении своих тяжеловесных мужей и роя поклонников. Эти красавицы поистине выглядели сказочно в своих бриллиантовых и жемчужных уборах. А пока господа наслаждались музыкой, внизу в вестибюле ждали слуги, охранявшие драгоценные меховые шубы, запрятанные в полотняные мешки, на которых они нередко и засыпали. Кучера же, терпя зимнюю стужу, плясали, хлопая в ладоши, вокруг огромных костров, горевших по углам обширной Театральной площади."!!!

Но опасность, разумеется, в западных идеях, ага. Все же у Маргариты эстетика закрывает этику, а этика не там, где надо.

"И между людьми такие же контрасты: толстые самодовольные купцы, изысканно элегантные господа и оборванный, ожесточенный, униженный народ в нужде. Как часто приходилось видеть на улице безобразные сцены!

И часто меня охватывало жуткое чувство, что весь этот сумасшедший мир несется в бездну."

"...тихое жилище Авенариусов. Здесь все упорядочение, по-буржуазному уютно: традиционные картины на стенах, коричневый кофейник на столе - душа чувствовала себя защищенной от хаоса. Скажу заранее, что эта домовитость и после революции долго сохраняла свою буржуазную упорядоченность, но позднее и этих милых людей настиг террор."

 Буржуазность – псевдозащита от хаоса.

*

"Я узнала: я несу свою судьбу в себе, я принесла ее с собой. Но в то же время я могу выбирать, могу также упускать возможности, могу ошибаться. Необходимость и свобода - и то и другое были во мне."

(фото Макса Волошина)

*

"Я сама в то время сочиняла свои собственные "поэмы в прозе", они приходили из какого-то мира, не имевшего ничего общего ни с моей внешней жизнью, ни с кругом моего чтения. Наступал момент, когда я чувствовала: вот есть нечто, что стремится обрести форму; я пыталась уловить это нечто в сознании, как пытаются удержать ускользающее сновидение."

*

"Сначала живопись из фантазии казалась мне непозволительной дерзостью, потом я все же осмелилась."

*

"Вообще во времена моей юности молитвы за души самоубийц в православной церкви запрещались, вероятно, потому, что демоны самоубийства опасны для живых."

Ты совсем, да? В чем же тогда смысл молитвы?

Вообще для живых опасны другие живые, доводящие их до самоубийства.

*

"Нужда в России была отчаянная. Иногда мама посылала меня с разными поручениями, я приходила в темный подвал или ночлежку и видела, как живется обитателям нижних этажей нашего мира."

*

"Перед винным погребом на углу против нашего дома шатался расстриженный рыжий поп; пьяный, циничный, забывший всякое приличие, он плясал и пел частушки под ругань и насмешки прохожих."

Сгорел сарай – гори и хата!

*

"Старый священник, служивший в этом приходе еще до нас, сошел с ума. Три его, тоже душевнобольные, дочери еще жили в деревне, в церковном доме. Его преемник пил запоем и страдал манией преследования. Когда в конце обедни народ теснился вокруг, подходя к кресту, он бил этим крестом направо-налево, как будто обороняясь от врагов. Позднее, совершенно обезумев от пьянства, он грозился сжечь деревню. Я видела, как его, привязанного к телеге, отвозили в Вязьму. Он швырял свои пестрые подушки в орущую толпу.

А незадолго до нашего приезда как-то ночью церковь была ограблена. Я видела картину преступления: церковные облачения, священная утварь валялись на полу в лужах красного вина. И несмотря на все это, я нигде не переживала богослужения так сильно, как в этой церкви. Набожность народа, святость земли хранили чистоту священнодействия независимо от священника."

Да конечно… ну вот как такое можно думать всерьез, не понимаю) Неудивительно, что иллюзорная набожность не спасла от революции.

У меня к ней такое отношение... вот недавно[1] узнала, что вроде как ее лишаюсь, и чувство... смешанное, "а ты представь, что теща летит в пропасть в твоей машине" (сорри за мизогинный юмор). С одной стороны, я к этому не готова и почти уверена, что на другой работе будет еще хуже (а не работать нельзя, по причине мамы и потребности в независимости). С другой - я бы никогда не была готова уйти, боюсь, а между тем она мне осточертела, в печенках сидит, ненавижу всё и всех.

А это я писала в 2009, ближе к лету:

Ведь это проституция, я явно занимаю чужое место. Другой человек был бы счастлив на такой работе. Боже, помоги мне реализоваться... Всё уже не так безысходно, но ведь это всё цепи "духа земли", соблазн князя мира сего - для меня вовсе не соблазнительный. Скорее уж цепи - ну куда я уйду от 20000 с матерью на руках (она пока работает, но мало ли что).



(какой там нафиг соблазн, это плен, темница, я как будто в заложниках...)

Ах, Господи, страшно. Разве меня кто-нибудь поддержит?[2] Запросто скажут: мы мучились и ты мучайся[3]. Я даже боюсь, как бы наши отношения трещину не дали, если я сменю работу[4]. Но - выбирать нужно призвание. Если я его таки найду и если будет трещина - значит, не настоящее. Хотя и не верится... не хочется верить...

Вот кстати, хорошо, что я понимала - есть "последний предел" терпения и в любви. Сначала - быт, потом это... Сейчас хорошо осознавать, конечно, что, найди я свое призвание - он только рад будет. А я-то как... И хорошо, что до меня наконец-то дошло - ценны только такие отношения, в которых тебе лучше, чем одной. Это уж минимум.

А ведь как явно, насколько же сильно я чувствую, до какой степени я не в своем кругу... Особенно на праздниках. За столом скукотища (в смысле, легенькое легкомыслие, в котором и я принимаю участие, и по мне не особо скажешь, что я скучаю, я умею порой пошутить, поговорить...) А все же скукотища. Не мое. Мне не хватает Л. - именно за столом мы разговорились[5], и как же было интересно... Вот он еще более-менее. Хотя и то - слушаю его иногда и думаю: если уж этот рак для меня - рыба, то какое же страшное безрыбье... И мне не хватает человека, который процентов на 50[6] меня не понимает и не способен!.. Это очень плохо, надо как-то заводить рыбку, но как, где???

А ведь внезапно к 30 годам у меня появились целых три подруги)) И две из них - очень даже рыбки! Ну и раки нужны бывают, знаете ли. Чтобы не отрываться от "почвы" и общаться с моей мамой, например)[7]) Интернет творит чудеса. И во второй институт я с пользой сходила) Август будет насыщен встречами и общением, и я этому рада! (2017)

Но даже 20% - много при обычном 1%... 0,1%... Нет, поговорить реально не с кем. Одна радость - выпить и покурить. Хоть полетаю под музыку, пока еду домой.

Никто нихрена не понимает... Кто-то смеет гнать на Достоевского, которого едва ли и еле-еле читал...[8] Вот уж верно о бисере сказано. Да что делать, если порой карманы рвутся! Разговорчики - "о жизни". О быте, точнее. Семья, дети, вещи - это всё быт, а не бытие.[9] Я не хотела обижать воинствующего за продолжение рода коллегу, но на бумаге таки спрошу: если отцовство и женитьба тебя настолько осчастливили и открыли "смысл жизни" (а смысл жизни никак не может быть в самой жизни!), какого же хрена ты бухаешь каждый вечер? Счастливым людям это ни к чему. А ко всем подряд (включая меня) клеишься тоже от великого счастья? Да ладно, что с него взять...

Л. правда не хватало, порой очень остро, хоть он, в отличие от большинства, язычник сознательный (а не только бессознательный). Это хоть честнее. Д. недавно "покрестилась", и я жутко недовольна - зачем?! "Просто верить в Бога" можно и так! И священники хороши - ни катехизации, ничего... И я безмерно уважаю Л., которая не хочет креститься, несмотря на давление некоторых родственников. О, она прекрасно понимает, что крещение должно быть актом сознательной веры, а не "чтобы жизнь наладилась, и вообще надо, мы же русские" - такое невежество злит до чертиков. Он хоть интересный, книжки читает... И не просто читает, а может о них говорить. Вообще, умение говорить - одно из его неоспоримых достоинств, талант, дар.[10]

Другой коллега при всём честном народе озвучил, что я зависима за 20000, независима была бы примерно за 5000, причем зависима по своему выбору...[11] Что, правда глаза ест? Да нет, не особо. Я даже почти не обиделась. Просто мне стало страшно, что так будет всегда. А если временно - ничего, потерплю. Людям бывает куда хуже.[12] По-честному, в перспективе, меня может ждать еще одно "повышение", которого я боюсь. Но это все равно - не мое. Это будет тюрьма внутренняя. Духовное самоубийство. Это правда.

Да, я не в своем кругу, а моему везет - хоть на расстоянии общается со своими. Я ему часто завидую. Мне сейчас даже трудно объяснить, почему я вышла в интернет только в 2012. Не было компа - можно было попросить в подарок или самой скопить на дешевенький. (и ведь потом набралась наглости и попросила, но это когда, в 2011 только... ) Не верила, что вообще возможно найти собеседников по душе - это да. Не знала вообще что к чему и даже не знала, как узнать - даа... Надеюсь, через несколько лет буду также недоумевать насчет работы и не только... Ведь сейчас то же самое - и не верю, и не знаю... Но меня всегда выручал случай, искать, планировать - я не умею.

(Кристен Брун, "Корзина с лентами")

Ну, об ужасах инквизиции у Мишле много – мы привычные. Возможно, большинство «одержимых» женщин – попросту неудовлетворенные. Любое природное движение в своем теле они воспринимали именно так. Скорее уж – травмированные. Откуда вообще может взяться удовлетворенность при таком отношении к женщинам и телу?..

Инквизитор - «великий бессеребренник, постник, молчальник и девственник». Мучит и сжигает – из жалости, веря, что нельзя иначе спасти людей от вечного огня.

«кто страшнее, кто безумнее – судьи или подсудимые?» но больше власти – больше ответственности.

Безумие… Они все реально запутались.

"Безумие, которое царствовало в застенках Инквизиции среди жертв и палачей, распространялось по городу. Здравомыслящие люди верили тому, над чем в обыкновенное время смеялись как над глупыми баснями. Доносы умножались. Слуги показывали на господ своих, жены на мужей, дети на родителей. Одну старуху сожгли только, за то, что она сказала: "Да поможет мне черт, если не Бог!" Другую объявили ведьмой, потому что корова ее, по мнению соседок, давала втрое больше молока, чем следует."

А дальше там еще веселее.

Их учения «сходятся в своих крайностях»? - но Кассандра искала примирения, а эти – устроили ад.

(Валентин Кэмерон Принсеп, "Медея". О, еще один поздний прерафаэлит, не знала.)

Отлично Мережковский (или Леонардо) написал о ценности человеческой жизни: "И ты, человек, в этих рисунках созерцающий дивные создания природы, если считаешь преступным уничтожить мой труд,-- подумай, насколько преступнее отнять у человека жизнь, подумай также, что телесное строение, кажущееся тебе таким совершенным, ничто в сравнении с душою, обитающей в этом строении, ибо она, чем бы ни была, есть все-таки нечто божественное. И, судя по тому, как неохотно расстается она с телом, плач и скорбь ее не без причины. Не мешай же ей обитать в созданном теле, сколько сама она пожелает, и пусть коварство ли твое или злоба не разрушают этой жизни, столь прекрасной, что воистину -- кто ее не ценит, тот ее не стоит".

***

"И он почувствовал, что если бы вечная гибель грозила ему, он не мог бы солгать, не знать того, что знал,-- ни отвергнуть, ни примирить двух истин, которые спорили в сердце его". (Джованни, двойственная истина Мережковского, ну конечно, сквозная тема. Мне это очень близко...)

А про то, как к Джованни пришла Кассандра, уже после смерти на костре, я писала в другом месте. Это невыразимо прекрасно...

***

«Но едва ли не хуже измены врагов была верность друзей» - чувство брезгливости, как знакомо… (хотя к ломбардской школе я без претензий, по-моему, Луини прекрасен, но и вечное "не то" более чем понятно)

Про «золотой век" Папы Льва Х – как красиво и иронично! Какой все-таки Мережковский аристократ, как приятно его читать! Я не помню, где еще встречала такую утонченную красоту повествования. Да нигде, только он мне и открыл не только смысл, но и эстетику литературы. Гениально - про то, как наружная языческая культура давила христианство. Может, дело все-таки в формах? Были ли у христианства достойные формы, вот в чем вопрос… прям достойные вечности, за которые не стыдно… Да и как давила? Скорее это была такая забавная и быстротечная мода.

***

Про смерть Джованни тоже гениально:

"-- Да разве вы еще не знаете? -- произнес больной.-- Он там, наверху. Утомился... удалился... Он видимо искал и не находил нужного звука, ускользавшего из памяти.

-- Не знаете? -- прибавил спокойно. -- Ну, пойдем. Я покажу. Только не бойтесь. Так лучше... Встал и, неуклюже переваливаясь на костылях, повел его по скрипучей лестнице. Взошли на чердак."

Ой, а я и забыла, что Джованни повесился... бедный мальчик... не выдержал "проклятых вопросов". А вот Кассандра выдержала, вынесла, и новое сотворила, а ее сожгли.

(Джон Уильям Годвард)

***

Макиавелли: «Вот в какой грязи я утопаю, заботясь об одном, как бы не заплесневеть окончательно или с ума не сойти от скуки…» Как я его понимаю) И это похоже: «вступаю в чертоги древности, где великие мудрецы и герои встречают меня с благосклонностью, где питаюсь я пищею, для которой рожден,-- не смущаясь, беседую с ними, спрашиваю, узнаю причины их действий, и, по доброте своей, они отвечают мне, как равному. В течение нескольких часов не скучаю, не боюсь ни бедности, ни смерти, забываю все мои страдания и весь живу в прошлом. Потом записываю все, что узнал от них, и сочиняю таким образом книгу "О Государе".

У меня это выглядит примерно так:

(Доротея Таннинг)

Почему Макиавелли не занимался любимым делом с утра до вечера? Так наскучило бы. Ну это у всех по-разному. Но переключаться всё равно надо. Я, конечно, графоманю почти каждый день, но не целыми сутками же.

***

Микеланджело – это даа.

Вот что мне близко:

"Леонардо взглянул на них и замер. Как ни боялся, все-таки не ожидал того, что увидел.

Перед исполинскими образами, как будто видениями -- перед Богом Саваофом, отделяющим тьму от светa в лоне хаоса, благословляющим воды и растения, творящим Адама из персти, Еву из ребра Адамова; перед грехопадением, жертвой Авеля и Каина, потопом, насмешки Сима и Хама над наготою спящего родителя; перед голыми прекрасными юношами, стихийными демонами, сопровождающими вечною игрою и пляскою трагедию вселенной, борьбу человека и Бога; перед сивиллами и Пророками, страшными гигантами, как будто отягченными сверхчеловеческою скорбью и мудростью; перед Иисусовыми предками, рядом темных поколений, передающих друг другу бесцельное бремя жизни, томящихся в муках рождения, питания, смерти, ожидающих пришествия Неведомого Искупителя[1], -- перед всеми этими созданиями своего соперника Леонардо не судил, не мерил, не сравнивал, только чувствовал себя уничтоженным."

(ну вот, например, "Потоп" - бессмысленная, тоскливая груда обреченной (в любом случае) человеческой плоти)

"И в то же время сознавал, что стремился к большему, к высшему, чем Буонарроти,-- к тому соединению, к той последней гармонии, которых тот не знал и знать не хотел в своем бесконечном разладе, возмущении, буйстве и хаосе. Леонардо вспомнил слова моны Лизы о Микеланджело -- о том, что сила его подобна бурному ветру, раздирающему горы, сокрушающему скалы пред Господом, и что он, Леонардо, сильнее Микеланджело, как тишина сильнее бури, потому что в тишине, а не в буре -- Господь. Теперь ему было яснее, чем когда-либо, что это так: мона Лиза не ошиблась, рано или поздно дух человеческий вернется на путь, указанный им, Леонардо, от хаоса к гармонии, от раздвоения к единству, от бури к тишине. Но все-таки, как знать, на сколько времени останется победа за Буонарроти, сколько поколений увлечет он за собою?

И сознание правоты своей в созерцании делало для него еще более мучительным сознание своего бессилия в действии."

Понимаю. И все же не считаю, что «разлад и хаос» Микеланджело так уж пагубен и никуда не ведет. Ведет. Разлад тоже нужен, хаос – тем более (взять тот же романтизм, куда без него?)

А вот Рафаэль в принципе пустоват.

"Леонардо видел недавно оконченные фрески Рафаэля, в верхних приемных покоях Ватикана, так называемых Станцах, и не мог решить, чего в них больше, -- величия в исполнении, или ничтожества в замысле, неподражаемого совершенства, напоминавшего самые легкие и светлые создания древних, или раболепного заискивания в сильных мира сего?"

(мастерство, талант? да, но - скучно же)

«Чего в них больше – величия в исполнении или ничтожества в замысле?» - да, такое угнетает. Значит, форма в живописи – не самое важное. То же самое раздражает у Рубенса.

«Служил черни, и она ему служила, принимала с восторгом как своего избранника, свое любимое детище, плоть от плоти, кость от кости, порождение собственного духа.» - славно Дмитрий Сергеевич Рафаэля припечатал, люблю такое - дерзость пойти против общепринятого и само собой разумеющегося, "безумству храбрых поем мы песню" и так далее) Можно, конечно, предсказуемо скривиться: да кто Рафаэль и кто Мережковский, где первый и второй, кто знает первого и кто - второго, сначала добейся и всё такое... Скучно и не аргумент) А кто решил, что первый - "бог живописи", а второй - писатель второго-третьего ряда? Кто вообще это решает? Да куча обстоятельств, не имеющих никакого отношения к истине и гениальности. История культуры - оскорбительно случайна и не менее оскорбительно детерминирована условиями, к творчеству никакого отношения не имеющими. Окончательная оценка будет дана в вечности. Да и здешнюю переоценку никто не отменял, и она, уж слава Богу, происходит постоянно, и в последнее время наиболее свободно и интенсивно.

А у искусства Рафаэля и правда не было будущего. Ну как - академизм так себе будущее, хотя и не самое плохое, я сама люблю неоакадемиков))

***

«Как знать… не было ли в душе этого человека любви к прекрасному, которая оправдает его перед Высшим Судом?» (о герцоге Моро) Почему бы и нет, я только за. Ближе к концу роман становится таким трогательным, таким состраданием и жалостью к человеку веет... тоже чудесно.

(Эвелин де Морган, "Ангел смерти")

Мнительность сгубила Анну. Не надо, чтобы «казалось». И как это может думать женщина, что ее с позором выгонят из дома?! Ну как? Ну 19 век же! Что это было за общество такое... Женщина не знала и тех прав, которые у нее были.

«Никогда не сомневалась в религии» И толку? «Знала вперед, что помощь религии возможна только под условием отречения от того, что составляло для нее весь смысл жизни» - !!! Эх… У нее не было ничего своего, ничего она не могла для себя решить, определить, обдумать… Ничего не знала и ничего не могла. Ну, и сейчас такое бывает. Ничего и никого не могла адекватно оценить – ни себя, ни других людей. Нуу не скажи... «Неужели они не простят меня, не поймут, как это всё не могло быть иначе?...» «она поняла, что они не простят, что всё и все к ней теперь будут безжалостны, как это небо, как эта зелень.» !!! Очень живая сцена, я прям вижу ее. И в сущности она ведь права была.

Да, она искала опоры во внешнем – муж, любовник, сын, но не имела ничего своего, никакой опоры внутри. Всем нам нужна внешняя опора. А «внутренний стержень», опять же – то ли везение, то ли воспитание… Ну не она же в этом виновата. Ничего, кроме бесконечно меняющихся чувств. Как ветерок. Ну, собственно, это и есть «женственность», и че? Как ей это помогло? Кто ей помог? У нее не было личности и не было внутри Бога. И она типа в этом виновата?! Если Бог внутри, всё уже не так страшно. Ага-ага. Ну, расскажи, как ты никогда не думала о самоубийстве. Не суетилась, не впадала в ужас и панику. Не ревновала, Боже упаси, не устраивала истерик. Как ты никогда и ничего не боялась. Как ты вот раз – взяла и ушла от мужчины, как только чувства остыли, ага. Как ты сама себе работу нашла. Как от мамы съехала в свою квартиру. Какая ты самостоятельная. Как много добилась в жизни. Ну, расскажи))) И эпоху учитывать не надо, да, зачем… И Бога ты сама себе имплантировала? Или Он всё-таки как-то Сам? Не насильно, но – Сам? Не, ну как я могла в чем-то обвинять Анну и совсем не видеть вины Вронского например. Ну хоть насчет Каренина всё поняла – молодец, возьми конфетку… Толстой был уверен, что женщина погибает, выйдя из привычной, вековой колеи. Женщина, может, и погибает, а человек – нет. Ну, Толстой был прав без учета исключений, че уж там. Только дело не в природе или Боге, а банально в социуме. Лютая мизогиния у меня сквозит, но это охренеть как можно понять, охренеть как оправданно. Я же говорю – не переношу «женское», унизительно оно.

Мизогиния всегда означает только одно – не хочу быть на месте этой несчастной, вот и пыжусь изо всех сил, доказывая, что я лучше да я не такая… а внутри всё одно – страх. И я ведь на самом деле могу быть не такой и даже, если повезет – реально лучше. Вот только не факт, что при существующей системе мне это поможет. Вот о чем всегда помнить надо.

Это очень знакомо, это Катерина из "Грозы"и отчасти Вера из "Что делать?": «он… душил мою жизнь… он ни разу не подумал о том, что я живая женщина, которой нужна любовь. Я ли не пыталась любить его?.. Я живая, я не виновата, что Бог сделал меня такой, что мне нужно любить и жить.»

А слабо ему всё это высказать? Почему мужчины вечно должны угадывать наши желания? Не должны, да и невозможно это. Всё надо говорить, но нет, как же, неприлично… Левиным почему-то прилично. Ну, сказала бы она своему Каренину, и что? Он бы не изменился. Она говорила Вронскому много чего – и что? Ноль внимания. И ведь речь идет не об угадывании желаний. А скорее о том, чтобы быть на одной волне – вот когда они совпадают, что не отменяет необходимости разговоров. Но – очень приятно.

На самом деле, страшно видеть, как деструктивные правила поведения въедаются в кровь…Если бы ей кто-нибудь растолковал!.. И не только ей!!!

Как все же Толстой опозорил женщину – оказывается, ей надо говорить, что она должна делать! Меня очень это поразило. Я не думала, что она такая. Дык женщин же воспитывали в покорности. Или женщина покорная, или распущенная… Ну есть еще лицемерки и ханжи.

Ложь, грех… Разве она виновата? Почти нет. А Толстой всё на нее валит, да на Вронского – и не то, в чем он реально виноват. Сложно было в том обществе не обрасти броней лжи, тем более женщине…

Про «свет» очень противно. У Толстого мысль – или этот пустой хаос, или законничество. Но есть и другие варианты.

Мне бы их проблемы! Вот уж не дай Бог. Да с кучей свободного времени и денег уж можно найти свое дело! А условности? А вполне даже законные препятствия? А недостаток информации? А относительная закрытость мира? Хотя, мб, главное все-таки – жгучее убежденное стремление к чему-либо? Вронский – да, своими деньгами так не бросаются. Свод правил? Да эти «благородные» постоянно воровали и грабили, лгали и обижали женщин, как минимум. Свод его, конечно, дрянь. Но правила вредны в принципе. А вот принципы – нет)

Нужны убеждения. Тогда и не растеряешься. Но тут любовь приоткрыла нечто более важное и истинное, сущность, глубину. Вронский даже карьерой пожертвовал. (Карьера… Неужели у них не было понятия «мне это интересно»?) И вот еще один такой – уверен, что женщина знает, чего хочет и честно об этом говорит. Да если бы! Да, так и надо, но! Женщины хотели, чтобы угадывали их желания, неясные им самим. Что логично: прямые высказывания и сами желания им запрещали и учили во всем опираться на мужчин, от них ожидать опеки, заботы и так далее. Ну, что хотели, то и получили. Небольшая, но все же неприятная ответочка. Да, мужчины не телепаты, да сверх того у них и простая эмпатия социализацией отбита – короче, не могут. Но женщины этого не знают…

«Женщины все материальнее мужчин…» ну, как воспитали… но при этом они же с чувствами носятся, ага, не то, что мужчины – возвышенные и рациональные… как надоел этот бред… Но зачем это «в общем», когда узнать надо одну? Всю жизнь можно узнавать! И не одинаковые женщины, даже тогда.

Ну вот началась ее женская дурь – чтение мыслей, рабство, вещность. Я очень злилась на нее, потому что узнавала в ней себя, разумеется)) («Брось всё и беги со мной» - и побежала бы. Прав Ницше насчет плетки. Разумеется. Разве без плетки женщина может быть такой?.. Но потом разве не жалела бы? Еще как. Ну и как можно решиться хоть на что-то?)

Не надо ничего ждать, надо говорить… «Для меня одно и одно – это твоя любовь». Зря. Очень плохо, что не воспитывали в женщинах честность и силу воли. Душили, че уж там. С человеком обращались, как с цветком… А потом ломали, и всё.

Уже трещина, т.к. честности нет. Особенно с ее стороны. Но для правды нужна сила, а откуда ей взяться?..

Странные и дикие у них понятия об «обязанностях жены». Это просто грязно.

Хозяйство Левина. Основная проблема – разрыв в доходах и что люди работают не на себя. Да, «недостижимая цель». Но не сохой же пахать, в самом деле? Неужели невозможно никакие усовершенствование? Можно было бы потихоньку… Но нет – Левин соблазнился «естественностью»… А у крестьян просто не было резона осваивать все эти штуки не для себя.

Ценно – Левин не хотел быть в роли «прощающего» и «удостаивающего». Но странно, что он не думает о чувствах Кити. Разве его устроила бы ее "отдача" без любви?

Да, неправильно, когда жизнь идет вразрез с рассуждением.

Декольте. Нашел чему придавать значение Левин. Смотри как художник! Но для этого он грубоват. Он слишком природный человек. Как будто нет кроме практики – эстетики. Как будто у женщины одно-два предназначения!

Помещику. А не ты ли и не твои ли предки приучили людей к рабству? Вот теперь расхлебывай. Россию рабство погубило. Прогресс совершенствуется властью? То-то мы очень развиты и образованны. В Европе наука и прогресс прогрызли себе дорогу, а не насильственно насаждались – вот тебе и результат.

Скучно – еще бы, о чем с дамами говорить.

А вот Толстой поразительно сходится с Чернышевским – сперва накормите, потом учите. Хотя лучше одновременно. Благополучие, досуг, образование - обязательны для крестьян. Логично.

Вообще, глядя на Левина, убеждаюсь, что самобытный ум важнее эрудиции. Уважаю за то, что постоянно искал и бился, думал о народе.

Хорошо, что мужчины умеют перенаправить свою энергию. Ценно. Если это про сублимацию, то всё от типа личности зависит – у меня ее нет, и не надо.

Кажется, заметки оборвались. Мне до сих пор помнится разговор Анны и Долли о контрацепции и такое осуждение автора, фу…

В общем, тогда я поняла трагедию Анны исключительно как трагедию невозможности любви, невозможности ее в принципе и ни с кем, а так как ей любовь очень нужна, то проще умереть, чем так мучиться. И я не отказываюсь от этого понимания. Оно идет наряду с другими, более простыми и приземленными, смыслами, которые мне открылись чуть позже.

Да, Вронский (уже) любил Анну не так, как она его, и не так, как ей было надо, и как она от него изначально ожидала. Это уже трагедия, и переживать можно долго. А тут еще эпоха, ее шаткое положение в обществе... Веселенькая перспектива перед ней оказалась: с одной стороны, риск – Вронский вполне свободен был бросить ее, жениться на «приличной девушке» и никто бы его даже не осудил, ну а с другой – ну даже если и не бросит, даже если женится - скучноватый брак, остывшая любовь… а заплачено за это дороговато. Так что я ее прекрасно понимаю.