"Вакханалия на острове Андрос" 1514 г.

[blackmoon3712]

2008/2016
- пожалуй, лучшая вакханалия. Хоть и нет во всем этом ничего хорошего, хоть я и не люблю картины без личности - но вот сама по себе атмосфера стихийного разгула передана отменно. И ничуть не грубо и не пошло, не то, что у некоторых (прости, Рубенс, это я опять камешками в твой огород! ну, в том числе в твой...) Так все это пьяно, распущенно и бесстыдно, особенно изнемогающая обнаженная на первом плане... Я люблю страсть и стихийность, я даже бешеная в этом плане (хотя, смотря кого с кем сравнивать...), но признаю все это только в сочетании с личной любовью. Иначе как-то не по себе...
Тогда, лет 7-8 назад были мысли:
современный человек кутит и безобразничает не так. Не хуже и не лучше, а просто не так. Там оно "ближе к природе". Сейчас гуляют как-то... искусственно, изощренно, огромная роль антропогенной же среды, технических приспособлений, химии...
Впрочем, я ведь сравниваю современную реальность с облагороженным идеалом пятивековой давности, что уже не корректно. Потом, разгул знати во все времена не был слишком близок к природе, а "простые люди" и сейчас в избытке имеются. Опять же, наркотики давно приспособились добывать из природы. У нас в итоге темно и безысходно - а у них так уж непременно свет в конце тоннеля?..
"Эти вот на картине - протрезвеют, остепенятся, родят детей, будет работать... ну, скорее всего. А у наших - ломки, аборты, венерические..."
И что - одно так уж лучше другого? Тем более для меня?:) Но я все же не поставила предков выше нас. Рожать детей, половина из которых все равно умрет и работать за три лошади - невелика радость и никакой смысл. Похмелье, аборты, болезни и у них никто не отменял.
"Мы ближе подошли у смерти и небытию."
Может, не подошли, а пока лишь слегка прозрели?..
"И что? Я лично думаю, что смысл нашего времени - предельно развязать человеку руки, чтобы он побесился с жиру, перепробовал всё - и пришел к тьме отчаяния. Нигде нет смысла, ничто не приносит удовольствия. Пусть-пусть! И вот тогда, я верю, из тьмы возгорится Свет. А иначе никак. Свобода есть, обратного пути нет. Богу мы нужны только свободные. Так всё и будет".
Что-то в этом есть, по крайней мере, отрицание Инквизитора, но я теперь не понимаю свою логику. Почему Свет должен возгораться непременно из тьмы? Он просто есть, и чтобы до него дойти, не обязательно спускаться на самое дно. Главное же то, что нет никаких обязательных законов развития. На дне можно узреть Свет, а можно просто сгинуть. Обратно - можно узреть Свет на середине, а можно серединой удовлетвориться и не захотеть ничего сверх...
"У тех личность еще не проснулась, а у нынешних - разлагается" - ?
Вот не уверена ни разу. Хотя бы и насчет того, а есть ли чему разлагаться у нынешних. Личности всегда в меньшинстве, о чем это я) В общем, спорно всё это у меня:)