blackmoon3712

"реквием по мечте", ну саундтрек к фильму, который не видела, а попал он в мой плейлист понятно как - через ролик по "Баффи".

Созвучненько был состоянию вроде как, но одновременно: вот люди вечно выдумывают какие-то огромные и оглушающие трагедии, это понятно, чтоб со скуки не сдохнуть, а ведь самая ужасная трагедия - это обыденность[1]. Это когда изо дня в день одно и то же: не разбудила вовремя, не смахнула воду в ванной, твои вещи занимают дофига места. Раньше: уронила лак для ногтей и забрызгала низ деревянной двери - "ты меня разочаровала". Еще раньше: "не лезь ко мне, я устал/плохо себя чувствую/не время, не место/ кругом лужи и грязь, ты что, с ума сошла". Ну и чуть ли не первый наш скандал, еще школьный - за то, что я расписывала ручку в его тетради (предваряя вопрос "а если бы он так сделал" - мне бы приятно было, честно, да, это нарушение границ, а секс и вовсе нарушение границ радикальное, просто всё упирается в то, что надо договариваться, что люди разные и что нормы у них голове тоже разные. несколько лет мы почти только и занимались тем, что охреневали - оказывается, мои нормы - это не нормы по умолчанию, оказывается, у любимого человека они вообще другие, и ладно бы еще охреневали на равных, так нет же - мы оба считали его нормальным, а меня какой-то дефективной). И речь не о том, что кто-то плохой, а кто-то хороший, так-то многие люди признают именно мое поведение неадекватным. И, казалось бы, говорю же выше, что "надо договариваться", но это не помогает от всего. Иногда кажется, что вообще мало от чего помогает, когда есть некое фундаментальное несоответствие.

*

Почему еще не люблю плакать - ну потому что если я плачу, я непременно близка к состоянию "всё так плохо, что проще подохнуть", состояние не из приятных, а из-за меньшего слезы не льются.

*

Очередной шедевр мотивации от моего мч. Возвращаюсь в прогулки слегка грустная и говорю: "а знаешь что, солнышко, я тут подумала? ведь жить в красивом месте - парки там, архитектура императорская - это ведь тоже привилегия и большая удача. в моей-то деревне как выйдешь из дому - сразу вешаться охота..." и солнышко отвечает: "так в чем проблема? работай, зарабатывай, добивайся, и будут тебе деньги на красивую жизнь, которую ты себе хочешь!" "ээ... ты это точно мне говоришь?!" добивайся, добивайся, (непечатное слово)...

(вот прям понимаю людей, которые бухают или чего похуже)

*

Недавно пришла в голову мысль, и я немедленно рассказала ее психологине и Н.: да, черт возьми, мне эмоционально неподъемно контролировать других людей. Поэтому я не могу каждое утро поднимать парня, который только на это время и прикидывается котиком, да, я всегда буду вестись на "еще пять минуточек", если только с вечера меня сильно не обидеть. Поэтому, кстати, мне противопоказано быть родителем. И нет, я не тот друг, который реально будет контролировать, чтобы вы не писали спьяну смски бывшим, сорри. Да, черт возьми, "я тот самый человек, который купит пиво алкоголику" (и ведь покупала, ну деньги давала всяким на опохмел).

В связи с этим в вузе втором был примечательный случай. Отмечали мы очередную сессию, как-то так получилось, что остались вчетвером: я, две девочки и один мальчик, и будка с шавермой в весенней питерской ночи. Трое из нас, включая меня и одного мальчика, были навеселе, но вполне соображали, что к чему, а вот четвертая девочка была, что называется, "со стеклянными глазами" (это вроде очень близко к состоянию "в хлам", но я не разбираюсь). Ну вот стоим мы в ночи, у меня в руке пиво, и у меня самая пьяная девочка просит хлебнуть, и я, разумеется, протягиваю ей банку широким жестом. Тут к ней подскакивает девочка, которая у нас была, условно говоря, за мамочку, выхватывает пиво у нее из рук, бросает в урну и начинает орать на меня: "ты совсем, да, совсем?! ты что, не видишь, что ей уже давно хватит?!" Я: "не вижу, да и... (про себя) не обязана за нее решать, в няньки не нанималась". На этом моменте психологиня воскликнула: "ну вот! и пиво никому не досталось!" (я уже говорила, что обожаю ее?)) Н. копнула глубже, как она умеет (и за что я ее тоже люблю): "эх, такой сестринский жест испортила!" Мои люди, как есть мои)) Мч, разумеется, даже не посмеялся, а проворчал: "ничего хорошего в этом нет". Да я бы и готова разумом согласиться с ним - пусть я была не права, но! эмоции важнее!! Н. еще подытожила гениально: "ну тут человек, упоровшийся по контролю, столкнулся с человеком, упоровшимся по принятию". И хотя в данном случае "упоровшаяся по контролю" была, наверное, права и полезна для той девочки, однако, каждое свойство имеет неприятную тень - заботой можно утюжить человека только так (что она и делала потом с моей любимой Л.), а я зато приятная в общении, принимаю, утешаю, верю, сочувствую, делюсь пивом (и стреляю сигареты, но это уже о другом))

А не могу и не хочу контролировать я, по большей части потому (вот она, мысль-то важная), что у меня дофига сил и ресурсов уходить на самоконтроль. Подруги не дадут соврать - даже в пылу ссоры меня сложновато в чем-то обвинить, я почти идеальна)) Я - та самая девочка, которая с первого класса всё сама, вставала сама, уроки сама, проспала, не сделала - ок, но и расхлебывать это мне и только мне[2]. Я не умею просить помощи и поддержки. Принимать - принимаю, но просить - в горле застревает. Ненавижу просить, вот честно, потому что отказы меня разрушают. Я практически не "срываюсь" - если сорвалась, то 99% - позволила себе это) Я до последнего держусь и не крою матом близких даже если они вот уже где сидят (если я уже не стесняюсь, то есть большое подозрение, что вы уже и не близкий, ну не значимый точно, либо что-то такое хитрое проделали, чтобы я расслабилась и не боялась вас потерять - а в такой ситуации я уже наглею). Да что, мне даже чтоб расплакаться, надо большую сознательную работу проделать над собой. А при этом сущностно я очень-очень эмоциональная. И сверхчувствительная, хотя и выборочно (в противном случае давно бы уже в психушку уехала). Ну вот и вообразите, каково мне всё это контролировать начиная с семи лет точно. И плюс мама, ухитрившаяся удочериться[3] ко мне даже не помню, с какого возраста, ооо... Естественно, на других сил не остается, нет уж, простите, сами, как-нибудь сами, мне на себя контроля еле-еле с натяжкой хватает. "Мне очень нелегко всё это дается... спасибо, хоть с вами могу себя немножко из клетки выпустить..."

(Рене Магритт)

Притом, как бы это сказать, у меня не "каменное лицо", вовсе нет. Я со стороны могу казаться офигеть живой и раскованной (и этим я отдельно горжусь, разумеется). Но это и настоящее, и не совсем)) Я вроде и играю, но себя, и душу вкладываю, и огонек, и вроде это правда я, но - без слабины и уязвимости, этого я всеми силами стараюсь не показывать, потому что это всегда было либо больно, либо бесполезно, что опять же больно. Базара нет, мне бы хотелось с кем-то быть совсем-совсем настоящей. Ну и ужас ждет этого "кого-то", хмм... правда ужас, даже по моим меркам, там, кажется, даже младенческое толком не отыграно и своего часа ждет. Пока получается быть настоящей по кусочкам, то с одной подругой, то с другой, то с психологиней, но с вечной опаской и вечной готовностью тут же, мгновенно натянуть "то мое лицо" обратно... я ведь не расплачусь на сессии или встрече, и не разозлюсь, нет, в лучшем случае - "уйду загруженная", поплачу/попсихую одна, а потом, наверное, расскажу что и как было. И хорошо еще, если расскажу, это значит, что доверяю)

(Рене Магритт)

*

самый ценный ресурс для меня - психологический

самое главное для меня - эмоции

сущность психотерапии - встреча с собой

меня как будто из клетки выпускают, когда я с ней

огромная благодарность и облегчение

"да, я понимаю, что вам объективно тяжело и очень вам сочувствую, вы как рыбка в вязкой воде"

эволюция - это для вида, а у человека жизнь одна.

(это я так встречаю инсайты))

*

вовремя я сфоткала те святые места) ну, башню Иванова и дом Мурузи. ничего, зато на новом месте мое "наше всё" - Достоевский, памятник, и даже, как заверяет табличка, дом, где он написал "Братьев Карамазовых". я как увидела, так и застыла посреди улицы с Кэти Перри в ушах: "да ладно?!" а памятнику сущностно идеальный антураж придают местные маргиналы.

*

Сегодня стало тяжелее. Гуляла, психовала, что Н. не отвечает. Потом попереписывались и стало хорошо, видимо, просто от этого факта, от поддерживания связи.

из переписки:

"собственно, я и работу теперь ищу по принципу "чтобы хоть немного нравилась и интересовала", а не как К. мне недавно сказал: "в смысле тебе не интересно? ты даже про зарплату не спросила?" а чего спрашивать, всё равно мне никогда не заплатят столько, чтобы перебить дискомфорт

правильно, да"

*

Ну вот вторую неделю мучает он меня безразличием и холодом. А всё из-за моей неспособности его будить и вытирать вовремя (то есть сию же секунду) воду в ванной. Океей...

*

характерное:

"мы с Н. открыли сейчас ужасный архетип!"

"ну так закройте его обратно!"

ну да, если мы его закроем, его ж не будет, такая у него логика))

а открыли действительно неприятное: 1. женское либидо в мировой культуре, а в русской особенно, наказуемо (даже сейчас сложненько найти человека, который бы оправдал Анну Каренину[4]) 2. (и вот это убило совершенно) нет, вот просто нет архетипа счастливого эроса!!! влюбленные либо быстро, очень быстро, умирают, либо скучно живут. на свете счастья нет, брак - могила любви, успей умереть, пока не заскучал - так получается[5]. я вот диву даюсь, товарищи, вы только вдумайтесь, во что только люди не верят: в русалок, в домовых, в справедливый мир, в золотой век где-то там в прошлом, в счастливую многодетную семью, в рептилоидов, лепреконов, план Даллеса, память воды, святую церковь, омолаживающие роды, мировую революцию, священную и безусловную родительскую любовь, мать вашу... сколько сказок насочиняли, а вот чтоб про счастливый эрос - ни одной!!! "вы меня убиваете..." впрочем, наверное, это признак того, что не во внешних табу дело, это признак проблемы, сопоставимой с проблемой бессмертия, например, тут что-то очень важное, сущностное, нуменальное. но это, честно говоря, не утешает.

это из Третьего Завета что-то, не иначе...

(Гюстав Моро)

*

А в бытовом плане я - стереотипный мужик. Тот, который: "сказали помыть пол - помыл пол. в смысле плинтуса и розетки протереть?!" Бытовая сторона жгс ко мне практически не прилипла. Но в этом есть не только минусы. Я как раз из тех, кто может жить в бардаке и счастье))

Мч со мной, разумеется, тяжело, потому что менеджерить быт - нифига не легкая и не интересная задача, которую я на себя не возьму никогда просто в силу своего склада - я не умею планировать даже на день вперед и проблемы решаю буквально по мере их поступления. В этом есть плюс, ему невидимый, да не слишком и нужный - я таким образом сберегаю огромное количество психологического ресурса, который могу потратить на поддержку близких, и подруг таки поддерживаю регулярно. Но для него поддержка - это "реальные дела". Зато я не стереотипная "жена-пила". Но ему эта закономерность не очень понятна (если где-то убыло - значит, где-то прибыло, и наоборот), видимо, хотя мог бы проследить на примере своей матери хотя бы. Женщины не от хорошей жизни "ворчат" и "пилят", ох не завидую я им.

А у меня - океан эмоций, который мог бы абсолютно осчастливить мужчину другого склада. Но лично К. это попросту не нужно, лишнее, непонятное, а часто и прямо мешающее и досадное. С другой стороны, ведь и он - сокровище для многих и многих женщин, просто не таких, как я.

*

Инсайт, о котором можно говорить бесконечно, если в деталях и с разнообразными "но", мне эта мысль постоянно приходит, когда я в ресурсе, и является следствием той самой психотерапии, которая - встреча меня с собой. Что характерно, удача всех предыдущих терапий именно в том, что они меня к этой мысли так или иначе подталкивали и в ней укрепляли (и их успех только мерой укрепления этой мысли и измеряется, по большому счету): итак, если главное для меня в жизни - эмоции и главный ресурс - психологический, то все выборы, сделанные "по велению сердца", были бы правильными. Например, правильно было бы уйти с третьего курса первого института и получить "образование мечты", ибо на второй рывок меня уже не хватило. Но правильно было и всё равно пойти учиться туда, куда тянуло - не доучилась, зато встретила Л. А с первого вуза, что характерно, ничего и не осталось)) Правильно было потянуться к Н. и развивать отношения с ней. А вот кучу других товарищей правильно было послать, да пораньше. Правильно было бы уйти с той работы гораздо раньше, я до упора оттягивала неизбежный конец и кризис. Правильно, что я никогда не хотела детей, правильно, что сама идея размножения вызывает во мне ужас. Правильно, что я всегда мечтала о дружбе и любви - это реально мои темы. Ну, и так далее. Что мешало следовать "велению сердца" "вообще": традиционные мораль и религия, будь они прокляты; зависимость от мнения близких людей; и самое, самое главное, на сегодняшний день уж точно, потому что тех двух драконов я в союзе с психотерапией если не победила, то приручила: материальная необеспеченность, боязнь тупо помереть от голода, если буду "следовать за своим сердцем". Собственно, в этот страх я проваливаюсь и сейчас, когда не в ресурсе. Материал для терапии богатый)

(это типа мой инсайт, и я с ним, в отличие от Баффи, не спорю))

/2009, 2017-18 доп./

Роман многослоен, это прежде всего, явно - о несвободе подцензурного творца.

Кураев: творец может стать заложником своего творения. Я: а может, творец в творческом порыве может угадать правду, истинную суть вещей? Почему нет? То, что образ Иешуа в общем и целом - не образ Христа, вовсе не опровергает моей трактовки. Ведь у Булгакова были сложные отношения с религией + советская цензура. То есть именно так я вижу замысел - творец может не только угадать правду ("угаданного тобой"), но и узреть ее. Неважно, насколько Иешуа похож на Христа, в нашем понимании, совсем не важно. А Кураев скучный.

И кстати, уж очень странный сатана - пакостничает только тем, кто это заслужил. Да вполне возможно, что вовсе не сатана Воланд, даже не бес. Мне нравится трактовка о. Я. Кротова - вот уж поистине умно и не скучно! Творчески и человечно. "Я часть той силы..." и т.п. - вот не вдохновляет, нет. "Левая рука Господа" - хотя для меня это и неприемлемо. В средневековом смысле - да, ну нафиг. А если в смысле, скажем, ипостаси? У Бога не только милость, но и суд. И сатана тут ни причем вообще. Не мои мысли, а жаль...

Но находки Кураева в любом случае интересны, со многими склонна согласиться. Это какие?! С какими?! Но у него вообще тенденция - весьма некрасиво замалчивать женский вопрос и беспощадно поливать грязью женщин, не соответствующих традиционным идеалам. Да шовинизм это обыкновенный!

Не согласна с некоторыми высказываниями, в частности, о Фриде. Кураев безобразно замалчивает вопросы типа "а где же отец ребенка?". Вернее, а где же насильник? Почему насилие над женщиной не наказывается, а за шалость с дырочкой в стене примерочной, о которой сами дамы "все до одной знали", попадают в ад? Более чем вероятно, что у самого Булгакова каша в голове. Но и не надо воспринимать весь этот кавардак как истину, это - вопросы к читателю. Опять же неважно, чем это было для автора - вопросами или истиной, у нас своя голова на плечах. Но все же хочется считать его умным человеком, а кавардак - иронией. Вот Данте был предельно серьезен, и это убивает. Булгаков, слава Богу, нет. И разговор Маргариты с Фридой - не пошлый: "но пусть выпьет бедняк и забудет о горе своем." Маргарита оказывает возможное в этой ситуации милосердие - странно за это осуждать. Хотя, для них не странно, уж я-то знаю... Ясно, что убить своего ребенка женщина может или в отчаянии, или в неадеквате, и тут явно всё вместе.

Увлекшись разбором полетов, Кураев многое проглядел. В истории Пилата - тему прощения, мук совести, сожаления о содеянном. Хотя, это вовсе и не прощение, а забвение и игнор,[1] но все же темы важные. В Маргарите - тему жертвенной любви. Как это-то можно проглядеть, ума не приложу. Неканоничная любовь - не любовь, ага. Христу это расскажите. С другой стороны - задолбали уже приписывать жертвенность исключительно женским персонажам. По сути дела, с таким чудовищным перекосом - это мизогинная пропаганда в чистом виде.[2] Маргарита вовсе не эгоистка. Не, это чудесно. Одни красиво рисуют исключительно женскую жертвенность "паприроде", другие еще умудряются так извернуться, чтобы и этих женщин обвинить в эгоизме! Слов нет. То, что заставило ее просить за Фриду, а не за личное счастье - называется жалость и совесть. Это настолько очевидно... как, ну как это можно ТАК перевернуть? Так вот он какой, эгоизм - отказаться от личного счастья ради милосердия к незнакомому человеку... ладно, уговорили, не буду эгоисткой)) Слушайте, отцы, ну тогда святые ваши по сравнению с Маргаритой - эгоисты еще те, потому что она принесла жертву ради спокойной совести, всего-навсего, а они - ради вечного личного блаженства. Вообще несоизмеримо.

Ну Кураев тот еще иезуит, и даже хуже. Разумеется, сейчас я бы не стала его читать. А после таких передергиваний только эта картинка в голове и возникает:

Любовь в романе есть, пусть не столь светлая, как хотелось бы - "безблагодатная", теневая, но все же есть. Кураев отрицает ту любовь по причине ее "незаконности", а вот я, в последнее время - совсем по другой. Любовь Маргариты не подлежит сомнению, но любит ли ее Мастер? Вообще не видно. Снова безответная любовь, то есть не очень-то и любовь, по-моему. А вот казалось бы, куда уж благодатней - Маргарита "кладет душу свою". Но увы, нет в этой любви радости... а для меня это и есть признак безблагодатности...

И вообще, кто может судить, что Булгаков оставил бы из своих старых вариантов, и что - в новом? Уже никто. Одно дело - шабаш с порнографическим уклоном, другое - конечный вариант, напоминающий, простите, что-то типа восхождения на Голгофу. Маргарите было неприятно и даже больно, но она терпела - из-за любви. А про Наташу Ростову и не упоминайте при мне! Она еще менее заслуживает звания "русской Мадонны". Пусть Маргарита "скалит зубы", зато не превращается в самку.

Еще один предположительный пласт романа: кризис представлений о Боге. Возможно, человек предполагает, что Бог не даст ни любви, ни творчества, а потребует лишь смирения... Хуже того - потребует отречься от всего, угрожая адом. А я-то в корне не согласна. А человек думает - значит, то и другое может дать только противник Бога. Хотя и не может, но а что думать бедному запуганному человеку?.. Хотя это и грубейшая, но и популярнейшая, путаница - кто об этом знает?..

У Кураева совсем нет осознания исторической вины церкви и власти перед человеком, их ответственности за Октябрь. И не было вовсе никогда никакой святой Руси, хватит сказки-то рассказывать.

Упреки Маргарите в неверности мужу уже оскомину набили, и даже говорить об этом не стоит. Кураев говорит о милосердии превыше справедливости - и тут же у него законничество. Говорит о свободе - и тут же о власти Бога, наказаниях и прочей чепухе. Нет! О "несоразмерности" наказаний не пристало говорить тому, кто верит в вечный ад. Это наказания Воланда у него "несоразмерны проступкам". Ну зато в аду всё по справедливости, слава те Господи. Нет, рассуждая о Маргарите, Кураев явно врет и подтасовывает. Опять же, неясно, что значит "ведьма" для Кураева. По факту, Маргарита лишь стала более жизнерадостной, решительной и агрессивной, и плохого в этом ничего нет. А у Булгакова "ведьма" - это нечто игровое.

Подтасовывает он, и рассуждая о "покое". Куда же еще деваться человеку с незаконной любовью и неформатным творчеством, от которых он не желает отречься, скажите на милость? Есть еще варианты? Если традиционные представления о добре, зле, грехе сильны, то - нет. А Булгаков - явно не религиозный реформатор, да и не философ. Художественное чутье вещее - это да, это проскальзывает, пусть даже и помимо его замысла.

Хотя, Мастер и правда слаб, а роман - сумеречен. И что? Творцу и не надо быть сильным, сильным полагается быть его женщине, ну или тому бедняге, который взвалит на себя ее роль в любви) увы, бедняг-то не видно...

Странный там "свет" (хотя и не слишком традиционно представленный... может, некий смысл в этом есть...), еще более странный Воланд. Свет традиционен (внешне, и то если не приглядываться и не задумываться - что ж Матфей такой злющий-то из "света"?), а вот тьма - нет. В том-то и дело...

И как же можно замолчать тему, которая так и лезет на глаза - тему несвободы творца? Мастеру досталось бы в любом случае, от любой цензуры. А ведь мудрее всего пропустить в печать и почти не заметить такой роман. Сказать: да, красиво, поэтично, есть интересные места, но в целом - мысль слабовата)

Еще идейка: может, в глазах Булгакова советская действительность страшнее и опасней, чем сам дьявол (он сам говорил - пишу роман о дьяволе, но то ли имел в виду? да и не так важно, что он имел в виду, бывают интерпретации сильнее замысла). Что характерно - появление Воланда заставляет многих вспомнить о Боге.

А что? Разве не "критики" сломали Мастера? Слабым людям вполне бывает достаточно такого вот, чтобы сломаться. Булгаков и сам испытал травлю. Да и не слабым, просто обычным нормальным людям. А чтобы выстоять, надо быть очень сильным. А что? Все шалости Воланда и его шайки - смехотворны по сравнению с Великим Инквизитором советской действительности. Воланд и его свита обличают именно советские пороки. Странно, но именно Воланд доказывает атеистам, что "Он жил". Другое дело, что получился вовсе не Христос. Ну так и Булгаков не был ортодоксальным христианином. Все же его Иешуа, несмотря на всю свою бледность и слабость, говорит иногда действительно Его слова - о Царстве Истины без власти, ибо во власти не будет надобности. И - снова столкновение с официальной идеологией Кесаря - Пилат вопит: "не было и не будет" и т.д и т.п...[3]

Это и правда странно: сатана свидетельствует о Боге. Вот до чего докатились, товарищи. На это надо обратить внимание.

Еще Иешуа - ходячее недоумение о Христе. Христос никогда нигде не утверждал, что "все люди - добрые". Что могут стать добрыми - это дело другое. А людей недобрых, в особенности обладающих властью и богатством, Он обличал так, что мало не казалось.

Мне очень импонирует такая позиция Кураева: толкуя нехристианское (светское, иную религию), мы должны "не против нас" делать "за нас". Респект. НО. Он порой увлекается и делает не совсем честно. В этой же книге о романе. Выходит, что Булгаков хотел написать чисто христианский (в понимании Кураева, разумеется) роман - это с его-то мировоззрением. Булгаков ненавидел совок, это правда, но и с религией в ладу не был. Да, прав где-то "завиральный журналист" (кстати, Кураев просто отмахивается от этого журналиста, не доказывая свою позицию текстами Булгакова, да и вообще очень некрасивые выпады против него делает - неубедительно, чисто на эмоциях) про черновики и окончательный вариант. Уж слишком всё однозначно, возникает чувство искусственной подгонки. В таком месиве это сделать легко. Так что хочу сказать...

Не надо насильно притягивать за уши на христианскую сторону. Надо взглянуть глубже и быть честным (вернее, сперва - честным, а потом осмелиться на глубину) и признать уже, что Булгаков, равно как Байрон и Ницше, были такими, какими были. И слова их - вот. НО. Надо осмелиться заглянуть в глубину, распутать причины всего этого, на самого Бога взглянуть из себя, своими глазами, не чужими - и вот тогда в Булгакове, Байроне, Ницше настоящих откопаешь действительно то, что "за нас". Самым смелым человеком на этом пути был Бердяев. Я последую за ним. Вот пожалуйста: "Мы должны разделить религиозную муку Ницше". Не испугаться, не отвернуться, а понять и разделить. А рядить в белые или черные одежды никого не надо. И кстати, если Кураев ушел "от Бердяева в церковь", он ничего в нем не понял. Главного не понял.

Наверное, толкование романа Кураевым имеет некую ценность, но не факт, что оно верное. Совсем не факт, что Булгаков бы согласился с ним. Впрочем, это не важно. Вот явные подтасовки и откровенная пристрастность - это важно. Пусть даже толкование и правдоподобно, но - порой творец сам не понимает, что сотворил[4]. Мастер, затравленный "критиками" - разве не он сам? Разве он не мечтал убежать от совкового быта в такую красивую, эстетскую, пусть и безблагодатную вечность (без "вертикали", молодец, что заметил, но я бы сказала - без вектора, без динамики, покой он и есть покой...) Так, вероятно, Булгакову это казалось в самый раз. В конце концов, о вертикали (перспективе, векторе) и возрастании в Свете заговорили уж очень недавно - до этого и там обыденное сознание предполагадо сплошную статику. Вполне вероятно, что для него Мастер - именно в раю ("Паоло и Франческа в раю, потому что вместе"),

(Джордж Фредерик Уоттс, Боже, прекрасно, идеально, одна из любимых картин на эту тему, а может, и самая любимая...)

а "Свет" для него - ненужен и непонятен, это слишком традиционный "Свет", чуждый ему, он проводит довольно смелую идею о том, что творцу дадут именно то, что ему нужно, да что творцу - каждому дадут то, что ему нужно, даже Пилату... и обитатели ада развлекаются так, как привыкли, и их могут простить. Ну, автор на это надеется. Ну, я надеюсь - какая разница, раз он мне дал повод так думать. Хотя, никто не обращает внимание, что сам Левий Матвей тоже "Света" недостоин, в самом что ни на есть традиционном смысле. Он ведь убийца, он жесток, и он реально "ничего не понял" в учении Иешуа, как верно сказал Пилат. Так что толкование о. Я. Кротова не только умно и оригинально, но и обоснованно. Может, Булгакову по душе задорные женщины, которые "скалят зубы" - это ж не Толстой, смешно и сравнивать. А кстати, у Толстого его "мадонна" что? Оставим даже концовку, ну ее. Она даже девицей на охоте визжала, как зверек. Тоже неканоничненько получается. Забыть изволили? Может, его настоящая Маргарита - как раз та, из окончательного варианта, что идет среди толпу подонков в шипами в теле, роняя капли крови...

Вся штука в том, что такое неоднозначное произведение нельзя оценить однозначно.

Кстати, насчет некоторых сцен у Булгакова Кураев явно преувеличивает - по сути они вовсе не глубоки. Вот у Достоевского - там да...

 Позавчера позвонить Р. не удалось, потому что внезапно бывшие однокурсницы пригласили меня в бар. Я немного колебалась, но поехала - "главное, не поддаваться экзистенциальному ужасу", то есть понимать, что это не мои лучшие друзья, которые хорошо меня знают и понимают, а просто классные девочки, которые, как ни странно, меня уважают и с которыми можно весело провести врмя. Они действительно хотели меня видеть, одна прям уговаривала, а другие подбивали ее уговаривать))

Ну и я не пожалела, оторвались на славу, потом еще танцевать пошли, на Думскую. Выпили, покурили, всё как полагается)) Еще рядом в караоке подпевали. Кстати, теперь для меня Bring me to life - не только та песня, под которую я на первом курсе (первого института) предавалась суицидальной меланхолии  и рисовала подобные же картинки, а еще и та, которую я подпевала, пьяная и веселая, в клубе с девочками)) Мне иногда надо уйти в подобный отрыв, и кстати, большая компания девочек хороша именно тем, что парни отваливаются сразу. Когда вдвоем, отстать бывает проблематично(( Блин, я просто прихожу оторваться ментально, неужели так сложно понять?!

Ну вообще было весело. Поплясали, в том числе друг с дружкой в обнимку, я на коленях у одной посидела, другая разукрашивала лица парням (подошли такие: "девчонки! косметика какая есть? нам в "Лошадку" надо попасть, я из Рязани ехал, а этот со мной увязался, но я его не знаю! а еще меня из поезда чуть не выгнали! но я не из этих!"))), ну потом они хоть ее угостили, другой прицепился ко мне: зачем волосы зеленкой накрасила? я: а чтоб было!! Третий прицепился: русалочка, а почему у тебя ноги, а не хвост? я: а это ради принца! В общем, бреда было полно, но исключительно веселого)))

Я бы до 6 утра гуляла, но разъехались все в 4 (не понимаю этого прикола, не потусить было до открытия метро, из-за чего мне пришлось потратиться на такси, ну да ладно). Нам такси одна девочка вызывала, она вообще заботливая такая, это приятно. Еще навеселе писала и посылала фотки Н., а у нее в эту ночь произошли печальные события. Ну и далее картина маслом: стою в три часа ночи пьяная на Думской, в одном платьице, на морозе, курю и по телефону утешаю Н... На самом деле, я очень рада, что она мне позвонила, даже когда я в таком состоянии! Ну мы потом еще в течение суток разговаривали, в том числе около 5 часов утра уже в моем подъезде, всё уже гораздо лучше, и у нее даже случился очередной психологический прорыв, так что тем более всё ок.

Спала до 12 примерно, всё отлично, никакого похмелья. В 4 часа встретилась с мамой, не более чем на полчаса, и мне этого хватило, чтобы ухнуть обратно в депрессию... Пришла и заявила:

- Мне что-то не хочется и до 50-ти лет доживать.

- Почему?

- Болезни, нищета, одиночество...

- Успокойся! Твоя мама в 31 год с ребенком сидела, а ты по клубам с подругами шаришься!

- Точно! Я всё делаю правильно! Тем более, что мне 32)))

Ну не всё, но ничем себя не обременяю дополнительно, это точно, да и одиночества не особо боюсь. Вот насчет нищеты и болезней пока непонятно...

Ближе к вечеру меланхолия перетекла в тревогу (надо завтра же купить таблетки по рецепту, я в ужасе от неутойчивости своих нервов) по поводу Р., было прям очень страшно...

Но разрешилось всё хорошо. Поговорили довольно подробно, на группу он не вернется, но со мной общаться будет. В принципе, я его примерно поняла, а чтобы он меня понял, надо поговорить лично, он прав (особенно надо учесть, что он разговариавал со мной, стоя на морозе около подъезда с сумками)) Думаю, в марте встретимся, в соцсетях зафрендились, всё ок... Вроде у него ко мне интерес человеческий (уж надеюсь, не только профессионаьный[1]))) есть, а я его почему-то стала побаиваться. С одной стороны, он, по моим меркам, успешный человек, с другой, я уже видела его уязвимость и знаю любимую реакцию - избегание. В случае неудачи такое потом хрен пробьешь, скажет "нечего обсуждать" - и всё. С ним надо осторожно, а осторожность немножко парализует интерес. Впрочем, лично-то я его не боюсь вроде как, лично всё хорошо. И он мне так просто сказал кое-что, что первому встречному не говорят, так скажем[2], значит, почему-то доверяет... И еще он дофига занятой, ну я это знала. Молодец...

И он мне даже уже нашел психолога, это так мило, когда за меня вот так думают и решают (правда, в данном случае очень мило, без помощи я бы увязла). Не факт, что тот мне подойдет, конечно, ну я тогда еще поспрашиваю...

А вот Л. меня расстроила. Особенно вечером в вк - да, встретимся после сессии, где-то в апреле, а то в марте мне важно встретиться с кем угодно, но только не с тобой, ну я это понимаю так. Даже Н. сказала - да, обидно(( Как будто мне одной это надо! Если бы при встречах я не видела, что ей со мной действительно хорошо, ну и если бы мне хорошо не было, я бы давно прекратила, а так... ну пусть будет хотя бы так.

Я не знаю, как к ней пробиться. Я в ней уже аутичные черты начинаю искать, может, этим всё объясняется... так-то друзей у нее особо нет, с семьей ей общаться почему-то проще и важнее. Люди, общение - всё это действительно перегружает ее, но вот к той же сводной сестре она тянется, ко мне не очень, обидно... Еще меня обижает, что она игнорирует мои вопросы в переписке. Я все же до сих пор ее не понимаю. А мне она почему-то нужна, рядом с ней хорошо. Но вот позавчера она тоже особого интереса ко мне не проявляла, держалась ближе к другой девочке, но в основном сидела в своем телефоне. Ну вот такой человек, что делать... которому кстати тоже надо к психологу...

И одной моей бывшей однокурснице точно надо... Я ей рассказала, что хожу и помогает, но этого мало. Она как выпьет - совсем депрессивная становится, причем каждый раз надеется, что будет иначе, а вот нифига... Мы были рады друг друга видеть, так-то. Я ей даже вкратце рассказала о группе)) А в 11 вечера ей позвонила мама, заявила, что заболела и потребовала приехать домой. Напоследкок я ей шепнула: "знаешь, когда я стала счастливее? когда съехала от мамы". Но это пустой звук, конечно, но я была уже выпившая и слегка раскованная, сказала, что думаю... да она и без меня это всё понимает...

Короче, все на терапию)) Реально, с людьми, которые не имеют понятия о ней или не "стихийно терапированные" (выражение Н., случайным образом более-менее здоровые, не сильно травмированные) общаться тяжело очень. Они себя гнобят и другим выдохнуть не дают. Впрочем, это тоже не абсолютный критерий, мне и с терапированным может быть тяжко, в конце концов, и терапия бывает разная, что подходит одному - не может переварить другой, что одному - свет, другому - тьма...

Вот про быт крестьян не люблю.



"Возвращение с жатвы"



"Семейство молочницы"



"Крестьянское семейство на фоне интерьера"

Хотя, конечно, художники, изображая их, удержались на какой-то тонкой грани: и не безобразно, и не гламурно, скорее строго, а подчас и величественно, вроде реализм, но как-то умело подрихтованный, подчас до монументальности - но не сказать, что от него прям несёт пропагандой... Не несет. Потому что пропаганда бьет по мозгам сверху, а когда пытаешься сочувствовать людям внизу, сам, даже отчасти их приукрашивая, возможно, из чувства протеста (первая половина 17 века, как-никак, хотя я сначала подумала, что время прям предреволюционное - а не совсем) - получается искренне, по-настоящему художественно, и тебе немножко верят даже те, кто верить тебе не хочет, и даже идеал твой отвергает. Ну не нравятся мне все эти "семейные ценности", "тяжкий труд", "суровая жизнь", "строгие нравы", "дети природы", "простые люди" и т.п. Что не нравятся - ужасают.
И не поймешь до конца - это правда, которую братья Ленен увидели "в народе" или которую придумали? Возможно, эти правды частично совпали, но, скажу из вредности - не намного.

Гораздо больше нравятся мне "Курильщики опиума".



Почему? Почему мне более симпатично изображение богатых бездельников-наркоманов, нежели трудового народа? Сейчас объясню.
Я хочу, чтобы "простого народа" вообще не было, чтоб не было массы без лиц, просто биологического материала, "почвы", на которой растут отдельные таланты и гении, чтоб не было людей настолько простых, что их интересуют только дети да хозяйство, и то в самом простом материальном плане. Я хочу, чтоб было много ярких, самобытных личностей с самыми разнообразными интересами: "все должны быть дворянами, и все должны быть рабочими" (Бердяев). Наверное, человек из нужды заботится только о самом необходимом, это понятно. Потому-то и необходимо, чтобы такой нужды не было. Жалко, что многие люди вынуждены проживать жизнь бессмысленно и практически бессознательно. После Лескова и Мопассана уже смешно верить в какие-то крестьянские идиллии. Видишь перед собой просто нищету во всех смыслах, и ничего более. Жалко - да, но подражать этому, видеть в этом идеал?! Нет, Лев Николаевич, спасибо, не хочу.
А в тех хорошо одетых господ, конечно, легко бросить камень - вот жили бы в нищете да в трудах, не баловались бы наркотой. Так а моральная ценность вынужденного - нулевая. И не делать чего-то - еще ничего не значит, вопрос в том, что делать. И пьянство при всей нищете еще никто не отменял. "Курильщики" наводят меня на развитие пословицы "праздность - мать всех пороков" - да ведь не только их, но и мысли, искусства и духовной жизни вообще!
Здесь атмосферы богемности поболее, чем в "Друзьях" Лесюэра -



те от выпивки уже перекошены, а тут сохранилась утонченность, аристократическая неприкаянность и даже обреченность, выраженная моим любимым ночным светом...
(Совершенно соответствует моей "поперечной" натуре то, что меня из среды людей невысокого достатка (ой, давай прямо - нищих) и нулевых духовных интересов тянет к противоположному... боюсь, будь я из обеспеченных интеллигентов, меня бы тянуло к низам, по известному принципу "хорошо, где нас нет". Но не факт... Я ведь знаю, что в каждой среде свои недостатки, вот и тянет меня не к конкретным людям, нет, а к рафинированным принципам, к искусству и книгам, которые точно не обидят, не надоедят, не разочаруют, с которыми всегда интересно и приятно:) Хотя... ведь обижать и прочее могут и они! А все же с людьми - по-любому больнее.)
Вот один уже спит, сморило, другой что-то интересное увидел, даже вдохновение на лице, у третьего такой тоскующий взгляд, как будто его не станет уже завтра - всё это как-то красиво. Соблюдена некая грань, нет безобразного. У художника безупречный фильтр. Вдохновение всегда прекрасно, даже если ему поспособствовали некие вещества - если это вдохновение. Не знаю, как насчет опиума, но про вино прав был абсолютно В. Соловьев - оно лишь помогает выявить истинную сущность человека: философ будет лишь смелее и откровеннее философствовать, а скотина скотиной и останется. Неясно только насчет меня - то меня клонит в сон, то тянет рассуждать, а то как-то совсем неожиданно раскрепощает, я потом не жалею, а просто удивляюсь... видимо, от компании зависит)))
Пусть этот кружок завернул не туда, но когда люди курят, пьют и т.п. без повода и нужды, значит, ощущают какое-то внутреннее беспокойство, неудовлетворенность при внешнем довольстве... Вот это "с жиру бесятся" - это ведь не что иное, как утончение души, задатки творчества духовных ценностей или хоть их жажда. Оно конечно, человек, который пашет как лошадь - не будет баловаться (вероятно, но не гарантированно, сколько крестьян пило горькую!), но и творить явно ничего не будет, это уж гарантированно, ему некогда, не до этого, его давят со всех сторон... Потому я рада и сознаю, как мне повезло - я имею возможность что-то писать и тосковать по идеалу, а не завалена работой, бытом и детьми, так, что о себе и вспомнить некогда. Я слишком хорошо помню о себе, вот мне и тоскливо - но уж лучше так.
Ну, эти свернули не туда - а другие ведь нашли свою дорогу, творили свои ценности, и большинство их было именно из "бездельников". Картина импонирует мне именно атмосферой (бред привлекателен как пограничное состояние) и задатками, потенциями. Может, художник вовсе не этого хотел, а я вижу это) И отсюда мораль - чтобы люди не баловались чем ни попадя и не погибали почем зря, не лошадям рабочим их уподоблять надо, которым просто некогда, а помогать развивать свою личность, свои задатки. Не лишать досуга, а дать возможность верно им воспользоваться. Это труднее и не дает 100%-ной гарантии - так и Бог ее не дает. И это как раз соответствует божественному замыслу о человеке - не рабе, но творце. Поэтому меня отталкивает мораль всяких трудовых обществ трезвости. Возможно, они кому-то и помогают реально, но я сама не отношусь к типу людей, которым можно таким образом помочь. Мне надо что-то иное, что-то более сложное, более рискованное - и я не одна такая. Да хоть бы и одна - это не важно.
2008/2014/2017

Но женщины - несчастнее. Я с детства заметила, что мужчины как-то больше в свое удовольствие живут. У дедушки были "типично мужские" хобби - охота, рыбалка... Но ему это реально нравилось, заодно и репутация "добытчика" - приятно же. Угу, а чистить и готовить всё это - женщинам, хотят они того или нет. Еще любил грибы собирать, фотографией баловался. А, еще плотничал. Не потому, что "надо" - необходимости в этом не было, ему просто нравилось. В общем, ни в чем себе особо не отказывал. У папы руки росли из альтернативного места, его хобби было - бухать и бегать по друзьям, общаться. Ну он себя и не принуждал доски строгать, допустим. Он реально жил, как хотел. Работал, как и с детства мечтал, шофером, поэтому, как рассказывал, и в школе не напрягался, потому что "мне это не надо". В 90-е мать работала и уборщицей, и дворником, лишь бы домой какие-то деньги принести. Отец мог месяцами сидеть без работы, потому что дворником - это ниже его достоинства, работягой на завод - с ума сошли, что ли, я только баранку крутить могу. И ведь, черт возьми, ну не осуждаю я его за это, почти! Ну ведь и сама такая, хочу жить в свое удовольствие и не хочу напрягаться! Так ведь я и не завожу детей, не ставлю других в зависимость от себя, эгоистки ненадежной!! Вот на это ему ума не хватило, жаль. С другой стороны, общество на него и не сильно давило в этом плане - ну приносишь домой какие-то деньги, и хорошо, и молодец. Ну, потерял работу, с кем не бывает... Женщины же, подчеркиваю, привыкли делать не то, что им нравится, а строго то, что "надо". Их так воспитывали. У них даже не было элементарного навыка прислушиваться к своим желаниям. И это, господа, очень жутко и офигеть как печально. Мужчинам, конечно, тоже что-то внушали, из "надо", но, во-первых, этого "надо" было сильно меньше, за это "надо" они получали неплохие плюшки типа покорности женщин, уважения общества и устроенного быта, в-третьих, у них были какие-никакие отдушины - хобби, алкоголь, сигареты, любовницы... И никакого почти осуждения и порицания, разве что легонько так, и нередко с осуждением жены - то довела, то недоглядела, то недообслужила... А попробуй она запить, закурить, завести себе мужчину "для души", побегать ночами по друзьям с подругами - тут же "шлюха" и "алкоголичка". Чтобы быть "приличной" женщиной, надо пахать и терпеть... ну, можно иногда на детей сорваться, это еще простительно. Ну то есть иерархия в чистом виде, понимаете?
(Но я благодарна своим родителям хотя бы за то, что они не ставили передо мной никаких гендерных ограничений - покупали и куклы, и машинки, и конструкторы, всё, что хотела и на что были деньги. Когда я говорила, кем хочу стать (там было много чего, от шофера, как папа, до ветеринара и дрессировщика), мне никогда не говорили, что "это не для девочек". Правда, когда речь зашла о ветеринаре, папа стал в подробностях рассказывать, как принимают роды у коров и как это тяжело (я-то хотела кошечек-собачек лечить, само собой). Конечно, он для своей доченьки хотел работу чистую, легкую и красивую - мечтал, что я стану стюардессой)) Вот это уже гендерная чушь, и боюсь, с моим подрастанием она бы усилилась. Так что ушел из семьи он вовремя (вернее, его ушли, но причины были веские).
А вот этот сдвиг насчет грязной работы - он и в нашем поколении действует. Мой мч заявил мне, еще когда мы были школьниками (думали, что годам к 30 захотим детей, а пока живем для себя, это даже не обсуждалось), что менять памперсы ребенку он не будет, т.к. эту грязную противную работу традиционно делают женщины. Видимо, они как-то по-другому устроены, что кайфуют от этого, ага)) Обиделась я тогда жутко. Любимый человек дал мне понять, что я - низшее существо, ну с ума сойти, как у него язык повернулся. И это укрепило меня в нежелании иметь детей, разумеется:)
Но с этой точки зрения такая неприкрытая наглость даже очень хороша и полезна. Гораздо хуже, когда мужчина наобещает с три короба, а потом делает удивленные глаза - но ты же женщина, ты должна, у вас гормоны там какие-то особенные, я думал, что ты изменишься, тебе только вынь да положь, а как же любовь, у нас же семья, тьфу... Нет, когда эгоизм честный и прям в лоб - это гораздо, гораздо лучше. Такие мужчины намного безопаснее, потому что хотя бы знаешь, чего от них ожидать. Ах да, и еще мч тогда мечтал, что я буду сидеть дома с ребенком, чтоб тому было хорошо (ну это понятно - у его матери не было возможности проводить с ним много времени, и он хотел, чтобы у ребенка было не так, как у него, но хотел этого за мой счет - тоже классика...) Я же пришла в ужас, заявила, что дома скучно и я так не смогу, и еще более укрепилась в своей позиции чф, хотя тогда и не знала, что это так называется:)
(Сейчас я бы не сказала, что дома скучно. Дома хорошо, всегда есть чем заняться и не надо убиваться по быту. Писать, читать, играть - красота же. Надоест дома - можно съездить в музей или еще куда, встретиться со знакомыми. Это я к тому, что неплохо бы было не работать, ну хотя бы месяца три... (Если пофантазировать, устроило бы меня постоянное "сидение дома" на полном обеспечении и без бытовых придирок? Вот едва ли. Во-первых, какие-то "свои деньги" мне нужны хотя бы из элементарной гордости. Просто свои деньги, которые я ни у кого не прошу и трачу на что хочу. Я ведь так радовалась, когда пошла работать лет в 18 и у меня появились свои собственные деньги, в которых я никому не обязана отчитываться!.. Плюс надо маме помогать. Во-вторых, какая-то самореализация мне все же нужна. Возможно, даже связанная с тем, чтобы что-то людям вещать. Просто для нее и силы нужны, а их пока нет. И уверенности нет, и желания нет, и ничего нет. В особенности нет сил на "преодоление препятствий" - сползаю по стенке...) Сейчас я бы сказала просто, что мне не нужен ребенок - куча работы, ответственности, нервов, вечное дергание и так далее. Нет. Тем более, чтобы нормально воспитать ребенка, надо быть не просто взрослым, а психологически здоровым взрослым. Практически просветленным. Жаль, что этого и сейчас многие не понимают, вот и выращивают непойми кого, и если бы только на свою шею, так нет...)
Так вот, я еще раз скажу, что мужской эгоизм даже не так плох, когда откровенен. У женщин же эгоизм (и жажда власти, не забываем![1])
сплошь и рядом вытесненный и принимает такие уродливые формы, что становится совсем жутко. Прежде всего, женщине о собственных желаниях и потребностях думать вовсе не положено. Следовательно, чаще всего она покорно тащит на себе "женскую долю", но - как только другая женщина чуть высунется и начнет жаловаться, что ей тяжело, или заявит, что она хочет другой жизни, или что ей нужна помощь, начинается вот это "да я в ваши годы", "да бабы совсем избаловались", "да ты же мать", "да у вас же семья" и прочее. Самое жуткое, когда говорится это с высоты собственного совершенного самопожертвования и с якобы добренькой, насмешливой интонацией. С оскалом это "добро", со звериным оскалом, и это очень страшно. Эти женщины и сами не жили, и другим не дают, и жутко начинают возмущаться теми, кто жить хочет, и люто ненавидят тех, кто живет. Чаще всего бессознательно, разумеется. В общем, женский вытесненный эгоизм - это такой термоядерный яд, который надолго и с гарантией отравляет и его носительницу, и всё вокруг. Но воспитанное в мужчинах уверенное "превосходство", или вот эта абсолютно идиотская уверенность в том, что женщины живут так, потому что им нравится (чтооо!?!??!?!) - и отвратительно, и опасно. Все хороши, да не совсем - власть-то у мужчин, ресурсы у них, и даже такая штука, как уверенность в себе и своих правах - у них опять же. Патриархат никто не отменил пока, увы.
Можно еще предположить вот что. Возможно, некоторым женщинам действительно нравится такая жизнь, но они искренне не понимают тех, кто хочет жить иначе, и это уже проблема неприятия иного в чистом виде. Но так ли уж ты счастлив, если так рьяно отрицаешь иные образы жизни? Вот тут я очень сильно сомневаюсь. Счастливый человек приемлет всех, кто живет по-другому и при этом счастлив. Счастливый человек радуется чужому счастью, даже непонятному для него, разве нет? Или, если совсем непонятно, просто обходит его стороной, но уж точно не агрится. Я лично не понимаю "семейного счастья", ну вот совсем. Но я просто обхожу его стороной, а не говорю, что семейные люди ненормальные. И я верю в то, что они могут быть счастливы, и что бывают счастливые семьи. И, хоть я и не могу разделить эту непонятную для меня радость, я отношусь у ним довольно благодушно - ну, счастливы, и хорошо, и слава Богу.
...Я этот текст писала кусками недели две, а то и месяц, он так забавно ветвился и разрастался, как дерево) мне - нравится))