Звонок на христианское радио.

[blackmoon3712]

/2008, 2016-17 доп./

Женщина. Честный вопрос, по делу: "А почему нельзя? Ну вот то есть я понимаю, что насиловать нельзя, но почему нельзя добровольно?" - то ли про секс вне брака, то ли про гомосексуальные отношения, то ли вообще про свободный, но без любви, секс. Вот скорее третье, да. Я сама над этим глубоко задумывалась. И вроде как знала, что "только из своего собственного опыта узнаешь, почему". Теперь не знаю. Но понятно, что ей ничего толкового не сказали. Не могут. "Нельзя, потому что нельзя." Точка.

"А почему нельзя? Я много писала на эту тему, и еще могу, но пока человек сам не полюбит, все равно не поймет. Нужно полюбить, чтобы ощутить кровью, всем существом своим, насколько неуместны, даже противны в твоей постели другие, будь они даже сказочной красоты и фантастических умений..."

Да. Так и есть. Можно и так полюбить. Но, самое обидное то, что такое чувство может оказаться невостребованным и угаснуть. Даже такое, да.

Берн-Джонс, "Любовь среди руин"

А теперь... Сильно сомневаюсь в том, что такую любовь правомерно делать императивом, непременным моральным обоснованием секса. Неа, не выйдет. Кому-то надо это, кому-то - вообще другое. Сексуальная мораль должна стать более элементарной, но за счет этого - более строгой, по-настоящему императивной. В основу я бы положила честность, безопасность, добровольность (искреннее обоюдное влечение). Это основы, а там - кто во что горазд. И романтическая любовь, которая так нужна некоторым чудакам, имеет право на существование наряду с иными формами сексуальных отношений. Имеет право, и, если надо, это право я буду защищать. Но императивом она быть не может, нет... Это ведь чудо, а на чуде повседневную мораль построить нельзя. Можно ли строить на чуде христианскую мораль в этой области? Ничего на чуде построить нельзя, вот что. Или есть, или нет. А большинству и не надо. А христиан довольно много, самого разного уровня люди. Вот и всё.

А что касается любви общечеловеческой, так ее элементы уже заданы в вышеозначенных основах светской сексуальной этики. Это попросту уважение к человеку и признание его человеком, не вещью. Конечно, под концепцию любви я здорово подводила идею целостной человеческой личности. Оно, может, и так, но реально люди несовершенны и очень разные, и, возможно, даже идеалов им надо несколько (один человек совершеннее в одном, другой - в другом...). Больная тема, пока больше ничего не могу сказать...