Читая Дм. Мережковского ("Л. Толстой и Достоевский") 1

А Толстой ведь, в сущности, молодец. Почему он возненавидел свое художественное творчество? Потому что  "въ немъ описывается любовь въ смыслѣ полового влеченія и насилія". То есть он чувствовал, что в большинстве случаев секс тогда был насилием над женщиной. А, с другой стороны - если не насилие, так непременно грех (измена, внебрачная любовь), ведь любовь плотская никак не освящена христианством, и в массовом сознании - это грех. А вот этого "добродетельного полового акта" исключительно для деторождения - его не существует у людей. Природа его не такова. Вот так он и пришел к осуждению секса, аж с двух сторон - со стороны человеческой внутренней совести и со стороны мнимой религиозной совести. Всё логично.
Ведь это вечное слияние любовной страсти и у Толстого, и у Достоевского с жестокостью, грубостью, звериностью и извращением - это попросту показатель извращенного понимания этой страсти. И это не они двое такие, это общество. Оно и сейчас не слишком далеко оттуда ушло.
Вот для Левина отношения с женой, в браке - это "дорогой сытный обед", а соблазнение "чужой жены" - кража калача с уличного лотка. Мне надо объяснять, что это - чисто потребительское отношение к женщине??? Кому-то нравится потребление спокойное, безопасное, комфортное и респектабельное, кому-то больше по душе новизна и риск. Но это в любом случае потребление)
Не вижу какого-то принципиального отличия в половом поведении Достоевского и Толстого: один пользовался проститутками, другой - крестьянками, оба - женами... Но это именно использование. Ну, у Достоевского еще была любовница, одна точно, и, возможно, это еще было самое приличное и ненасильственное...
 

Но "Сикстинская Мадонна" - подлинно гениальна.

Словами не выразить, какие свет и сила пронизывают тебя, какой порыв вверх, когда видишь ее!.. Об этом образе слишком часто говорили, небось банальностей налипло... Но стоит лишь уразуметь, почувствовать универсальный, эпохальный, духовный ее смысл - тотчас признаешь: да, гениально.
Эстетически - бесспорно красиво, и классическая правильность тут ничего не портит, не в ущерб жизни и духу. В "Сикстинской Мадонне" нет ничего закостеневшего, никакого "мертвого академизма". Она живая. Очень красивая. Причем, Ее красота, как и красота св. Екатерины - и телесная и духовная, совершенно-гармоничная. Порыв святой - искреннее благоговение, порыв Мадонны - жертвенность, хотя и не без материнской тревоги. Мадонна - сама по себе, не склоняется перед какой-то внешней силой, Ее решение свободно. (Я именно о впечатлении от картины).
И совершенно неважно, с кого писал Рафаэль Мадонну. Важно, ЧТО он сумел вложить в эту красивую форму. А сумел многое, потому и гениален. Композиция совершенно выражает Идею - Она жертвует человечеству, мужчинам и женщинам, Своего Сына. Вернее, жертвует Себя Он сам, но Она - согласна[1].

Вот это переворачивает все родовые устои, чем несказанно радует меня. Преодоление природного материнства. Природа велит оберегать своих детей любой ценой - жертвуя другими, собой, даже их призванием, и вопреки их воле, ведь дети - не более, чем продолжение "жизни". Природа просто не может понимать, что просто жизнь, жизнь ради жизни - бессмысленна и в сущности не нужна. Особенно человеку. Дева Мария преодолела темное, стихийное природное материнство - и стала Матерью всего преображенного человечества.

(Мне нравится идея, но я этого не чувствую - в том смысле, что так враждебно настроена к материнству, что не могу в нем почувствовать ничего светлого. Разум иногда видит, но сердце не чувствует. Потому, странно сказать, но мне крайне чужд образ Марии - Она дева и мать, а я только жена, любовница, возлюбленная - как угодно, но суть в том, что ипостаси девы и матери совершенно не мои. Я не нуждаюсь ни в детях, ни в родителях, потому метафора Отец/Мать по отношению к Божеству тоже абсолютно мне чужда. Я просто не понимаю прелести этих отношений.)

Это важнейший урок для родителей - нужно видеть в ребенке личность. Хочет он пожертвовать собой - тут уж ничего не поделаешь. А некая жертва есть в каждой жизни. Вовсе не нужно человеку спокойное полурастительное счастье, животное благополучие...
"Сикстинская Мадонна" - самое гениальное изображение Девы Марии на данный момент. Выше никто не поднялся, дальше никто не пошел. Я, по крайней мере, не видела. Может, дальше и некуда. Тут Рафаэль смог воплотить сильный и светлый христианский дух в совершенной форме. Потому и люблю эту картину. Художественное воплощение надлома родового мировоззрения/морали в пользу личной и универсальной.
А многие Ее изображения... Либо напирают на отрицательную мистику девственности - и это, по крайней мере, нравится мне эстетически: пафос преодоления природы, утонченность, аристократизм. Либо идеализируют Мать, а вместе с тем, как выражался Бердяев, "примешивается идеализация земной Евы". Это уже как-то откровенно тоскливо. Порой идеализация тонкая и одухотворенная, так что смотреть все еще приятно - к примеру, у того же Венециано. Но иногда такая грубо-земная, бытовая, что смотреть прямо противно. А то такое ощущение, что художник рисовал свою жену с ребенком, и даже нимб иногда пририсовать лень:)
Часто в образе Марии хотели возвысить, а то и просто упрочить существующий быт и уклад жизни, "женское предназначение" и прочее - но этим не быт одухотворяли, а Ее образ принижали. Ибо по-настоящему одухотворить быт может не сакральное закрепощение того, что есть, а привнесение в него свободы, множества возможностей и отрицание какого бы то ни было "женского" и "мужского" "предназначений", обязательных для всех.

---

[1] Тут есть недочет в том, что воля только Ее, а не Его. Хотя у Младенца недетское страдание на лице, это больше похоже на то, что Им жертвуют, на страх. В смысле преодоления природы образ Младенца подходит, а так... Если бы написать, допустим, как Она отпускает Его на проповедь... ну, может быть, было бы не так выразительно, без накала.