![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
blackmoon3712Он молодец – разоблачает иллюзии (как в пьесе «Человек и оружие», да и во многих других. Но неужели же нет ничего настоящего?..
Есть, но настолько редко, что писать об этом массово – всё равно, что обманывать. Ну вот увы.
***
Бернард Шоу, «Сердцеед»
Ага, тогда двухтомник его читала.
Любить, влюбляться, нравиться… Где что? Чернышевский под словом «нравиться» подразумевает человеческие качества, с которыми можно ужиться. А Толстой заявлял, что «любить» можно «любую хорошенькую женщину». И Шоу, похоже, не знает, что такое любить и даже что значит влюбиться. Во влюбленности всегда явно сквозит нечто священное, потому часто повторяться она никак не может. Ну вот теперь я уже хз) видимо, от человека зависит. Значит, это просто обыкновенное влечение и симпатия. Это скучно. Можно ли искренне влюбиться несколько раз???
В пьесе же конфликт построен на том, что некоторые «передовые» люди знают свои права и не понимают обязанностей. Со стороны выглядит жалко и отвратительно. А у нас задолго до эмансипации появилась мудрость: «насильно мил не будешь». Жаль только, что в жизни ею нифига не руководствовались, потому что брак вообще был «не для удовольствия», и уж тем более не для удовольствия женщины.
***
Методично читаю Бернарда Шоу. Правда, жаль, что вырезали многие его предисловия - они блестящие, и действительно необходимы, не менее важны, чем сами пьесы. Он молодец. И откуда люди берут столько энергии?
"Дома вдовца" - офигенно-откровенная социальная тема + животная страсть без маски.
"Сердцеед" - насильно мил не будешь + знаете права, но не понимаете обязанностей.
"Профессия миссис Уоррен" - спасибо за честность. (если перечитаю, наверняка скажу, что ее мало)
"Избранник судьбы" - и снова спасибо за честность.
"Человек и оружие" - правда о войне, но и художественно весьма.
"Поживем-увидим" - весело, особенно умиляют близнецы.
"Кандида" - спасибо за правдоподобную картину роли женщины в семье. Так есть, но так не должно быть. Это не роль, это называется "везти всё на себе", вообще-то.
Первое впечатление - честный, умный, насмешливый и беспощадный обличитель иллюзий. Хвалю.
Но есть в нем один изъян. В силу реакции против пошлости, да и просто собственной сухой натуры, он начисто отрицает любовь. Романтика у него - просто глупость. Не видит в отношениях полов ничего, кроме удовлетворения элементарных потребностей. Но если так, зачем выбор, избрание? И откуда вообще вся романтика, и зачем? Феминистская критика "мифа о романтической любви" - вот она очень правдива, да. Это не означает, что я отказываюсь от идеи такой любви, но - я эту идею перетряхиваю и пересматриваю. И, пожалуй, для меня ядро этой идеи остается - такой уж я человек, таковы мои вкусы и предпочтения.
Даже если 99% лжи и заблуждений - зачем-то ведь это нужно: люди хотят чего-то более высокого, стремятся прикрыть голую природу - а раз так, явно сознают, что она зла и некрасива по сути. Я бы сейчас сказала, что миф обслуживает одни цели, но мне любовь нужна для других)
(Фрэнк Кадоган Купер, "Венецианки, слушающие серенаду" (чтобы иллюстрировать самого Шоу, живопись нужна совсем скучная и неромантичная, так что нахрен.)
Кто-то писал об офигенно новаторских образах женщин-личностей у Бернарда Шоу. Держите карман шире! Виви - честная, разумная и самостоятельная, но ущербна - не способна на любовь и элементарное сочувствие, сухарь. Не цельная личность. Ну по такой логике и мужчин-личностей днем с огнем не сыскать. Как по мне, сухость - вполне себе побочка развитого рацио. Для кого она ущербна? Для тех, кто претендует на ее любовь, эмпатию, обслуживание. Ей-то норм. Хорошо уже то, что показали такой тип женщины.
Кандида - не человек и даже не женщина в полном смысле этого слова, а сплошная мать и рабочая лошадь. Ну это самая распространенный тип "настоящей женщины", увы. В чем тут новаторство? Восславить ту, на которой всё держится? Так давно уже. Тут не восславлять надо, а помогать. А восславить - значит оставить всё как есть.
Более-менее удачна Сесили, но и то - ущербна, т.к. не испытывает личных чувств. Издалека любить людей легко, это всякий знает. Очень раздражают ее наивность, умиление... Да и по сути - тоже сплошная мать и рабочая лошадь, только по отношению к "человечеству". Извините, "матьтереза", "мать мира" - вообще ни разу не ново.
О других и говорить не приходится. Энн так и вовсе отвратительна - она именно "женственна", и притом самым опасным и неприятных образом. Насчет "опасности" мужчина-автор, разумеется, преувеличил, но отвращение у меня к этому типажу как было, так и есть.
Клеопатра у него получилась дурочкой, зато вот Цезарь - молодец, вылитый Шоу (хотя и непонятно, почему он развенчал Наполеона, за что хвалю, и идеализировал Цезаря, за что похвалить не могу никак).
Что Беатриса - лишь эгоистичная самка, хотя и сильная, это понятно.
А из "Поживем-увидим" старшая феминистка все же ограниченна, хотя и молодец - умная и живет по своим убеждениям, а младшая - возмутительно слаба.
Остальные - настолько обычные женщины, что скучно. Так что пока не вижу ничего выдающегося. Из "мужского взгляда" Шоу так и не выпрыгнул, да и старался ли?
Есть у Шоу несомненные удачи, но это касается вовсе не женских образов.
Единственно еще - насчет "Человек и оружие". Правда о войне и глупом героизме. И снова развенчание рыцарской романтики - говоря друг другу всякие возвышенности, оба скучают, а мужчина скучает настолько, что начинает приставать к служанке. Но если скучно, зачем говорить, зачем играть? Неужели невозможно примерно то же самое, но - искренне? А самое главное - что за писатель такой, который не понимает силы слова? Слово может ой что делать... Хотя он настолько художественно изобразил страсть сформировавшихся в конце пар, что у меня реально потеплело в груди, и я сладко уснула. Художник, ничего не скажу. И еще ценна мысль: нужно быть с тем, с кем можешь быть собой, с кем ты свободен. Но как быть, если ты пуст???
А так - из героинь, которых сам считал лучшими, он вытравил лично-эротический[1] элемент - и они стали плоскими. Более всего мне по душе пришлись старая феминистка, женщина, действительно достойная уважения, и Грейс - та способна и испытывать чувство, и взять себя в руки, чтобы не унижаться, да и вообще она вполне самодостаточна. А была еще Барбара, бойкая такая, из "армии спасения"... не помню.
