Н. недавно кинула мне песню ELA - Right for the Devil, и текст. песня отличная, и тема знакомая, и чувство... сколько я уже перелопатила этих "неправильно"... в основном самостоятельно и в одиночку, между прочим. это так просто кажется - Right for the Devil. не, я еще не такие текстики слушаю, мне норм. но, правда, там чисто для красоты "жечь церкви" или "девственица для Люцифера". просто эстетские клише. а Right for the Devil - реально со смыслом. как тут не помянуть добрым словом "Баффи") много страданий и садомазо не столько потому, что люди прям хотят друг друга мучить, хотя и не без этого... после каждой ночи - "это неправильно". у меня-то была хоть измена была, у Баффи - нет, чистое самоедство[1]. у Спайка нет души, но любит он больше, чем все вместе взятые с душой - вы чего накурились, чтоб до такого додуматься?

(прекрасно... как он за ней бегает - это отдельное мимими)) (1.13-1.28) ну и последующие сцены в замедлении великолепны, особенно в баре, из 5 сезона... но и из шестого ничего - утешал как мог)) 2.20-2.30 - тоже из любимого. 2.58 - еле-еле мелькает то, чего так не хватает в их отношениях... легкость, что ли)

хлам-то я выкинула, пришла пустота. что дальше? иногда и тоска. не знаю, кем хочу работать. ноль в личной жизни. только странный флирт, чтоб не было скучно)

Right for the Devil - у каждой идеологии свой дьявол. мне нравятся идеологически неверные штуки, что делать? ничего не делать. радости и удовольствия я лишусь, а никакая идеология и никакое сообщество мне их не компенсируют.

и если надо поныть, значит надо. поддержи или пройди мимо.

кстати о странном флирте. недавно возмущалась, что контекстная реклама подсовывает мне свадьбы и... ЭКО. и один чувак мне заявляет: "а может, они что-то про тебя знают, тайные чаяния..." а мне уже терять было нечего, как раз после "бума" на терапии, я смотрю ему в глаза прямо и говорю: "я щас тебя ударю..." злобно, но и чуть игриво, как только я могу) понял, замолчал. потом еще что-то мне по книжке объяснял, я: "спасибо, учитель"))

пусто, бессмысленно, туповато? а мне уже не так это важно, безразлично... флиртую от скуки и от любви к искусству. и даже насчет этого один чувак на меня наехал - ты развлекаешься, а вдруг у людей планы появляются, вдруг ты их разочаровываешь... какие еще планы? у меня лично нет никогда планов. оно потом само развивается - или нет. "я щас тебе построю глазки, но это не значит, что я хочу за тебя замуж. я щас тебе что-то ляпну, но это не значит, что у нас будет секс" - так надо, что ли?)) пристыдить меня, разумеется, не получилось. пристыдить меня могут только близкие, значимые люди, остальные идут лесом. а ты кто такой?

еще у одного реакция на фамилию мою была смешная, в виде ошалевшего опоссума)) пытаюсь развлечь себя от пустоты...

*

а в последний раз тоже был важный разговор на терапии.

про "достаточно хорошие отношения" я снова ляпнула: "да, я понимаю, что после "бума" либо отношения останутся, причем примерно такими же хорошими, а даже если и не останутся, я выживу. но мне не сильно легче ни от того, ни от другого. даже в хороших отношениях всегда чего-то не хватает..." не помню дословно, но в этом могло проскользнуть обесценивание "а мне всё мало". что в принципе обычно для травматиков, у которых и "достаточно хорошего" не было, по крайней мере вдоволь. "да, я понимаю, что того, чего хочу, ни у кого нет и не бывает, и что сама я так любить не могу, но мне опять же от этого едва ли легче" - и плачу. и это очень важная тема для меня, потому что я хочу плакать даже когда сейчас пишу об этом.

ох блин... с другой стороны, после этого вопроса ("почему вы всегда выбираете сдерживаться?") я как будто... я как тот несчастный отец умирающего мальчика из "Братьев Карамазовых", обводящий трясущейся рукою стены своего убогого жилища: "доктор! да ведь вы же видите..." какие юга?! какое море?! (и как отвратителен становится после этого Алеша Карамазов, для которого смерть бедного мальчика - как будто просто ступенька в "духовном совершенствовании", к которому он и других детей тащит... хотя, по замыслу ФМ, потом он станет революционером - тогда-то, небось, и переоценит этот эпизод. ясен пень, что богатые тоже плачут, и вон Лиза парализованная, которой врачи бессильны помочь, но "лучше плакать в мерседесе", и парализованной лучше быть в богатом доме, полном прислуги, а не в ветхой лачуге, и мальчик имел бы больше шансов выжить, родись он в обеспеченной семье, и не выживать, а жить, че уж).

эх, хорошо всё-таки, что я пока не влюбляюсь, хорошо и правильно!

на мысль "я такая, что меня невозможно выдержать/все не могут, холодны, не заинтересованны":

1. я не "такая"

2. "все" не "такие"

(к 1 и 2 можно добавить "не всегда" и можно назвать ситуации "несовпадением", но от этого немногим легче)

3. остается - мой нарратив и тесно связанная с ним самоидентификация. "поэтому вам сложно из этого выйти, ведь это часть вас?" "да..."

надо сказать, я очень доверяю терапевту, и у нас отличные отношения, если я смогла из себя выдавить честное: сомневаюсь, надо ли и возможно ли из этого выйти. пока видится замкнутый круг: я не выйду, пока не смогу достаточно хорошо опираться на себя, а этого не произойдет, пока не получу достаточно любви и поддержки, а это невозможно...

"у вас близко слезы?" "да, вы совершенно правы!" тянусь за салфеткой, позволяю капнуть двум-трем слезинкам. "вы и сейчас сдерживаетесь?" "да..." "зачем? не надо, здесь же можно..." - люблю этот ее тихий, вкрадчивый, теплый, заботливый, с ноткой "я всё правильно говорю, но как бы не огрести щас" тон в такие моменты... ну я поплакала, процентов на 50 себя все же выпустила, заметив в процессе: "интересный факт: я всегда плачу вот так, почти беззвучно, никогда не в голос, не рыдаю. хотя иногда хочется. не знаю, почему... ну при людях, любых, останавливают какие-то эстетические соображение, а наедине с собой... не знаю..." может, я и себе не хочу показаться неэстетичной, равно как жалкой и беспомощной. "давно у вас так?" "ой давно, с детства, со школы точно" "ну в младенчестве вы точно рыдали, вы ж не родились и не подумали: да нее, не буду, неэстетично..." (смеемся) "нет, да наверняка... хотя... я была подарочным ребенком, я почти не шумела..." соседи охреневали и спрашивали "а где у вас ребенок?" я тупо спала... небось родилась и охренела: да вы одурели в такую дыру меня засунуть, хочу обратно... небось поэтому и вытаскивали меня первые несколько лет с того света, вот как обратно хотелось, даа...

(Гюстав Моро)

"поделитесь чувствами?" "конечно!" боль, тоска[2], невозможность... всё это оказалось возможно оплакать в присутствии другого, без стыда, при очень тонком понимании, принятии, может даже сочувствии... благодарность. а, с недоумением и без страха, что прям щас отнимут: "что, так правда можно? и не отнимут?!" "правда-правда можно!"

в итоге почти и не больно...

*

"как терапия?" "ой хорошо, поплакала!" "я не понял, ты платишь за то, чтобы там плакать?" "именно! проживать свои чувства в безопасной обстановке!"

я пытаюсь строить отношения без конфликтов, потому что жутко их боюсь и не умею нормально проживать, для меня конфликт - как будто конец всего, но без конфликтов - не бывает, они пролезают так или иначе. в итоге - взрывы, и разгребать приходится больше. и тут, по пути домой, я начала вспоминать, что та моя любимая лавстори не безконфликтна, а очень даже наоборот, но блин, у тех хоть детство норм было, те, получается, ресурсные[3]... возможно, в том числе на это я взираю с восхищением и завистью. а еще - на отражение моих как личностных, так и межличностных конфликтов. а кое-что я всегда хотела проиграть. именно прожить в форме игры, чтоб безопасно. игрового конфликта мне самой иногда хочется. поэтому умение одного товарища играть и привлекло когда-то. увы, он тоже заигрывался.

возможно, речь в той фразе (про "зачем всё время сдерживаться") и о том, чтобы выдерживать себя и других... быть в контакте, несмотря на.

да, взрывы в любом случае будут. тогда уж лучше с аутентичностью всех участников.

ну и правда же отношения (в терапии) хуже не стали!

другой нарратив если и будет, то не так и не сразу... что во мне есть много кроме и помимо травмы - правда, но ее всегда надо иметь в виду.

возможно, это был когнитивный заход, который мне опять-таки не впрок... (про "у вас может быть другой нарратив" и "у вас есть что-то кроме травмы")

смогла я сказать и такое: у меня никогда не было цели меняться, в том числе в терапии. я больше скажу: всякое целенаправленное изменение себя мне видится насилием и самонасилием, и я это всегда отторгаю. малейшие попытки меня менять кончаются пешим путешествием, отнюдь не эротическим. это не противоречит тому факту, что я менялась и меняюсь. "а как вы менялись?" оно само! "абсолютно самостоятельно, свободно, без плана и направления, постепенно, как следствие - неожиданно и легко... о! это было как у змеи, сбрасывающей старую кожу: я вышла, потому что стало тесно, и смотрю теперь со стороны и думаю: мне это больше не нужно" (пусть и нелегко и порой больно, но главное - всегда свободно и ориентируясь исключительно на себя, на "стремление к счастью" и что-то очень важное во мне... отвергала что-то "мое" во имя более глубокого и важного моего же. менялась во имя ценности. да, исключительно внутренней и своей.)

(опаздывать, кстати, перестала во имя того, что реально важнее раздолбайства)

*

что-то мне в последнее время одиноко... может потому что с Н. всё никак не состыковаться и неколько сборищ я пропустила по разным причинам...

*

сегодня, да нет, уже вчера получается, встретилась после работы с К., он мне чехол для мобильного подарил (отличная, добротная вещь, как и всё, что он дарит), а то мой уже на две части развалился, и купил мне пироженок. перед этим ночью просил его разбудить, я звоню утром, и снова - телефон выключен. либо завис, либо села батарейка. и так до половины 11, а договаривались встретиться в 10. ну я товарищ упрямый, пошла гулять по магазинам и периодически ему названивала. 30 раз) встретились в 11, я бросаюсь его обнимать: "котик, я так рада тебя видеть!!" вот и всё мое отношение и к нему, и к опозданиям) до 15 минут - для меня вообще не опоздание, впрочем, зависит от цели встречи, сколько у нас времени и т.п. вот щас опять снилось, будто я его люблю как раньше. психика и раньше такое подкидывала, когда пытались расстаться. видимо, все уверения, что близкого человека я не теряю и вот даже на стиралку могу у него занять, не помогают.

*

"как хорошо, что тебя невозможно не заметить!"

встретилась с одним чуваком, погуляли по зимнему Питеру (тогда еще реально снег был, красотища), он меня пофотографировал и чаем напоил на халяву. классно пообщались, люблю когда меня слушают и задают вопросы. предъявила всё, кроме разве что особой уязвимости... личная жизнь, бэкграунд, философия, религия, отношение к лгбт и полиамории, политика, депрессия, отношение к людям и потребности, терапия... в конце: "у тебя есть желание найти Бога? или в данный момент неактуально?" "да я Его давно нашла. теперь задача не терять контакт. а это про контакт с собой и другими. Он через это говорит и проявляется..." "то есть, ты Его и не теряла"))

это было примерно как в одном меме: "какой твой любимый фильм?" "не, ну это слишком личное... давай я лучше расскажу тебе обо всех своих попытках суицида!" у меня своеобразное понятие личного и уязвимости. в красках могу рассказывать про депрессию и измены - а вот сериальчик все же оставлю при себе)

фотки получились "сложные", ну так фотосессия и задумывалась живой, не гламурной. я красива, но "сложно" красива, не модельно, ясен пень) мне в общем понравились. всегда интересен взгляд со стороны, по крайней мере, любопытствующий.

но вот, например, на видео я себе нравлюсь почти всегда. смотрю и думаю: одуреть какая я красивая...

*

"честно говоря, у меня по жизни желание "хочу на ручки"

"мне кажется, терапия делает тебя слабым..." "ха! да я готова быть слабой, абсолютно не против!"

прикольно было, что рядом сидели два по-своему симпатичных мне мальчика. один и вовсе у меня в ногах, и это как раз тот, который... не сказала бы, что нравится, но с которым как-то физически приятно находиться рядом. флюиды, так сказать. правда, он глупость сказал (или я неправильно его поняла, но если правильно, то из списка потенциальных партнеров надо вычеркивать, а так-то мне нравилось, как и что он говорит, эх, тоже немаловажно), но я решила в тот вечер отдать предпочтение флюидам и покайфовать. зато на работу прибежала довольная и заряженная, хотя и не выспалась, в тот день было просто некогда.

был и третий, и его было жалко ужасно. смотрела на него, слушала и думала: блин... умный, красивый, еще и привязчивый и верный, еще и ради любимой на многое готов... дайте мне такого, а? если я правильно вижу и если он не врет, опять-таки.

"а есть тут сегодня те, кто вызывал в тебе такие эмоциональные бури?" "есть..." "можешь назвать?" "ну... ты, он, и еще... да-да, мы с тобой в чатике переругивались, я всё помню))"

время идет, список увеличивается))

еле убежала на работу, на лестнице наткнулась еще на двух из компании: "ты куда?!" "на работу, мальчики, очень надо бежать!" "жаль... ну ты там это, не грусти!" "я постараюсь, но... это не точно))"

верно (созвучно мне) сказал один чувак, что без чувств человек жить не может. и еще: если секс какой надо, то какое уж тут пресыщение, хочется всё больше и больше, это сильнее наркотика.

в любом случае, до пресыщения я просто никогда не "доживала") в одном случае угас очень быстро партнер, да и не нужно было ему вовсе прям такого пожара, в другом мне самой пришлось всё оборвать(( во всех остальных случаях до секса просто дело не дошло, и слава Богу.

поэтому стойкая ненасытность для меня очаровательна, я сама такая

а любви и в книгах особо нет, и в фильмах((

*

оператора там точно Боженька поцеловал... изготовителя ролика - тоже.

я обожаю это "I always want you". без избыточности, замахов на вечное и нереальное нет эроса. И Боже мой, какое у Спайка лицо, даже когда он целует чертова робота...

*

(про культуру согласия)

проблема в том, что часто в тех же фильмах нам показывают секс без вербального согласия, когда: а) оба точно этого хотят б) на такого персонажа мы бы сами набросились, чего тут спрашивать?!

это, конечно, невыразимо прекрасно. и такого, чаще всего, хочется. но что делать с другими вариантами, в изобилии представленными в "жизни"?

для меня очень важны чувства, и я люблю спонтанность, но у меня давно назрели вопросы: а) чувствовать другого - это прекрасно, но что будете делать, если почувствовали неправильно? нежелательный поцелуй еще можно кое-как (не всегда легко!) пережить, а если это секс или неприемлемая для другого сексуальная практика? б) если вы всегда чувствуете партнера правильно, то откуда требование "сразу говорить, если что не так?" что ж вы сами не чувствуете, что человек чего-то не хочет, но не говорит об этом? "я тебя спрашивать не буду, а если что, говори сама, а если не скажешь, то твои проблемы" - такая себе позиция для партнера. и как это возможно - чувствовать, чего человек хочет, и не чувствовать - чего он не хочет? нет ли в этом известного лукавства? в) у вас самих есть риск подвергнуться нежелательным действиям сексуального характера? а опыт такой был?

и я не то, что бы хочу загнать кого-то в угол... хотя, конечно, иногда хочу. мне блин самой не очень понятно, как одновременно не потерять прекрасную чувственную спонтанность и не стать объектом (а то и, чем черт не шутит) субъектом насилия. объектом насилия я была, больше не хочу.

*

Боже, как это прекрасно...

0.41 - его взгляд... 1.02- 1.07 - особо прекрасное) и 1.17 - 1.22, ее взгляд) 1.51 - его) да тут почти всё прекрасно, и снова мой любимый диалог (2.00-2.14)) Спайк иногда говорил глупости или болтал лишнее, но заткнуть его было легко. но все же чаще говорил что-то офигеть правильное, верное, не совсем доброе, но все же вечное)
и текст тоже)

*

твое лицо, когда ночью девушке всё нравилось, а наутро она заявляет вот такое.

также: мое лицо, когда меня понижают с "богини" до "шлюхи". в последнем случае хотя бы человека можно было понять... что хотел сделать больно в ответ - неудивительно, удивителен выбранный способ. реально "не верю". но это ведь и хорошо, что бил товарищ в отчаянии по чему попало, а не нажимал расчетливо и выверенно на реально больные места.

*

Вот, собственно, тот рассказ, о котором говорила Н., заканчивающийся "худым миром".

https://ficbook.net/readfic/193

Ох меня и потащило: сперва зависть, потом флэшбэки - ой, это я, а это К., а это А., а это снова я, а вот это как он тогда, ой, это никогда не кончится... любовь кончается, страсть, тяга, секс, нежность, что угодно - но бытовые претензии вечны!! Буря эмоций. Бытовые моменты - это К. "Ты никогда не думаешь" - его вечный упрек. Психологические и эротические моменты - преимущественно А. Наглядно показано, что динамика отношений не может держаться на одном человеке! Он может любить, обожать, добиваться, терпеть, прощать и просить прощения, но если всё держится только на нем - рано или поздно надоест и далее будет непечатно...

Когда я добралась до конца, я поняла, почему это иллюстрация и моих отношений с Н. тоже. Я поняла, что это худой мир и поняла, почему он хуже войны, и почему ей конец не понравился. Мы подумали и почувствовали буквально одинаково.

(Джон Уильям Уотерхаус)

Молчание - не решение проблем, никаких. Молчать - и чтоо? А негатив-то куда деваете? Это даже психологически недостоверно! Такого, видимо, хотел изначально К., но теперь вот говорит - спасибо, дорогая, что научила меня выяснять отношения и говорить о чувствах, мне это пригодится. Да, сука, тебе это пригодится, конечно пригодится, но сколько ж я нервов потратила, продираясь с кровью через... (какой у меня тут голос забавно-злой))

Короче - так не бывает. И такого я точно не хочу. Я люблю выяснять, да и это и надо в принципе. Мусор никуда не испарится под ковром. В этом плане физический и психологический миры похожи.

У этих, в рассказе, даже влечение поугасло, получилась скучная семейная пара. Всё внешне благополучно, но... ради чего всё затевалось-то, неужели ради этого?! Я такого точно не хочу. Для меня это не любовь, а фигня какая-то, просто мирное проживание вдвоем. Так красиво начиналось, а сейчас что?! Если кончаются страсти, я долго в отношениях не протяну. Ну то есть долго я уже тянула, больше не хочу.

Я солидарна с Н., что надо открываться, пусть трудно, рискованно больно и медленно... Быстро убрать "слона" не получится, разве что порубить и по кусочкам вынести. Я готова двигаться навстречу и терпеть издержки. Потому что жить в отношениях, в любых, с кучей мусора под ковром, я не хочу. Худой мир не может быть долгим.

"- ...я ощутила, что бля, жиза и неиллюзорный настоящий адок

как-то погано будет говорить, что не, мне этот факт понравился, что тебя триггернуло, но эээ я странным образом рада, что не промахнулась с оценкой рассказа и чувствами по поводу него, потому что меня тоже под рёбра как раз вонзилась именно реалистичность

он мне понравился, потому что вполне согласен с моей трактовкой, кмк

просто жутко стало, что вот, только так и может кончиться

да, соглашусь, конечно, так не бывает. тут как раз наивность авторки проглядывает, но может, она и правда спускала такое на тормозах в итоге, хз

но да, для меня даже финал скорее показался затишьем перед бурей, которую просто вынесли за скобки

очень точно, да, про схожесть с физическим миром психического. всё так (

да, я тоже, кстати, на этом моменте подумала, нафига тогда. мне показалось, что в этом сюжетном моменте не хватило ветки про измену кого-то из них (как вариант), и не только ради секса, а как раз ради открытости и нежности где-то ещё, потому что ну как так

- на этом месте просто хочется тебя обнять)

я очень рада, что мы настолько одинаково это всё почувствовали... это еще и обнадеживает

- спасибо )

да, ну вот в этом я как раз почти не сомневалась

*

про дружбу было очередное сборище. и тут аж двойная ирония: девочка, заявившая тему, не пришла, и эта та самая, к которой я никак не решусь подкатить) в плане дружбы, разумеется.

что такое дружба? для меня - понимание, принятие, схожесть и поддержка. долгие разговоры, радость от общения, взаимная подзарядка - само собой.

модераторка предложила каждому поделать практически то, что я уже делала на терапии: нарисовать круги близости, кто из людей в какой степени близком и объснить, при желании, почему. ну я вновь отличилась: ближе всех обозначила "гипотетического возлюбленного" ("которого, возможно, у меня никогда и не будет"), потом подруг, почти наравне, но с другой стороны, как другой тип отношений - терапевтку, подальше - К., который "всегда будет в моем сердце", надеюсь, в жизни тоже, потом хороших знакомых, слава Богу, начавших появляться в моей жизни... и всё. "тут нет никого из родных по крови, я бы предпочла никогда с ними не пересекаться". "а хорошие знакомые - это мы?" "ну да" "а у нас есть шанс приблизиться, стать чем-то большим?" "думаю... да"

ой ладно, многие в эти круги и котиков включили, а терапевтов - так через одного. вот до гипотетического возлюбленного вроде только я додумалась.

пока у меня резковатое деление на друзей и знакомых, нет категории "приятели", что предъявила мне с неудовольствием первая психологиня, но... снова: меня принимают, на меня не давят, и вот у меня начинают заводиться, внезапно, "слабые связи", от которых даже совсем не противно, которые абсолютно мои - а там и что-то среднее непременно нарисуется, и Бог знает что еще. а всего-то надо было - не ездить танком, что вот я здесь должна и тут у меня прорехи. без вас не знала, блять.

"может ли быть дружба между мужчиной и женщиной?" "я бисексуалка, что ж по-вашему, у меня друзей нет?" железно! да может, конечно, и у многих бывает, вот только у меня всё в любовь норовит упасть... но во-первых, я голодная, во-вторых, магнетичная и не могу не флиртовать, в-третьих - "со мной в постель - только через дружбу!")))

чем отличается дружба от любви (и надо ли всё так четко делить)? ну... для меня, наверное, любовь - это дружба плюс романтика и секс минус равновесие (сильные чувства могут многое шатать, в том числе курс на полное равенство и абсолютную справедливость). нет, не в хлам расшатывать и до оснований ломать, а просто... как бы качели туда-сюда. тотально горизонтальные отношения все же пресноваты, а эрос никогда не нормален, он - нужда и избыток одновременно.

*

терапия. продолжение темы слияния/избегания

мы как будто хотим вступить в те же отношения, что с родителями и проиграть сценарий благополучно для себя. получить то, что человек такого типажа дать не в состоянии...

"у вас с подругой очень интересные отношения - травмы не комплементарные, но много общего, и обе сверхчувствительные, и можете всё обсуждать, интересно, как они будут развиваться дальше..." перспективы явно есть)

насчет рассказика психологиня тоже заметила, что концовочка нереалистичная, нельзя вот так взять и замести всё под ковер. что-то будет, то ли буря, то ли взрыв, то ли измена... "или алкоголизм!" - весело)) нравится мне она, и как говорит в том числе.

перенос во все поля... очень хорошо и - стеклянная стена. такая милая, понимающая, забавная, веселая интересная, принимающая, умная, жаль что дружить нельзя.

она знает, ей приятно, а мне важно - мне нужно испытывать привязанность и не быть игнорируемой или отталкиваемой. она мне очень важна и дорога.

"Оо, у меня новый подвиг: насыпала себе в творог вместо сахара лимонной кислоты, причем не сразу это поняла, причем банка была подписана, но с другой стороны)))"

*

Была на выставке "Ангелы 20 века", подпиталась какой-никакой метафизикой.

Рада была увидеть Врубеля,



Гончарову,



да пожалуй и Нестерова.



А посвящение-то Врубелю от Василия Денисова каково!

Некоторые художники помладше тоже зацепили.

Сергей Якобчук, "Ангельский образ" - это сразу на входе было, я замерла.

Александр Рычков-Галактионов, "Ангелы земли"

Отличная стилизация, по-моему

Александр Некрасов, "Троица". люблю такое...

Павел Кондратьев, "Сестра милосердия" - метафизичность образа таки перекрывает примитивный посыл

о да, наш Питер такой,



такой



и даже такой...



(Игорь Купряшин, Игорь Петров и Валерий Мишин соответственно)

Олег Жогин, "Согласие" - еще бы не согласие, чуть не воскликнула я, им же же крылья пригвоздили!

Павел Кондратьев, "Ангел", из серии "Воспоминая о древнерусской живописи"

Татьяна Глебова, "Чехословакия. Надгробие." - заворожило, я сама иногда хочу так рисовать...

А вот эти ангелы Марины Спивак привлекли меня сочетанием твердого мрамора и мягких форм...

Александр Простев, "Воскресный день" - даже не знаю, что тут больше меня притягивает - "девственная" белизна абсолютно нетронутой бумаги или знойно-загорелые ступни вроде как небесного существа))

Борис Сергеев, "Врата рая" - сюжет тривиальный, но сама по себе резьба по дереву мне очень понравилась, и фон эффектный

Елена Лаврищева, Владимир Маковецкий - эффектная композиция из стекла, было бы круче, если б вокруг нее можно было ходить...

*

Норм на работе поговорили c Н., благо возможность была)

не забыть поговорить про слона в комнате! до сих пор не поговорили, сказано лишь, что речь пойдет о том, что мы "не одинаковые" - таки да, это до сих пор не всегда легко бывает принять.

Она очень театрально рассказывала о своих переживаниях, а потом еще беспокоилась, не способствует ли такая демонстративность сомнениям в искренности. Мм нет, ничуть, и театральность я люблю, сама такая. И слушать ее мне, как правило, очень интересно (оказывается, бывает и так).

*

терапия. 5 печенек) меня поняли и на моей стороне. Облегчение. Я почти нормальный человек)) (это после истории с ключами)

*

Обсуждали ложь. Ничего особо интересного. Близкие мнения - приятно. Энергетика, люди горячились, кто-то реально хотел выяснить, доказать, кому-то реально было важно понять - это тоже всегда приятно. К модерации я, так уж и быть, придираться не буду. Это мне не хватило энергии, чтоб прорваться. Опоздала, вклинилась в середину круга. "Здрасьте начнем, а я?! про меня забыли, так я напомню!"" "Ну ладно, расскажи о себе))" Был тот прикольный чувак, немножко шизоид и моральный ригорист с четким бинарным мышлением. Мне близко многое, что он говорил, я тоже за правду, но он немножко в белом пальто... "начни с себя" - да, но есть нюансы. Аж Толстого напомнил, это отталкивает. А вот Бердяев понимал нюансы... особенно вытекающие из личностного опыта. Прежняя модераторка подливала масла и выступила как бы адвокатом лжи) Разгорелся диспут. Я не согласна с ней, но позиция "я себя прощаю" - мне нравится. Произошло разделение на тех, кто допускает и не допускает ложь)

Мне бы хотелось жить без лжи и необходимости лжи, в идеальном мире. А так иногда приходится врать, если надо, я совру, и еще как, но... в близких отношениях не надо, выплывет или отношения будут не настоящие. Я за правду. "Я много лет врала себе - и что я сделала-то?!" (смех) "Не, если правда разрушит отношения, то не отношения и были. Тогда лучше без них. А вот смягчение формулировок - не ложь. Одно дело "ты козел", другое - "мне с тобой плохо".

Умолчание - вид лжи, оно иногда необходимо. Но от лжи - всегда противно. Чувствую себя униженной, ложь всегда из страха, а страх унижает человека и его достоинство. Близким людям сложно и противно вдвойне врать. Пофиг на вранье - значит, не такой и близкий.

Но бедненьким стареньким родителям необходимо врать, иначе они умрут и мы будем виноваты! Ок, но если правда убивает, значит, люди не в контакте, и отношения так себе. "Я вот уже давно говорю маме много правды... и знаете, она не умерла!" Мне сказали, что я жестокая)) Но ведь они не столько родителей, сколько нервы свои берегут. И я не осуждаю самосохранение уже давно и периодически им занимаюсь, иначе бы, понятно, не жила. Но пресмыкание даже ради сохранения себя - меня убивает.

(Фрэнк Дикси)

Я видела живую настоящую девушку, которая бы предпочла, чтобы партнер не рассказывал ей об измене. Ну ок.

Мне нравится когда за мной ухаживают)) Принес стул, помог сложить стул и отнес - мелочь, а приятно.

Была и перепалка, где я выступила медиатором)) Подводка такая. Одна девушка жаловалась, что "органически не умеет врать". Может спокойно сказать работодателю: "мне плохо, потому что я вчера перепила". И это очаровательно! Я нередко делала так в школе: прихожу к третьему уроку и с порога заявляю - "извините, проспала". Знаете почему? Потому что это кайфово! Да, меня воспринимали как сумасшедшую/наглую. Но все равно я себя чувствовала гораздо лучше, когда говорила правду, это - драйвово. И вот один мальчик говорит: я готов говорить правду, но чтоб меня за нее не осуждали. Другой: то есть ты хочешь не нести ответственность за свои косяки? Да нет, мальчики, вы не это))) Я, например, готова нести ответственность - отработать, заплатить, но чтоб мне не ездили по мозгам, рассказывая о том, какая я плохая!! Вот о чем речь. И тогда до них дошло. Вернее, до того, кто докопался.

Был удивительно теплый вечер... нежная, ласковая, обволакивающая и обнимающая, практически южная ночь... да, в Питере в конце августа) и мне было жаль, что не с кем разделить это практически эротическое чувство, "это" чувствовалось кожей и не только...

(Гюстав Моро)

И это нормально!! Я ведь отдельно проговорила это на терапии: "понимаете, было время, когда я, переев текстов про "самодостаточность", думала, что "обязана" быть счастливой и в одиночестве, а если мне тоскливо без достойного партнера - со мной что-то не так... но ведь хотеть близости, хотеть найти себе пару - это ведь нормально?" "это абсолютно нормально!" Вот за это я ее и люблю)

забавно, что Спайк настолько боялся одиночества, что некоторое время был согласен даже на Хармони)) это не может быть примером для подражания ни в каком смысле, ноо почему-то успокаивает) большей частью, наверное, потому, что, в очередной раз - я такая не потому, что я женщина, я просто такой человек. я не боюсь одиночества, но это не значит, что легко его переношу. вот совсем не легко. но между чем попало и одиночеством выберу однозначно одиночество. кто попало мне может слишком дорого обойтись еще и на том простом основании, что я женщина, у меня нет возможности юзать людей настолько легко и без последствий. хотя, у Спайка последствия были (ах эта сцена с тремя его девушками, двумя бывшими и одной будущей, в зловещем бдсм-антураже, с оригинальным признанием в любви,



не менее оригинальной развязкой и натуральной истерикой (его!) в конце, а нет, в процессе, конец там был совсем эпичный, вот снова - и красиво, и смешно, и грустно), но не сказать, что серьезные.

*

"если человек не может давать любви, понимания и вот этого всего, пусть дает хотя бы деньги"

"я сейчас стараюсь не думать о себе и других в терминах "лучше/хуже"... а если речь об эмпатии, психологической устойчивости и ресурсности, то это штуки наживные"

30 августа - "черная луна", прикольно... а у меня еще мероприятие, мм...

(Рене Магритт)

*

Любимый мой сейчас тоже отличился - поставил песню Hammerfall - Always Will Be, да еще и с переводом, шоб наверняка. Прослезилась. "Это типа с намеком каким-то?" "Типа того" "Эх..." "Ну ты же все равно всегда будешь для меня дорогим родным человеком, питон ты мой, сволочь..." - обнялись.

Минут через 10 я не выдержала и вернулась: "вообще-то, если бы я действительно была ветром в твоих крыльях, мы бы никогда не расстались. на самом деле, я была палкой в твоих колесах[1], мы друг другу в основном мешали, ну и вот результат" "да... но я многому от тебя научился" (Боже мой, даже не думала, что доживу до признания моих заслуг) "а я... не, ну я получила много опыта и стала понимать, чего хочу, хотя бы и от противного"

Но Боже мой, в такие моменты мне упорно лезет в голову сравнение с супругом мадам Бовари: пока она была жива, скучный был, неромантичный тип, как будто и не замечавший своей жены, не видевший, какова она есть и что ей надо, но как умерла - тогда ее увидел, только тогда и увидел ее суть, и похоронил красиво, как она того заслуживала и в соответствии с ее натурой. Я читала этот роман лет десять назад, как раз тогда отходила от №2 и пыталась себе внушить: так вот она, настоящая любовь, надо просто было работать над отношениями, это идиоты из 19 века не в курсе были, а мы-то продвинутые, мы сможем. Неа. Я сейчас ответственно заявляю: нередко результат работы над отношениями (нормальной, честной, когда никого, а главное - себя, не обманываешь) - их прекращение ну или "изменение статуса". Есть пределы возможностей этой самой работы. Нельзя стать другими людьми. И нельзя сделать любовь.

"У нас постоянная фрустрация в отношениях и, кажется, взаимная."

(Анри Жерве, "После бала")

*

Хм, зацепилась краешком глаза за текст, а там: "мне всегда раньше казалось, что я чем-то хуже других женщин, из-за того, что не замужем, как будто "женщина второго сорта". Хм. Может, тоже такой себе перекос, но скажу про себя честно: а я практически всегда гордилась (горжусь и буду гордиться) тем, что не повелась на сказочки о семейном счастье и женском предназначении, я горжусь чистым паспортом и отсутствием детей, когда плохо - вспоминаю об этом и сразу легче становится, "ну хоть в этом плане не накосячила и жизнь себе не сгубила", в итоге в 30+ у меня вся жизнь впереди и хомут всего один - мама, остальное по-прежнему опционально, и это так здорово!! Я абсолютно серьезно: порой, когда мне хреново, я вспоминаю: ну, по крайне мере, у меня нет детей, Бог миловал! - и становится легче.

*

Терапия принесла "6 печенек" и спокойствие, легкость, надежду сверх обычной тревоги.

Я вопросы задаю только тем, кому доверяю и с кем удачные отношения и эмоциональная связь (в противном случае мои вопросы, если даже они есть - не более чем скучная имитация интереса ради социализации, стремлюсь, чтобы эдакого в моей жизни было поменьше). То есть - по большому счету, никому)) А такие вопросы - задаю впервые! (что такое доверие и как правильно проживать свои чувства) Обычно - я всё решаю сама (во избежание токсичной херни). А тут - офигеть доверие и открытость, может даже детское в хорошем смысле. Все равно мне надо к кому-то прислониться. Впервые мне не жмет признать, что я чего-то не понимаю, в чем-то неправа и могу быть неадекватна. И это честно. Этого и в детстве ни к кому не было - такого доверия.

Итак, доверие - это процесс и зависит от адекватной обратной связи. Не "никогда не причиню тебе боль", что невозможно, а "приму во внимание твои чувства и постараюсь так не делать".

Проживание - может, некоторые чувства проживать просто рано. Нужна опора на опыт принятия другими (разносторонний, у меня его маловато пока). Некоторые тяжелые штуки хорошо бы проживать в контакте с другим, что оказалось песец страшно. Это едва ли не первый мой опыт успешного проживания эмоциональной ямы в контакте с другим, правда. Когда не надо держаться, что-то из себя строить, когда можно просто быть, и быть максимально уязвимой. Вы себе даже не представляете, как это было страшно. Мне даже больше нечего сказать об этом(( Я сама не понимаю, как прожила этот опыт, мне было так страшно, что проживание разве что краешком задело...

Со мной парадокс - говорить откровенно я стала с самого начала терапии, проговаривать почти всё, а вот проживать в ее присутствии - только-только пытаюсь и от самых сильных чувств убегаю все равно - пытаюсь шутить, сбиваюсь на посторонние темы и так далее... А я, почитай, год в терапии с ней, и она почти идеальна.

Завоюй доверие и вей с меня веревки)) Шутка, надо совпадать, тогда и веревки не понадобятся, всё будет взаимно и по любви, хотя и не сразу)

*

Вроде 5 печенек. Нормально, но это хорошее "нормально", не никакое! Благодарность за понимание, принятие, поддержку, за то, что тер на моей стороне, пусть даже слишком... лучше слишком, чем недостаточно!!

Речь о том случае с ностальгической песней - о, я всё сказала, что про это думаю, и не только про супруга мадам Бовари, я припомнила все те моменты, когда уже всё, край, я пытаюсь уйти - и тут он начинает вытворять что-то совсем ему не свойственное: говорить о чувствах, присылать музыку, дарить цветы, которые нам обоим нафиг не сдались, и мы оба об этом знаем, но это уже беспорядочное метание в стиле "я уже не знаю, что делать, поэтому буду нажимать на все кнопки подряд", авось что сработает. Срабатывало, но больше из-за моих страхов и внутренней неготовности, из-за тех, к кому я пыталась уйти, кстати, тоже, и из-за привычки, которая держит похлеще иной любви. А то еще крючки дополнительные, подтаскивали обратно. Я, разумеется, злилась, когда рассказывала. И психологиня сказала даже "это... слишком сильное слово, наверное, но - похоже на лицемерие. как будто вам предлагают торт, нарисованный на бумаге, или очаг, как в сказке о Буратино, около которого не погреешься, даже если бумагу носом проткнешь". Да, это слишком, и я про К. так не думаю, и я сама его буду оправдывать и понимать всегда, но мне надо, чтоб другой меня поддерживал и на моей стороне однозначно был, пусть даже "слишком". "Слишком" я всегда могу смягчить, а вот недостачу не покрою.

Но печаль после тоже накрыла. Только ли от тем? Тоска нехилая. Ооо... да нет, не только и даже не столько. Безмерное мое чувство боли и одиночества - да, но я как никогда ясно увидела в себе то, что принято называть "переносом", хотя я и не люблю это слово, мне кажется оно обесценивающим и прямо лживым. Если я испытываю к терапевту сильные чувства, вот вообще неважно какие - это направлено конкретно на него, а не на маму, папу, партнера или бывшую учительницу. Чувства могут быть похожие - ну да, у психики есть свои лекала. Но это не значит, что злиться "на самом деле" можно только на маму, а хотеть (сорри за передергивание, но оно немногим хуже самой концепции "переноса") только папу, эта идея всегда вызывала во мне протест и отвращение - не так всё устроено, товарищи, и тем более не так устроена я.

Так вот о "переносе" и надо в следующий раз поговорить обязательно, тем более что она уходит в отпуск...

(Джон Уильям Уотерхаус)

Какое точное выражение: "Вместо святого брака - законный брак". Святой брак, по Мережковскому - это где любовь, да не только душевная и духовная, такая без всякого брака спокойно может быть, а именно, в первую очередь - плотская.

(Артур Ноуэлл, "Изабелла и горшок с базиликом", один из самых любимых моих сюжетов в "Декамероне"...)

"святое соединеніе половъ, а следовательно и святое сладострастие, ибо, зачемъ лицемерить?—безъ последняго сладострастія, въ условіяхъ человеческой природы, невозможно то окончательное, безвозвратное, до разрыва самыхъ кровныхъ узъ отческихъ, материнскихъ („покинетъ человекъ отца и мать") прилепленіе половъ, с которомъ говоритъ Господь: „они уже не два, но одна плоть", не одна душа, а одна плоть, сначала одна плоть, а потомъ уже и одна душа. Таинство брака есть, по преимуществу и прежде всего, таинство плоти, тутъ не отъ духа къ плоти, а наоборотъ—отъ плоти къ духу устремляется святость. Соединеиіе душъ возможно и вне брака; но совершенно святое соединеніе плоти съ плотью не можетъ быть вне таинства брака. Господь не только не отвергъ, не проклялъ, но принялъ, какъ незыблемое основаніе бытія, благословилъ и озарилъ до конца своимъ божескимъ сознаніемъ тайну пола,—то первозданное, огненное[1], стихійное, что, безъ этого света божескаго сознанія, всегда казалось и будетъ казаться злымъ, страшнымъ, оргийно-разрушительнымъ, зверскимъ."

Нет плоти - нет святого брака, вот так всё просто. Одной плоти недостаточно, пусть, но без нее брака нет вовсе. "О плоти-то и забыли", но ведь и единства душ в браке Карениных тоже не было.

"Нетъ, не бездонно-прозрачная ясность словъ Господнихъ, а нашъ собственный взглядъ на нихъ до такой степени замутился, сделался лукавымъ, подозрительнымъ и оскверняющимъ, что желая быть более христіанами, чем самъ Христосъ, мы даже въ томъ, что для Него есть божеское, святое, видимъ скотское, „свиное", по выраженію Позднышева. Не „вместили" мы словъ Его ни о святомъ целомудріи, ни о святомъ сладострастіи: вместо целомудрія—скопчество, вместо святого сладострастія, святого брака—законный бракъ."

"Когда любовникъ покрываетъ поцелуями лицо и плечи Анны, онъ похожъ на убійцу. На кого однако похожъ законный мужъ, когда ласкаетъ ее? О, конечно, добрейшій Алексей Александровичъ вовсе не похожъ на ,,убійцу". Куда ему! Но все-таки тело Анны, тело вакханки, полное прелестью, которая намъ, нечистымъ, кажется нечистою, „бесовской", но которую Отецъ Сотворивший сотворилъ в начале"; и Сынъ Искупивший благословилъ потом - это сладострастное и въ самомъ сладострастіи невинное тело—рядомъ съ больнымъ, безобразнымъ, действительно нечистымъ, скопчески-мертвымъ теломъ сорокалетняго петербургскаго чиновника, „не человека, а министерской машины'', по выраженію Анны—можно-ли себе представить ихъ безъ содроганія въ тотъ мигъ, когда „они уже не два, а одна плоть". Нетъ, это не соединеніе, по крайней мере, не то святое соединеніе, о которомъ говоритъ Господь, которое было въ начале,—а лишь кощунственное оскверненіе плоти плотью; „въ начале не было такъ"..."

Господи, это гениально!!

"Это не соединеніе, а смешение—въ лучшемъ случае, если мужъ и жена духовные близнецы, братъ и сестра, то кровосмешеніе, въ худшемъ—если жена съ любовью, хотя-бы еще самою безгрешною, даже безсознательною къ другому, отдается супружескимъ ласкамъ,—это мерзость, которой нетъ имени, и которая совершается каждый день подъ именемъ „христіанскаго брака", — это насиліе мертваго надъ живою. После этихъ страшныхъ ласкъ, Анна должна чувствовать приблизительно то-же, что Соня Мармеладова: она „предала себя"; не другого, а себя убила,—но „это все равно", это, можетъ быть, еще хуже.

Это одно изъ самыхъ страшныхъ убийствъ и самоубийствъ, столь обыкновенное, что никемъ уже не замечаемое, узаконенное подъ видомъ брака убійство и самоубійство пола. Ежели тутъ и есть „прелюбодеяніе", то не съ любовникомъ, а съ мужемъ, потому что именно къ Вронскому, а не къ мужу у Анны единственно та любовь, которая делаетъ возможнымъ совершенное, безвозвратное, принятое Господомъ, какъ начало святого брака, соединеніе плоти съ плотью. Кажется, впрочемъ, вернее, что тутъ и „прелюбодеянія", въ тесномъ смысле, вовсе нетъ (хотя есть нечто, можетъ быть, худшее), потому что и брака истиннаго вовсе нетъ, а есть только общеупотребительный подъ названіемъ брака, законный блуд."

Отец сотворил эту "бесовскую прелесть" в самом начале, а Сын благословил. Чего же еще?

(Джон Уильям Годвард)

Любовь - святое сладострастие, закон - кощунственное осквернение плоти, этого ни Отец не сотворил, ни Сын не благословил, особо уперев на плоть, а не на душу. Ведь есть психофизика - если действительно хорошо плоти, прям до конца - хорошо и душе, это связано. И это не иерархия, это более тонкая и сложная связь. Слишком часто "христианский брак" - или кровосмешение, или вовсе мерзость, и имя ей есть - насилие и ложь называется. Названия-то простые, на самом деле. Самое страшное насилие, Боже, Дмитрий Сергеевич и это понимает!!

Мережковский правильно ставит Анну рядом с Соней. "Христианский брак" - таинство в осуждение.

Такой брак - кощунство, и женщина в нем - жертва, и заставлять выбирать ее между любимым мужчиной и ребенком, между нормальной жизнью и совестью - грех и преступление. А ведь этот "святой" муж "душил в ней жизнь". "Я не могу раскаиваться в том, что живу и люблю" - вот вопль к Небу!! Он перед ней гораздо больше виноват, он осквернил брачное таинство - и не понимает этого!!! Святой, блин. Он ее "простил" - как орел пташку у Салтыкова-Щедрина.

"Тутъ, пожалуй, всего легче вина самой Анны: какъ большинство девушекъ, она вероятно почти не знала, на что идетъ; гораздо тяжелее вина Каренина, который кое-что зналъ; главная-же, сокрушающая тяжесть ответственности падаетъ на самый строй жизни, общества, государства, который предалъ ее, невинную, не знающую, на этотъ страшный, безбожный и по существу своему прелюбодейный бракъ."

О да!!

Да, виноват строй жизни. И сейчас, не зная Мережковского, мы воплощаем его идеи в жизни, потому что это истина, это многие если не понимают, то чувствуют. И я до сих пор слишком хорошо понимаю, что чувствовала Анна, и это я, незамужняя чайлдфри из 21 века...

„Правъ! Правъ!" — думаетъ она о муже, о ,,святомъ", „слишкомъ хорошемъ". „Разумеется, онъ всегда правъ, онъ христіанинъ, онъ великодушенъ! Да, низкій, гадкий человекъ! И этого никто, кроме меня, не понимаетъ и не пойметъ; и я не могу растолковать. Они говорятъ: религіозный, нравственный, честный, умный человекъ; но они не видятъ, что я видела. Они не знают, как он восемь лет душил мою жизнъ, душил всё, что было во мне живого, — что он ни разу и не подумал о том, что я живая женщина, которой нужна любовь. Не знаютъ, какъ на каждомъ шагу онъ оскорблялъ меня и оставался доволенъ собой. Я-ли не старалась, всеми силами старалась найти оправдание своей жизни? Я-ли не пыталась любить его, любить сына, когда уже нельзя было любить мужа? Но пришло время, я поняла, что не могу больше себя обманывать, что я живая, что я не виновата, что Бог меня сделал такою, что мне нужно любить и жить. — Я не могу раскаиваться въ томъ, что я дышу, что я люблю".[2] Вотъ вопіющія къ небу слова; вотъ правда жены-„грешницы"; какою-же собственно высшею правдою праведника-мужа уничтожены, изглажены эти слова, это рукописаніе уже не ея, а его греховъ: скопческая сухость души, самодовольная добродетель, презреніе къ жизни, ненависть къ любви—„это не человекъ, а министерская машина"—кто раздеретъ это рукописаніе его греховъ не передъ лицомъ человеческаго жестокосердия, которое такъ легко даетъ „разводныя письма", а предъ лицомъ страшнаго Милосердія Божьяго? Когда она, умирая, все-таки раскаивается, что „дышала и любила", и молитъ у него прощенія, то ему, „святому", въ голову не приходитъ мысль о томъ, что не только онъ ее, но и она его могла-бы простить, что онъ передъ нею гораздо больше, чемъ она передъ нимъ, виноватъ страшною виною действительнаго прелюбодеянія — оскверненнаго брачнаго таинства. Вина эта остается неискупленной, даже не вспомянутой, и все-таки онъ „святой", онъ „христіанинъ", онъ „такъ хорошъ", что на него смотреть нельзя. Такъ вотъ, что значитъ ,,христіанская" святость, христіанское прощеніе."))

(Гюстав Доре, "Паоло и Франческа" - рили, самое ценное, что есть в БК!)

„Богъ меня сделалъ такою, что мне нужно любить и жить"—другими словами это ведь и значитъ: „Сотворившій въ начале сотворилъ мужчину и женщину". Истинная мысль о Боге, первая мысль самого Бога пробуждается въ Анне, въ женщине, въ „Божьей твари", и „горитъ, воистину горитъ вся душа ея, какъ и въ юные непорочные годы", жаждою религіознаго оправданія. Теперь-бы, кажется, и обратиться ей къ источнику воды живой, утоляющему всякую жажду. Но она къ нему не смеетъ обратиться. Почему?

„Она безпрестанно повторяла: „Боже мой! Боже мой!" Но ни ,,Боже", ни „мой" не имели для нея никакого смысла. Мысль искать своему положенію помощи въ религіи была для нея, несмотря на то, что она никогда не сомневалась въ религіи, въ которой была воспитана,—такъ-же чужда, какъ искать помощи у самого Алексея Александровича. Она знала вперед, что помощь религии возможна только под условіем отречения от того, что составляло для нея смысл жизни."

Да, Анна жаждет религиозного оправдания своего поступка, и это нормально. Оно нужно!! Но та религия, которую знала она, требовала от нее отречения от смысла своей жизни, даже от источника ее, без которого всё не в радость. Это очень жестоко. Камень вместо хлеба и глухая стена вместо двери. Как знакомо!! Нет, не должен человек каяться за то, что дышит и любит.

"церковь где-то въ самомъ холодномъ и темномъ углу жизни;—для Анны это—то страшное место, где была спаяна цепь, которою онъ, ея „убийца", самъ полумертвый, сковалъ и задушилъ ее, живую."

Церковь - страшное место, где куются цепи, удушающие людей... увы! Живым людям с таким христианством делать нечего.

"Нетъ, Анна действительно гибнетъ не по своей вине, не по вине мужа, любовника, даже не по вине сословія, общества, государства, народа, — она гибнет одной нз безчисленных жертвъ за религиозную ошибку целаго міра въ вопросе пола, за девятнадцати-вековое „прелюбодеяние "всего европейскаго человечества. Вот, за что „ Ему отмщеніе, и Он воздаст".

И эту причину гибели Анны тоже надо иметь в виду! А Бог сделал людей такими, им любовь нужна. А когда любовь лишена святости, в ней поселяется нечисть, это аксиома. Ну, или она сама кажется нечистью, что совсем плохо.

"один только раз во всем своемъ огромномъ творчестве коснулся Л. Толстой этих, казалось-бы, навеки недоступных ему пределовъ, где сверх-естественное граничитъ с естественным, являясь уже не в нем, а за ним, сквозъ него''. Это мгновенное прикосновение Л. Толстого к „мирамъ иным" находится в Анне Карениной; Здесь, именно здесь, в этой мистической точке происходит уже не простое сближеніе, а совершенное сліяніе, совпадение Л. Толстого с Достоевскимъ: это как-бы неожиданный просвет, через который мы заглядываем из последних религиозных глубинъ Л. Толстого в такія-же глубины Достоевскаго..."

Согласна!

"В смерти окончилъ таинственный мужичокъ то, что началъ въ жизни, любви, сладострастии: сделалъ-таки свое страшное дело над нею в железе, въ железе безпощадныхъ законовъ природы, законовъ необходимости."

Необходимость ли? Или настолько внутренняя, что уже и не страшно, тебе она не чужда, она в сути твоей... Ну здесь-то явно не о внутренней.

"Призракъ „Ветхаго деньми'', христіанский призракъ до-христіанскаго Бога и есть этотъ маленький Старичокъ со взлохмаченной бородой, который вечно работаетъ надъ железомъ какой-то „громадной машины", ,,делаетъ свое страшное дело въ железе" надъ всякою „дышащею, любящею" плотью: „надо ее бить, раздавить, разможжить".

Да, он же тарантул, паук Достоевского, именно.

Да ведь львиная доля беспощадности любви - от предрассудков, а любовь - не только необходимость, но и свобода, крылья, возможно, в ней разрешение... А взгляд Толстого на любовь - взгляд испуганного язычника (и по делу, в общем, испуганного). Так вот как бы любовь от ненависти очистить? От уничтожения? Освятить... Мужичок с железом - не железная ли необходимость?? Над нею... а может, это и невозможность любви... Но для меня это про беспощадность природы скорее.

"Чугунныя ядра точно такъ-же расплющиваютъ тело солдатъ, какъ чугунныя колеса—тело Анны.

"Боже, прости мне всё", сказала Анна. "Пропусти"- вместо "прости", говоритъ Иванъ Ильичъ. Пропусти безъ суда Твоего!"—молится и Дмитрий Карамазовъ: „безъ суда", помимо суда, помимо железнаго закона отмщенія и воздаянія.[3]

Можетъ быть, и для нея „вместо смерти былъ светъ". Можетъ быть, и она сказала себе: „где она? Какая смерть?" Страха никакого не было, потому что

и смерти не было.—„Такъ вотъ что!.. Какая радость!"

Я верю, что для Анны воссиял свет.

(Одилон Редон)

Мережковский удивительный, потрясающий... Только три человека понимают смысл АК: Бердяев, Мережковский и я)

"Что пишетъ Онъ? Какое слово? Не слово-ли последней любви и последней свободы о тайне пола преображеннаго, о тайне святого целомудрія и святого сладострастія? Въ Евангеліи нетъ этого слова, единственнаго, не сказаннаго имъ, а написаннаго; никемъ не прочтено оно, навсегда забыто, стерто съ земли, развеяно пустыннымъ ветромъ почти двухъ тысячелетий скопческаго и прелюбодейнаго христіанства. „Кто можетъ вместить, да вместитъ".

,,Вы теперь не можете вместить; когда-же пріидетъ Онъ, Духъ истины, то наставитъ васъ на всякую истину[4],—потому что отъ Моего возьметъ и возвеститъ вамъ"."


(Данте Габриэль Россетти)

Да, это слово не вместили, но, возможно, уже начали вмещать!..

*

А за то, как понимали этот эпиграф к АК что Достоевский, что Толстой и многие недалекие доныне - хочется уже бить. Ладно "за что", но "кому", "кому" "воздам"-то? Не людям (обществу), которые поставили женщину в такие условия. Не мужу, который "не понимал всего безумия такого отношения к жене". Даже не любовнику, который, вот негодяй-то, "соблазнил" "чужую жену". Нет, выберем самого слабого и уязвимого и бросим его под поезд. Ай да воздаяние. Как-то даже жутко становится: ребят, если у вас Бог такой, сами-то вы каковы?

Толстой все-таки непоследователен. В той же "Крейцеровой сонате". Есть не стыдно? Это как на предмет посмотреть. Аскетам - было стыдно, и они старались есть "бесстрастно", над чем угорал Шестов, умница. Так и секс не стыден. А что в жене "это" надо воспитывать, так и не мудрено, ведь либидо в ней всю жизнь подавляли. А что это, оказывается, скучно - так это потому, что не любишь жену, завел ее только для собственного удовлетворения. Делать ей приятно потому и скучно. Да, слона-то мы и не заметили!!

И хватит мешать любовь с размножением. Перестать рождать не равно - перестать испытывать страсть. Даже наоборот. Вина Левина - не в страсти к жене. И нельзя ее сравнивать с "виной" Анны, тут вещи совсем разного порядка. Тут Мережковский не понимает. От крови как раз можно отречься, от всякой, оставить только как метафору - "наша кровь одной рекою"...

"Прислонившись головой къ притолке, онъ стоялъ въ соседней комнате и слышалъ чей-то, никогда неслыханный имъ визгъ, ревъ, и онъ зналъ, что это кричало то, что прежде было Китти". Это живая плоть визжитъ, реветъ подъ жестокимъ железомъ вечнаго „Старичка": это онъ „работаетъ надъ железомъ", „не обращая на нее вниманія, делаетъ свое страшное дело въ железе надъ нею", надъ рожающею Китти, такъ-же какъ надъ умирающею Анною...

И не мерещится-ли природа, при взгляде на эти безобразныя муки, какъ мерещилась она Достоевскому, „въ виде какого-то огромнаго, неумолимаго и немого зверя, или въ виде какой-нибудь громадной машины новейшаго устройства, которая безсмысленно захватила, раздробила и поглотила въ себя существо человеческое и вместо живой плоти, вместо лица выбросила только „раздавленное тело", „мясо", что-то страшное, безликое: „лица Китти не было. На томъ месте, где оно было прежде, было что-то страшное и по виду напряженія, и по звуку, выходившему оттуда. Левинъ припалъ головой к дереву кровати, чувствуя, что сердце его разрывается". И здесь, какъ в бреду князя Андрея, „за дверью стоит оно, это что-то ужасное, уже надавливая съ другой стороны, ломится в дверь."

Разумеется, я только так эту вашу "природу" и вижу. И не могут быть искуплены страдания женщин, нет им оправдания, они могут быть только прекращены. Я как раз всегда чувствовала, что беременность, роды и сопутствующее - не естественно.

,,Кончено", тихо произнесъ счастливый голосъ матери. Кончено страшное дело Старичка въ железе надъ живою плотью,—и дело это здесь, въ рожденіи, такъ-же, какъ тамъ, въ смерти, оказалось благимъ, святымъ, радостнымъ"

Нет, не кончено, в этом и дело. Ничто не может "оправдать" ни муки родов, ни муки смерти, никакая жизнь или "жизнь". Если уж жизнь, то без боли. Плюс если смерть - хоть какой-то выход куда-то, то роды как будто замыкают проклятый круг. Нет.

"Кому-же „отмщеніе", кто „воздастъ"? Левинъ этого „не могъ понять", „это было выше его пониманія".

Нет оправдания страданиям, нельзя оправдывать страдания одного жизнью другого, это против Христа, это из серии "лучше погибнуть одному", так быть не должно, это - язычество, отрицание личности железной необходимостью. Бог не проклинает плоть, но это и не значит, что Он благословляет ее страдания. Если не проклинает, тем более - если благословляет, то и не желает страданий. Единство это, единство рождения и смерти - языческое, ложное, и как раз Анна это понимала, а Мережковский не видит. Жаль.

Увы, характерная русская (российская, как угодно, я о "менталитете") черта - это нетерпимость и бескомпромиссность. Смешно это слышать от меня, но это факт, и факт этот вредит. Хоть лично я так и останусь упрямым осликом и буду нежно любить Белинского, но... вот тут уместно вспомнить Бердяева, горячий был мужчина, но и честный: постоянно говорил "и тут тоже есть правда", но и рыцарственный: не унижал противника пренебрежением, а мчался на него с открытым забралом: я твои идеи ненавижу, и щас объясню, почему. Мне это откликается невероятно, в восторг приводит несказанный, и как раз этого в русской мм словесности вплоть до 21 века[1] - почти нет. Там же мало объявить противника абсолютным злом, которое небось и вилку держит неправильно, надо его унизить пренебрежением, насмешкой, укусить язвительно, смешать с грязью и объявить полным и, что самое главное, смешным ничтожеством. Вот от последнего приема мне физически плохо становится.

И я вроде понимаю, даже чувствую, отчего так - от некой базовой небезопасности, от постоянного ожидания нападения, унижения, уничтожения, от фонового пренебрежения... от постоянного сидения в окопе, ничто не крепость, и твой дом - в первую очередь. Нигде тебя не то, что не любят, ха, куда нам до этого, а попросту за человека не признают и норовят под лавку забить (обычно забивает старший по статусу, да, его мнение непогрешимо и с ним спорить "невежливо", а подчас и физически[2] опасно). Тут уж или ты, или тебя, тут война на поражение и стрельба до последнего патрона. Ни пяди земли врагу! Любая уступка смерти подобна, уж в любом случае - развалит дело наше правое.

Это не смешно нифига. Я ведь это изнутри пишу, а не снаружи "бесстрастно" наблюдаю, какое уж там бесстрастно, бесстрастно люди и есть не могут, а писать - тем более. Винить людей в этом, стыдить их - бесполезно и даже вредно, таковы базовые условия существования, сорри, и мне дико повезло, что я не всегда там и "другую сторону" тоже вижу и проживать могу. Поэтому я таки повторю левый лозунг: меняйте условия существования людей, личное просветление оставьте тем, кто сам к этому пришел и способен, они без призывов "начни с себя" справятся прекрасно и даже лучше, чем с ними.

Я, собственно, к чему... прочитала кусок статьи Достоевского о "Призраках" Тургенева, причем эта еще благожелательная, и увидела там ЭТО: "Ограниченная утилитарность — вот всё, что они требуют. Напишите им самое поэтическое произведение; они его отложат и возьмут то, где описано, что кого-нибудь секут. Поэтическая правда считается дичью. Надо только одно копированное с действительного факта. Проза у нас страшная…" У нас и критика страшная, и всё страшное. И Достоевский не менее в этом смысле страшен, чем его оппоненты. Потому что каждый кричит: только я знаю, как правильно! Из окопа, надо полагать. Сколько пренебрежения что в "сапоги важнее Пушкина" Писарева, что в этом, не самом радикальном, но все же крайне ядовитом "и возьмут то, где описано, что кого-нибудь секут" Достоевского.

Понимаете, радикалы вообще в обществе нужны и лично мне бывают крайне симпатичны, без них и правда можно утонуть в болоте "середины", но когда из них сплошь всё общество состоит - это, блин, ненормально. Чревато чем - сами прекрасно знаете. Кто бы ни взял верх, почти всем будет плохо. Авторитаризм и тоталитаризм такому обществу гарантированы. Крайний эгоцентризм и крайнее рабство смыкаются. Да, черт возьми, людей секут, и странно было бы об этом не писать. Но не менее странно писать только об этом, жизнь немного разнообразнее как бы. Казалось бы, прописные истины? Но тому же Достоевскому легче черта поцеловать, чем сказать: "знаете, я, конечно, понимаю, что людей секут, это безобразие, писать об этом надо, и я уважаю борцов с социальной несправедливостью, но при этом я уверен в том, что нам нужна и другая, не столь натуралистическая литература, человеку необходима и всяческая поэзия, знаете ли, это тоже часть его натуры". Ничуть не проще было и передвижникам от литературы сказать: "знаете, мы всячески уважаем эту вашу поэзию, некоторые из нас даже ее читают на досуге, это всё прекрасно и безусловно необходимо, но вот мы пишем о социальной несправедливости, и мы уверены в том, что важное дело делаем."

Признать важность и себя, и другого, при этом не рассыпаться, продолжать делать свое и не уничтожать чужое - это, безусловно, сложный психологический навык, который вне чувства базовой безопасности никогда не возникнет. (Именно это должна давать терапия, в первую очередь - ладно, со мной не всегда будут на одной стороне, мне не всегда будут сочувствовать прям эмоционально, но меня никогда не осудят и всегда будут принимать в значении "ну да, у вас так", принимать меня как факт без порывов прям щас починить и объяснить, где и как я неправа.)[3] Поэтому те же феминистки так люто ненавидят выражение "не все мужчины": во-первых, это алярма их делу в целом, так уж воспринимает психика, во-вторых, это не всегда правда, в-третьих, этой фразой оппоненты просто чудовищно манипулируют. Если вы пришли к кому-то с мечом (да хотя бы и с цветами, но вас не звали), не стоит рассчитывать на теплый прием и приветливые улыбки. В 99% случаев этого не будет, да это и правильно, и вы бы тоже так поступили, если не хуже. Помогает, знаете ли, представить себя на месте другого человека, ох как помогает, правильно Иисус говорил. Что же касается меня, то я теперь (наверное и иногда) могу спокойно сказать: "да я-то понимаю, что не все мужчины, но статистику это никак не изменяет и фем-повестке ну вот никак не противоречит".

Первыми свободными русскими людьми были, несомненно, деятели "Мира искусства". Каждый - личность со своим мнением и своими пристрастиями, но в целом у них цвели все цветы. Да, кто-то мог подколоть Верещагина с Клевером, но они нередко и "своих" модернистов критиковали. Всё им было не то и не так, всё - недостаточно, вечное предчувствие чего-то лучшего, но при этом вот уж где "цветущая сложность", цветущее многообразие в истинном значении этого слова. Декаденты, ага)) Цветение и продолжалось в разных формах (было много "не туда", это вопрос отдельный, и совсем сложная тема - стало ли "не туда" главной тенденцией или все же нет и надежда на новую жизнь не была иллюзорной), да война с революцией всё сломали. Может, даже война уже всё сломала неотвратимо, ужасно токсичная вещь. Что стали писать в это время лучшие люди - стыдно вспомнить. А когда опомнились, было уже чисто физически поздно... я не верю в неотвратимость, но что ж нам всё время так не везет?!

(Александр Бенуа)

- Что вас так привлекло к вашей подруге?

- Помимо творческого склада и интеллекта... первое, что пришло в голову: я ее не боялась, пожалуй, даже напротив - мне ее защищать хочется. Она такая милая!! Она кажется более уязвимой, чем я (как и моя вторая)). Я долго прям добивалась дружбы, я очень нежные чувства к ней испытываю, хотя они немного и притупились... да, мне приходится кое-что выдерживать от своих подруг, и даже переживать иногда боль, зато и они не ездят по мне танком, у них нет этой "брони", как у "нормальных людей", об которую я постоянно ранюсь... они если и ранят, то как ежик, исключительно из соображений самозащиты... это гораздо лучше переносить. Повезло им со мной, ага)) Но и мне очень нужен человек, достаточно сильный, чтобы меня выдержать, но и достаточно мягкий, чтобы меня не ранить...

- Возможно, вы когда-нибудь встретите такого, почему нет...

- И правда! На самом деле, я очень благодарна вам за эти слова! Меня очень ранит, когда начинается "да где ж ты такого найдешь, это невозможно..." Блин, ну я-то существую, почему же невозможно?! Спасибо вам!!

В конце встречи:

- Я вам так благодарна, что даже иногда хочется обнять, но это, наверное, нельзя...

- Почему же?)

Обнялись))

Я едва не расплакалась от благодарности за принятие вообще и эту фразу в особенности. Кажется, мне никто никогда этого не говорил...

*

Меня никто не любит - вернее, не любит так, как надо мне. В этом моя главная проблема, и она неразрешима. Кого-то осчастливить просто, кого-то сложно, меня, получается, невозможно.

(Арнольд Бёклин, "Калипсо и Одиссей". Люблю эту картину и легко себя ассоциирую что с Калипсо, что с Одиссеем. И у них обоих трагедии, в сущности, нет: Одиссей вернется на свою Итаку плюс его там ждут, Калипсо легко найдет себе другого, ибо нимфа и бессмертная. Как раз у них всё будет нормально))

*

8 марта мне пришлось выехать из дома по делам. И знаете, мне поплохело. Букеты эти кругом, фу. Заодно узнала, что мимоза не только некрасиво выглядит, но и отвратительно пахнет.

Общее место, что 8 марта, особенно в России - день лицемерия. Вещают про хрупкость и нежность, а относятся хуже, чем к ломовым лошадям.

(Гюстав Моро. Такой цветочек-цветочек, а крест несет увесистый. Это только на картинах бывает красиво))

И вообще, если бы мужчины любили женщин, они бы давно уже изобрели искусственную матку. Про остальной треш я уже не говорю. Кого любишь - того уважаешь, того не ограничиваешь в правах, тому всячески помогаешь, тому позволяешь быть собой...

Меня, например, мужчины ломали вне зависимости от того, воспевали они "женственность" или нет. Просто вторые ломали "тоньше", что ли, и "только" психологически. Прогибали под "правильные чувства", "правильное поведение"... Неплохо ломать можно и при декларации "равноправия", если не учитывать ни личностных особенностей данной девушки, ни патриархата как всепроникающей системы.

Я-то внутри очень хрупкая и нежная, но по жизни мне это только мешало) И... как бы вам это сказать) особенным извращением разве не выглядит ситуация, когда тебя сначала хвалят за вот эту "нежность-хрупкость", а потом, вот без всякого логического перехода вообще, требуют стойкости, терпения, "мудрости"? У меня это было десятки раз. Никогда не срабатывало "раз я нежный цветочек, то изволь относиться ко мне соответственно". Если я слабая, то давай, будь сильным, но не насильником. Нет. Никогда.[1]

(Гюстав Моро, "Персей и Андромеда", ну это такой в зубах навязший сюжет, сплошное мужское самолюбование... а со стороны Андромеды: может, ей этот Персей не нравился никогда? Если спас от дракона, что, обязательно теперь девушку в собственность брать??)

Никто на этом основании не "делал праздник из всей моей жизни, невзирая на даты". Так не бывает, а если и бывает, думается мне, то для каких-то "правильных" женщин, которые и расплачиваются за этот "праздник" по полной программе, считая это естественным. Я этого никогда естественным не считала и вести себя так не хотела. Да и не нужен мне "праздник" в общепринятом смысле этого слова. Что мне нужно, могут понять единицы)

*

Феминизм - дело хорошее и необходимое, но никакая идеология не вмещает человека, вот прям честно его, его опыт, его самость. В итоге получается в движении - чья психотравма более распространена, того и тапки. На обочине остаются те, кто ценности-то основные разделяет, но в тренд (все равно какой, главное ведь массовость) не вписывается. А я ведь всегда за личное, индивидуальное и единичное.

(Гюстав Моро, "Геркулес и Лернейская гидра"))

*

Недавно читаю новость: "телеведущая 10 лет боролась за право носить любимую прическу в эфире и победила" (речь об афрокосичках у афроамериканки). Вроде и хорошо, что победила, но мне всё равно грустно. Во-первых из-за того, что за это приходится вообще бороться, мне всегда казалось, что человек имеет право выглядеть так, как он хочет. Во-вторых, это ведь победа не столько личного начала, сколько одного коллективного над другим - "это традиционная прическа ее народа", "такую носила ее мать"... это снова про народ, род, семью, не про личность. Не передать, как мне это чуждо. И как больно жить в мире, где личность, самость, я - ничто, где непременно нужно заручиться поддержкой одного коллективного в борьбе с другим, иначе банально не выживешь.

(Ян Тороп, "Фатализм")

*

Феминизм реально своими срывами напоминает христианство, и если так в них и застрянет, то хорошего не будет ничего. Красота стала дубинкой патриархата (орудием язычества) - не надо никакой красоты (= отдаем эту область врагу и навеки проклинаем). С сексом сейчас местами та же история (я не про ми ту, нет, я в состоянии отличить секс от насилия).

*

Я прям даже не знаю, что делать...

Настроение отвратительное. В голове одни маты.

Раз в пять лет выйдешь куда-то со своим мнением (которое естественно, сука, очень личное, иначе нахрена) и огребешь. Потом упорно доказываешь, что ты не верблюд, повторяясь раз десять. Потом огребаешь еще и от подруги, Н. (тут очень несчастливое стечение обстоятельств и триггеров, которое привело к взаимной ретравматизации). Потом спишь, просыпаешься - и как-то не особо легче. Не знаешь, куда весь этот негатив девать. Не хочешь делать ничего, а в особенности того, что для тебя важно. Нет, я не могу на такое не реагировать, да, у меня нет кожи. Да, у меня практически на всё такая реакция, что сдохнуть охота. Даже если бы можно было физически и психологически выжить в одиночестве, меня бы ранили те же книги, лекции, культура вообще. Моя травма такая большая, что нужно очень постараться, чтобы в нее НЕ ткнуть. Иногда мне кажется, что моя травма и есть моя душа, есть "я". При этом, я очень не люблю боль, но кто я без этой чувствительности? Уже не я. Стараешься вроде себе отгородить аквариум, но и это не получается.

(Джон Уильям Уотерхаус)

*

Некто пишет: верховая езда лучше этого вашего секса[2]. Ну еще бы, ять. Человеческие отношения сложны и опасны, сексуальные - сложны и опасны вдвойне. Никакое падение с лошади не сравнится с травмой, нанесенной в отношениях, тем более сексуальных. Да, отношения не с людьми вообще безопаснее. Лучше ли? Ну у каждого свое представление о лучшем, видимо. Но без людей гораздо проще и надежнее достичь "достаточно хорошего", чем с ними, это факт.

*

Я вообще не понимаю, как устроено большинство людей. Что у них с этим вот ядром личности, которое у меня всегда выпячено, голое, беззащитное и отзывается болью примерно на всё? Не могут же они вот так с такой же болью жить? Так что, ядро это у них спрятано (в т.ч. от них самих), хорошо защищено, колеблется в такт с референтной группой или его вовсе нет? Как они собирают вокруг себя группки единомышленников? Они все реально вот так похожи, или терпимы (=толстокожи), или врут? Они проще устроены или что?

Конечно, моя чувствительность помогает мне не только страдать, но и вполне себе наслаждаться. Но безопаснее всего в своей голове, да.

Но с подругой моей не так. Она как раз устроена примерно как я, но даже это не всегда помогает. И мы друг другу не идеальный паззл все же. Хотя конечно, лучше вместе, чем порознь. Но это "лучше" я буду чувствовать еще не скоро. Может даже буду пару недель отходить, как в феврале было, не с ней...

*

Вчера слушала лекции чувака с непроизносимой фамилией про Бирса и Фолкнера и была близка к экзистенциальному ужасу то ли от ощущения того, насколько ущербно то, что принято считать высокой культурой, то ли от глупости лектора.

*

Я все же думаю, что не обязательно гнобить чьи-то вкусы, говоря о своих. Не обязательно обесценивать чужие проблемы, говоря о своих. Не обязательно даже принижать чужие ценности, говоря о своих, ну если речь не о добре и зле, конечно. И если я прям что-то начинаю гнобить, то для меня это зло, не иначе.

Единственная идеология, которой я придерживаюсь твердо и последовательно - это персонализм. Только это и не очень идеология, вокруг нее не соберешь даже маленькое стадо, даже пару человек)) Собственно, и феминистка я только потому, что быть собой женщине объективно сложнее, и системные штуки вижу, не слепая.

(Джон Кольер, "Клитемнестра". Всегда ей сочувствовала, только Кассандру жалко, что под горячую руку попалась, а Агамемнона - вот ни капельки. И... очень красивое тело, немного напоминает мое))

*

А я раньше и не видела, что "Горе от ума" - насквозь мизогинное. Увидела, показали. И что, я перестала любить образ Чацкого, восхищаться им, считать его идеалом человеческого поведения (прямота, достоинство, чувство справедливости вопреки всему, да, на словах, потому что без слов тоже далеко не уедешь)? Перешла на сторону "матриархальной" Москвы (что есть, разумеется, нечистоплотная фантазия автора) из чувства "солидарности"? Да с чего? Нет, конечно. Просто еще больше стала жалеть, что мой идеал есть только в мужскоми варианте. Древняя дихотомия же, что мужское - это прямое, честное, благородное, а женское - лукавое, хитрое, рабское. Понятно же, откуда что растет. Даже объяснять лень.

Автор лекции очень сильно проговаривается. Если Молчалина вести себя прилично с Софьей заставляет только страх перед ее социальным положением, если мужчина не может себя вести прилично просто так, хотя бы там из уважения или опасения подвергнуть девушку каре, принятой в их обществе - это приговор мужчинам. Софья обижена на Чацкого за то, что он уехал учиться за границу - но если бы столь же свободно могла уехать и она? Софья борется с Чацким за власть - но если в этом попросту не было бы никакой необходимости? Лектору это даже в голову не приходит. Женщины думают только о тряпках, собачках да любовниках - а что, они сами себя в это гетто загнали? Они прям это выбрали?

*

Когда женщины ругают мужчин, я почти всегда думаю: Госсподи, да вы такими же были бы, если бы вам было можно! Я бы вряд ли стала бить и насиловать, но залечь на диван в позе непризнанного гения, требовать эмоционального и бытового обслуживания, терроризировать объект любви всяческим собственничеством, ныть про френдзону, про то, что не дают, мало дают, без восторга дают (во всех смыслах этого замечательного слова) - запросто, и это отнюдь не полный список. Я по жизни недообслуженная и ущемленная, да)) Нормально, когда всем всё ненасильственное - в принципе, можно, но никто никому не обязан, и границы могут выставить, иногда, фигурально выражаясь, с собаками и автоматчиками. Тоже неотъемлемое человеческое право, между прочим. Я могу хотеть, но мне никто не обязан, но авось с кем-то совпадем.

*

"Если окружить объект любви заботой и вниманием, это вызовет ответные чувства - нет, это так не работает". Иногда работает. По себе знаю, причем была в этой ситуации с обеих сторон. Но гарантий нет, и требовать их непристойно, и предъявлять за то, что не сработало - тоже. Человеческие отношения - это всегда риск. Мне тоже нифига не нравится, что вкладываться надо всегда, а с ответом уж как повезет. Но других человеческих вариантов просто нет.

*

Надо еще из Бенуа покопировать, реально много похожего))

Умиротворение, когда возвращаюсь к своему, к тем же текстам, всегда) Или когда пообщаюсь с подругами: я не одна! это уже очень ценно!!

*

Тоска и великое нежелание.

*

Прочитала про "синдром мертвой матери", многое сходится. Ну да, она у меня депрессивная как раз с тех пор, как я родилась. Вот счастье-то обеим((

*

Вот еще зачем нужен феминизм. Мама рассказывала про свою психиатриню, которая неплохо помогала ей, давно, еще при СССР. Сочувственно кивала ей и говорила: "ну да, понятно, у вас муж, ребенок, о них надо заботиться, теперь уже не до подруг..." (зато папочка мой ни одного собутыльника не потерял, ага. но я всегда твердо откуда-то знала: понятно, что ребенок будет мешать, вот у меня его и не будет, но муж-то наоборот помогать должен, иначе нафига.) Потом отвлекалась на звонок мужа: "Нет, дорогой, ты ошибаешься, суп не вчерашний, я сегодня сварила, честно-честно". То есть умная, красивая, образованная, по тем меркам успешная женщина считала нормальным каждое утро вставать пораньше, чтобы сварить свежий суп какому-то мудаку с лапками. А потом еще тратить свои нервы и рабочее время на то, чтобы доказывать, что суп правда сегодняшний. Ненавижу. Большевики не освободили женщину, а впрягли ее еще во вторую упряжку. Как грянула перестройка, попытались впрячь еще и в третью, но тут-то всё и посыпалось, потому что физически невозможно. Скорей бы уже до конца.

*

Ну вот, теперь боюсь иногда, что с терапевткой что-то случится(( мне ведь нереально с ней повезло.

*

Оо я в своей стихии - с Н.

*

(продолжаю слушать лекции на Арзамасе и/или на Магистерии)

Молитва Ахматовой сбылась, ну вот эта, "отыми и ребенка, и мужа". И? Спаслась Россиюшка? Нет, потому что это так не работает. Вообще всё работает не так. И в сущности, это не про христианство. Когда уже дойдет, что Жертва была одна, всё, успокойтесь уже и начните не в этом смысле Христа косплеить, начните спасать то, до чего можете дотянуться, начиная с себя. Не можете, не хотите - не страшно, только тогда другим хотя бы не мешайте.

*

Лектор разбирает стихотворение Мандельштама "Мастерица виноватых взоров" - само название отвратительное, конечно, как и вся первая строфа. Миф об усмирении мужчины, ага. Как бы вам это сказать... усмирять надо диких животных, ну вы же знаете, как в цирках, да, чтоб эффективно? Так эффективно, что в цивилизованных странах уже запрещать стали, и правильно. А мужчина "усмирен" до тех пор, пока сам этого хочет, очень удобно, кстати. Им. Идея годится максимум для ролевых игр. И правильно говорят, никакая феминистка не унизит мужчину так, как патриархат))

Подробно так, подноготную всю, подоплеку образов, но - удивительно, как он мимо мешка прошел?? Как прошел мимо того самого мешка, куда зашивали неверных наложниц прежде, чем бросить их в море, к этому ведь отсылка, явно же, ну, даже я эту хтонь у Пушкина помню. А строка вроде красивая - "я с тобой в глухой мешок зашьюсь", это все-таки о любви немножко.

И - "женщина, пользуясь своим телом..." - ??? Как много в этой фразе((( Мать вашу, как будто тело - какой-то специальный, отдельный от самой женщины инструмент. Это, ять, оксюморон. Когда наконец это поймут, а? Прям больно от всего этого. Попробуйте использовать свое тело в "коварных", "корыстных", "порочных" целях, а я на вас посмотрю. Именно использовать, не получая удовольствия самим. Абстрагируйтесь от своего тела, ять. Только так дойдет, видимо.

*

Про "Котлован" - неожиданно глубоко, но при этом бесчеловечно. А что, ради детей жить - не жутко, даже если это и не зря? А "мама, ты умираешь, потому что ты буржуйка" - не жутко? Да не потому ли и Настя умирает?.. Старый мир с корнями выдирается, а насаждается и вовсе что-то бредово-кошмарное. Про Мавзолей сильно, конечно. Но лектор не дожал, как будто сам не понял: если объявить, что всем надо жить, например, ради каких-то там абстрактных будущих поколений, то всем реальным, конкретным людям, и детям в том числе, будет очень плохо. Так что в конечном итоге получится, что место в Мавзолее не только идеалу, но и всему живому.

*

Поругались с мч. Мне не хватает его реакций, у него упреки не по делу, и вообще я его не поняла, потому что не проснулась, и меня выносят вопросы типа "почему ты так сделала?" (еще на работе выносили, да) А я знаю?! Скажи лучше, что не так и как переделать, всё. Настроение упало у обоих, я пошла как бы спать, он довольно быстро пришел мириться. И вроде я всё это почти спокойно пережила, ну бывает.

А потом триггернулась об скрины из "Баффи" в фб... во-первых, это никогда не пройдет, а во-вторых, воображаю, как этот человек будет трактовать дальше сериал, отношения Спайка и Баффи в особенности, и мне уже дурно-тошно. Может, и правильно, может, и полезно, ноо... ведь не по-моему, топча мои основные ценности, вот что. Главное, триггерюсь каждый раз, как вижу их в ленте, даже уже не читая подписи (черт возьми, а раньше нравилось, пока сериал не пересмотрела и меня не понесло, ну так это чувак про самое начало, считай, писал, или девушка, я как-то невнимательна к этому). Весело. Читать перестала после того, как увидела комментарий примерно следующего содержания: "Ксандра и Корделию свело не то, что противоположности мол притягиваются (тут согласна, да), а просто это возраст такой, что играй гормон всё равно с кем (не всё равно, но играй, да), и это (вот дальше я бы подавилась, наверное) примерно так же ужасно, как тот монстр из червей". Или даже - "еще более отвратительно". Чтоо? Вы сейчас с чем юность и влюбленность сравнили?!



Что-то мне это, как бывшей пгмнутой, напоминает... И я сижу в полном ступоре и отчаянии. Тогда пронзила боль, а сейчас я просто не знаю, какие слова подобрать, чтобы ээ максимально полно выразить, как я с этим не согласна, как мне это дико, чуждо, и вообще как я обалдела. Слов - нет. Для меня как раз то, что презрительно принято называть "гормонами" - важнейшая, дорогущая, основополагающая ценность. Понятно, что отношения Ксандра и Корделии были очевидно ненадолго, и вот эти ссоры их постоянные - вообще не ок, я бы так не смогла и такого не понимаю, но вот эти самые "гормоны", которые на время преодолевают всё - ну миленько, почему бы не порадоваться за людей, если им хорошо, пока им хорошо.



И я прям восхитилась, когда Корделия забила на самое дорогое для нее - статус.[1]



А Ксандр, конечно, мудак, таких женщин не ценил((

(ооо, только что догадалась, что в дрим можно совать не только картинки, но и гифки, вернее, просто решила попробовать (что раньше не пробовала - тайна сия не слишком и тайна для психологии, боюсь же пробовать, боюсь ошибок, огорчаюсь от малейшей неудачи и вот это всё, да, даже на таком уровне), радуюсь как ребенок)) (хотя это не слишком понятное для меня выражение, не припомню в детстве особой радости) но и думаю - черт, сколько могла гифок со Спайком и, черт с ней, Баффи напихать, там же игра, мимика, ах... ну ладно)) и - нельзя вот так взять и не сохранить несколько спаффи-картинок, даже если ищешь совсем других персонажей))

*

Очередной сон о том, как то ли я усложняю себе жизнь, то ли она сама усложняется?? Приехала в гости к подруге, пыталась попасть к ней через ээ отдушку на чердаке, к которой надо было еще по лестнице лезть, хотя можно было просто зайти в подъезд и позвонить в дверь. И это не Л. даже, к которой я реально долго подбиралась, да и сейчас еще не совсем близко, это Н. С ней-то что? Беспокойство по поводу разного ээ социального происхождения?

*

А вот лекция про МиМ мне понравилась. И верно - роман не о добре и зле вовсе, это ширма, причем неуклюжая донельзя. Он действительно о правде и лжи, подлинности и неподлинности. Не без косяков, обусловленных особенностями автора и эпохи, но тем не менее. Про время и вечность тоже очень хорошо. Чувствуется, черт возьми. И это смыкается с толкованием Кротова - ну Воланд явно не "отец лжи", скорее уж наоборот. Также Булгаков (осознанно или нет) старается протащить то самое оправдание любви и плоти, которым болел Серебряный век - почему, собственно, роман - пусть слабое, но все же эхо СВ, и потому уже не может мне не нравиться. Он делает это как будто контрабандой, как будто даже отдавая это на откуп "темным силам", как это принято с некоторых пор, но все же делает. Он не только утверждает любовь вне закона и морали в вечности. Он как бы даже намекает, что красота, юность, влечение - тоже "оттуда", сродни вечности. Когда бывший боров тоскует лунной ночью по своей ведьмочке и жалеет, что не улетел с ней, и ругает себя - это оно. В ту же ночь, когда Ивану имеет обыкновение являться бессмертная чета влюбленных, в ночь, когда и происходит пусть кратковременное, но приобщение к правде и вечности.

(Отто Теодор Густав Лингнер, кажется, водяная нимфа, но для меня это как будто Артемида, решившая стать Афродитой))

И меня по-прежнему мучает то, что в современной культуре эта правда, как имеющая отношение к вечности - даже не начинает открываться. Чуть только добро или там исправление с покаянием - так непременно скучное. Чуть только страсть, красота, любой "избыток" личности, личного - так непременно "темное", "злое". И во имя новейшей морали, которую я считаю замечательной и с которой согласна по многим пунктам - этого продолжают не замечать. Как будто нельзя иначе...

И да, я никуда, ни в одну идеологию не влезаю. Уже привыкла вроде, уже умею мешать коктейль чисто под себя, но чувство одиночества порой пронзает. Я вот, например, феминистка, даже в чем-то и радикальная, но, черт возьми, порой так и тянет рявкнуть: "у меня с феминизмом эстетические расхождения!" Не только и не всегда, но. Да, именно по аналогии с большевизмом. Или взять раннее христианство, не зря с ним сравнила радфем моя подруга. Да, черт возьми, много, много правды, но какое же обеднение бытия, отрезание эстетики напрочь, нетерпимость и подавление всего личного, особенного, единичного. Впрочем, ничего идеального в этом мире и не может быть - эта христианская истина непреложна.

*

Давно не постилась, надо бы... застряла на редактировании своих комментариев к "Миру искусства" и перечитывании собственно текстов. Когда уже закончу-то))

*

Терапия. О чем хотела, не поговорила, и ведь знала, о чем, но - "неудобно"... а говорить хотелось о моей реакции на скрины из "Баффи", да-да, реально самая сильная эмоция. Зато поговорили о моей асемейности. И сверили шкалы и терминологию, так сказать - очень полезно для взаимопонимания! Боже мой, она без проблем принимает все мои странности, и всё равно "неудобно"... По крайней мере, я обозначила то, о чем пока не могу говорить и поблагодарила за принятие (кажется, на следующей встрече уже).

И даже несмотря на это - после было приятное расслабление, и я хорошо спала (как обычно!) Как ценно, оказывается, когда можно расслабиться, не быть начеку-настороже, когда тебя действительно принимают... но и это еще не всё. С утра был мощный прилив околосексуальной энергии, вообще хотелось (смутно) даже что-то делать, полезла к нему кусаться... правда очень хотелось))

Опять же: избыток потому и избыток, что МОЖЕТ перелиться через край, весь смысл избытка именно в этой потенции. Поэтому одни его боялись (ошибка аскетизма и умеренности), а другие принимали перехлестывание как должное и норму (ошибка дионисийства). Но суть в том, что избыток может быть, не переливаясь в свою противоположность.

(Гюстав Моро...)

про Толстого и вот к чему прихожу. Так-то он понимал, что всё усложняется, ускоряется, что скоро станет более чем непонятно насчет "вечных истин", что вчерашнее знание сегодня уже не актуально, что прочного отныне ничего нет, соответственно, и веры в это "прочное" тоже. Но выбрал спрятаться в "опрощение", причем, сука, искусственное, не менее "сделанное", чем та культура и цивилизация, от которых он пытался уйти, а то и более. Можно сказать - ну многие великие и не очень попрятались, кто куда. Да. Вот только его "домик" какой-то особенно отвратительный. Не то что жить там, смотреть на это невозможно.

***

Мораль не дружит со страстью, с разумом получается лучше)) ну потому что разум - инструмент, его можно к чему угодно приладить (соизмеримому с ним, не безмерному, конечно).

***

Слушаю вот лекции про русскую литературу на Магистерии. Тургенев, влияние на него Жорж Санд - любопытно. История написания и изданий "Войны и мира" - показательно во многих отношениях. Про Достоевского даже не начинала - если нам заявляют, что будут толковать о "главной идее" его произведений - это сразу будет херня. Достоевского понимали только гении Серебряного века.

Кстати, цикл лекций о последнем поражает отсутствием Мережковского, Гиппиус и Иванова - маст хэв казалось бы, минимум, а вот хрен. Зато Блок[1], внезапно - главный поэт эпохи, сопоставимый с Пушкиным (вечно у нас в "светила" попадают мутные, неопределившиеся типы, слишком понятно, что и Толстой с Достоевским попали в канон не за гениальность, а за консерватизм, то есть они гениальны, да, Достоевский уж точно, но будь у них другая идеология - поминай как звали, добро пожаловать во второй-третий ряд, ведь слишком ясно, как конструируется канон нашей культуры, и бесит это неимоверно). Понятно, что невозможно обойти Брюсова с Анненским, и спасибо за них, но все остальные типа Гумилева - сорри, уже не оттуда. Но почему-то именно с ними ассоциируется Серебряный век. (???) А где, черт возьми, Розанов? Спасибо хоть Сологуб с Белым есть! Но где обалденные поэтессы вроде Марии Моравской? Или хотя бы Коневской, Волошин? И неужели непонятно, что нельзя, категорически нельзя в один цикл впихивать символизм, акмеизм и футуризм?! А Бунин с Горьким - совсем не оттуда, ну очнитесь, вы бы еще Чехова вспомнили! И Толстой еще был жив, че нет-то?! Сижу с фейспалмом. Надоело. Этот канон неправильный, несите другой.

(Почему в "греховности" обвиняли только символизм? Разве нет греха рационализма, например? Что-то я смотрю, в грехах обвиняют самое прекрасное и гениальное...)

(Гюстав Моро, "Святой Себастьян")

***

А есть позитивная динамика во снах, хоть там скандал устроить могу, наорать как следует, эх... всегда теперь так делаю, когда работа снится))

***

Само место, куда я езжу на терапию, расположено чудесно и вдохновляет. Во-первых, станция метро - Чернышевская, а этого писателя я более чем уважаю. По пути прохожу мимо трех христианских храмов 18 века - это просто приятно, как напоминание о моей вере. Но самый кайф по дороге - это дом Мурузи на Литейном, где жили Гиппиус с Мережковским, это для меня священнее всякого храма, и очень странно, что там нет никакого посвященного им музея, это свинство( А если пройти в другую сторону от метро (что я и сделаю, когда потеплеет), то там будет знаменитая ивановская "башня", где, опять-таки, ничего мемориального нет( Но для меня это по умолчанию святые места.

(Гюстав Моро, "Муза и Гесиод")

***

Что отлично на терапии - психологиня меня чувствует. Как только чуть сопротивление - понимает. Мне легко сказать ей: а я ничего не хочу делать, для нее это тоже ответ. Все мои страхи - понятны и значительны, а не херня какая-то. Я постоянно получаю от нее подтверждение того, что меня принимают и мне можно быть собой. "Ну конечно, это логично, что вы не захотели об этом думать, раз тоска прошла". На каждое мое признание - сочувственный кивок и "ну конечно, это ведь понятно..." Соответственно мне, легко уточнять - у меня даже не паника, а застывший ужас и бессилие. Небольшая тревога оставалась и после, но в целом... мне даже чем-то приятным хочется с ней делится - порадовала ее, рассказав, какие замечательные люди жили по соседству))

Итак, лежать и отдыхать - можно и нужно. Наконец-то мне это не только разрешают, но и рекомендуют!! Кайф-то какой!..

(Фрэнк Кадоган Купер, "Спящая Титания")

Пока договорились обсуждать текущие моменты, как бы отдыхать и в терапии. Если захочется обсудить что-то более фундаментальное - дам знать, да и хз когда оно само может выскочить.

У меня богатый внутренний мир)) (это ее слова: "мне кажется, даже если поместить вас куда-то в вакуум, вам будет что рассказать, у вас в основном вся жизнь протекает внутри") Мне очень нравится, когда меня видят и с энтузиазмом/поддержкой относятся к моим идеям - "татуировка тоже может быть ресурсом!" Поговорили о том, что символизируют для меня змея и волк)

Насчет заедания пустоты - не только дыра в общении (нехватка тепла, принятия, реакции, отражения), но и в сексе-эросе, забыла сказать... такой заменитель... когда сыта в этом плане, никакого переедания нет. Вообще чисто биологически логично, что люди едят, чтобы почувствовать себя в безопасности, тепле и комфорте, это такой младенческий рефлекс, который включается, когда больше себя порадовать нечем... и тем более устойчив, потому что телесен - духовных и душевных радостей и интересов может быть маловато.

***

Про "Мелкого беса" лекция Лекманова - плохо. Как это в романе нет особенностей русской жизни? А империализм и презрение к другим народам? И что мне интересно - вот эта атмосфера всеобщего доносительства - она чисто российская или все же в те времена - нет? Нет "луча света", но есть пара-тройка приличных людей, один из которых, что интересно - актер (аналогично в "Тяжелых снах").

Удивительно же то, что лектор как будто специально самое главное в романе пропускает: "ну дальше там неинтересно и даже пошловато" - ага, дальше там прямая речь автора о поруганной красоте!!

(Гюстав Моро, "Вирсавия")

Что весьма далеко от поверхностного толкования лектора. Да и "внутренняя красота" женщины - зверь слишком понятный, не то мужской фетиш, не то попросту коврик для ног. Да и про внутреннюю красоту Наташи Ростовой как-то смешно говорить. А Сологуб, по крайней мере, искренне восторгается "внешней" красотой. Неужели ничего не будет сказано про "языческие" монологи Людмилы, как будто списанныне с романов Мережковского?! Не списанные, разумеется, это дух эпохи такой. Нет, не сказано! Почему же Людмила - "прекрасное зло"? Она просто родилась не в то время, не в том месте)

(Гюстав Моро, "Фракийская девушка, несущая голову Орфея". мне кажется, примерно так Людмила и выглядела, и улыбалась...)

И вот это, про "жертву" (барашек Володин). А почему жертва, собственно, должна к чему-то вести, что-то очищать? Это нормально, что она нелепа и бессмысленна. И христианство не про то, что какие-то жертвы очищают, а про то, что была только одна такая Жертва, и то этот термин архаичен и скорее от бедности языка и для того, чтобы современникам было более-менее понятно. Только одна. Остальные - абсурдны, это показано абсолютно верно! А к чему убийство Володина должно было привести? Могло привести? Вот если бы из-за этого настало "просветление", то это реально сатанизм был бы. Ну посудите сами: я убил человека, и тут до меня дошло, что я жил неправильно, и как начал каяться... Хм, а без убийства никак бы не дошло? Тогда спасибо, не надо, живи как жил. А то получается, что кто-то должен жизнью заплатить за апгрейд твоего морального облика. Нахрен иди.

(Кстати, в лекции про "Смерть пионерки" та же херня. Там - беспросветный уже культ смерти ради смерти, но может ли быть смерть ради жизни? Нет. Только один раз была "слезинка Ребенка", на которой можно строить, но только потому, что этот Ребенок - Он же и Архитектор. В этом смысле подражать Ему - невозможно, значит идти против Него, выворачивать Его смысл наизнанку. А Россию, мне кажется, реально додавили до массового культа смерти как таковой, и отнюдь даже не прекрасного.)

И мне как раз роман было читать легко и не сказала бы, что неприятно.

Толкование лектора скучное и поверхностное, но ночью после этого ко мне прилетело гениальное толкование романа. Это не "что хотел сказать автор", это что вижу я. Отталкиваясь от дуальности Пыльников-недотыкомка. Прозвучит странно, как к этому ни подводи, так что сразу и прямо, и да, перед многими словами тут надо ставить "что-то типа того" и "условные". Итак, Пыльников и недотыкомка - два образа Эроса, то, как видят его язычники (Людмила) и Передонов (сорри, но - историческое христианство). Даже все признаки у Передонова налицо: угрюмость, жестокость, паранойя, угождение власти, полное отсутствие творческого духа и свободы. Желание пакостить, уничтожать, неспособность видеть красоту - сорри, туда же. Володин - Христос этой самой церкви, примерно ее же уровня, но в конце концов она и его убивает - даже такой ей мешает, даже такого она боится. Варвара - низшее язычество, как бы порабощенное и приспособленое историческим христианством для своих целей, но над деле победившее его, обманывающее, успешно водящее за нос. Логично, что браком церковь сочетается именно с ним - сначала фактически, а потом и формально. Да, они постоянно лаются, и все же живут вместе. Заметим, что каков Передонов, таково и его окружение, с той же Людмилой у него общего ничего нет и он не способен видеть и чувствовать, как она. Но и с ней не всё ладно: даже сильно облагороженное и идеализированное язычество всё равно обращается с Эросом не всегда хорошо, способно на насилие, жестокость и в некотором роде развращение (хотя в общем и целом отношения Саши и Людмилы мне даже нравятся), также любовь к плоти как будто не отодрать от любви-принятия боли, которую плоть также испытывает, как будто наслаждение невозможно без страдания. И вот тут для меня ясно: нужно что-то третье, первые христиане тоже не просто так бежали от прекрасного язычества хоть в пустыню, хоть на арену цирка в пасть медведя, нет, не просто так. Но для Сологуба, разумеется, всё безысходно: церковь-то сама себя пожрет, но и язычество не изменится. В жажде чего-то третьего я, разумеется, с Мережковским.

(Гюстав Моро, "Иов и ангелы". не припомню, чтоб его навещали ангелы, ну да ладно)

Но Сологуб хорошо описывает безысходность, че уж, это его тема.

(Гюстав Моро, "Христос в Гефсиманском саду")

Но! Ошибочно было бы сказать, будто он проповедует культ смерти. За культом смерти и небытия (растворение в коллективе - разве ж это жизнь?) - это к советским авторам. А у Сологуба культ иного бытия, иной жизни, и очень трезвый взгляд на жизнь здешнюю.

(Гюстав Моро, "Святая Цецилия")

А мне вот даже нравится, как барышня соблазняет гимназиста. Мило. Гендерно нестандартно)

*

"...ей досадно было думать, что она увидит его одетого. Как глупо, что мальчишки не ходят обнаженные! Или хоть босые, как летние уличные мальчишки, на которых Людмила любила смотреть за то, что они ходят босиком, иной раз высоко обнажая ноги.

Точно стыдно иметь тело, — думала Людмила, — что даже мальчишки прячут его."

*

А ведь к "Песни песней" отсылка)

«Как она нежно целует! — мечтательно вспоминал Саша. — Точно милая сестрица».

«Если бы она была сестрою! — разнеженно мечтал Саша, — и можно было бы притти к ней, обнять, сказать ласковое слово. Звать ее: Людмилочка, миленькая! Или еще каким-нибудь, совсем особенным именем, — Буба или Стрекоза. И чтоб она откликалась. То-то радость была бы».

*

"Она сняла башмаки, вытряхнула песок, лукаво глянула на Сашу.

— Красивая ножка? — спросила она.

Саша покраснел пуще и уже не знал, что сказать. Людмила стащила чулки.

— Беленькие ножки? — спросила она опять, странно и лукаво улыбаясь. — На колени! целуй! — строго сказала она, и победительная жестокость легла на ее лицо.

Саша проворно опустился на колени и поцеловал Людмилины ноги.

— А без чулок приятнее, — сказала Людмила, спрятала чулки в карман и всунула ноги в башмаки.

И лицо ее стало опять спокойно и весело, словно Саша и не склонялся сейчас перед нею, нагие лобзая у нее стопы.

Саша спросил:

— Милая, а ты не простудишься?"

*

"Людмила жадно глядела на его обнаженную спину.

«Сколько прелести в мире! — думала она. — Люди закрывают от себя столько красоты, — зачем?»

*

"— Да зачем тебе это, Людмилочка? — со стыдливою ужимкою спросил Саша.

— Зачем? — страстно заговорила Людмила. — Люблю красоту. Язычница я, грешница. Мне бы в древних Афинах родиться. Люблю цветы, духи, яркие одежды, голое тело. Говорят, есть душа, не знаю, не видела. Да и на что она мне? Пусть умру совсем, как русалка, как тучка под солнцем растаю. Я тело люблю, сильное, ловкое, голое, которое может наслаждаться.

— Да и страдать ведь может, — тихо сказал Саша.

— И страдать, и это хорошо, — страстно шептала Людмила. — Сладко и когда больно, — только бы тело чувствовать, только бы видеть наготу и красоту телесную.

— Да ведь стыдно же без одежды? — робко сказал Саша.

Людмила порывисто бросилась перед ним на колени. Задыхаясь, целуя его руки, шептала:

— Милый, кумир мой, отрок богоравный, на одну минуту полюбоваться твоими плечиками.

Саша вздохнул, опустил глаза, покраснел и неловко снял блузу. Людмила горячими руками схватила его и осыпала поцелуями его вздрагивавшие от стыда плечи.

— Вот какой я послушливый! — сказал Саша, насильно улыбаясь, чтобы шуткою прогнать смущение.

Людмила торопливо целовала Сашины руки от плеч до пальцев, и Саша не отнимал их, взволнованный, погруженный в страстные и жестокие мечты. Обожанием были согреты Людмилины поцелуи, и уже словно не мальчика, словно отрока-бога лобзали ее горячие губы в трепетном и таинственном служении расцветающей Плоти."

* * *

"— Пора же и одеваться, — сказал наконец Саша.

Людмила вздохнула и с тем же благоговейным выражением в глазах надела на него рубашку и блузу, прислуживая ему почтительно и осторожно.

— Так ты — язычница? — с недоумением спросил Саша.

Людмила весело засмеялась.

— А ты? — спросила она.

— Ну вот еще! — ответил Саша уверенно: — я весь катехизис твердо знаю.

Людмила хохотала. Саша, глядючи на нее, улыбнулся и спросил:

— Коли ты — язычница, зачем же ты в церковь ходишь?

Людмила перестала смеяться, призадумалась.

— Что ж, — сказала она, — надо же молиться. Помолиться, поплакать, свечку поставить, подать, помянуть. И я люблю все это, свечки, лампадки, ладан, ризы, пение, — если певчие хорошие, — образа, у них оклады, ленты. Да, все это такое прекрасное. И еще люблю… его… знаешь. распятого…

Людмила проговорила последние слова совсем тихо, почти шопотом, покраснела, как виноватая, и опустила глаза.

— Знаешь, приснится иногда, — он на кресте, и на теле кровавые капельки."

* * *

"Саша сидел на Людмилиной постели, перебирал складки хитона и болтал голыми ногами. Людмила стояла перед ним и смотрела на него с выражением счастья и недоумения.

— Какая ты глупая! — сказал Саша.

— В моей глупости так много счастья! — лепетала бледная Людмила, плача и целуя Сашины руки.

— Отчего же ты заплакала? — улыбаясь беспечно, спросил Саша.

— Мое сердце ужалено радостью. Грудь мою пронзили семь мечей счастья, — как мне не плакать.

— Дурочка ты, право, дурочка! — смеючись сказал Саша.

— А ты — умный! — с внезапною досадою ответила Людмила, вытерла слезы и вздохнула. — Пойми, глупый, — заговорила она тихим убеждающим голосом, — только в безумии счастье и мудрость.

— Ну, да! — недоверчиво сказал Саша.

— Надо забыть, забыться, и тогда все поймешь, — шептала Людмила. — По-твоему, как, мудрые люди думают?

— А то как же?

— Они так знают. Им сразу дано: только взглянет, и уже все ему открыто…"

* * *

"Осенний тихо длился вечер. Чуть слышный из-за окна доносился изредка шелест, когда ветер на лету качал ветки у деревьев. Саша и Людмила были одни. Людмила нарядила его голоногим рыбаком, — синяя одежда из тонкого полотна, — уложила на низком ложе и села на пол у его голых ног, босая, в одной рубашке. И одежду, и Сашино тело облила она духами, — густой, травянистый и ломкий у них был запах, как неподвижный дух замкнутой в горах странно-цветущей долины.

На Людмилиной шее блестели яркие крупные бусы, золотые узорные браслеты звенели на руках. Ирисом пахло ее тело, — запах душный, плотский, раздражающий, навевающий дремоту и лень, насыщенный испарением медленных вод. Она томилась и вздыхала, и глядела на его смуглое лицо, на его иссиня-черные ресницы и полуночные глаза. Она положила голову на его голые колени, и ее светлые кудри ласкали его смуглую кожу. Она целовала Сашино тело, и от аромата, странного и сильного, смешанного с запахом молодой кожи, кружилась ее голова.

Саша лежал и улыбался тихою, неверною улыбкою. Неясное в нем зарождалось желание и сладко томило его. И когда Людмила целовала его колени и стопы, нежные поцелуи возбуждали томные, полусонные мечтания. Хотелось что-то сделать ей, милое или больное, нежное или стыдное, — но что? Целовать ее ноги? Или бить ее, долго, сильно, длинными гибкими ветвями? Чтобы она смеялась от радости или кричала от боли? И то, и другое, может быть, желанно ей, но мало. Что же ей надо? Вот они полуобнаженные оба, и с их освобожденною плотью связано желание и хранительный стыд, — но в чем же это таинство плоти? И как принести свою кровь и свое тело в сладостную жертву ее желаниям, своему стыду?

А Людмила томилась и металась у его ног, бледная от невозможных желаний, то пылая, то холодея. Она страстно шептала:

— Я ли не красавица! У меня ли глаза не жгучие! У меня ли не пышные волосы! Ласкай же меня! Приласкай же меня! Сорви с меня запястья, отстегни мое ожерелье!

Саше стало страшно, и невозможные желания мучительно томили его."

Даа, читала и думала: умеют люди время проводить... Были у меня тоже по-своему прекрасные осенние, именно осенние вечера, жаль, быстро кончились((

*

Все же удивительно, как Людмила Сологуба напоминает Кассандру Мережковского, в одной, но очень важной точке, воистину один дух носился над эпохой...

(Вильгельм Котарбинский, "Клеопатра". Не так всё было, но картина прекрасная...)

сейчас наверное кратенько запишу, потому что вчера было хреновенько, а сегодня просто апатия и ноль страсти (впрочем, моя теория проживания чувств работает на ура, как и режим кошки - сказала себе, ну ничего, сегодня значит буду тосковать, и это пройдет, и завалилась спать-дремать где-то с трех дня до семи утра).

Итак, наблюдения-размышления. Видимо, уже остатки.

Есть еще тенденция: больше морали, добра - меньше секса, страсти. И обратно((

А хочется, чтобы отношения Спайка и Баффи были более веселыми, игривыми, радостными... Почему даже флирт тут частенько связывается с чем-то негативным? Взять сцену в ночном клубе, когда Фэйт в теле Баффи флиртует со Спайком.



Ну офигенно же! Почему так не могла делать сама Баффи?!

И мне непонятно, как можно после секса (который не разовая акция или ошибка, а действительно сопряжен с сильными чувствами) напускать на себя такой холод, Спайк даже приласкать ее боится, а ведь мог бы, и ох как мог...



Нет, такую херню я точно не умею творить, и слава Богу.

Кстати, мне очень понравилось, как в 7 сезоне Кеннеди добивалась Уиллоу: вот вам, пожалуйста, вполне стандартная модель начала отношений, когда один настойчив, а другой как бы уступает, один заинтересован более и активен, другой - менее и соответственно пассивен, но это не преследование, не домогательство, не абьюз. Ну можно это различать, честное слово, можно)

***

Оо. Я поняла. Как только у меня заканчивается эмоциональный кайф - начинаются проблемы с едой. Начинается - проблемы отпадают, легко ориентируюсь только на физиологический голод. (Права была моя бывшая коллега: "чтобы похудеть, надо радоваться жизни!" Я смутно понимала, что да, а теперь понимаю четко механизм. Да, похудеть можно и от дикого стресса, но больше я так не хочу.) Оо. А делать-то что? Как еще себя радовать??

***

А это я с мамой встретилась:

- Ну как у вас дела, как живете?

- Да отлично живем!

- А кто готовит?

- Когда как... иногда вместе, иногда каждый на себя.

- Ну правильно, такие эгоисты и должны жить вместе!

- Конечно! Это ведь просто идеально!

Да ведь и правда, почти идеально.

***

Только начала читать "Мелкого беса", уже нравится, Сологуб - по-хорошему злой) Вот самое начало: "После праздничной обедни прихожане расходились по домам. Иные останавливались в ограде, за белыми каменными стенами, под старыми липами и кленами, и разговаривали. Все принарядились по-праздничному, смотрели друг на друга приветливо, и казалось, что в этом городе живут мирно и дружно. И даже весело. Но все это только казалось." Федор Кузьмич, я вас уже люблю))

В первом же диалоге мужчины обсуждают женщин как товар, и становится отчетливо понятно, почему женщина, пока не выйдет за матрицу этой культуры, так себя и ощущает... ну и к вопросу об изменчивости канонов красоты: "мне бы жирненькую..."

А вот отличное выражение: "Тебе с ней не котят крестить." Да тут цитаты хочется выписывать, художник-то он какой...

(Десятка два страниц спустя.) Я такого треша от дяденьки из Серебряного века не ожидала) Грязь, грубость, неотесанность, мелкое пакостничество, и натуральный, попрошу заметить, садизм - сцены порки в изобилии. Рабство, холопство, злоупотребление малейшей властью - само собой. Но хорошо! И это почему-то в депресняк не вгоняет - хорошо дядя обывателей описывает, вот молодец!! Бредовато, но это-то и показатель реализма. "Подлинная реальность" бредова настолько, что ни одному наркоману не приснится, простите, но притом еще и скучна до чертиков.

(Гюстав Моро. Не к роману иллюстрация, разумеется, это нечто о моем восприятии "жизни"))

Рассказала мч несколько эпизодов, он впечатлился: "ну вот, вот что надо было в школе проходить, а не эти ваши... с чувствами высокими..." Совершенно согласна! Чтоб после обычного школьного курса литературы никто и заикнуться не посмел, что "раньше было лучше", "раньше мораль", "раньше люди добрые"! Чтоб вам с этакими добрыми жить, ага.

***

Для меня важны лично-эмоциональные отношения с людьми и невыносимы объектные. (это многое объясняет) То есть мне даже на работе тяжко быть функцией.

***

Мне очень нравится моя психологиня, и прям нравится с ней работать. Давно хотела, чтобы было так легко. Не значит, что безболезненно и без усилий, без этого терапии не бывает. А именно легко признаваться в чем-то условно "неправильном", легко признавать... ну вот что я не хочу брать на себя ответственность, например (сначала "а спросите меня о чем-то, да, я хочу, чтобы меня за ручку вели", потом "ой, а у меня такое чувство, что мы о чем-то важном не поговорили, сложно со мной, да"...) Но она правда ведет, насколько это возможно, и меня это успокаивает. "Мне было тоскливо, ну и я легла спать" - "похоже на избегание..." - "ну да, вполне возможно" - даже и не царапнуло почти. Очень понравилось, что она выявила у меня раздражение, которое я сама не уловила: "вы ведь еще и злитесь на несправедливый мир, на то, что вам придется что-то делать, да?" - да... С ней почти нет стыда и ступора, даже на сложные темы типа "смысла" говорить легче, чем это обычно бывает. Однако всё равно есть страх пойти вглубь, это правда. Но это не из-за нее.

***

Еду в метро, смотрю на свое отражение, любуюсь широкими, чуть заострившимися скулами, чуть впалыми щеками и не понимаю, как к этому можно было предъявлять претензии, как это могло не нравиться)) люблю себя))

***

Есть же дела, вернее, дело, которое я делаю не всегда с вдохновением, а скорее в потоке, так же естественно, как дышу - это графомания) и чтение. Мне это не всегда легко и приятно, но я без этого не могу.

***

Смотрела недавно приколы и обратила внимание, с каким серьезным лицом Баффи сообщает Ксандру, что Спайк влюблен в нее (5 сезон). Ксандр предсказуемо ржет, Баффи: "не смешно." А почему, собственно? Она смотрит на друга с напряженным ожиданием: ну, и как ты к этому отнесешься, мне офигеть важно это знать... не, ну а чего мелочиться, так бы прямо и спросила: "Ксандр, можно мне с ним встречаться, ну пожааалуйста..." Бесит)) А говорят, только русский народ мог придумать Настеньку)

(да, в ролике в основном самые растиражированные эпизоды, но песня классная, и мне конец очень понравился: нет, пока Ангел не плачет)) а вот в 10 сезоне он взвоет, и мне это прям ух... хочется хотя бы над кем-то вымышленным позлорадствовать)) это как раз говорит о том, что в жизни я излишне добрый человек. ах да, начало тоже прям ОЧЕНЬ)

***

Давно хотела четко обозначить: угнетенные не лучше угнетателей, они просто угнетенные, это не одно! Так, женщины не лучше мужчин (дайте им мгс и все возможности, а я посмотрю), бедные не лучше богатых, геи не лучше гетеро и так далее, всегда и во всем. Поэтому бороться с угнетением надо, а вот романтизировать угнетенных, как это у нас любили делать всякие кающиеся дворяне и прочие толстовцы - нет. Такие иллюзии не только бесполезны, они, пожалуй, и вредны, причем нередко самим же угнетенным.

***

Уживаться с эмоциями помогает не только "теория потока", но и постоянное поглаживание себя: "и это пройдет, будет лучше или никак" - когда плохо, и максимально полное наслаждение моментом, когда хорошо, вот тогда вспоминать про "пройдет" точно не надо, наоборот, дышать и вбирать. Раньше я делала почему-то наоборот... может, как-то слишком было невыносимо, когда хорошее кончалось, да его и совсем мало было...

***

Я, кстати, с одной стороны - говорила, что любовь Спайка и Баффи настолько прекрасна, что должна быть вечной, с другой - что его отношения с Друзиллой вообще-то были идеальными. Почему же я спокойно воспринимаю его расставание с Дру и так настойчиво хочу, чтобы с Баффи он остался, и только попробуйте их разлучить, авторы, прокляну?)) Самое смешное, что моральная проблематика меня тут мало волнует. Самая главная и она же самая иррациональная причина - их страсть показали слишком прекрасной, чтобы она закончилась.

(ух ты, Баффи смотрит на Спайка как на человека, а я уже это и забыла)) неплохая ретроспектива... и без драм на ровном месте. ссориться-мириться - нормально, но чтоб такую херню, как в сериале, творить... это особая одаренность нужна)

Далее немаловажно то, что слишком дорого заплатил Спайк за эту любовь, я откровенно хочу для него награды, иначе, повторюсь - всё зря и оно того не стоило. А за такое награда может быть только вечной.



Наконец, в конце-то концов, с Друзиллой он провел сто прекрасных, радостных, полнокровных лет, они оба насладились этими отношениями сполна, они не тратили свое время на все эти досадные морально-психологические кульбиты, каковые, видимо, с Баффи были неизбежны. У них со Спайком и счастья-то толком не было, а хочется, чтобы было, притом, что для этого от Баффи не требует ровным счетом ничего, кроме как "отстать от себя".

Тут дофига моих проекций, а нафиг мне всё это сдалось без проекций-то?)) Потому и зацепило.

***

На терапии вкратце рассказала про 16 лет своих отношений, упомянув две другие ээ попытки, и, кажется, самое основное и травматичное для себя обрисовать получилось. "вам за те 8 лет медаль надо давать!" - "да, только я этим не горжусь..." Стоит еще уточнить про "ледяной ад" и "догонялки": я именно висла на нем, мне всего было мало, но упиралось всё в тактильный и эмоциональный голод. Сочетание "мне надо много" - "а я тебе буду отмерять блокадные порции" убивало, как будто заморозили всё и поломали. Хвост собаки и хруст костей в тему, недаром кстати мне тогда суставы выворачивало. И я сама не подарок - я была патологически ревнива, подозрительна, дикая собственница, очень боялась его потерять (поэтому отчасти понять его стремление убегать тоже можно). Изначально мы оба были друг от друга зависимы, но он как-то смог из этого выпрыгнуть, поломав всё, что только можно (в отношениях), а вот я застряла... кто бы нам тогда объяснил, что к чему, Господи...

Запрос по этой теме, кажется, уже сформировала неплохой: я хочу, чтобы мне задавали вопросы, я хочу отвечать, мне нужен взгляд другого, сочувствие, интерес. Это травма, и с ней надо что-то делать. Она по-любому будет аукаться. Еще надо подумать...

Важное наблюдение: мне везде нужны сильные чувства, и в терапии тоже, я как-то была даже разочарована, что так легко и поверхностно чувствовала себя, пока всё это рассказывала, ну ничего, потом все же шибануло. У меня есть такое представление, что если глубоко копать, это каким-то образом поможет. Глубоко и сильно, ага, всегда хочется так. Что делать с этой жаждой именно сильных чувств, которая непременно перекликается с "дырой"... Я и раньше знала это и сравнивала с наркоманией, хочется надеяться, что не так всё страшно.

(Франц фон Штук, "Поцелуй Сфинкса")

Точно она сказала про секс: без эмоций он же механический получается. Даа.