"Что делать?"... 1

/2008/
Глыба. Хочу наплести комментарии, да даже не знаю, с чего начать. А по плану - это не для меня, лучше спонтанно.
Вообще ведь 2 основные темы - преображение труда и преображение личных человеческих отношений, особенно - семейных. Экономика и отношения, практически тема хлеба и духа, только дух, конечно, урезан.
Сразу насчет "завуалированной революции" - ведь можно понять так, а можно и иначе. Зависит от направленности человека. Вот Лесков понял как раз правильно - медленное и постепенное преобразование. А если и революция, то тотальная, революция духа. С Октябрем-17 тут ничего общего нет. Октябрь-17 произошел, во-первых, из-за медлительности и нерешительности реформаторов и палок в колеса от консерваторов, спасибо им большое. А развивался так страшно из-за "старых ядов" - тут мне точка зрения Бердяева очень близка. Не нашлось в обществе "творческих сил" для вменяемых реформ...
Сцена в конце романа? Ну очень абстрактная, под нее много чего можно подогнать. Рахметов? Как верно кто-то заметил - ага-ага, истово готовится к какому-то "делу" и уезжает... в Америку.
А вообще, в принципе - в романе гораздо больше про постепенность.
Но это, конечно, колосс... Ну, может, с одной глиняной ногой. Но не с двумя же!
Для меня "Что делать?" гораздо ценнее "Войны и мира". И снова, спустя 8-9 лет, повторю: ценности "Что делать?" гораздо ближе мне, чем ценности "Войны и мира". Первые я разделяю пусть не полностью и с оговорками, но в основном, вторые мне чужды абсолютно и даже по большей части отталкивают. Я, возможно, когда-нибудь ее прочитаю, но вряд ли изменю свое мнение. Там что? Ну, война, мир, обычные человеческие отношения, сильные порывы, тонкие эмоции, какие-то там смутные стремления - и отвратительный конец. Это я про идиллию Безуховых. Наташа, по терминологии Ницше, из птички превратилась в корову... УЖАС. Ах да, и еще художественность. Ну так считается. Только я не ценитель. Для меня в литературе красиво то, что истинно и духовно.
Если кто и описал идеальный брак, то это - Чернышевский, это его Кирсановы. Толстой, конечно, ценен тем, что показывает стремление человека вырваться из лжи общества и цивилизации - но КУДА? К лаптям и пеленкам? Типа назад к природе? Нет, Чернышевский ценнее, так как идет вперед, а не назад.

Доменикино (Доменико Дзампьери)

"Эрминия у пастухов" - красивый пейзаж...
И всё! Всё, что мне у него понравилось. И то, эта картина - из альбома про Лувр отличного качества, там она, конечно, выглядит по-другому. Потом просмотрела 30 с хреном его картин на галлериксе - и ни одна ну вот ни капельки не зацепила. Редкий случай)
"Болонец" и "предшественник классицизма" - это не всегда приговор, как я неоднократно убеждалась, но в его случае как раз, хм... А ведь Доменикино несколько веков почитали как одного из величайших (?!) европейских художников и как "подлинного наследника Рафаэля"... пока Джон Рёскин не заявил, наконец, что король-то голый! Вот уважаю его за это, за столь милый моему сердцу переворот в эстетике:)