Я хренею от этих церковных брошюрок.

[blackmoon3712]

/2008, 2016-18 доп. /

Там «любовь к храму» = любви к Богу. Нет, это правда, что храмы – вовсе не выдумка попов для наживы (и они кайфуют больше от власти все-таки), что у всех религий были храмы, что храмы прежде всего нужны нам, людям. Не Богу, заметьте, а нам. Это само собой. Но забывают добавить: нам в таком состоянии – падшем, греховном, объективированном, неспособным к внутреннему восприятию Бога. Кто сказал, что невозможно иное состояние человека, и не только «там», но уже здесь? Возможно. Состояние человека подвижно, его можно и нужно менять.

Еще верно, что внешняя церковь преподает азбуку веры (изрядно загаженную, надо сказать), а без начальных классов не поступишь в университет (даа, вот только как поступаешь, оказывается, что минимум 50% информации тебе было нахрен не нужно, не говоря уже о клеточках и чистописании, а остальное придется учить заново, вон пример недавно был насчет фонетической транскрипции). Но кто сказал, что «университет» (Царство Небесное) непременно только «там»? Или только для особо избранных? Я уже эту азбуку давно прошла, большое спасибо. (нуу, дореволюционный «Закон Божий», толстенная такая книга - еще куда не шло, даже в чем-то мне помог мыслить не совсем дремуче, но за эти брошюрки свои дебильные горите в аду, которого, к счастью, не существует)

Каспар Давид Фридрих, "Аббатство в дубовом лесу". Люблю его) и храмы с монастырями предпочитаю любить издалека и чисто эстетически)

Бердяев: «религия создана для далеких и отпавших». Зачем же нам задерживаться в таком состоянии? Не, главный вопрос – зачем гнобить тех, кто не задержался. Из гордости и властолюбия, разумеется. А о чем же еще говорит в Евангелии история о подати на храм и рыбе с денежкой? Христос прямо утверждает, что подать – для рабов, а не для сынов. А следовательно, и сам храм – нет подати, нет и храма. Причем Он имел в виду не только Себя, но и Петра, следовательно – всех апостолов и вообще близких к Нему. Да, храм – для далеких, для подданных, для тех, кто не ощутил еще себя сынами Бога. А община? Для не мизантропов и не ярых индивидуалистов, по-видимому)) Но Он заплатил, чтобы не ввести в недоумение неготовое к этой истине большинство. Но ведь когда-нибудь же мы должны дорасти? Дорасти бы до неосуждения ближних хотя бы. Если Христос делал уступки, это вовсе не значит, что Ему нравилось такое состояние человека. Это вовсе не значит утверждения несовершенства аж до второго пришествия.

Вероятно, это у меня была такая защитная реакция в ответ на обвинения в «недохристианстве»: ты ущербна! нет, вы, а я как раз ближе к совершенству! А на самом деле (не)хождение в церковь само по себе никого не делает хуже или лучше. Только Бог видит, насколько близок к Нему человек, и все суждения об этом по внешним признакам гроша ломаного не стоят. Поняла бы это противная сторона, сильная, многочисленная, с козырями в виде цитат из Писания и св. отцов на руках) Но нет, их, сильных, хлебом не корми, дай только за счет слабых посамоутверждаться)) та же хрень с мужчинами, которые «не чувствуют себя сильными» с «недостаточно слабыми» женщинами))) О какой силе вообще тут может идти речь? Это скорее неуверенность в себе так уродливо прорывается.

Мне, кажется, вовсе не жалко пожертвовать на храм. Но у меня такая логика: лучше уж я дам 500 рублей нищему, чем 50 рублей – церкви. Церковь и без меня проживет, а нищих жалко. Да, я прекрасно видела, что церковь нынче не нищенствует, да и зачем мне тратиться на то, в чем я по факту не принимаю участия, на то, что не является в том числе моим делом – есть я, нет меня, никто не заметит, и я никого не знаю. Насчет профессиональных нищих была наивна, конечно, но что делать…