О, продолжение о Беатриче)
Apr. 25th, 2018 07:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
blackmoon3712«Христианство не преобразило пола»[1], «так и осталась половая любовь слабостью, стыдом, почти грязью»… «Христианское суеверие относительно пола еще отравляет нашу кровь своим дуализмом» - каков!!! «Мы почти примирились с тем, что пол греховен, что радость половой любви[2] – нечистая, что сладострастие - грязно, и мы спокойно продолжаем грешить, предаваться нечистым радостям и грязному сладострастию, т.к. нам-де, слабым людям, всё равно не достичь идеала» - до сих пор актуально!!! как тогда!!! «Радость половой любви осталась у нас без благословения» - именно! Лучше не скажешь.
Данте Габриэль Россетти, Venus Verticordia, "обращающая сердца". Да, так оно и должно быть, и именно с нимбом.
Кстати, когда читала биографию Паганини, с подачи №2, то обнаружила любопытную такую деталь, которая помогла мне еще лучше понять себя. Любовница маэстро (кажется, какая-то родственница Наполеона, чертов мужской мир, даже имени не помню!) говорит о сексе так: «но, если бы это не было греховным, преступным и грязным, то это не было бы так приятно!» Вот у меня всё ровно наоборот. До боли наоборот просто. Мне надо, чтобы было свято, благословенно, чисто и благодатно, иначе – никакой радости. И я даже понимаю, что это в ней бунтарка говорит, всё это «назло» - мне тоже близко, но не в плане секса, нет, секс – это не орудие бунта или чего бы там ни было, это «вещь в себе» для меня. И по-моему, любое использование секса не по назначению («назло», месть, бунт, самоутверждение, выгода…) – убивает сексуальность, перекрывает важнейший источник энергии и удовольствия…
Это потом он слишком в аскетизм заехал, а тут утверждает то, что должно (по крайней мере, такие выводы делаю я, и не столь важно, согласился бы он или нет): не отрицать нужно плоть, а одухотворять. Сколько перекосов в мире из-за этого недоразумения, будто плотская любовь греховна сама по себе! Оттого любили одних, спали с другими, оттого «потребность в унижении сексуального объекта», оттого деления эти идиотские на «мадонн» и «проституток», оттого… много-много всякой дряни, включая садизм и насилие, разумеется.
Нет, Данте с Петраркой и подобные им не знали любви.
(Данте Габриэль Россетти, "Приветствие Беатриче". Приветствия как раз не было, а взгляд так и говорит "ну чего ты до меня докопался...")
А я знаю любовь, по крайней мере – проблеск истинной любви. И сейчас так думаю. Так как я люблю человека целиком, ясно видя все его недостатки. Любовь – это когда стремишься к человеку и телом, и душой, и духом… И нет в теле никакой грязи, если только оно преображен любовью. Впрочем, это ведь еще в «Песни песней» сказано. Любовь – это когда любишь всего человека, а не нескольких по кусочкам. Конечно, хочется – так. Но чем дальше, тем больше с ужасом я сознаю, что реальнее – нескольких по кусочку, если все довольны и согласны, разумеется. Или вроде бы всего целиком, но недолго, а потом еще кого-нибудь. Других реальных вариантов… как-то не видела. Видела постоянство, но едва ли это любовь. Я так не хочу, ну а что делать?
Действительно новое об отношениях мужчины и женщины, очень мало и робко, я нашла у Чехова и Островского. Порой мужчина хотел видеть в женщине не красивую куклу с огромными бездумными глазами, которой можно приписать всё что угодно, и не идола, перед которым нужно лоб расшибить, а – друга, товарища, умного, равного, понимающего, разделяющего его интересы, собеседника… Но у этих авторов они почему-то жутко обламывались, женившись на лживых куклах. Было и такое. Почему-то?))) Все претензии – к социуму, пожалуйста, к системе ценностей, а заодно и к себе. Во-первых, тут ведь опять на первом месте – что мужчина хочет для себя от женщины, какой, как он считает, она должна быть. Речь о ней как об отдельной личности, которая может быть какой угодно – даже не идет. Во-вторых, дикое воспитание, обычаи, законы, в общем, весь строй общества, закрепощавший женщину. Если вы не любите кукол, то зачем их воспроизводите? А если это не вы, если вы хотите блага для женщины, то почему вы не феминисты? А потому что хотели на елку влезть и ничего не ободрать – чтобы женщина внезапно стала личностью, но осталась удобной для них.
В конечном итоге... нет, вернее, вот конкретно сейчас чем меня бесит история Данте и Беатриче? Да тем, что она от его любви не получила НИЧЕГО, а он получил мощный творческий импульс, это хоть что-то. С Лаурой и Петраркой та же фигня. Взаимодействия как такового не было, были только реакции исключительно внутри головы творцов. А если личность - это не в последнюю очередь отношения с другим, как верно понимал Бердяев, то как же они этого не видели?)) Никто не совершенен, вот как.
