Посмотрела «Тараса Бульбу».

/2009, 2016-18 доп./

Честно говоря, от Бортко ожидала чего-то лучшего. "МиМ" ему куда лучше удались. Хотя и там не вполне удачная подборка актеров, Басилашвили явно не в кассу, да и не только. Но "МиМ" я периодически пересматриваю, а это – фу.

На деньги вроде не поскупились (как же, гос. поддержка, на свои гуляем, на народные), всё красиво. Сечь, битвы – все это хорошо показано, в красках. Полячка роскошная, спору нет. Мать вашу, мы даже имени ее не знаем!! Как и жены Бульбы… Тарас сыгран удачно, хоть это радует. Вдовиченков в роли Остапа – никакой, да рядом с ним в эпизодах Боярский смотрится ярче, перекрывает.

В общем-то, и не стоило ожидать от фильма по "ТБ", даже самого лучшего, постановки глобальных, в духовном плане, проблем. Сама повесть ведь узковата. Но гениальный человек мог бы ее расширить, глобальней поставить вопросы, ею заданные. А тут, напротив, этот противный патриотический голос за кадром (не авторский, ни в коем случае!) всё сужает еще больше. Что-то я не помню, чтобы у Гоголя казаки умирали с неестественной риторикой и восседали одесную (не где-то, а прямо одесную!) Христа. Оно, конечно, для патриотизма и патетики, только картонно получилось. Порой впечатление даже, что Христа с Магометом путают. Нет, зря этот патриотический голос всё так упрощает. В конце он и вовсе выдает явно заказной империализм, аж до претензии на мировое господство. Тенденциозность фильма налицо: показали жестокость поляков, не показали ни одного примера жестокости казаков. Зря. Хотя и показаны недостатки казаков – пьянство (а как не пить, если постоянно приходится убивать?), отсутствие дисциплины (ну они явно не за дисциплиной на окраины бежали, напротив), дикость (так а вы что хотели?)… не показано, конечно, что они за счет грабежей жили, так разве это не очевидно?

А повесть Гоголя, как по мне, совсем не о том, не о претензиях русских на мировое господство) Она – прежде всего о сложном времени, когда нужно было отбиваться от иноземных экспансий, когда ограниченность была необходимым условием силы[1], о нашем родном уникальном явлении – казачестве. Ни у кого такого не было, и я реально испытывала гордость за этих удалых людей. Серьезно? Это потому, что я отчасти идентифицировала себя с ними, несмотря на свой пол. И я бы не сказала, что это плохо. Я просто многое упускала из виду. Они и правда показаны удачно, во всей красе. Если бы!..

Ну вот и нужно было всё это показать – да, время сложное, люди со всех сторон жестоки и ограниченны, а в то же время исподволь задать вопрос: нужна ли нам такая позиция сегодня? Ясен пень, нет. Я считаю, что люди или будет сотрудничать, или погибнут. Казалось, в начале, в разговоре братьев мелькает такая постановка вопроса – Андрий, можно сказать, тяготеет к универсализму: «А если человек не православный?» (Но патриотический голос потом перебивает эту действительно важную, глобальную тему, сбивается на откровенную однобокость - квасной патриотизм как он есть.) Плохого в этом ничего нет, даже похвально, только родился парень рановато и не в том месте. Конечно, тогда, если не быть ограниченным, если быть чуть мягче, человечнее, чуть более расположенным к любви и нежности (жалеет мать, влюбляется до смерти в полячку) – могло получиться и такое, и предательство. Да, это реально предательство, никто и не спорит. Но безоговорочно и окончательно осудить за такое нельзя.

Кстати, Андрий сыгран слабо, из рук вон плохо. То ли актер сам по себе не очень, то ли мы уже не в силах даже представить себе дикие страсти и порывы, которыми мог быть обуреваем человек того времени: «Ты – моя родина!» Какой сильный текст, как это можно было бы сыграть, с каким огнем в глазах, в голосе!.. Но нет, слабо, слабо…

Ведь Андрий – человек тоже сильный, решительный, если уж решил, то не отступает. Хотя отступать в любом случае было некуда, это как в омут с головой, назад пути не было точно, независимо от того, пожалел он об этом или нет. Но ведь не пожалел. Может, не успел просто) А решение было непростое – вырвать из своего сердца семью, особенно любимую мать, родину, «товарищество» - это ведь было всей его жизнью, в этом и смысл жизни был. Андрий тоже очень сильный человек – не дрогнул под ружьем отца, не запросил пощады. Хотя это опять же было бы бесполезно, но разве перед лицом смерти люди сильно логичные?

(Основные вопросы:

1. Как относиться к чужому народу, культуре, религии? У казаков, равно как и у поляков, явная нетерпимость. А как надо? Если я и за глобализацию, то я не понимаю ее как стандартизацию и обезличивание. Я вполне допускаю некую национальную самобытность, я за взаимное уважение и мирное сотрудничество. Я не считаю, что нужно попрать все самобытное и слепо копировать тот же Запад, тем более, что это и невозможно – Запад слишком разный и не гнушается обогащаться Востоком, условно говоря. Другое дело, где наше русское самобытное – уничтожили по десятому кругу всё, что можно, ну и где оно? Не советское же, честное слово. Думаю, следует брать отовсюду хорошее, а у себя искать недостатки и избавляться от них. Вот тут-то мы и подошли к главному вопросу: что плохое и что хорошее, где критерий? А критерий, извините, в гуманизме. Можно брать с Востока еду, йогу, что-то из одежды, что-то высокое и действительно важное в философии, опять же в искусстве (и тут же творчески перерабатывать, разумеется). Ну не хиджабы[2] же, не пытки, не бинтование ног. Что касается семейной жизни, имеет смысл присмотреться к одному племени в Китае, практикующему гостевые браки, а не к шариату, Боже упаси. И так далее. Или вот в Скандинавии очень берегут свои кулинарные традиции, отчасти архитектурные – но не дикость же всякую.

2. Столкновение личного чувства и общественного долга – один из срезов столкновения личности и общества. Очень хороший случай. А вот этой фигни вообще быть не должно, в идеале.)

Вот только случай Андрия балансирует над такой пропастью… Это еще очень хорошо, что он убит – сказка кончилась бы быстро, у него наверняка появились бы сомнения в правильности своего поступка… Сказка с семьей и бытом, даже дворянским, не уживается, уж извините. Такой я оптимист) Хотя, исходя из моего опыта, тут и семьи с бытом не надо, само как-то улетает… И что потом? Ну вот мы можем попытаться быть счастливыми с другими людьми. Но мы-то никого не предавали. А сын Бульбы, пожалуй, мог бы и возненавидеть ту, из-за которой натворил таких дел. И уже она бы расплачивалась за его предательство (о котором, кстати, не просила) адской семейной жизнью. Это, конечно, один из вариантов развития событий, но вполне вероятный. К тому же, Андрий немножко идеалист. Он мог бы попросту невзлюбить "надменных поляков", затосковать по «товариществу» и т.п. С другой стороны, с таким сильным личностным, не коллективистским началом он бы и в «товариществе» счастлив не был.

А кстати о сказке. У Гоголя, товарищи, постельных сцен не было. Я не буквоед, нет. Но если уж вставлять отсебятину, то с умом, тактом, вкусом, к месту и по теме. Фактически для того, чтобы оттенить вопросы, задаваемые произведением. А фильм напрочь испорчен этим заказным патриотическим голосом, слабой игрой многих актеров и популистскими постельными сценами. Их везде суют. Зачем? «Для народа», чтоб не скучал. У меня даже появилось желание сказать спасибо , что в "МиМ" их не всунули. И причем там-то понятное дело, что у них была связь, но все показано деликатно, как в книге.

А Гоголь, товарищи, на такой внезапный секс даже не намекал! Если не намекал, то и не надо. Это раз. А если все же очень хочется, то можно ведь сделать деликатно и красиво! (Вспомнился «Другой мир»-2, тоже подпорченный излишне откровенной и не слишком красивой постельной сценой. Как хотите, грубо и лишне. Так можно было бы остановиться на расстегивании молнии. И всё, дальше всё ясно. А уж как третий ДМ испортили, всунув туда размножение, даже вспоминать не хочется… так испортить красивый фильм… да и «Сумерки» - да, чисто для подростков, им же тоже надо что-то смотреть, и мне иногда, ну так нафига и туда это тоже?! Не могу, противно и тоскливо. Может, и вправду прав Шекспир – чтобы не опошлить любовь, надо вовремя умереть…В это нифига не хочется верить, но… не понимаю, как может быть иначе.)

А в "ТБ" это лишнее совсем, не по буквоедству, по смыслу. Неужели нельзя было показать такую прекрасную, идеалистическую любовь, преклонение перед Прекрасной Дамой и т.п., в таком духе? Не только можно, но и нужно. Как Гоголь и подразумевал. Да и мы совсем забыли, какой может быть любовь. Но нет, как же, нужно непременно всё опошлить, чтобы чернь не соскучилась… А какую красивую любовь можно было бы показать, эх…

Я не ханжа. Я и тогда уже почти понимала, что «платоническая любовь» - тоже «не то». Секс может быть чистым и красивым. Но в фильме-то не так. Там вообще получается, будто она ему за хлеб продается! Слов нет! Вот что самое хреновое-то, самое пошлое, самое отталкивающее и отвратительное. Ладно-хорошо, пусть секс, но не такой же! Купля-продажа вместо любви и насилие вместо секса, и разницы, главное, никакой не видят! Классический патриархальный взгляд, поубивала бы. И уж совершенно лишняя отсебятина – ее беременность и роды. Ну зачем?! Совсем всю сказку испоганили. И какой смысл, скажите на милость? Намек на примирение народов через, извините, скрещивание? Дед пожалел внука, не пришиб новорожденного, экий подвиг! А ее смерть – типа наказание за «соблазн»? А разве она соблазняла? Другие объяснения всего этого безобразия как-то не приходят. Ну это же так примитивно!!!

Впрочем, для некоторых, самых смышленых – это очень хороший намек на скорый конец сказки. Отличная иллюстрация – как род убивает все стремления личности. Ведь соединяются люди физически изначально для выражения любви, а вот что выходит. Да это насмешка, и жестокая. Это издевательство.

Ха, слышу, как мне затыкают рот: как же, новая жизнь! Ага, жизнь-то новая, а что случается с теми, кто ее дал, куда деваются все их желания, стремления и мечты? Позвольте не продолжать.[3] В результате так никто и ничего не достигает, особенно – женщины. В этом правы Кириллов и Позднышев…

Это очень для меня характерно: на пытки казаков смотрела спокойно, а коротенький эпизод родовых мук меня оскорбил до слез. Я в большой обиде на природу. Если женщины слабые, какого черта они так мучаются? Если мужчина еще может избежать в своей жизни страданий, то женщине, если она женщина, а не непонятный феномен вроде меня[4], это практически невозможно. Страдания мужчин – к смерти. А страдания женщин – к жизни. Если уберем страдания мужчин, будет мир во всем мире – хорошо. Но если не будет страданий женщин, то мы вымрем, хорошо это или плохо.[5]

Как бы я сделала их историю. Сначала любовь в духе средневековой рыцарской романтики (странно, что казак на такое способен, но Гоголь так видел, все-таки он немножко образованный, с тонкой душой, да и книжки какие-то наверняка читал). Все красиво и возвышенно до невозможности. Но разве ради такой любви оставляют отца и мать, ради бесплотной? Розанов и Мережковский просто прочитали в Евангелии: «и станут одной плотью». Господи, как будто впервые за 1900 лет до кого-то дошло: да плоть же написано, не дух, не душа! С бесплотной-то любовью можно вовсе никуда не уходить, сиди себе да мечтай, вон как Данте с Петраркой… Всегда коробило от их «любви». Потом он погибает, она скорбит. Один раз показывают, как она демонстративно уходит с казни. И всё. И красота, и смысл – жить бы ребятам в другое время в другом месте… Такие два намека на иную жизнь, иное мировоззрение, иные отношения между людьми. Вот так было бы очень хорошо.

А кстати об отношении к женщине. Спору нет, оно везде было отвратительным, время такое. У казаков оно еще и особо грубое, презрительное – негоже казаку «бабиться». Но христианский Запад выработал культ Прекрасной Дамы – а мы так и остались с грубым языческим культом Матери-земли. У них Мадонна – Небесная Дева, у нас Богородица – Мать сыра земля. У нас женщина – баба, у нас даже не было никакого идеала. Почему-то их образ женщины притягивал к небу, они способны были в ней видеть нечто возвышенное, духовное (Данте, Петрарка). А у нас женщина притягивала к земле, кроме матери и работницы в ней ничего не видели, даже в высших слоях общества. Конечно, и культ Прекрасной Дамы был чудовищным лицемерием и выражал чисто мужские фантазии, женщин не спрашивали. Но это все-таки имело позитивные последствия.

Да, что еще в фильме хорошо, так это монолог «жида» - вечно всё на нас валят… а ведь он помог.

Вывод – можно было снять гораздо лучше. И если уж снимать с тенденцией, то не с такой, и если уж с аллюзиями на современность, то не с такими.

На примере того же Бортко – чем меньше компромиссов, тем лучше. Ведь «Собачье сердце» - очень талантливо, и в конце концов увидело свет! Да, советская власть портила фильмы, держала и не пущала. Но ведь ясно, что и наш Минкульт просто так финансировать не будет) Я тогда еще не понимала, что чудовищный откат пошел…

(Николай Александрович Ярошенко (реально интересный передвижник, кстати), "Цыганка". Причем тут она? Ну во-первых, мне очень нравится) Во-вторых, я неравнодушна к цыганской теме, видимо, "генетическая память" сохранилась лишь у 1/16 моих генов)) В-третьих, по-моему, тут девушка говорит: "да что ж вы творите-то, совсем с дуба рухнули?)" - а это прекрасно подходит ко многим моим постам)))

---

[1] А если попросту: не с двух ли сторон нелюди? Обязательно вообще выбирать между казаками и поляками?

[2] Что касается хиджаба, то тут вопрос очень тонкий. Возможно, некоторые женщины действительно хотят его носить, им так удобно. Но добровольность этого неясна, пока их контролируют мужчины. Как бы избавить женщин от этого контроля, вот в чем вопрос. А там уже пусть ходят как хотят. Тогда сильно сомнительно, что они действительно таскали бы на себе это каждый день, да еще и на пляж. А так, иногда, для разнообразия – почему нет. И вообще, зачем этот всеобщий дресс-код хотя бы и на пляже? Некоторым женщинам, даже европейского типа, не очень хочется демонстрировать свое тело, они бы предпочли что-то более закрытое, но, опять же, "не принято". Давно уже носить нужно то, что хочется, и не связывать одежду с религией или идеологией, это всегда насилие получается.

Вот я бы хотела носить настоящий корсет, даже зная, что это вредно. Но явно не каждый день. Я, конечно, помешана на своей талии, но совсем портить здоровье не хочу. Идеально было бы, если бы одежда была просто делом индивидуального самовыражения, и ничем больше, чтобы сегодня можно было ходить в корсете, завтра в парандже, послезавтра в бикини, сари, комбинезоне, кимоно, мини-платье, средневековой мантии - и так далее, и никаких идиотских замечаний или вопросов. Я сегодня такая, никто от этого не умрет.

[3] Не, ну сейчас-то я сознаю, что в наше время можно быть счастливыми и, как говорится, успешными и с детьми, правда, для этого нужно много чего, но первейшее условие: люди действительно хотят иметь детей и любят их не как игрушек, а как личностей. Ну, и не в нищете живут, и мобильны, и здоровы, и друзья у них есть, и интересы свои. Не хоронят себя, в общем. Но чтобы не положить себя заживо в гроб, как раз и нужно изначально понимать, что можно и не иметь детей, что это не обязанность. Пора начать пропаганду свободного выбора и закончить с вреднейшей пропагандой «счастья материнства», которое якобы предназначено для всех женщин.

Конечно, метафизическую проблему любви это не решает. Зато помогает человеку жить по человечески, а не как животное-автомат.

[4] Ой как все запущено) Я тоже поверила в эту чушь, что «настоящая женщина» должна хотеть детей)) Правда, плюнула, отряхнулась и бодро сказала: ну хорошо, пусть я не женщина))) Сейчас-то понимаю, что женщины разные могут быть, а этот единый стандарт очень вреден, его нужно уничтожить. Карфаген, черт возьми, должен быть разрушен!

[5] Наука уже делает скромные шаги к облегчению страданий женщин. Думаю, что полное избавление возможно.

"Баффи", комиксы, 9 сезон

Да не нужна Баффи "нормальная жизнь". Она с этой нормальной жизни удавится, или, что вероятнее - сопьется нахрен. Вспомнить хотя бы, как ее лишили силы перед "испытанием"... жизнь обычной девушки, прям скажем, не сахар.

***

Баффи неуравновешенна и не может воспринимать себя спокойно и адекватно, как есть - это факт. У нее два состояния: или "я во всем права, потому что правильная, избранная и вообще" или "я дрянь", причем второе - как правило, не из-за тех событий, в которых бы реально стоило себя винить.

***

Если правильный человек уходит в отрыв, то мало не покажется никому. Если он помешан на идее искупления, склонен к самобичеванию, не умеет себя прощать, не умеет и пар выпускать умеренными дозами - жди того же самого отрыва. Спайк и Фэйт более уравновешенны в этом плане. Да, мол, натворили мы херни, но просто признаем этот факт и будем жить по-другому, не отказывая себе в маленьких безобидных радостях.

***

Всякий выбор имеет последствия...

***

Боже мой, какая к черту ей нормальность нужна? Я таки возвращаюсь к своему вопросу: наличие "души" всегда предполагает некоторое ээ отупение?

***

Неужели вспомнили о той девочке... Сюжет с двойниками - совершенно позорный. Когда Баффи по-человечески заблуждалась и творила херню, я еще могла понимать и прощать. Но это - отвратительно. Она ничем не лучше тех девушек. А если согласилась на такое, то и хуже. Вот после этого точно не надо рассказывать, какая она высокоморальная.

***

Ого поворот в 5-6 выпусках: Баффи беременна хз от кого. Бросается к Робину: каково, мол, быть сыном истребительницы? Будто непонятно, что остаться сиротой - невелика радость... Робина хочется прибить. Зачем думать о том, каково женщине, главное ведь не она! Но верно - с хренов ли ей бросать свое призвание, а помочь себе Баффи позволяет весьма со скрипом.

А Спайк в очередной раз молодец! И в "стыдной" ситуации она бежит опять к нему, и он не подводит) Сама принимает решение об аборте: "Это не истребительница, это я. И я не готова". Хоть для этого мозги нашлись! А он - поддерживает, он поддержал бы любое ее решение. Он звонит в клинику, он готов ее сопровождать... Черт возьми, как же я ей завидую.

"Ты - мой темный уголок..." Он тебе что, помойка?! Да не во тьме дело, идиоты... но да, условная "тьма" ей нужна, кто бы еще поддержал ее в таком деле?

Вот он где, феминизм! В кои-то веки нормальное отношение к аборту! Хотя он и не понадобился, всё разрешилось неожиданно, странно и бредовато.

И еще: секс тут никогда не случается по пьяни, чтобы уж точно всё добровольно. Тоже важный момент.

Ч.т.д: нахрен ей не сдалась "нормальная жизнь". И хорошо. Тогда тем более какого черта от Спайка убегать))



и смотря что считать нормальностью... и снова неспособность сложить два и два...

***

Если уж я начинаю наркоманить, то это надолго)) читаю комиксы дни напролет))

***

В последнее время думаю, что секс настолько для меня важен, что его никогда не будет) Плюс понятные страхи чайлдфри в дичающей стране...

***

Вот опять, что ж такое((( Спайк уходит, потому что "больше не может болтаться на задворках ее жизни". Нет, я никогда ее не пойму. Автор хочет сказать что?) Что людям обычно дается в избытке то, чего они не ценят и не могут оценить? Это я и по себе знаю. И меня бесит до чертиков, что всё именно ТАК. А рисовка тут ничего, кстати, поприятнее, чем обычно.



Ну ничего, он потом всё равно вернулся, чтобы обеспечить Баффи тыл. Вот это мужчина, вот это я понимаю))

***

Строить свою жизнь по своим правилам - это верно, это очевидно верно. Но у Баффи один хрен дурдом получается.

Как я и говорила, нормальность ей не нужна, а ее упрямство и следование себе - это мне нравится.

***

Снова не понимаю ее. Почему плохо делать что-то для себя и заодно для других? К чему эта жажда глобальных масштабов? Почему она не может хотя бы зарабатывать, в конце концов? "Я та, кто я есть" - это должно быть близко мне, само по себе. Но не она...

Но мне все же нравится, что она органически не может подчиняться никому и ничему. Не может состоять в организации, если сама ее не возглавляет, не может подчиняться чужим правилам.

***

А неплохая задумка - очаровательная парочка геев-квазиистребителей и спасение бабушки-хиппи, которая во всеми поддерживает внука, так мило...

***

Мда, у меня такое ощущение, что Баффи любит только Дон. Ради нее она готова рискнуть чем угодно, хотя бы и гребаным миром.

И снова красота: женщины сражаются, мужчины оказывают эмоциональную поддержку.

Но какого черта тут то, что совершают из любви к партнеру - обычно зло и ведет к апокалипсису, а то, что совершают из любви к родственникам - нет?) Снова эта гнилая идея, что разрушителен только эрос, а дружеская и родственная любовь - пушистые лапочки, ага...

А права Симона[1]: "меня не спрашивали, хочу ли я быть истребительницей, но это - я выбрала сама."

И снова второстепенные персонажи должны жертвовать всем, включая свою жизнь (Северин).

Ну хоть магию в мир вернули, ура. Сами убрали, сами вернули... молодцы, че.

---

[1] Отступница с пристрастием к огнестрелу, что среди истребительниц как бы моветон) Наверное, моему мч бы понравилась. Он всё удивлялся: почему они пренебрегают огнестрельным оружием? Ну вот когда в 6 сезоне Уоррен совсем психанул и двумя-тремя пулями отправил Тару на тот свет, а Баффи - в реанимацию, я ему и говорю: "теперь понимаешь, почему?! сериала бы не было! и вообще, тут концепция завязана на рукопашный бой, огнестрел - не так зрелищно и совсем не романтично!"))