blackmoon3712

/2008, 2016-18 доп. /

Много причин. В основном – свободолюбие, широта сознания, честность (если уж ходить в церковь, то нужно принимать все их правила и уставы до конца, а я не только не могу, но и не хочу, т.к со многим не согласна) и свое понимание Бога, свое чувство Бога. (эх, знала бы я тогда, какой на самом деле там дурдом со всеми этими правилами – они же и сами там запутались уже давно. А то было чувство такое, мол, «не хочу воровать благодать», но это опять же не я выдумала, это мне так объяснили – мол, нельзя быть католиком и не принимать непогрешимость папы, так и в православии хлебай всё большой ложкой без разбора. Ну я так прикинула и поняла, что проще и честнее к ним вовсе не ходить.

Ремедиос Варо, "Разрыв". О да, это было примерно так)

Мотив, может, и не совсем верный, но само решение – правильное. Никогда не жалела о том, что не хожу в эти ларьки по продаже благодати, и нет, чаще всего ее продают не за деньги, а за отказ от своей личности, от достоинства, самоуважения, критического мышления, защиты своих границ. А вот о том, как меня успели отравить книжки из этих ларьков и недалекие «батюшки» - жалела и жалею до сих пор. Главное, и на маму свалить вину не получится – сама в это осиное гнездо полезла, никто меня туда не тащил.)

Прежде всего, там у них часто нет живого Христа, Христа как Богочеловека, у них Он – только Бог, а это огромное усечение и искажение. (конечно, они могут возмутиться – мы ж не монофизиты какие, мы православные. Извините – но по факту монофизиты, по всему строю вашей религиозной жизни, по речам, по молитвам, да по всему. Вы не видите Христа-человека, неудобен Он вам.)

Форд Мэдокс Браун, "Христос, омывающий ноги Петру"

Только и слышно – Господи, помилуй, не засади нас в ад. (как правило, неблагозвучными голосами) Нет, это не для меня.

Я вовсе не хочу сказать, что Таинства – лишь символы и образы, но восприятие Духа Св. возможно лишь благодаря состоянию верующего, и ничему иному. Бог действует везде, и внешняя церковь – вовсе не исключение. Исключений нет. Но все же истинное Таинство – внутри человека. Реальные Таинства – акты свободы, любви, добра, красоты, жертвы, покаяния. И что плохого в индивидуальной вере? Оо, тебе объяснят, тебе всё объяснят – от того, что гореть тебе в аду до того, что вера твоя ненастоящая, потому что не ходишь ты есть благодать из рук посвященных и вообще все религиозные собрания не очень-то перевариваешь – то фальшь, то фанатизм, то…

Но вообще сложно правильно понять Бога во всей этой византийской обстановке. Если честно, то я считаю, что внешняя церковь – хотя и вариант действия Бога и общения с Богом, но вовсе не лучший. Там совсем не говорят о Богочеловечестве, о свободе. Там неправильно воспитывают людей, если их вообще воспитывают. Угу. Калечат их там, так что лучше бы вообще не. Там слишком часто проповедуют дух рабства и удушливую, якобы христианскую любовь. Это не годится ни для таких, как я, ни для современного большинства.

В двух словах их вероучение. Ну, в четырех, буквально: Бог – всё, ты – ничто. А мы все-таки к Богу ближе, так что ну ты понял, да? Но это не только неприятно, это еще и страшная ложь.

Хорошая новость – истинное христианство утверждает свободу и достоинство человека, его ценность в глазах Бога, ценность его творчества. Оно ценит реальные, а не знаковые отношения между людьми. Оно обещает не разделение на рай и ад, а теозис.

Артур Хьюз, "Пробуждение Кадмона" (я хз, кто это)

Плохая новость, и эдак на 90% она перечеркивает хорошую – да только исповедовать истинное христианство куда сложнее, чем церковное, серединное. Свобода – это вовсе не вседозволенность, и нужно постоянно преодолевать себя (для формирования своей личности), и без всякого подстегивающего страха ада. А я сейчас считаю, что главное – милость, милосердие. Преодолевать себя просто устала. Может, я преодолевала не в ту сторону, не для той цели и вообще не так, но какая разница, если сил не осталось? Бога нужно любить, а не бояться – а любить сложнее, любовь – мука. Ну конечно, как иначе-то у меня может быть… Сначала знать не знаем, где свои границы, а где чужие, и туда же – страдать. Тоже надоело, кстати. «Склеиться» с любимым человеком – плохая идея, конечно, но идет из детства, получается… Христу нужно подражать, а не расшибать перед Ним лоб в поклонах – а расшибить лоб куда проще. Но в чем подражать – понимают это весьма по-разному. Для меня, прежде всего – в милосердии и достоинстве. Нравственные ценности нужно творить, сообразуясь с учением Христа, многие ценности нужно переосмыслить, переоценить – а ведь следовать четкому кодексу проще. А дело не совсем в «проще» - мне, например, как раз следовать было невыносимо… не в этом дело, и всегда ли «проще», «легче» - непременно плохо? Думать надо своей головой, действовать по своей совести и свободно – а выполнять приказы куда проще. Не всем, опять же. Вот Бердяев писал, что свобода трудна, а рабство легко. Оно так, с одной стороны, но с другой, ведь слишком ясно, что для него как раз рабство было невыносимо, а свобода – его стихия. Да, он платил за нее, но плата за рабство была бы для него несравненно выше. Опять же, он почему так написал? Ну вот потому что считается, что трудное – почетно, а легкое не стоит уважения, вот он таким образом и делает свободу почтенной. Придает ей приличный статус, как это ни странно) А если она легка, то вроде и ценности не имеет. А это очень спорное утверждение, кстати. Да, трудности есть везде, но их должно перекрывать нечто более важное – смысл, удовлетворение… А если сплошные трудности, то ну его нафиг, и делать ничего не захочется, а уж преодолевать – тем более. Вот у меня сейчас – так. Дробь должна быть положительной, а эти самые трудности – внизу (числитель это или знаменатель, я не помню). Формула счастья от гуманитарияJ Ведь для истинной свободы нужно управлять собой, а это сложнее, чем быть управляемым. Я сейчас не совсем понимаю, что значит управлять собой, и разве управляемые не управляют собой же, только по внешней команде? Но разве так просто отличить, где внешний императив, а где – твой собственный голос?.. Плюс нет никаких гарантий в этом мире. И есть еще много-много такого…

И я прекрасно сознаю, что, по сути, пока очень недостойна такой прекрасной веры, недостойна своих мыслей и своего бунта. Как, впрочем, и Ницше с Толстым;) но что-то не особо легче от этого) Но мне теперь – только вперед. И это правда.

Кэй Сэйдж, "Проход" - и ее творчество мне тоже очень близко...

Ибо что я делаю особенного? Ничего. Очень мало делаю для реализации своей личности, очень ленива… или просто нет сил, а? Да и что такое эта самая "реализация"? Я знаю, что мне нравится, что люблю, что мне нужно. Но как соединить это с обязательным?.. Но даже без этого вопроса - я не всё делаю из того, что люблю, а для некоторых вещей даже другие люди нужны.

И никто вам не скажет четко – вот, теперь ты имеешь Духа или вот, теперь с тебя сняты грехи, нет, сами, всё сами. И никаких гарантий, т.к. Бог действует через свободу, т.е. слишком уж причудливо, чтобы Его понятьJ А священникам Он никаким не подчиняется, даже не думайте.

Я вовсе не против внешней церкви. А она нередко против меня, даже самая добрая и либеральная, заметьте. Она, как минимум, отрицает мое существование. Я против того, что она уводит в сторону и искажает христианство. Если бы она отражала и воплощала Истину!.. Конечно, отражает, но крайне мало. Но вера всегда неизбежно профанируется ради массы. Ради кого? Масса потому и масса, что можно на нее повлиять, так что нет, не ради нее. Что делать? Основной вопрос: как поднять массу? Э нет, основной вопрос сейчас – как бы ее не обыдлять окончательно. А как поднять, давно известно – просвещение, гуманизм. Вопрос не в том, как сделать всех гениями или интеллигентами, этого не будет никогда, вопрос в том, как сделать всех людьми – сложно, но можно. Опускаться до нее неправильно. А обыдлять ее и вовсе грешно. Пусть будет внешняя церковь, она нужна хотя бы как слабое напоминание о Боге, но зачем же постоянно искажать учение Христа и унижать человека? Некоторым даже напоминать о Боге противопоказано – в их интерпретации Его легко за сатану принять! А сколько я в катехизисе митр. Филарета нашла перевираний самого Евангелия!.. О формализме и излишних упрощениях я и вовсе молчу!

Свобода – не для массы. Чтобы быть свободным, нужно управлять собой. Как выйти из состояния массы, сделать каждого – автономным? См. выше курсив 2016-17 года, интеллигенция непризнанная))