blackmoon3712

ненавижу людей, для которых важны мелочи или что-то неинтересное. меня трясти начинает, когда меня спрашивают о чем-то неважном и, кажется, я очень плохо это скрываю, если скрываю вообще. все вот эти бытовые разговоры - брр.

ненавижу мерить температуру, пока не чувствую, что совсем подыхаю (привет из детства (измерение - выяснение, что заболела - ну вот, опять мама будет ругаться, задолбала я ее своими болячками[1]) плюс бессмысленность действа вообще (до 38,5 температуру сбивать не надо, а после - ну вроде и так чувствуется, что подыхаешь, че))

ненавижу достигаторство, эффективность, техники, тренинги, упражнения как принцип - так вот почему мне физически плохо от этой книги ("Надзирать и наказывать")

*

После терапии - тепло, умиротворение, 6-7 печенек. А почему - уже и не помню. Ну, вероятно, получила дофига принятия)

Надо бы поговорить о катастрофизации, подругах, тревоге насчет работы/работ и чего-то еще... переезда? ухода от реальности? неа. глубоко же я это закопала! лекций же) не уверена, что хочу их проводить, страшно, что не потяну или... "не понравится"?? нежелание вкладываться, страх не совладать???

что-то как-то желание не слишком сильное, по-видимому... эх...

*

А вот это надо записать максимально подробно, на случай если забуду, почему мы расстались! Он меня гасит, я его бешу - это едва ли не основная формула нашей несовместимости.

Итак. Прихожу с работы, уставшая, но по-хорошему расслабленная, со сборничком своим в ушах, и тут... вот дальше картинка у нас с К. расходится. Моя: я возвращаюсь за дверь, чтобы отряхнуть зонтик, памятуя, что за неотряхнутый мне достанется, не сразу, но вспомнила же, молодец! Но зонтик не совсем исправен, а я с ночной, так что пришлось с ним немного помучиться ну и матом поругаться, а как иначе. Высовывается К., почему-то злой - "что у тебя случилось?!" "да ничего, я тут с этим гребаным зонтом..." "закрой рот и иди в квартиру, я сам!" Я послушалась, потому что боюсь его в таком состоянии. Но и разозлилась тоже - какого черта?! "можешь не материться при людях?" "каких людях?!" "дверь у соседей открыта" "да плевать мне на соседей!" "а мне - нет!" Его картина: он спрашивает, что случилось, я не отвечаю/отвечаю невнятно. У него тревога зашкалила, вот что, он и взбесился. Он реально почему-то подумал, что что-то серьезное случилось. "Неужели нельзя было ответить сразу и прямо?!" "Ээ мне это просто не пришло в голову..." "Это что, так сложно?!" "Да, знаешь, получается, что мне - сложно." "Зачем устраивать театр?!" "Затем, что я такой человек!!" "Но тебя тоже такое бесит, вот когда ты с мамой общаешься..." - "Нифига, меня бесит мама сама по себе, а "театр" в исполнении Н. мне очень даже нравится!" "Я этого не понимаю..."

Тут сработало несколько триггеров, можно прям разложить. 1 - на меня сильно разозлились, причем когда я пыталась фактически угодить. 2 - прервали излияние моих эмоций. Ненавижу, когда меня так или иначе затыкают. Это обрезает крылья. "Ты воруешь мой ветер" из "Друзей" - нифига не смешно, именно это Росс и делал с Рейчел, но там еще лайт-вариант, у нас, в реальности, всё гораздо хуже. 3 - какие-то там соседи важнее моих чувств. Никогда не говорите близкому человеку вот это "ты меня позоришь" - это травмирует, обесценивает, унижает плюс говорит о каком-то нездоровом собственничестве/слиянии, лишает другого субъектности заодно. "Позорить" я могу только себя, да и слово это из лексикона пора убирать, да и любимый человек должен быть в любом случае дороже мнения не только каких-то там соседей, но и вообще всех. Любить - значит быть на его стороне хоть против всего мира. 4 и едва ли не самое паршивое - страх. Я реально в такие моменты боюсь, что он меня ударит, и почти уверена - так и случится, если хотя бы временно не уступлю. "Вот скажи честно, что бы сделал, если бы я не послушалась?" "Я не знаю..." Уж чего-чего, а страха в отношениях мне не надо совсем, в любых, он убивает всю возможную близость на корню, либидо - особенно. 5 - он непрошибаемо считает себя правым и нормальным, а меня, соответственно, неправой и ущербной (вот это "неужели так трудно" = непонимание того, что человек другой и ему да, трудно, а то и невозможно). Понимаете, это на уровне прошивки. Сбивается только иногда рефлексией, и да, сейчас опять же - это еще лайт, но суть та же. Когда сбивается, когда доходит, что люди могут быть настолько разными, ошеломленно бормочет - "я этого не понимаю..." Мы вместе 17 гребаных лет - и в этом смысле не притерлись нифига, каждый такой конфликт - почти как в первый раз. Влечение уже давно убежало нафиг в ужасе, а это - нет. Вот поэтому нам уже давно следовало "изменить статус отношений". Я не могу "говорить сразу, четко, ясно и по существу", я не в армии, в конце концов.

Неочевидная вещь: я завидовала Спайку и Баффи в том числе потому, что они друг друга не боялись. (Ну, до определенного момента, и вот тогда я Баффи прекрасно поняла - одно дело все эти танцы с бубном вокруг "неправильности" (кого это вообще может волновать) и даже "не могу доверять" (да Спайк 100 раз доверие успел заслужить), совсем другое - попытка реального насилия.) Они могли скандалить как угодно и даже драться (конкретно им - можно), но всегда почему-то была уверенность с двух сторон, что определенная грань пройдена не будет. Увы, Спайк ее перешел (к вопросу о мгс), но до этого было полное впечатление, что они оба свободны "дойти до конца", который их не разрушит. Может, впечатление не совсем верное, но... оно придает истории нереальное очарование, в то время как в реальности совсем не просто найти баланс между разрушительной откровенностью и приглушающей примерно всё бережностью, ох не просто... у них баланса и не было, было ощущение, что они оба... хоть и уязвимые, но дофига прочные, хотя потом и выяснилось - а нет, нифига... нет, нифига, и Баффи реально перебарщивала, ее жестокость была не вынужденной, не необходимой, нередко даже явно "по фану"...

(оно так и было, но зачем?)

Ну, если честно, мы тут опять столкнулись с проблемой меры/безмерности. Мера бывает скучна и со стороны, и изнутри. Безмерность потенциально травматична, но на нее иногда хочется хотя бы посмотреть - быть-то в ней нередко больно. Но все равно тянет. Но и смотреть бывает удовольствие ниже среднего - я ж сколько раз говорила, что тянет переписать приличную часть истории к хренам. Всё ж, видимо, разные есть безмерности, а из скуки может вытащить игра. А мера может быть и прокрустовым ложем, знаете ли.

И вроде понятно, что прям так шашкой махать в любых близких отношениях - нельзя. Но и мое "обходить с одной стороны, с другой стороны" издержки тоскливые имеет... Особенно когда я обхожу, а меня - нет.

(Джон Уильям Уотерхаус)

*

Обсуждали время. Сперва не очень хотела ехать, дико хотела спать, опасалась скуки, но в итоге не пожалела, порадовалась даже. Выговориться и быть принятой - это всегда счастье) Для начала я, разумеется, опоздала. "Я не в ладу со временем, и это уже заметно, да, хотя... у меня-то проблем с этим нет, проблемы у других))"

"Время ограничивает. Бывает, сидишь с подругой, хорошо так, еще хочется, а нельзя..." "почему нельзя?" "ну у всех дела как бы есть..." "потом сделаете!"

Рассказываю о циклическом, линейном и экзистенциальном времени по Бердяеву. "ну, ... превзошла своего отца" - оо, такого комплимента мне еще никто не делал... "а что, в некоторых темах - да!"

Чувак один спросил: "вы бы продали 5 лет своей жизни за 50000 долларов?" "маловато! хотя... я все равно за пять лет столько не заработаю, а время на работе потеряю, так что... а где такое дают?!" "а мне, например, не надо, мне нравится моя работа" "и мне" "блин, да как вы это делаете?!"

"Сложное бывает интересным, и время пролетает незаметно" А мне сложное всегда скучно...

Это странно осознавать, но в кои-то веки я вроде вижу девочку, с которой... вроде как неплохо было бы дружить. Наверное. Это офигеть редкость, я же дохрена разборчивая. Мне она ну вот просто нравится, мне кажется, мы в чем-то похожи ("это для меня слишком сложно!") - догадаться не таскать за собой стул)), плюс - судя по всему, ее сценарий привязанности не избегающий, может даже наоборот, как у меня. Вдруг у нее можно добрать близости и тепла, которых мне так не хватает буквально во всех моих отношениях (кроме терапии, но это терапия, там стена стеклянная). Она интересная, творческая. Она вызывает умиление - не как Л., но по тому же типу (этот тип умиления, что характерно, вызывают девочки более феминные, чем я). (если уж косплеить кого-то из "Баффи", где (как и много где) женские персонажи так или иначе ущербны (не обижайтесь, мужские тоже, просто по-другому, да, даже мой ненаглядный Спайк), так вот, если бы пришлось выбирать из того, что там есть - мой выбор однозначно Фэйт



)
Та девочка любит слушать - слишком же понятно, как это нужно мне. И снова интересно... такого не было еще, но и раньше при подобных поползновениях у меня включалось: нуу, третью дружбу я не потяну, нее, ресурса тупо не хватит. Включилось и сейчас. Логично, потому что в текущие дружбы я вкладываюсь с перекосом не в свою сторону, это тер сразу заметила и странно было бы не заметить. Я вроде и не против, но третье такое же не потяну. И вроде даже можно сказать - а вдруг не такое же, вдруг здесь тебе тоже будут много давать. и вероятность есть, а все равно боюсь, опираясь на текущий опыт. Характерно еще, что насчет любви у меня таких опасений почти не бывает, как будто там я собралась вампирить по полной. Нет (кто ж мне даст), но ожидания как будто такие, пока не вспоминаю "ах да, ведь так не бывает" и кривлюсь...

У меня рили нет чувства времени, и это К. бесит. Меня приводят в ступор всегда вопросы вроде "сколько это займет времени". Откуда я могу знать?!

Замедление времени всегда связано со скукой/страданием. Когда хорошо, оно не просто летит... его даже скорее нет. Я люблю из времени выпадать.

Своими глазами видела, как мальчик с девочкой обменялись стульями: ей - голубой, ему - розовый, удовлетворение было обоюдным.

Также видела человека, которому бывает нечем занять свое время и который даже работе рад, т.к. она его занимает. Это вообще как?))

Для меня время - очередной удушающий закон падшего бытия. Ненавижу что-то делать по часам. Всегда хочется жить в своем ритме, в идеале - в экзистенциальном времени.

(Эвелин де Морган. ну вот, например, про время - сперва оно отрывает от того, что действительно хочется, нужно и важно, а в пределе (тут есть своя дьявольская логика и последовательность) ведет к смерти. к смерти "вообще", но и конкретно к могиле тоже.)

*

меня на работе русалкой зовут и еще красотулей, ну это понятно. но вот как меня воспринимают, когда говорят моей напарнице: "что у тебя на голове? тебя ... всю ночь за волосы таскала?))" эээ я же на деле - лапочка пушистая. неужели так фонит агрессия, которая тоже есть, но которую я обычно вполне прилично обуздываю/оформляю? забавно

*

обнаружила, что у меня крайне мало музыки, которую я могу слушать на работе. напарница, изволите видеть, не любит гроулинг и все эти мои симфо-металы с хорами. хм, если бы не увлечение "Баффи", у меня бы такой музыки почти бы не было, а так могу некоторое время с попсы тащиться. повезлоо.

вот открыла сегодня папку одну: о, норм вроде, не совсем тяжеляк, ноо... я не могу это слушать, потому что это музыка времен эдак первого института, когда в отношениях с К. совсем ад был. не могу.

например. я могла встретить его по дороге в институт, кинуться обнимать-целовать, а он всегда, всегда спешил и отстранялся. я когда влюбляюсь... во мне бездна разверзается, я хочу на человеке виснуть 24/7, и если он не хочет того же - налицо невзаимность. я уже теперь не знаю - то ли меня на самом деле сложно удовлетворить (и ведь правда сложно, это даже другому, полной противоположности К., не всегда (или даже редко? не помню!) удавалось), то ли сложилось такое впечатление из-за холода и игнора со стороны К. (и это тоже факт, он ведь даже не пытался мне давать мне что-то, он тупо сбегал и избегал, чем, разумеется, усугублял всё, и это еще не самое худшее...) в любом случае, это было дико больно.

в сущности, я почти никогда не была с ним счастлива, что с чувствами, что без оных. с чувствами, я скажу, было гораздо хуже! без чувств я быть счастлива не могу, но хоть спокойствие...

*

свадьба Шелдона и Эми мне внезапно понравилась)) в основном из-за их научных изысканий перед самой церемонией, видимо.

Шелдон - Леонарду: "ну что ты такое говоришь, я всегда буду твоей проблемой!" Я - К.: "я скажу тебе это, когда буду съезжать))"

еще классно показали, что интерпретация произведений - удел не актеров, Боже упаси, а фанатов;)

*

даже девушка, которую, прям скажем, мужчины не слишком баловали, так мне и сказала: да он тебя тиранит! оо, ну по сравнению с тем, что было раньше, это так, мелочи

*

"оцени красоту ситуации: вышли покурить на крылечко я, напарница, продавщица и зам. стали че-то говорить о том, кто с кем расстается и как мы не любим своих мам, и зам мне внезапно: "а как ты относишься к лесбийским отношениям?" "положительно!" "переезжай ко мне!" продавщица: "я щас не поняла, почему ты мне не предложила, я дольше с тобой работаю?!" я: "о, ревность пошла, мне нравится))" поржали.

не, я бы рассмотрела вариант жить с хорошей подругой, но не с коллегой. во-первых, нельзя мешать работу с чем-то еще - это я усвоила твердо. во-вторых - этот ваш народ хорош только на расстоянии/в малых дозах.

но с девушкой-замом флирт был гораздо приятней, чем вчера с каким-то мужиком, хз кто это вообще. влетаю в подсобку: "всем привет!" он аж вздрогнул от неожиданности, "хосспаде, я что, такая страшная?" "да не, наоборот, симпатичная. как зовут?" "..." "куришь?" "ну я как бы, ээ..." "куришь или балуешься?" "балуюсь, во" "а вот нефиг баловаться, надо или курить, или не курить" "я уж сама как-нибудь разберусь, что мне делать" "да я же так, пошутил" "такие себе шутки..." мужчинам на заметку: менсплейнинг - дико антисексуален, да и попросту неприличен. мне никогда не постичь, что заставляет вести себя так, когда, во-первых. видишь человека в первый раз, во-вторых, даже внешне такое себе впечатление производишь. то есть говоришь херню, и даже сгладить ее ну вот решительно нечем.

Сегодня[1] могу написать, что... вроде как воскресаю потихоньку. Отказалась от работы, которую не хотела - кайф. Самое удивительное, что меня даже мама поняла. Ну то есть я ей объяснила и она поняла. Мы вообще нормально пообщались (никогда не думала, что напишу такое). Правда, если за месяц не найду себе ничего подходящего (эмоционально, серьезно, всё упирается в это), меня ждут долги по квартплате, т.к. она делать ничего не будет. (И это бы еще ладно, но она еще и нервы мне трепать будет, вот что самое противное.)

Оказывается, и на стажировки ходить полезно, какой-никакой опыт. Например, я поняла, что не могу плохо работать, а чтобы работать хорошо, мне нужен интерес, те самые эмоции то есть. Вот были там два работника, прям как мне по заказу, чистые типажи: условные Даша и Саша. Даша горит работой, ей реально интересно, она впрягается, она выбивает и добивается, она дофига в этой области знает. Саша просто просиживает часы за оклад и потому что рядом с домом, кладет на штрафы и забивает на правила потому что "такую работу точно не страшно терять", работает настолько на отцепись, что за несколько месяцев знает немногим больше меня-стажера. (замечу тут в скобках, что Сашу я не осуждаю, да, ему не интересно, а что его не увольняют, так сами дураки виноваты - относились бы к работникам получше, и не было бы этого "у них все равно тут некому работать", набрали бы тех, кому интересно, и жили бы счастливо). Так вот я в первый же день поняла, что Сашей я быть не хочу, а Дашей тут быть не смогу. Причем это универсальная штука для меня, принцип. И еще деталька: если поменять местами "могу" и "хочу", то смысл для меня никак не изменится, потому что мое "могу" оочень близко к моему "хочу". Что ж, конечно, моих ресурсов некоторое время хватало на "через не хочу", и хватало прилично, но к 30-ти годам до меня стало наконец доходить, что запас конечен. Что ж, разумеется, многие так живут и многие прямо в депрессии и/или кидаются на людей, но я могу хотя бы попробовать жить иначе, у меня такая пока возможность есть.

И я еще больше поняла, почему мне так плохо было на той работе: я не хотела там развиваться, всячески от этого уклонялась и соглашалась осваивать новое только в самом крайнем случае. (Мне предлагали там дорасти до главбуха неоднократно, но от этого я отказывалась уже абсолютно точно, отчаянно и с ужасом. А развиваться я не хотела потому, что не интересно, плюс, что тоже очень важно - эмоции, да-да, напряженные отношения с начальством и коллективом. Да и сложно назвать развитием то, что предлагалось, как раз развиваться там никто не хотел. Плюс неуважение, плюс отсутствие четких или хотя бы понятных правил игры - меня всё это вместе убивало практически наравне с мамой или там "сложными" отношениями... Вечные были качели, кстати, между бардаком, который язык не поворачивается назвать "творческим" и удушливым контролем. Инициатива наказуема, полномочия не определены, на тебя могут наорать просто так (либо совсем уж несоразмерно проступку), а крупные косяки, если повезет, могут и с рук сойти. Я еще там была хорошим работником и "золотым человеком")) Но эту гнетущую атмосферу, вообще-то, ощущали все, а не одна я "сверчувствительная" - понятно, что и тяжелее мне было больше всех.)

Я сейчас прям настолько хорошо стала понимать про свой ресурс - практически как в "теории ложек". Нет, я не могу тратить его на что попало. На усвоение любых навыков и знаний ресурс тратится. Без крайней необходимости не надо тратить его на то, что так-то в перспективе мне нахрен не сдалось и ни к чему желанному меня не приближает. Этот опыт работы мне не нужен, это чисто работа только для безвыходного положения, я пока не в таком. Моя трудовая книжка и мой опыт, увы, уже подталкивают меня в определенном направлении, и это притом, что первую должность я принципиально ни в каких резюме не пишу, да и по второй не устраиваюсь, но, неизбежно - ищу что-то "около" второй, типа а куда меня еще возьмут... учиться вот вообще не стоит даже на курсах, пока мне точно не стукнет, что я этого хочу.

Так, говорю, хорошо стала понимать про ресурс, мне это организм собственный показал во всей красе: походила на собеседования и стажировку[2], поспала плохо несколько ночей, во время стажировки снова началась эта противная боль в груди (психологическая, именно), после иду по улице и просто плачу (тогда-то Л. меня и утешила, и сказала, ну ее, эту работу, если до такого доходит, эх, если бы она к себе так научилась относиться, этого-то я и добиваюсь изо всех сил...), хорошо хоть темно уже было, поругалась еще заодно с мч, заболела голова, и снова плохой сон ночью, утром вместе с ним встаю, потому что больше не могу уснуть: и снова здрасьте!! Состояние овоща, полнейшей разбитости, как будто на несколько месяцев назад откатило. Почувствовала, что называется, разницу. По-настоящему лучше стало только тогда, когда точно решила от той работы отказаться, тогда я прям честно вернулась в это самое "базовое хорошее состояние".

Из этого состояния я уже могу, например, зарегистрироваться на интересующее меня мероприятие. Раньше я бы не решалась тянула до последнего и разумеется, опоздала бы. Теперь - могу хотя бы что-то пробовать. Кстати, надо в Русский музей на новую выставку сходить... Л. уже была, надо и мне заценить, да и там должны быть некоторые любимые...

И еще недавно разыгралась драма, знакомая, наверное, каждому: меня не взяли, куда я хотела, а вот куда не хотела, брали, да я отказалась. По первому сюжету я до сих пор охреневаю: в смысле человек к вам хочет, приходит аж два раза[3], вакансий у вас дохрена и постоянно кто-то нужен, человек, кстати, с опытом отнюдь не нулевым, условия так себе, а зарплата и вовсе грустная - и вы его не берете?! В смысле у вас работников в Питер подбирает какой-то мудак из Москвы?! Эффективный менеджмент как он есть, че.

(Господи, какие тут у него реснички!! кстати, так-то у Спайка голубые глаза, но мне совсем кайфово, когда они кажутся черными)

*

Когда я отказываюсь от вакансий, утешаю себя не только тем, что они мне реально не нравятся/не подходят, но и, забавно, тем, что они достанутся другим, как я надеюсь, более подходящим по всем параметрам людям. Кому-то реально может быть в кайф ну или хотя бы норм продавать собачьи корма или, упаси Боже, товары для детей. Или для кого-то будет работа рядом с домом, а не два часа в один конец на трех видах транспорта...

*

А недавно ведь мои бывшие сокурсники дипломы получили, насчет этого у меня тоже "эмоции"... теперь снится, что я с ними на выпускном, хы. Л. получила красный, молодец она у меня, я в ней и не сомневалась. Но родители ее не перестают меня удивлять, если бы была антипремия "родители года", я бы не колеблясь их наградила... В смысле не похвалить ребенка за красный, мать его диплом?! Это вообще как?!

А что мы с ней часто общаемся - не перестает меня радовать, я как будто боюсь поверить в такое счастье)[4]

*

Впрочем, рамочки у меня веселые: с одной стороны - угроза долгов по квартплате, с другой - угроза остаться без денег на психотерапию если "еще раз здоровье ради своей мамы испорчу". Можно подумать, я только из-за нее... хотя конечно, она - один из главных факторов. Найти быстро работу, от которой не будет желания повеситься - маловероятно. Хмм, остается надеяться на чудо, шевелить лапками и беречь ресурс... если у меня, говоря простым языком, хорошее настроение, я много чего могу, это факт.

*

И еще любопытное наблюдение. Когда я снова чувствую на себе "хомут", когда меня "пришибает" (и не столь важно, что именно, то есть вовсе не обязательно страх голодной смерти), от меня улетает... не либидо даже, ведь чисто физически оно очень даже может быть[5], а то, что иначе как "эросом" не назовешь, но он такой... в данном случае - не к кому-то, а как бы "вообще", он всегда со мной, когда мне хорошо, тогда я с удовольствием наряжаюсь, крашусь и иду по улице, слушаю свой сборничек и тащусь по сериальчику, легко и приятно общаюсь с людьми и принимаю комплименты, ну а если меня "пришибло", то я скалю зубы (рррррр) или вяло отмахиваюсь - подите все прочь и просто отстаньте. Эрос, как известно - бог веселый, легкий и, ну по идее, несет радость и удовольствие...



(если у людей с головой всё в порядке, кхм, простите) Такова, собственно, и я без хомута. Еще - яркая (ну, заметная, это факт), "огненная", быстро и громко говорю (если тихо и медленно - то явно осторожничаю и разведываю обстановку), жестикулирую и звеню побрякушками, и я себя такую, черт возьми, обожаю (и никогда не пойму, простите, абсурдной ситуации, когда на работу можно носить дай Бог 5% гардероба - я всё это покупала, чтобы носить прям каждый день! дресс-код - это моя отдельная боль. мой образ - мой ресурс, и не надо меня его лишать, иначе я буду грустная, пришибленная и не смогу хорошо работать. тех, кто регламентирует внешний вид людей, прибила бы, ненавижу. говорила и еще раз скажу: необходима эта регламентация редко, в основном же идет чистый контроль тела по Фуко.)

*

Сон про психологиню - всегда боюсь, что с дорогим человеком отношения пойдут не так, ну то есть он меня обидит, причинит боль, я что-то сделаю не так и потеряю его расположение...

Еще сон: пела на Евровидении, плохо, но мне было пофиг. При этом глодала куриную косточку и бегала за очками, чтобы рассмотреть текст песни, ну как в караоке. Ничего, подумала я, в следующий раз будет лучше и была уверена, что этот раз будет. Никакого чувства провала или там стыда.

Вывод: да, спасибо, я уже поняла, что страха сцены у меня нет, а вот страх потерять дорогих людей, вообще-то, жрет живьем.

(ну вот кем надо быть, чтобы остаться равнодушной к такому взгляду?! щенячьему, именно, это-то мне и нравится)

*

Игрушка депрессивная, надо что-то другое...

(Тем не менее, The Banner Saga я прошла. Потом, недолго думая, переключилась на простенькие Дороги Рима. Ну как простенькие - пару недель пытаюсь выйти на "экспертный" уровень, хотя мне никогда не нравились игры на время, а тут что-то затянуло. А может, надоест и заброшу к такой-то матери, посмотрим.)

(скажу сразу, что копируются цитаты отвратительно, с разнообразными "крокозябрами", а делать "всё нормально" мне лень, так что орфография будет скакать от новой к старой и обратно. давно у меня висят, со второго института еще. интересный факт: я перелопатила буквально все номера "Мира искусства" ради курсовой, главную половину которой забраковали из-за "не слишком интересных размышлизмов". не ценят у нас энтузиастов, ох не ценят... да, я до сих пор злюсь и обижаюсь, как вспомню)
*

"Нам известно, что красота вовсе не есть свойство предмета, подобно, напр., тяжести. Она не живет сама по себе и оживает только при посредстве глаза, который ее воспринимает. То чувство эстетическаго удовлетворения, которое вызывается в зрителе при восприятии какого-либо предмета, мы и называем красотой предмета. Поэтому-то так трудно ее точно определить словами. Она безконечно разнообразна и меняется с веками и народами, и в одном времени и месте проявляется совершенно различно..."

"Искусство и публика" фон Чуди

(до боли предсказуемый пример - Венера Милосская (якобы вечный и универсальный идеал), которая по нашим канонам как-то "тяжеловата", ведь сейчас рулит худоба (которая не для всех достижима и не для всех даже здорова). примеры того, что считается красивым в некоторых африканских племенах, можно нагуглить самостоятельно)) красота - конвенция, други мои, а раз так и раз мы дофига знаем о мире и других канонах - может, договоримся, что "красота в глазу смотрящего", и, чисто ради гуманизма: нет такой обязанности - "быть красивым", нету, впрочем, обязанности "не быть" и "заняться чем-то дельным" нету тоже. разброд, шатание и кто во что горазд, иначе - дышать нечем.)

*

С точки зрения какой нравственности? - гениальный вопрос))

"С ними привыкли совсем особенно обращаться" - Гиппиус о декадентах.

"Мы хотим религии, которая бы освятила, оправдала, приняла жизнь", дух и плоть - равно! А так ведь получается - или отрекись, или знай, что живешь во грехе - вот ключевое, что ничего святого в "мире" нет, грех один... и не надо мне тут ап. Иоанна цитировать! Там другой смысл! "Мир" - это объективация, если угодно. Но всегда есть выходы в трансцендентное...

"... люди нашего времени отчаиваются и гибнут,— иногда сознательно, иногда безсознательно,— потому что нельзя человеку жить без Бога. А Бога мы потеряли и не находимъ. Религіи отреченія, аскетизма, одиночества противится наше углубившееся сознаніе, которое видитъ, что въ природе человеческой, рядомъ съ желаніемъ Бога, лежитъ желаніе жизни; и мы хотимъ религіи, которая-бы оправдала, освятила, приняла жизнь. Религіи не одиночества, а общенья, соединенія многихъ—во имя единаго. Но сознанье наше все-таки еще слабо, и потому мы, хотя и мучительно хотимъ общенья, хотимъ высказать свое людямъ, создатъ святостъ, — не умеемъ слушать другихъ, подать имъ знакъ во-время, спасти их и себя.

Последнія страницы книги Добролюбова говорятъ намъ, что борьба въ человеческой душе кончилась: Б о г ъ победилъ жизнь. Борьба происходила въ одиночестве—и победилъ Богъ одиночества, Богъ аскетизма и отреченія. Въ другой душе, можетъ быть, победит жизнь; но обе эти победы — равно —пораженіе.

Добролюбовъ боролся въ пустыне, упалъ въ одинокаго Бога — и ушелъ.

„....Себя иному жребью обрекаю

За что-то (опять это что-то!) можетъ пострадаю,

И многие не вспомнятъ обо мнѣ.

...На рубежѣ таинственной страны,

Передъ покоемъ вѣчнаго успенья,

Творца молю я съ мыслями простыми...."

„Простыя" мысли, „вечный покой".... И где-же крики и борьба? И руки, с отчаяниемъ протянутыя къ людямъ? Где гимны плоти и крови, святой плоти и крови? Тишина. Вечный покой. Вечное успенье. Смерть. Онъ счастливъ, скажутъ мне, онъ нашелъ. Онъ нашелъ, но не то, что искалъ. Нашелъ "для себя". А "мы", которые ищемъ, хотимъ-ли мы такой правды? Хотимъ-ли Божьей смерти? Нетъ, мы Бога хотимъ. Мы Бога любимъ. Намъ надо Бога. Но и жизнь мы любимъ. Значитъ и жить намъ надо. Какъ-же намъ жить?"

Почему наслаждения детства чисты и невинны, а всех остальных возрастов - нет?) Надоел этот штамп.

Если бы такие люди говорили с нами о Боге... вот как Гиппиус, "верующая декадентка"...

(обожаю это ее фото... русалка, как есть русалка)

*

Мне удивительно, что как будто никто, кроме Перцова, не додумался сделать различия между видами гениев, говоря о проблеме Раскольникова. Ну я еще додумалась) ("Привилегии гения")

*

К сожалению, Розанов не желал видеть несовершенства человеческой физиологии. И если только разное - естественно, то зачем насильственно делать женщин одинаковыми?

"Занимательный вечер" - отвратительная статья, конечно. Такое чувство, что в нем реально разные существа жили. Ну а как может один и тот же человек писать о праве женщины на любовь, хотя бы и "незаконную", осуждать попытки "смирить женщину", и - о благотворности терема, паранджи, бинтования ног? Одновременно практически. То у него женщина - стихия, то - "точка". Я ж говорю, Розанов - пифия, через него разные духи говорят. Добрые и отвратительно-злые, свободолюбивые и похабно-рабские, гениальные и безнадежно-тупые.

Но его "Заметка о Пушкине" - совершенно очаровательна!! (Равно как "Смерть Пушкина" Перцова!) И "Открытое письмо к Д.В. Философову" - восхитительно. Вот есть у нас с Розановым согласие в очень важной точке, за которое я ему могу всё простить. А именно: "оргиазм" (ну, эрос, хотя он обычно употребляет слово "пол", но это по сути неверно) - иррациональное - живое, телесное - священное, божественное. Об этой цепочке и я постоянно говорю, ее постоянно имею в виду, на ней всё у меня держится, в сущности. Святое - это не "отсутствие греха", это то, что "есть", это - огонь. "Общий смех", "ангельское между ними лицо", "чтобы можно было вместе читать" - это это он всё о том же неизреченном эросе, без которого отношения - механика. И я прямо в отчаяние прихожу, когда он постоянно валится в "природу". Так тонко чувствовать и в такую пошлость срываться... эх. Никак не мог понять, что "религия Ромео и Джульетты" - столь же чужда привычному изводу христианства, как и "религии Отца". Это что-то Третье.

(Жан Дельвиль, " Тристан и Изольда")

"Еще о смерти Пушкина":

"Пушкинъ метнулся; Рцы говоритъ: „вѣдь они были повѣнчаны". Я же спрашиваю, гдѣ Богъ и одно?! Совершепно очевидно, что это „Богъ и одно" у нихъ не существовало и даже не начиналось, не было привнесено въ ихъ домъ. Что же совершилось? Пусть разсуждаютъ мудрые. Исторія разсказываетъ, что вышла кровь; трудно оспорить меня, что Бога—не было, и что гроза разразилась въ точкѣ, гдѣ люди вздумали „согласно позавтракать", тогда какъ тутъ стояло святилище очень мало имъ вѣдомаго бога. И, конечно, старѣйшій и опытнѣйшій былъ виновенъ въ неумѣстномъ пиршествѣ, и онъ одинъ и потерпѣлъ."

"К лекции г. Вл. Соловьева":

„Царство Его"— и нетъ Дездемоны, нетъ Офелии, — это очевидно! Но тутъ начинается раздираніе нашего, по крайпей мѣрѣ моего, сердца: я люблю Дездемону! Люблю и люблю! И люблю не тогда, когда она сдѣлается монахиней, а люблю въ привязанности ея къ Отелло, сейчасъ и такую, какъ она есть, безъ покаянія.

Нѣтъ, святые отшельники Фиваиды и Соловокъ, убѣгая въ ледяныя и знойныя пустыни, знали, что дѣлали. Но ...Генрихъ! Генрихъ! Это кричала бѣдная Гретхенъ въ тюрьмѣ, и вотъ, на мѣстѣ Фауста, я ужъ лучше бы съ антихристомъ остался, но эту возлюбленную женщину въ такую минуту и въ такомъ мѣстѣ не оставилъ бы[1]. Просто есть пункты и секунды, и притомъ вовсе не случайные, а вѣчные (принципіальные), когда бѣдное мое земное, а пожалуй даже и небесное „я" принуждается, — и принуждается совѣстью и закономъ ея, — послѣдовать не „царству не отъ міра сего", но „царству міра сего"..."

*

Мережковский, "Лев Толстой и Достоевский" - святая любовь к самому себе. "Любовь к себе и любовь к другим есть одна и та же любовь к Богу." Прекрасная мысль об одинаковой любви к себе и людям в Боге.

"Земная святость" - не то, о чем думает Мережковский, говоря о Толстом, но понятие важное. А он и стиль Толстого раскритиковал, молодец)

"Это безпомощное топтаніе все на одномъ и томъ же мѣстѣ, эти неприятныя повторенія все однихъ и тѣхъ же словъ —„для того,чтобы", „вмѣсто того, чтобы", „въ томъ что то, что", — напоминаютъ шепелявое бормотание болтливаго и косноязычнаго старца Акима. Въ этихъ однообразно заплетающихся и спотыкающихся предложенияхъ—тяжесть бреда."

О да, именно торжество безличия и раздражает в Толстом. Ну и ненависть к эросу - а это как раз потому, что он личный. А он ненавидит всё личное, особенное, всякое "своё" и "для себя", и логично приходит к апофеозу безличия. То есть к небытию. Когда есть ты, есть другой, и у каждого "своё" - вы можете совпасть/подойти/договориться, и будет вам счастье, а главное - будете вы. Может даже "неслиянно и нераздельно". Но когда тебя нет, своего нет, другого нет - ясно же, что ничего нет. Торжествует какая-то безликая масса, да и она - конструкт ума, который сохранил "своё". На деле же - просто ничего нет. Да и бессилие Толстого примирить дух и плоть - всё оттуда же, от отрицания личного, ведь примиряются они и преображаются именно в этой точке.

„Добродѣтель несовмѣстима съ бифштексомъ", — вотъ законъ, такой же рабскій и плотскій, какъ тотъ, который повелѣвалъ умилостивлять ревнующаго, пожирающаго Бога кровавыми жертвами. „Не жертвы хочу, а милости", то-есть милосердія, — говоритъ Господь у истиннаго перваго Предтечи Христова — пророка Исаіи. Богъ не требуетъ жертвы, а только хочетъ милости. Это—уже не законъ, а свобода. Если когда-нибудь люди перестанутъ вкушать отъ убоины, то не потому, что такъ должно, а лишь потому, что такъ хочется, къ этому вольно и неудержимо влечется сердце; не потому, что таковъ будетъ законъ, а потому, что такова будетъ свобода. И міръ идетъ къ этой свободѣ,—къ этому концу."

"И уже никакое исполненіе внѣшняго долга, никакое нравственное действіе, никакая жертва не потушатъ этого огня („огонь пришелъ Я низвесть на землю и какъ-бы Я хотѣлъ, чтобы онъ уже возгорѣлся!"),—этого послѣдняго пожара, въ которомъ долженъ міръ сгореть."

Это будет не конец, а только начало. Кстати, преодоление природного порядка деторождения ровно к тому же относится, к обыкновенной жалости и совести. Но преодоление само по себе рая не создаст, это лишь шаг на долгом, сложном, многообразном пути к очеловечиванию. Не стоит придавать такое значение чему-то элементарному только потому, что сейчас и многим оно кажется "невероятным".

За что я люблю Серебряный век, так это за величайшее дерзновение в последних вопросах. Больше такого нигде не видела.

Преступление Сони Мармеладовой - в том, что она пострадала через меру.

„Страданіе принять?"— Но что-же сделала Соня? Не исполнила-ли она на себе самой этотъ заветъ? Не приняла-ли страданія, не предала-ли себя—до преступленія, противоположнаго и однако равнаго преступленію Раскольникова.

— „Разве ты не то-же сделала? Ты тоже переступила... смогла переступить. Ты на себя руки наложила, ты загубила жизнь... свою (это все равно), Ты могла жить духомъ и разумомъ, а кончишь на Сенной...—Мы вместе прокляты, вместе и пойдемъ — по одной дороге!"

Раскольниковъ нарушилъ заповедь Христову темъ, что любилъ другихъ меньше, чемъ себя; Соня—темъ, что любила себя меньше, чемъ другихъ, а ведь Христосъ заповедалъ любитъ других не меньше и не больше, чем себя, а как себя. Оба они „вместе прокляты", вместе погибнутъ, потому что не сумели соединять любовь къ себе съ любовью къ Богу.

Раскольникову, по завету Сони, „надо искупить себя страданіемъ". Ну, а ей-то самой какимъ еще страданіемъ искупить себя? Не заключается-ли все ее „преступленіе" именно въ томъ, что она пострадала через меру, переступила, „смогла переступить" тотъ пределъ самоотреченія, самопожертвованія, который человеку позволено переступать не для другихъ и не для себя, а только для Бога[2].

— „А что ты великая грешница, — говоритъ ей Раскольниковъ, — то это такъ. А пуще всего темъ ты грешница, что понапрасну умертвила и предала себя. Еще-бы это не ужасъ! Еще-бы не ужасъ, что ты живешь въ этой грязи, которую такъ ненавидишь и въ то-же время знаешь сама (только стоитъ глаза раскрыть), что никому ты этимъ не помогаешь и никого ни отъ чего не спасаешь!"[3]

Когда исполнитъ Раскольниковъ заветъ Сони, — всенародно покается — не „умертвит"-ли, не „предастъ"-ли и онъ себя („я иду себя предавать, самъ не знаю для чего") точно такъ-же понапрасну какъ Соня,— и ничемъ не поможетъ, ни отъ чего не спасетъ, только „омерзитъ себя", по выражению Мити, признаніемъ въ тайне своей такъ-же, какъ Соня себя омерзила. Да какъ и ему, Раскольникову, „пострадать", какимъ еще „страданіемъ"? Не достигъ-ли и онъ предела человеческихъ страданий, не переступилъ-ли за этотъ пределъ?"

"Нетъ, кажущаяся исключительно христианскою, истина преступной мученицы Сони такъ-же мертва, какъ христіанская ложь добродетельнаго палача Порфирія[4]. "Надо пострадать", — это „надо"— все еще древний законъ, а не новая свобода, все еще умерщвляющий законъ, а не воскрешающая свобода, все еще скорбь закона, а не „блаженство'' Христово, ветхозаветная „жертва", а не „милость" Христова. Не путь къ оправданію, а лишь путь отъ одного преступленія къ другому, не большему, не меньшему, а только обратному, отъ убийства къ самоубийству, отъ оскверненія насиліемъ и кровью къ оскверненію слабостью и ложью, грязью („ты живешь, Соня, въ грязи" -— и во время покаянія целуетъ Раскольниковъ "грязную землю"!). Это не разрешение, а только еще большее запутываніе, затягиваніе страшнаго узла."

Не предает ли и Раскольников себя понапрасну? "Надо пострадать" - ведь это все еще древний закон. От убийства к самоубийству - где же в этом благодать? Не надо поклоняться страданию, надо от него избавлять. Культ страдания прекрасен, но бесчеловечен. Последняя безвинность человеческого страдания - вот к чему подошел Мережковский. Он против культа страдания.

Для него, для них религия - не цепи, а крылья. Вот какие люди должны говорить о Боге.

"Да, въ созерцании—„властелинъ", въ действии Раскольниковъ, пожалуй, и въ самомъ деле только „дрожащая тварь". Онъ просто не созданъ для действия: такова его природа, какъ природа лебедя плавать, а не ходить; пока лебедь плаваетъ, онъ кажется „властелиномъ", а только что выйдетъ на сушу, становится „дрожащею тварью". Тутъ не столько слабость духа, сколько иное устройство духа и даже иное устройство тела."

Интересная трактовка. Убийство и самоубийство - равно преступны! Потому поистине поэтична не бледная концовка "Преступления и наказания, а страстные монологи Раскольникова и др.. А чего Мережковский хочет от критиков? От поверхностной веры к поверхностному атеизму - что может быть естественнее?

"Преступленіе и Наказаніе". Такъ озаглавлено произведеніе, такъ доныне и принято всеми. Съ этой точки зрения, (на которой едва-ли стоит, но, кажется, хочетъ стоять, а можетъ быть даже и притворяется только, что стоитъ, самъ Достоевский)—вся трагедія Раскольникова такая-же не сложная, не новая, вечная трагедия человеческой совести, карающей Немезиды, какъ Царь-Эдипъ или Макбетъ. Нравственное равновесие нарушено и возстановлено; преступилъ законъ, и осудили по закону; пролилъ кровь, и кровь отомщена; убилъ, укралъ, и замученъ „эвменидами"—угрызеніями совести, доведенъ до всенароднаго покаянія, до явки съ повинною, и осужден, и сосланъ въ каторгу. Чего-же больше? О чемъ пытать? Не все-ли ясно, просто, не все-ли на своихъ местахъ, какъ во всехъ вековечныхъ, уголовныхъ и нравственныхъ, законодательствахъ, начиная отъ Моисеева Второзаконія: мера за меру, око за око.

Но, если мы не остановимся на этой вывеске, на заглавии книги, почти откровенно, почти насмешливо обманчивомъ и успокоительномъ, если мы вникнемъ въ самое сердце книги — не подымется-ли и у насъ то „язвительное, бунтующее сомнение", которое „вскипаетъ" въ душе Раскольникова въ последнюю минуту, когда уже идетъ онъ „каяться:" ,,Да так-ли, так-ли все это"?

"Все внешнее исполнено, а внутреннее, то-есть самое важное не совершилось, остановилось поперекъ горла, „замерло", умерло, потухло въ немъ. Есть покаяние,—нетъ раскаяния."

"— „Страданіе принять, искупить себя имъ, вотъ, что надо", — говоритъ ему Соня.

— ,,Нетъ. Не пойду я къ нимъ,— отвечаетъ Раскольниковъ. — „Не будь ребенкомъ, Соня. Въ чемъ я виноватъ передъ ними? Зачем пойду? Что имъ скажу? Все это один только призракъ... Они сами миллионами людей изводятъ, да еще за добродетель почитаютъ. Плуты и подлецы они, Соня!.. Не пойду!"

И когда онъ все-таки уже идетъ, то спрашиваетъ себя, должно быть, такъ-же, въ последней тишине и тайне совести своей, въ последней твердыне и свободе разума своего: „а любопытно, неужели въ эти будущие пятнадцать-двадцать летъ такъ уже смирится душа моя, что я съ благоговением буду хныкать передъ людьми, называя себя ко всякому слову разбойникомъ"? И далее громкимм словами негодованія старается онъ заглушить это более страшное, тихое недоуменіе, окамененіе, замираніе сердца: „да, именно, именно! Для этого-то они и ссылаютъ меня теперь, этого-то имъ и надобно... Вотъ они снуютъ все по улице взадъ и впередъ, и всякий-то изъ нихъ подлецъ и разбойникъ уже по натуре своей; хуже того—идиот! А попробуй обойти меня ссылкою, и все они взбесятся отъ благороднаго негодования! О, какъ я ихъ всехъ ненавижу."

И это — лишь за несколько мгновений до того, какъ поцелуетъ онъ грязную землю."

"— „Братъ, братъ, что ты это говоришь! Но ведь ты кровь пролилъ!—въ отчаянии вскричала Дуня.

— „Которую все проливаютъ,—подхватилъ онъ чуть-ли не въ исступленіи,—которая льется и всегда лилась на свете, какъ водопадъ, которую льютъ, какъ шампанское и за которую венчаютъ въ Капитолии и называютъ потомъ благодетелемъ человечества. Да взгляни только пристальнее и разгляди!.. — Но я, я и перваго шага не выдержалъ, потому что я—подлецъ. Вотъ въ чемъ все и дело! И все-таки вашимъ взглядомъ я не буду смотреть: если-бы мне удалось, то меня-бы увенчали, а теперь въ капканъ! — Никогда, никогда яснее не сознавалъ я этого, чемъ теперь, и более, чем когда-нибудь, не понимаю моего лрестулления! Никогда, никогда не былъ я сильнее и убежденнее, чемъ теперь!"

"Совсемъ иное, ни съ чемъ въ старой трагедии не сравнимое, несоизмеримое происходитъ въ Раскольникове: онъ сомневается не въ своем преступленіи, а въ преступленіи вообще, сомневается глубочайшимъ изъ всехъ возможныхь сомнений въ самой сущности, въ самомъ существовании какого-бы то ни было нравственнаго закона, какой-бы ни было нравственной задержки и преграды между преступнымъ и невиннымъ. „У меня тогда одна мысль выдумалась, которую никто и никогда еще до меия не выдумывал".

"Да, Порфирію такъ-же „пріятно", такъ-же сладострастно-смешно проповедывать христіанскую идею страданія своей „жертве", какъ пауку высасывать живую, бьющуюся въ лапах его муху."

За это я бы Дмитрия Сергеича расцеловала))

(лениво) вот только не надо думать, что я топлю за то, что можно старушек топорами рубить и "отцам головы ломать", как господа присяжные подумали в другом произведении ФМ. я, во-первых, чисто эстетически люблю головокружительное "ницшеанство" в "последних вопросах", во-вторых, обожаю, когда поддевают и высмеивают культ страдания, так въевшийся в нашу культуру, что вера во Христа как таковая почти отвалилась, а эта зараза - не хочет ни в какую, в-третьих, для меня проблематична идея наказания, ну то есть я не садистка, я всегда недоумеваю: нафига? вы этим жизнь спасете, человека вернете или что? поэтому я прям в восторге от норвежских тюрем, например.

Меня вот честно напрягает тема феминистская тема "адаптивок", по многим причинам. Например, мои адаптивки - нифига не адаптивки, мне за мой макияж и вообще внешний вид регулярно прилетало. Но главная причина, разумеется: ааа, они хотят отобрать мои игрушки!! не простим обиды, умрем все до последнего... ой, это уже из другой оперы)) А серьезно, один из признаков того, что я выхожу из гребаной депрессии: мне уже не лень краситься, хотя делов там минут на 15 - всё равно раньше было проще никуда не выходить.

Мне честно нравится быть красивой, в некотором смысле - арт-объектом и секс-объектом (без унижений то есть).

(Густав Климт)

Наконец, Господи ты Боже мой, ну есть ведь масса женских выборов, которые нифига не феминистичны в том плане, что правда поддерживают статус-кво, адаптивки среди них - да капля в море. И первый среди этих выборов - материнство. А ведь есть еще гетероотношения, есть работа в сфере обслуживания, есть хобби - кулинария, есть всякое другое "привычно женское", которое некоторым вот честно не претит и честно личный выбор. Но особому осуждению подвергаются именно "адаптивки"[1], и меня это бесит. Не очень понимаю, почему это более удобная мишень для осуждения, чем другие.

А бесит именно это требование "покайся". Ну в смысле - ты, конечно, делай что хочешь, но признай, что это не феминистский выбор. А знаете что? Пусть сначала все матери признают свой выбор не феминистским, а я еще подумаю. Тут я с удовольствием представляю ярость этих самых матерей)) Ну да, а меня, получается, пинать можно. Да, это реально мое больное место, это в травму тычок. Я из церкви ушла именно потому, что меня призывали покаяться в том, что я грехом не считала. Я не перестала верить в Бога, но изрядно свою веру перетряхнула и модифицировала. Так же и с феминизмом получается.

Я феминистка? Да, но в церковь ихнюю меня не пустят, да я и сама из гордости не пойду. Всё у меня будет свое: и христианство, и феминизм. Не могу принадлежать к группам, не могу покоряться целиком и полностью их динамике, их трендам, их обычаям. Особенно я зверею, когда меня призывают "покаяться". Я сама разберусь, за что мне каяться, никто мне в этом не указ.

(о, еще одна причина, почему недавно произошло лобовое столкновение с Н... когда мне говорят - не надо, мол, было обороняться, мне совсем крышу сносит)

Я всё понимаю про рефлексию, несправедливость и патриархат, а в особенности понимаю, что бодипозитив давно усвоили мужчины и что по нынешним временам это привилегия. Кстати, я слезла с каблуков, потому что это больно и не убиваюсь из-за лишних кг, за это спасибо. Но мне, черт возьми, всегда личное пристрастие будет дороже идеологически верной линии. Хорошо, когда личное и политическое совпадают, но при несовпадении я всегда выберу личное. А что нет никакого личного и каждый выбор навязан и есть только правильное, которое надо выбирать "через не хочу" во имя победы добра - это вранье. Что я люблю и хочу, то и личное, и, для меня, правильное.

(Джон Уильям Годвард)

*

(снова про конфликт с Н.)

Мне сложно будет пережить отвращение в свой адрес. Гнев, страх и отторжение было бы легче... потому что это как будто унижает. Впрочем, неправомерных и несправедливых чувств не бывает, они ведь просто есть)

злость накопилась. "я всё время подстраиваюсь", а это аукается, да. но это и мое чувство тоже, но, лукавить незачем - не до такой степени.

большую часть скрываю, важные вещи тоже.

"ты способна говорить - я вот такая", но "тебе всё это дается тяжело" - а она и не знала. что ж, да, я могу и в дружбе себя отстаивать, но мне это офигеть тяжело и страшно. я продираюсь буквально через страх "ну всё, сейчас меня бросят" буквально с мыслью "что ж делать, быть собой всё равно важнее", и только недавно стала появляться мысль "да нет, не бросят, бред какой-то" и уменьшение катастрофизации, только недавно и только благодаря реальному опыту принятия как в дружбе, так и в терапии.

табуированные чувства влекут за собой токсичные слова.

везде почему-то считается хамством не нападение, а защита...

"для меня важно других щадить", "люблю добрых людей" и "не нравятся люди, которые лезут в драку, обороняются когда я бы сама не начала" - что ж... нельзя сказать, что для меня это не важно и кто ж таких людей не любит, а вот третья фраза меня прямо триггерит, меня часто в этом упрекали...

столкнулись два принципа - милосердия и отстаивания себя. я выбрала себя, ее вынесло... а я ведь даже не в отношениях с ней выбрала, с близкими у меня обычно выбор противоположный...

но я офигеть рада, что мы это обсуждаем, и что это реально общая ценность!!!

- чувствуется как будто отход от черно-белого и всё-ничего, некое нащупывание границ (не "мне вообще никогда нельзя", а смотря когда и как)... наверное, все равно будет хотеться абсолютного, тем более что в моем случае оно кажется таким простым же... и все-таки это хорошая тенденция, "здоровая"...

- я тоже очень рада, что получается обсуждать и для нас обеих это ценно ) это воистину тот камень, на котором всё стоит. и это мне даёт надежду на лучшее

*

Думаю, меня немного напрягла ее фраза "не хочу участвовать в этом сценарии". Как-то холодом повеяло и рационализмом. Другое дело совсем, если меня жалко. А рациональные и даже моральные выкладки меня не очень интересуют. Как говорила Анна Каренина: "дело не в этом (подставь любой принцип, правило, мораль), а в любви", для нее, как и для меня, только это имело настоящее значение)

(Фернан Кнопф)

*

В очередной раз порадовалась, что ушла из вуза. У них госы и "надо собрать стол". То есть вроде не обязательно, но все всё понимают - "так они добрее будут". Господи, как же я всё это ненавижу, до дрожи в руках. Патриархальное холопство. Как было в первом вузе - не помню, наверное, просто не без отвращения и душившей жабы сдала деньги, но точно этим всем не занималась. Почему я, такая нежная, должна во всём этом жить?)

Впрочем, в день их госов мне все же грустно. Не потому, что я хочу быть с ними (хотя, конечно, хочется иногда и быть с кем-то, в составе шумной компании в том числе), а потому, что не представляю, с кем и где хотела бы быть. Потому что как будто мне нигде места нет. Я могу мимикрировать, но это не то.

*

Злюсь, что лекарство можно заказать до 5 часов, а я позвонила в 7. Не люблю всякие рамки, не люблю, когда меня ограничивают во времени. Контроль тоже не люблю, мама достала со своими "что делаешь", написала "ничего я не делаю". Когда мч спрашивает "сколько тебе на это нужно времени" - я хз что отвечать, я с этим не в ладах, я начинаю одновременно беситься и чувствовать как будто свою неполноценность, потому что для него "а чего тут сложного". У меня проблемы с данным пространственно-временным континуумом, вот чего.

*

А впрочем, эти АД действуют и менять их не хотелось бы. Вернитесь мои 70 кг хотя бы))

*

Вот сегодня опять характерное произошло. Делаю я себе макароны с пармезаном и крабовыми палочками (туда еще чутка сливочного масла, майонеза и много чеснока, можно еще кабачков добавить), нормально так получается, на несколько дней хватает, ем только с яичницей (он такое, разумеется, не ест. вообще, если так подумать, мне повезло, что он не ест то, что я готовлю. но ему я при готовке помогаю и обычно получившееся ем, я почти всеядна))

Прыгаю по кухне, тут он звонит: выходи, помоги сумки из магазина затащить. Это обычная ситуация, и я ничего против не имею, просто чутка невовремя. Ну, выключаю газ, спешно одеваюсь... на улице, конечно, благодать сегодня была - тепло, солнце... пока ждала, была в хорошем настроении, хотя и злилась[2], и поделиться с ним вообще-то хотела. Он как обычно долго парковался, вылезает из машины недовольный (хотя обычно рад меня видеть), а тут я еще ляпнула: "давай уже вылезай быстрее, я заждалась!!" (это было не ворчание, а скорее детское такое нетерпение, но он всего этого не различает) Скандала никакого не было. Просто он обдал меня холодом, проворчал что-то вроде "больше никогда тебе звонить не буду", что-то про "я задолбался и устал", и всё. И после этого мы несколько часов не разговаривали, а я усиленно переваривала случившееся.

Он устал, с семи утра на ногах - понимаю. Но меня всегда приводило в ступор это его "устал = отстань от меня". Я всегда как на стену натыкаюсь - на невозможность хоть как-то повлиять на его состояние и настроение. Я этого не понимаю. Я по-другому устроена. И по-другому себя веду, когда устала сама, и ожидаю другого, и вообще... Если даже я хочу, чтобы партнер на время от меня отстал (а именно с партнером это бывает крайне редко, это ж как допрыгаться надо, чтобы я этого захотела), я прошу этого мягко, ласково, с улыбкой. И хочу, чтобы со мной поступали также. А у него вообще всё не так устроено. И я никогда не буду рядом с этим устройством счастлива. Вот еще одна наша несовместимость, с которой не сделать ничего.

Кстати, недавно очень понравилась фраза: "отношения не должны быть тяжелой работой. Если становится тяжело и приходится очень много работать, значит, что-то не так.". Это вот именно такой случай. Было офигеть тяжело, пока я не поняла: мы просто друг другу не подходим и мышки ежиками не станут. И отношения стали выносимыми. Пусть странными и непохожими ни на что, но выносимыми и даже "достаточно хорошими", чтобы быть поддержкой, а не обузой. Правда, стало маячить и тревожить "вечно это продолжаться не может", ну ок, а что может? Пока об этом я думать не могу.

Но! Это еще не конец) Я запаниковала от его недовольства до такой степени, что убралась на кухне и в ванной: плита, раковина, часть поверхностей, вот это всё. Это была прямая и вполне даже сознательная демонстрация: "не выгоняй меня, я все же могу быть полезна". Сказала ему об этом. Он (уже отдохнувший и подобревший, а отдыхает он как? правильно, играя онлайн с другом, друг его не напрягает): "понятно, значит, тебя надо чаще ругать" (да, это юмор такой, я знаю) "нет же, это значит, что меня надо пожалеть! всему-то тебя учить надо..." "да, меня надо учить..." Обнялись.

Да, сама мысль о возможности жить с мамой наполняет меня ужасом. Но и наши отношения... не сказать, что песец нездоровы, уже нет, но уж точно не радостны. Для обоих. Я его хорошее отношение ко мне и позволение жить здесь вполне осознанно воспринимаю как милостыню (отрабатывать по справедливости не могу и не хочу, так что уж пусть лучше будет милостыня, она сама по себе не унизительна, когда дающий не унижает). Благодарна - да. Но... а что "но"? Пусть будет пока всё так. Выхода я пока не вижу. Нездоровые штуки отслеживаю и сознаю. Из депрессии только начинаю выходить. Там видно будет.

Ну вот, а хотела погулять, да. Хорошо, что такое случается не часто.

*

А еще он обижается, когда я забываю сделать ему чай. Ну то есть он просит, я ставлю чайник, бросаю пакетик в кружку и... забываю. Господи. Я и себе-то сделать чай забываю.

*

А еще мне кажется, что люди (по крайней мере, некоторые) как бы запрограммированы на определенный возраст (ну как, на связанный с этим возрастом конструкт). Я вот вечная девушка, мне всегда 16, максимум 20 лет. Правда, иногда мне 14, а иногда - "столько не живут", старость не как "солидность", а как древность, ветхость и "чего я тут не видела, всё заранее известно", ну, Экклезиаст такой. Есть вечные дети, взрослые и даже старики, им прям в этом комфортно, серьезно. Главное, чтобы никто никому не мешал жить своей жизнью)

и не только с теми, кто не может дать сдачи))



(обожаю эту сцену))

Ок, сила и решительность сохранялись в ней до конца, но огонек стал гаснуть уже в конце пятого сезона - слишком много бед, забот (повседневных, мать их) и обязанностей свалилось, всё это обычно достается именно женщинам и нещадно гасит их - нет дерзости, нет беззаботности, нет задора, юность уходит катастрофически быстро... А вне всего этого вполне можно быть прекрасным вечным подростком, именно беззаботность сохраняет тот самый внутренний огонь)[1] И именно поэтому я ненавижу "взросление", которое по большей части достается именно женщинам. Но сравните Баффи и Фэйт в 7 сезоне: первая погасла, вторая так и горит. А все потому, что не было в ее жизни всей этой бытовой херни. Чисто мужские приключения, проблемы, опасности - были, а этого не было, вот она вся и сияет (что тоже не слишком правдоподобно, учитывая хотя бы тюрьму, но все же...). Я уже давно для себя сделала выводы, но подтверждения нахожу вновь и вновь)

(кстати об эмпауэрменте) совсем не по сюжету, но ок. и песня хороша, обычно не люблю рэп, но с псевдооперой покатило)

В пятом сезоне Баффи умерла не только физически, умерло как будто ее "я"... и не одномоментно, оно постепенно умирало. Не было больше той Баффи, которая ответила Ангелу на его "ни оружия, ни друзей, ни надежды - отними их, и что от тебя останется?" - "Я".



Именно так она победила во втором сезоне. А потом чем дальше, тем хуже: есть оружие, есть друзья, есть надежда и куча долгов, а ее - нет. Не стало той, которая "о, я крута", которая "и всё так же прекрасна", которая "дорогой, я дома!"[2]...

А их первая встреча?)



А драка в школе: "нет, Спайк, это будет очень больно!" Может, Спайк и полюбил это самое ее "я", впоследствии погребенное, ее страстную самость (он изначально видел ее живой, поэтому, видимо, и влюбился), но воскресить так и не смог, да и не понимал толком, в чем дело-то...[3]

"Каждую ночь я спасаю тебя" -



ох, да даже если бы и спас - только тело, а спасать надо было сущность, а для этого - взять и помыть посуду, например, помочь разобраться с навалившимся бытом, дать возможность отдохнуть, дать заботу, дать защиту (понятно, что не в смысле морду кому-то набить, это она и сама прекрасно может, нет, защиту именно от изматывающих хлопот)...[4] Баффи просто прихлопнула эта двойная ноша (ей навязали роль матери, но и от призвания никто не освободил, ну кто такое выдержит?) и ничто не помогло - ни друзья, ни любовь... не знали, как помочь, а может, и смогли бы...

(да, это тоже дикая смешная сцена, но если подумать...)

Заметим, что добила ее окончательно именно навязанная материнская роль. Даже крушение любви всей своей жизни она кое-как пережила и могла еще после этого быть живой, но навязанное материнство - это уже чересчур[5]. Убивает, что характерно, не великое страдание, а повседневное тягло. И это только сказать легко "а ты возьми и прекрати", "ты сама себе не даешь радоваться", "ты сама себя ограничиваешь" - слышали мы такое, сюрприз - не помогает! Если человек себя мучает, то это, как правило, не потому, что сам того хочет... у него есть серьезные причины поступать так, а не иначе. "Ты сама" - это как обухом по голове, еще и еще раз. Если уж на то пошло, надо говорить "это можно, правда, можно, если только сама хочешь - можно!" Увы, Баффи этого никто не говорил, и даже ее замечательные друзья(( И говорить это надо было мягко, нежно, уверенно и не один раз.

Это всё охренеть как закономерно, но и печально. И это еще одна неудача сериала: как в любви не найден баланс между эрос и каритас, между живым и идеальным, так и не найдено баланса между общим и личным, моралью и удовольствием, личностью и комьюнити, одно таки пожрало другое.



Идея-то была в том, что "тебя держат на земле мать, сестрица, друзья", а на деле получилось: то, что помогало выживать, сожрало личность, общее опять поглотило единичное. На самом деле, это ведь великие проблемы[6], которые даже в теории никем толком не решены, да и не баланс нужен, а какой-то чудесный синтез. И вся человеческая культура - это великая неудача, прав Бердяев. Но - человечество пыталось и пытается. И произведение, которое ставит такие вопросы, уже поэтому гениально.

***

Эх, все же никто так прекрасно и так точно не поет о подростковой любви, как "Тату"... и музыка, и тексты настолько в тему...

(сначала сомневалась, гармонирует ли видеоряд с музыкой, теперь думаю, что вполне. главная специфика любви в их песнях не в том, что она подростковая или лесбийская, а в том, что она безбашенная, это зацепило раз и навсегда)

***

7 сезон очень спорный хотя бы потому, что там проводится идея: Баффи не могла любить Спайка, потому что он плохой, а вот теперь он стал хорошим и она его полюбила. Ну это как-то... наивно. И в 6 сезоне он не был таким уж плохим, и вообще всё гораздо сложнее - налицо была и ее "неспособность справиться с чувствами и отношениями", такая вот формулировка от Н., очень точная. Шаткая концепция у сериала, но очень многогранная, этим и привлекает.

Вспоминаю некоторые сцены и думаю: а ведь какие у них могли бы быть отношения!! Как было бы забавно, если бы они вместе жили)) Взять ту же последнюю серию: подвал, Спайку снится что-то забавное, он дергается, просыпается, первым делом шарит рукой по кровати в поисках Баффи, не находит, видит, что она встала, беспокоится: "у тебя всё в порядке?" Правда, она у него не спрашивает "милый, что тебе приснилось", но может быть когда-нибудь... Или вот это: "дорогая, не хочу портить тебе настроение, но я что-то не чувствую прилива сил, а еще выгляжу в этом как Элизабет Тейлор")) Или вспомнить... блин, как назвать этот жанр?) скажем, фантазию-повествование Эндрю, где Спайк с утра выходит на кухню топлесс, и уже одним этим поднимает зрителю настроение)) пародия на рекламу каких-нибудь хлопьев, но до чего мило... Или даже вспомнить игры Спайка с роботом - с Баффи тоже так могли бы играть, просто с диалогами не до такой степени идиотскими)) я бы порадовалась... И хоть бы раз Баффи посмотрела на Спайка ТАК - не восторженно-идиотски, конечно, а вот просто как на мужчину, с которым хорошо - откровенно-радостно, страстно-радостно, расслабленно, без "оой, это же неправильно, что ж я делаю, ну ладно, так уж и быть, в последний раз"... эх... Нет, серьезно, мне даже как-то обидно, что робот нередко выглядит живее и счастливее Баффи. Черт возьми, ну не должно так быть.

В 6 сезоне вообще-то их отношения не складывались в основном из-за неадекватности Баффи, вот мне и удивительно, что исправляться надо только Спайку, а ей - нет.

А еще 7 сезон можно описать и так: "дом превращается в коммуну и тренировочную базу, и даже хозяйку дома ссылают ночевать в подвал к вампиру, но она в принципе не жалуется"))

А еще, какого черта в 7 сезоне Спайк не красит ногти?! Черные ногти вернут в комиксах, это, конечно, не спасает, но хоть что-то... черт, и в 6 тоже, а я даже не замечала...



(за секунду до возгорания, помню)))

Но если серьезно, то там слишком много морализаторства. Насчет "использования" хорошо с Н. поговорили... Тот самый случай, когда "душа" как будто отупляет. "Ты меня использовала." И что?! А ты рад был по уши! И всем было хорошо! А проблема вообще не в этом была!

Много эстетичных душераздирающих моментов (как та же сцена в церкви, ммм), но если разобрать их... они отчасти построены на ложных предпосылках и в этом смысле хороши только в виде картинки. Покаяние - да, необходимо, прекрасно, но как же много важного не сказано...

Тем не менее, и в 7 сезоне, несмотря на весь мрак и тлен, есть очень смешные моменты, тот же Эндрю с камерой... Или вот один из любимых:



"Баффи, слезь с мальчика, нам пора!" Да и вся в целом серия про приворотную куртку)) Аня - Уиллоу: "И зачем он тебе? Ты лесбиянка! Ты что, в женщину его превратишь?!" "Точно!" "Черт..." Хотя в конце вот это неубедительное и лично меня раздражающее про сестринскую любовь, которая побеждает даже магию... Раз уж на то пошло, если хотите феминизма - пусть была бы любовь к подруге, зачем именно кровная?!

***

К "теории лампы":



а нет, Спайк и в одежде ее затмевает, так что всё верно...

По большому счету, Спайк прекраснее всего смотрится именно в отношениях с женщинами (любимыми). Вне этих отношений - ну такое, прикольно, но не более. Вполне логично, что вне этих чувств/отношений он, по сути, и не живет. Не "горит".

***

А, и знаете еще что? Я, наверное, никогда больше не буду пересматривать этот сериал.



Я больше этого всего не выдержу. Ролики, куски - еще туда-сюда, но полностью - нет, не выдержу. Тут вечность ходит рядом с такой тупостью (= морализаторство), что хоть волосы на себе рви. Тупостью даже не персонажей, как жалуется мч, а именно самой концепции, идеи, идеологии, морали, ценностей, а в конечном итоге и сюжета... И ведь тупость еще поучает, ограничивает, осуждает, принуждает, пристыжает. И тупость побеждает вечность, гасит ее, запихивает в красивый гробик, потому что так-то оно приличнее, так-то взрослее, ну конечно. Вспоминается мое школьное сочинение по "Герою нашего времени": ну уж не максим максимычам читать морали печориным, честное слово!

Также и мораль побеждает жизнь, идеал убивает живое. Про комиксы я уже и не говорю, это тотальная неудача с несколькими лишь хорошими моментами (кроме 11 сезона разве что), в том числе и эстетическая, по большому счету только обложки хороши. Всё вместе - это издевательство над всем живым, что есть в человеке, затаптывание всех его искорок, всего личного, страстного, огненного, и полное торжество призраков, что самое противное, в прогрессивной обертке. Где-то плачет Ибсен и потирает руки Толстой... обняться и плакать, больше ничего. И скучать по вечности, которая так ярко блеснула, вот же странно, именно тут. Я ж говорю - если бы не это, было бы не так мучительно больно)

Я вот теперь прочувствовала, что такое любовь-ненависть) Но по сути остаюсь при своем: чувство это расколотое, ненормальное. Хочется просто любить, правда. Подумалось - какое счастье, что сейчас постмодерн, и персонажи не принадлежат своим создателям, а свободно разгуливают в фантазиях других людей, и у них дофигища разных жизней.

Хотя, иногда смотрю ролики и думаю: неа, пересмотрю, наверняка же пересмотрю, но в основном из-за Спайка)) он абсолютно прекрасен и неподражаем.

"Best Spike Moments" (Watch on YouTube)

***

Хорошо сказала Н... Как по мне, просто спасать мир, какой он есть - это скучно и бессмысленно, а вот привносить в него что-то новое, небывалое, совершенствовать, творить - вот такой героизм вдохновлял бы!..

***

Как Спайк опрокидывает концепцию "души вампира", так и Фэйт - идею "без друзей/семьи ты ничто и тебя прикончат уже в первом сезоне". Она по натуре одиночка, что "плохая", что "хорошая". Она может иногда работать с кем-то, она может кому-то помочь или ей кто-то, но у нее нет прочных личных отношений, которые ее "удерживают на земле" - сама как-то держится, и ниче.



Более того, когда смотришь на нее и Баффи в 7 сезоне, как-то поневоле задумываешься: хм, а ведь еще неизвестно, чего больше приносят последней все ее замечательные связи и отношения: ресурса или головной боли... да и вместо ресурса нередко - просто куча долгов сверх призвания.

Кстати, я могу понять, когда Баффи бежит убивать Фэйт за любимого Ангела, но могу понять и Фэйт, когда она пытается его убить - ее все же довольно обидно развели.



Я ж говорю - на причинение боли у Баффи мозгов хватает)

А за Спайка я заступаюсь не только и не столько потому, что мне его жалко (честно говоря, у мене не так уж много сочувствия к мужчинам, да, я травмирована и пристрастна)), а в основном потому, что меня бесит и наизнанку выворачивает, что Баффи не может взять то, что он пытается ей дать. Снова как будто выбрасывают еду на глазах у голодного, да) Да не выбрасывают, а бульдозером давят. Боже мой, да если бы он пытался всучить ей что-то другое, для меня лично непривлекательное, то и хрен бы с ним))

/2009, 2016-18 доп./

Читаю про Вячеслава Иванова, вот что в тему нашла:

"Душу память смутная тревожит,

В смутном сне надеется она;

И забыть богов своих не может, -

И воззвать их не сильна!"

("Голоса", сборник "Кормчие звезды")

Но загадки у Леонардо веселые. Насчет солнца не согласна – человек важнее. «Дух не может быть без тела» - почему же) вот какое тело – это вопрос, да… «Женщины станут признаваться мужчинам в тайных постыдных делах.» (исповедь)) Это та же тема, что с врачами – порочный замкнутый круг. Любая сегрегация – это тупик. Равный доступ ко всем занятиям – необходим, да.

Жутковата тема двойника…

«Он подобен был человеку, проснувшемуся в темноте, слишком рано, когда все еще спят. Одинокий среди ближних, писал он свои дневники сокровенным письмом для дальнего брата…»

А для меня история, как бы она ни была суетна – выше природы. Природа – «вечная, ясная» - но какой в ней смысл, кроме краткого мига жизни за счет смерти других?.. А в истории больше человека, а следовательно, и Бога.

«Мадонна в скалах» - это да, это нечто.



«Матерь Богочеловека в недрах Матери-Земли». И этот ангел… (Господи, какая все-таки жуткая пустота во мне!!![1])

Благоразумие, Справедливость, Сила, Умеренность – христианские добродетели? Весьма сомнительно. Мещанство… бррр….

«не стремиться ни к чему высокому»- а христианство именно зовет на высоту. Делать добро только своим, дружить с выгодой, скопидомничать, не считать женщин за людей – как всё это далеко… Опять же непонятно – почему воспитывать «незаконного» сына не зазорно, а жениться на его матери нельзя… Всё спутано, перепутано… Отвратительно.

«Если уже в детстве тебя сажали в тюрьму, когда ты поступил как следует – что же сделают с тобой теперь, со взрослым?»

«не в чуде, не в сказке, не в соблазнительной мгле, где Олимп сливается с Голгофой» - а мне нравится эта сказка Боттичелли.

Учелло, влюбленный в перспективу, как в женщину – «умер осмеянным и непонятым». Но дорожку проложил.

И «райские видения» фра Беато тоже очень…



Особенно - «Мученичество Космы и Дамиана. Разве не чудесно, не поразительно – адская сцена райскими красками?..

«испытание разума перед чудом» - но «рацио» бессильно перед чудом. Логос – другое. Хочу увидеть «Грехопадение» Леонардо и «Поклонение волхвов».



Второе - легко, и правда глаз не оторвать. Первое не найти, да и где теперь этот рисунок для занавески?..

«ужас чудовища пленял и притягивал, подобно прелести» - как часто я это чувствую…

«в погоне за совершенством недосягаемым создавал себе трудности, которых кисть не могла победить.»

«Ему было всё равно, только бы прочь…»

«утолению мешала чрезмерность желания» - как знакомо…

Неужели он не понимал, что крылья будут, а человек не преобразится? .. Спутал мистику с механикой…

Уклон: «Дух не солгал: познавшие, крылатые, будут как боги!»

Но как же прав Шестов – все эти «как есть» и даже «как должно быть» - только закрепощают…

Макиавелли тоже, хм, мечтатель. Непрактичностью он мне близок. За правду спасибо ему. Действительно – «что есть на самом деле». То, что он писал – отвратительно, но дрянь должна выходить наружу. Да жизнь по большей части в принципе отвратительна, и что?)

«Разве люди и стихии, небо и солнце изменили движение, порядок и силы свои, стали иными, чем в древности?» - еще как изменились!

Макиавелли в чем-то умен, но где-то – непроходимая наивность. Но у него была какая-никакая вера, люди только и живут верой, только ею и создают… А у меня пустота…

Но и ограниченность реально подстегивает, кстати.

Интересно: дорогой куртизанке могли за разговор заплатить столько же, сколько за ночь. Какое-то другое отношение было. Ну какое… ученая женщина – диво же, как собака говорящая. И сейчас не обязательно за секс платят, всякое бывает. Сейчас пора бы и ночи сделать бесплатными. То есть ненасильственными. Кстати: к свободе женщина шла через монастырь и самопродажу. В «семье» она ничего не могла достичь.

«бесстрашно следовать природе во всем»? Ни за что. Уж очень это невыгодно, для женщины – особенно.

Тоже любил над книжками сидеть, комменты писатьJ Его хоть в веках остались…

Интересно, почему Макиавелли требовал от монахов и священников отречься «или от власти, или от распутства» - а от того же Цезаря не требовал? И почему Аристотелю можно, а монахам нельзя? И где тут следование природе? Впрочем, ведь слишком ясно, почему – Цезари с Аристотелями никаких таких обетов не давали, а монахам, по совести, нельзя ни того, ни другого. И очень противно, когда слова настолько расходятся с делами.

У Макиавелли, по ходу, было смещение ценностей – во главу угла встало «спасение Италии», государство, мир этот, а не тот, потому и было ему все равно – Цезарь или Савонарола. Тогда да – «все средства равны, чтобы цель была достигнута». Замечу, что акцент на права человека, на личность – уже имеет отношение к «миру иному».

По ходу, я становлюсь похожей на Макиавелли вот в чем (и это печально): «Опротивела мне до тошноты вся эта ханжеская лавочка. И вспоминать не хочется. Ну их к черту!» - брезгливо. (о церкви) Вот и у меня так же. Как точно.

«Леонардо невольно усмехнулся, заметив одинаковое выражение простодушного восторга в лице Никколо и полоумной нищенки.» Взгляды автора на толпу и политику мне симпатичны, и даже отчасти до сих пор.

«Он не любил обычных грубых мужских разговоров о женщинах, избегал их с чувством непреодолимой стыдливости» - вот и молодец. Для этого даже не обязательно быть геем или асексуалом – я тоже грубых разговоров не терплю, хотя бы и потому, что они не про секс, а про власть. Секс – слишком тонкая материя, чтобы прикасаться к ней грубо.

«Не образовал и мессер Никколо так же бесцельно и бескорыстно своего богоподобного изверга, несуществующего и невозможного Государя, противоестественное и пленительное чудовище… - на страх толпе?» Да ведь он сам от него кайфовал.

Но что мне нравится в Чезаре Борджиа – так это его режим. Роскошь, мечта. Я тоже хочу ложиться в 4-5 ночи и вставать в 3 дня… Как раз самое мое. Хочу, завидую.

«для одного как будто вовсе не было родины, другой любил ее… больше, чем душу свою»… Но без Италии, вне Италии не было бы Леонардо. Да, и тем не менее – если бы он относился к ней по-другому, он уже не был бы собой. Да и что такое Италия?) До сих пор лоскутное одеяло, и это нормально.

«ибо всего ужаснее… сознавать, что силы есть, что мог бы что-нибудь сделать и что никогда ничего не сделаешь – погибнешь бессмысленно!» - эх…

Мол, не боюсь великих трудов и страданий, а боюсь мелких, серых обыденных невзгод… да я и того, и другого боюсь)))

«Это была не трусость, а та непонятная слабость, нерешительность людей, не созданных для действия, та мгновенная измена воли в последнюю минуту, когда нужно решать не сомневаясь и не колеблясь...» И про странное равнодушие тоже похоже: «облегчение… что не надо больше действовать.»

А вот это уже Ницше: «Обыкновенные люди не выносят свободы, боятся ее больше, чем смерти, и, совершив преступления, падают под бременем раскаяния. Только герой… имеет силу вынести свободу – переступает закон без страха, без угрызения, оставаясь невинным во зле, как звери и боги. …последняя свобода – печать избрания!» Ну, начнем с того, что обыкновенные люди свободы отродясь не видели и понятия не имеют, зачем она нужна и как с ней управляться, и закончим тем, что «герой» - социопат какой-то получается. Тут как бы хрен редьки не слаще.

(человекобог – бог + зверь)

Леонардо: «Только мне кажется, не тот свободен, кто… смеет всё, потому что не знает и не любит ничего, а тот, кто смеет, потому что знает и любит. Только такою свободою люди победят зло и добро, верх и низ, все преграды и пределы земные, все тяжести, станут как боги – полетят…»

(искала крылатых людей, не нашла, сплошь ангелы да боги) ну пусть будет "Эрос и богини судьбы" Юлиуса Кронберга, тут взгляд подходящий)

Вот, казалось бы, чем людям так мешает добро?

(Гюстав Моро, обожаю его сюжет "Саломея и Иоанн Предтеча" - как в пьесе Уайльда, Саломея обвиняет Иоанна, а не наоборот) безотносительно евангельского сюжета - тут поставлен вопрос о страсти, и под вопрос поставлено холодное благочестие, а мне это всегда ох как отзывается))

Но стоит лишь понять, какое оно тогда было тягостное и удушливое, безрадостное и бескрылое – сразу становится всё ясно, как и сопоставление рядом верха и низа – тоже понятий весьма условных, но претендующих на абсолютность… оттуда же взялась и «невинность во зле» - в том, что считается злом… Если мораль становится похожа на испанский сапог – понятно, что из нее хотят выпрыгнуть. Мораль, если уж на то пошло, должна быть просто как сапог – удобная защита от холода и ран. А босиком в раю бегают.

Странное чувство. Вроде травму нанесли, а пожаловаться конкретно не на что. Если даже есть какая-то этическая комиссия - что я там скажу? Оскорблений и унижений прямых не было. Это всё мое субъективное восприятие, всегда можно на это свернуть...

Я могу понять, что у ведущей такой способ выживания - "никто не может отнять у меня мою силу, я же женщина, это от природы, этого уж точно никто не отнимет". Это глубоко чуждо мне, как и способ выживания Р. "на позитиве". Им помогает, меня травмирует. Я также подозреваю, что ведущая много натерпелась в жизни от женщин. Да, ей повезло с мужем, возможно, он спас ее от токсичной семьи или обстановки, возможно, ей вообще больше помогали мужчины, так бывает. Плюс у нее сын, а "мама мальчика" - это нередко неприятный феномен. Но с моим-то опытом это никак не сходится. Ее способ терапии мне не подходит. Да и явные косяки тоже есть, в последний раз вышло совсем уж безобразно. И мне жаль, что во второй части я успокоила ее своей признательностью и благодарностями. Это кто кого еще эмоционально обслуживает...[1] Правда, я не сказала ничего против своей правды, сказала только то, что умом признавала и признаю сама - да, она старалась, да, кое-что мне помогло. Но не сердцем, в сердце не было нет ничего.

Я фактически позволила закончить ей на какой-то фальшивой ноте, в иллюзии. Удалась ей, видите ли, группа, много жизни было... ну, жизни... боль и травмы - тоже часть жизни, а группа-то заявлена как терапевтическая. Мне жаль, что я не сказала - группа так себе удалась, потому что один человек убежал травмированный, второй ушел, потому что ему не помогли нифига, и вот теперь травмированная ухожу я, чувствуя, что меня отвергли. Это нихрена не успех. Что характерно - остались только люди с развитой жгс, покладистые, не очень отличающие терапию от социализации. Ладно отвалились просто два человека, это другое, это нельзя записать в минус ведущей, потому что ну вот так они решили, не будучи травмированными здесь. "А всё остальное - очень, очень плохо".

Есть общие черты неудач в моей личной и групповой терапии: я долго открывалась и не могла доверять, но как только открылась, не получила поддержки и даже получила отвержение. Есть нюансы, но чувствую я именно так. Однако личная терапия, по крайней мере, закончилась на светлой ноте, терапевтка действительно напоследок постаралась, чтобы я ушла более-менее "собранной" и что-то ценное с собой унесла. А вот групповая закончилась совсем как-то безобразно. И я правда не понимаю, почему человек, который в принципе, несмотря на все сложности, неплохо и даже нередко с сочувствием ко мне относился, вплоть до личной бесплатной беседы, когда мне совсем было плохо - напоследок вел себя вот так, не только не поддерживая меня в моем чувстве одиночества и отверженности, но даже как будто усиливая его. Не понимаю.

И еще раз повторю, что это было особенно больно после появления доверия, после раскрытия. Особенно больно на контрасте: я месяц назад два дня рыдала потому, что не хотела оттуда уходить... "Я даже не знаю, что хуже - уйти, не желая того и жалеть, или уйти не жалея, но вот так, практически с новой травмой..." - подруге. Она ответила: "нет, ну лучше, конечно, закончить всё хорошо." Она права, однозначно лучше. Теперь я очень плохо сквозь травму вижу положительную динамику, которая все же была. Смогу ли я воспользоваться всем хорошим, что случилось в группе? Пока не знаю .

Я трем людям это рассказала, мч и двум подругам. Вот почти дословно их отзывы. Н.: "Это пассивная травля. Страшный сон, а ты в реальности это пережила..." Л.: "Похоже, она тебя добивала... слушай, а может она к тому Ж. как-то... по-особому относится?" Мч: "Ээ... А она точно психолог?"

***

Еще хотела добавить про Н. и В.. Мне было... неприятно, когда они говорили, что я похожа на них в прошлом. Во-первых, нихрена не похожа, как выяснилось (я бы поняла человека, похожего на меня хотя бы и в прошлом, даже несмотря на то, что возвращаться в прошлое действительно тяжело). Во-вторых (хотя об этом речи не было совсем), мне совершенно немыслимо представить, будто я до них "не доросла". В ту сторону я расти точно не хочу. Оставаться здесь - тоже, но если выбирать, то лучше останусь.

***

И эта лукавая идея "диалога" между неравными... Никогда больше не пойду к психологу/на группу, которые вне дискурса привилегий/угнетения. Если даже мне закатит истерику тот, кто считает себя более ущемленным (я войду в положение, если посчитаю так же[2]) - это лучше, чем пытаться (зачем-то) спокойно разговаривать с тем, кто, пусть сам того не замечая, взирает на тебя сверху вниз. Неравенство есть даже в устройстве нервной системы: кто спокоен, у кого меньше болит, того и тапки, а более травмированные почему-то должны подстраиваться под него, хотя справедливо было бы наоборот.

Поэтому та прощальная речь Ж. - ну что она мне? Я сказала "спасибо". А за что? Может, просто потому, что это минимум, который подразумевался, ожидался от меня. А ведь не за что. В буквальном смысле не за что. Я-то его не триггерила, почему бы и не быть вежливым напоследок, ему это ничего не стоит. А мне многого стоило просто терпеть его рядом.

***

Вспомнились еще примирительные слова Р., мне они не понравились, я об этом писала. А теперь не нравятся еще больше. "Мы здесь затем, чтобы искать общее, точки соприкосновения..." Я - не за этим, надо было сразу об этом и сказать. Это уже социализация получается, а не терапия, в социализацию я умею, хоть это часто скучно, а нередко и противно, и мучительно, да и утомительно в любом случае. Как по мне, терапия - это когда можно сказать "между нами нет, не было и не будет ничего общего, мы из разных миров, мне контакт с тобой не интересен" - и тебе за это ничего не будет. Для меня терапия - это про то, как бы найти свой "аквариум", где можно спокойно, без боли, дышать. Об аквариуме, помнится, я сказала... "А что плохого в том, что я хочу место, где мне будет не больно дышать? Зачем меня за это жалеть?"

Забавно, как терапия, похожая на социализацию, вызвала волну ненависти и неприятия ко всякой социализации вообще. А этого могло и не быть даже, если бы не две последних встречи.

***

Теперь так и будет с этой терапии хрень всякая неприятная вылезать. Сегодня еще вспомнилось: "не надо меня жалеть за то, какая я есть!" (после "мне тебя очень жаль" от ведущей на предпоследней встрече) и с с самого начала еще от нее же: "а зачем себя ассоциировать с какими-то "женщинами вообще?"[3] - "а затем, что я женщина и это относится ко мне лично!" А с кем мне блин еще себя ассоциировать, с мужчинами или, может, с медведями белыми?!

Злости на эту группу осталось много, недовольства, неудовлетворенности. Сколько можно с меня шкуру-то заживо сдирать, ну серьезно?!

Мне сейчас грустно не потому, что всё закончилось, а потому, что не вижу особо смысла, зачем оно длилось. Как обычно то самое ощущение, настоящее, и те самые формулировки, точные, настигли уже после.

Я ушла не просто с "амбивалентностью", а с занозой. Вполне возможно, что я ее переварю, как переварила вчера то, что случилось в четверг (плакать не могла и не видела смысла). Может, просто переварю...

Я очень хорошо понимаю, почему буквально убежал Р. (сегодня тоже так хотелось) и почему Т. ушел, не дотянув до последней встречи, буквально не видя в этом смысла. Первому было очень больно, второй - чувствовал некую неискренность. Может быть, я сейчас начну демонизировать ведущую, но...

Я ушла с ощущением, что дала больше, чем получила, что вложения не окупились, и это неправильно, не должно такого быть. Я не за то платила и терпела некоторые неудобства, а порой и скуку, чтобы уйти в минусе. Я готова была быть с кем угодно в каких угодно состояниях, не поднимая вопроса, а надо ли мне это. По крайней мере, я никого не прерывала, это абсолютно точно. Со мной побыть в моей настоящей боли не захотели. Неинтересно это им и неполезно.

Но ведь вопрос об этом (полезно ли, надо ли) подняла ведущая[1], сами бы без нее не догадались. Мне кажется, она прикрылась группой, потому что ей очень сложно было с моей болью и моей проблемой, не захотела этого выдерживать даже (где уж там быть со мной и помогать, но тут можно и элементарно не мочь), но прямо об этом не сказала, а опять свалила с себя ответственность. Она вообще с ответственностью не очень дружит. И недостаточно искренняя, увы. Несколько раз ловила ее на "я сказала то, но имела в виду другое", хотя буквально сказала именно это и не всегда можно было догадаться, что вообще-то надо уточнить. И эмпатия - тут есть, там нет.[2] Если бы она просто сказала, что не справляется со мной, было бы честнее и лучше...

Я наткнулась на очень неприятную штуку: когда сначала говорят и даже убеждают, что быть собой можно, а потом - не, ну вот так - нельзя. Это очень больно. Ведущая напирала на заботу о группе, но я не очень в это верю. Да и в любом случае - приоритеты расставлены неверно. Не надо делать вид, что все всегда равны и одинаково важны. Боль всегда важнее дискомфорта и тем более скуки. Обо мне нужно было позаботиться в первую очередь, мое состояние было очевидно - я дышать не могла. Я бы не сказала, что всё происходящее на группе было мне полезно и интересно, вот точно нет. Но меня и не спрашивали. А вот обо мне спросили! Или даже так: наверное, меня все  же спрашивали, как и других (но не о полезности!! о том, "как вам это"), но я всегда пыталась найти во всем что-то ценное или осмысленное, чтобы никого не обидеть равнодушием, а уж когда кому-то было плохо - мне и искать не приходилось. А в итоге я в минусе. Обо мне не позаботились, когда очень надо было, это факт. Ну и сегодня она меня добила. После этого я уже просто не хотела принимать ее помощь, да и не могла это воспринимать даже как попытки помочь.

Плохо то, что (для меня) всё под конец (во второй части) было скорее социализацией, но не терапией. Да и нередко я не верила в искренность того, что происходило. Т. в чем-то прав насчет "сюрреализма" - он тоже не мог поверить.

Было ценное, настоящее, то, что мне может помочь, но сейчас перевешивает именно недостача. И боль, что уж там. И да, жаль, что я об этом не сказала. Жалею, что не сказала "а вот знаешь, мне этого мало, я бы даже сказала, ничтожно мало, поэтому я считаю, что группа не удалась."

Подробнее записала чуть позже.

/2008, 2016-18 доп./

одно и то же, даже если и хорошее, всё равно такое тривиальное, сказанное миллионы раз…[1] Хвала Богу у них какая-то… казенная. Если даже меня эти слова не воспламеняют, а порой и возмущают, то какова реакция неверующих?.. Меня по-настоящему вдохновляет хвала Богу людей нерелигиозных, а подчас и атеистов. У них как-то искренне выходит, честно. Хотя бы у Белинского и Ницше можно такое откопать… В восклицании Виссариона: «да вы Христа-то в это дело не мешайте!», в тоске Ницше: «Вернись, вернись, мой Бог…» - искренность и глубина необыкновенные, куда больше настоящего религиозного чувства, чем в тысяче проповедей о всемогуществе Бога и ничтожестве человека. У тех это как бы по обязанности, а у этих – от души… Прямо из глубины, без всякого страха, казенщины и конфессиональных установок. И без религиозного зверства – хоть зло религией не оправдывают, и на том спасибо.

То же в музыке. Мне нравится бунтарское, тяжелое, порой и тоскующее – соответствующее духу времени. Да моему духу, че уж там. Никакие церковные гимны с испуганными голосами «Господи, помииилуй!» не вдохновляют меня так, как некоторые цитаты из песен «Арии»: «Свет был ярче тысяч солнц – я понял, это Бог, не бездушный идол, а живой, сверкающий поток… он заставил вспомнить каждый шаг бунтующей души…» (бунт – не всегда грех![2]) или: «Он спасал весь мир - и Галилею, Бога Он назвал своим Отцом. Сердцем он хотел всех вас принять, умереть за вас – и за меня» - тут такая волна накатывает, иногда хоть плачь, а от церковных песнопений почти уже отвращение. Конечно, и эти тексты в основном с перекосами (но в том же «Палаче» - глубочайшая мысль! Нет Бога – нет ничего. Сверх того, кто тут снова воздает славу Христу? По сюжету – сатана. Оригеновская тема, одна из любимых! Ну и снова явное противопоставление образа Христа, который, несмотря на все старания христиан, не очень-то удалось запятнать, того светлого образа, которому и иноверец, и атеист может поклониться, - образу мертвого, бездушного «Бога», Пантократора или как его там. Да, Христа часто представляют безумцем, но не хищником. А в «Не хочешь, не верь мне» - там перекос спиритуалистический, для традиционных христиан более чем обычный, и прекрасно понимаешь автора – пустоты никто не хочет.), но тем более драгоценны и ярки в них такие фразы! Очень ценно, во сто крат! Главное что – свободно, от души, никто им этого не заказывал, не приказывал… (подобно тому, как: «об одном грешнике радость больше, чем о ста праведниках».)

Или у Найтвиш тоже есть – «Карпентер», «Ангелы пали первыми», «Гефсимания»… вот особенно «Гефсимания»… эх… какие песни!.. Дорого, бесконечно дорого мне это свободное, искренне и как бы случайное чувство Бога… Точно так же: прослушать классически вальс – скука. Но услышать его у Крэдлов сквозь тяжелую музыку – бесценно. И прям-таки трясет от восторга, сердце замирает, душа летит и т.п. Я всегда под эту песню[3], где вальс в конце, вспоминаю «Царевну-Лебедь» Врубеля, да и его же «Лебедя» - так оно идеально совпадает! Дороже и роднее мне белое на черном, чем то, что лишь называют белым… и что постоянно на глаза лезет…

Не где имя Божье, там и правда, а где правда, там и Бог. Объясняю. Они думают, что повесили имя Божье на самое черное злодейство (инквизиция, угнетение, вечный ад (так и оправдывают: «ибо суд Божий праведен» - идут от имени, от силы и могущества, а не от духа) – и всё, оно освящено, свято практически. Нет. Изнасилование не перестает быть изнасилованием оттого, что преступник женится на жертве, неважно, до или после – напротив, таким образом преступление продолжается и усугубляется, что самое противное, под благовидным предлогом. Прежде чем говорить «это от Бога», нужно знать Его хоть чуть-чуть. И не искажать Его образ нашими грехами. Но тут нужна личная духовная интуиция, личное нравственное чувство. Если Бог справедлив (это уж как минимум, есть же и высшее – любовь и милосердие), то уже по одной справедливости невозможно осудить человека на вечные муки за временную жизнь. Не надо, как гениально сказано в книге Иова, именем Бога оправдывать зло (не дословно, конечно). Поверьте, Он в таких «заступниках» не нуждается. Конечно, мы не можем понять совершенно смысл Его действий (мало того – мы даже обычно не можем понять, Его ли это действия), но это вовсе не повод приписывать Ему наше, здешнее зло, да еще и ухитряться, насилуя разум и совесть, называть это добром! Их логическая цепочка: Бог праведен – праведны все Его деяния. Кому непонятно, угрожают еще и тем, что Он всемогущ и не отвертитесь. И неважно, чего человек хочет, чего не понимает – он же ноль.

Да знаете ли вы, что – Его, а что – не Его?.. Фатализма нет в христианстве, христианство – больше о Тайне и свободе. Еще раз – если Его добро непостижимо, причем тут наше зло, зачем всё это в кучу сваливать?! Вот где я чувствую Правду, там и Бог. Но до этого нужно слегка подрасти. Правда не = силе. Или что, неужели не видно элементарного зла, совершенно обыкновенного, нашего, посюстороннего? Настолько уже задавлены буквой, именем, формой?.. Короче: каким образом наше зло стали почитать за Его добро? Это – исключительно наши злые фантазии и отмазки. Итак: хватит называть наше зло – Его непостижимым благом. Достали! Да, это к чаплинообразным в первую очередь – войны, катастрофы и болезни не Бог устраивает. И когда в церкви старший гнобит младшего - он его не «смиряет», не обманывайтесь, он – сволочь просто, без стыда и без совести. А туда же, именем Божьим прикрывается. Пора уже как-то начать называть вещи своими именами.

Гюстав Моро, "Прометей"

 (А, еще в первой лекции про семейную жизнь хотелось ударить лектора чем-то тяжелым, особенно когда он называл жизнь Толстых "абсолютно счастливой", "несмотря на слезы Софьи Андреевны и ругань Льва Николаевича" (цитата неточная), и это человек, который вроде как читал дневники обоих!! Да чтоб ты так жил!!! Да не как Лев, а как Софья.)

Первый. Вот реально не знала, что, кажется, в 1902 году Толстой сильно заболел и реально был при смерти, и вроде как уже готовился к ней, детей прощаться позвал и т.п., НО - не примирился с церковью, несмотря на увещевания супруги. "Левушка, ну тебе сложно что ли, ну смирись..." Да, сложно, и не смирился, вот конкретно за это я его уважаю. Честность и максимализм, по крайней мере, по отношению к церкви, были у него последовательные. Вот в этом я прям родные нотки улавливаю.

Второй. Толстой утверждал, что первое его воспоминание - это то, как лежит он, туго спеленутый, и хочет вырваться, хочет, чтобы его развязали, и кричит, да так, что самому противно, но ведь больше никак свой протест ему не выразить, и люди, которые рядом, вроде как желают ему добра, причиняют добро насильно, так сказать, и не развязывают... Тут хорошо бы цитату, но ведь это поразительно! И мне так это понятно - желание свободы, вот откуда его последовательный, пусть и наивный, анархизм. Но тут же я недоумеваю: такое желание свободы, и такое душное, ограниченное учение... Про свободу - это Бердяев, а Толстой я не знаю, про что... от его анархии веет ужасной тиранией над самим духом человека, над его личностью, самостью, над всем, что ему дорого и важно, "опрощение", отрицание культуры, возврат к природе, но очень такой специфической, сконструированной - это всё отрицает творческую сущность человека, самый смысл его свободы. Руссо его любимый - это не про свободу, нет, это про тиранию общества над личностью. (Некоторые его идеи оказались очень полезными для общественного и политического устройства, но это именно потому, что беззастенчиво выдернуты из контекста, и это правильно!) Женщине же его учение и подавно никакой свободы не дает, душит еще похлеще, чем мужчину. И очень верно заметил Бердяев - его учение о ненасилии совсем не думает о жертве насилия, не оставляет никакой возможности ее защитить.

Так что Толстого я уважаю, но выборочно так, и он мне не родной.

А вот могила у нео очень правильная, хоть похоронили как надо. Только оградка не в тему совсем. Должен быть просто холмик, сливающийся с его любимой природой.

И третий момент пришел в голову. Вот не понимаю я Льва Николаевича, не мой он человек. Вспоминаю его ужас смерти - да, знакомо. Но для меня из этого ужаса только два исхода - или наслаждаться жизнью, пока она есть, или верить в загробную жизнь. Можно даже совместить. А его исход для меня непостижим абсолютно: мало того, что рационалистически отсечь от религии всё сверхъестественное, так еще и на базе ее создать учение, абсолютно непригодное для жизни, по крайней мере приятной, абсолютно удушающее радость, свободу, творчество. И "там" ничего нет, и тут не пожить. Каким образом это может  успокоить? Не понимаю. Совести у меня нет? А что ж у Толстого не хватало совести элементарно сочувствовать женщинам? Нет, тут что-то другое.