blackmoon3712

/2008, 2016-17 доп./

(Дополнение к тому гендерному спору с Бердяевым)

Неужели женщина ущербна по своей природе? Ну ладно бы мужчины преуспевали в политике и войне. /ага, ладно. Разве можно, чтобы всем управляли мужчины и отбирали у нас репродуктивные права, например? / Ну ладно еще – точные науки. /это мне пофиг, у меня к ним способностей нет, а у других женщин есть, так что прошу прощения./ Но искусство?[1] Как это точно сказал один дядя из «Бесов», будто всю мою обиду выразил: «Да даже узоры на вышивку – и то вам мужчины придумывают! Вы даже этого сделать не можете!» /старый ты черт. А как они могут что-то творить, когда сидят взаперти и им с рождения вколачивают, что главное – замуж и дети?! Тебя бы так запереть, посмотрела бы я на твой креатив. / Офигеть, самое обидное – ведь 90% правды. /это я судила по окружающим женщинам, с которыми реально было не о чем говорить. Но и с окружающими мужчинами была та же фигня. Почему я на это не обратила внимание? Потому что сидела по уши в культуре вековой-полуторавековой давности, а там почти все гении и таланты – мужчины. Что у мужчин и возможностей было побольше, и воспитание другое – об этом я, как и многие, «не догадалась». / Если бы дело было только в традиционной загнанности в быт… А вдруг нет? Неужели же всё назначение женщины и состоит в том, что возиться с детьми, хлопотать по дому и, создавая иллюзии своим внешним видом, вдохновлять кого-то, не понимая даже, на что? А ведь это очень характерно для женщины - создавать иллюзии, это я даже по себе, честной да прямой, знаю.

Данте Габриэль Россетти, "Лиз Сиддал, заплетающая волосы"

/ ну, во-первых, иллюзию создает скорее субъект, нежели объект, и чаще всего мужчину как раз устраивает иллюзия, а настоящей женщины он знать не хочет – там всё сложно как-то. С живыми людьми вообще сложно) Зато об иллюзию можно пораниться и потом скулить, какие все бабы плохие. Я не снимаю всей ответственности с женщины, но у нее гораздо меньше власти и ресурсов, а значит, меньше ответственности. Во-вторых, женщина потому и создает иллюзию, что ей внушили – какая есть она нахрен никому не сдалась, и сами мужчины это регулярно подтверждают. Наконец, иллюзия может быть попросту защитой и/или компенсацией чувства собственной неполноценности или внешней недостачи, как было, да отчасти и есть, у меня. Меня кто-то может назвать агрессивной и холодной – а я на самом деле слишком чувствительная и ранимая, а разве можно всем подставлять брюшко? Нет уж, для грубых «всех» - иголки и броня. Меня, судя по внешнему виду, можно назвать «распущенной», и да, я люблю флирт, внимание и комплименты, но к сексу отношусь более чем серьезно, он не «неважен» - он слишком важен для меня. Поэтому мой образ отчасти меня отражает, кстати, я и прячусь, и показываюсь) /

Казалось бы, как я могу сомневаться в назначении женщины в наш просвещенный 21 век? Очень даже могу хотя бы и потому, что все-таки большинство женщин, несмотря на всю их независимость, тянет к быту, в болото. / Большинство женщин хотят мужа и детей, и это нормально, но им объяснили и показали, что мужа надо обслуживать, будто он инвалид или наследный принц, а дети – вообще только ее ответственность. А раз так, то творчество и карьера – второстепенно, «если получится совместить». Мужчин, надо помнить, перед таким выбором никто не ставит, да и размножаться им чисто физиологически гораздо проще. Других вариантов многие женщины даже представить себе не могут – вот и смирились. Обыкновенное дело. Нельзя забывать и о том, что женщинам впаривают – вы только будьте «настоящими», «женственными», а мужчина вас обеспечит. Так вот нет, не обеспечит, а даже если и да – женщин вообще предупреждают об издержках этого подхода? Предупреждают, что за «обеспечение», часто весьма скромное, так приходится расплачиваться, что оно поперек глотки встает? / Может, это не принуждение, не воспитание, даже не вековая привычка – вдруг им самим это нравится? / офигеть как нравится – работать в две-три смены и потом срываться на детях и подчиненных. Не жизнь, а мечта. / Да, очевидно вполне, что средние способности женщины примерно равны средним способностям мужчины, а сейчас порой кажется, что и выше. Но именно средние! И странно, что это выяснилось именно в век исчезновения гениев. Это не случайно? Есть смысл? / меня тогда увлекали всякие теории «измельчания» типа леонтьевской, но ведь правда в том, что гении никуда не делись, у каждой эпохи они свои) и это не измельчание, скорее процесс обратный – всё больше и больше людей получают возможности проявить себя, соответственно, гении не живут в пустыне, возвышаясь над ней – они могут затеряться в этой пестроте талантов, но они есть. / Во мне прям-таки занозой сидит факт, что гениев-мужчин было несоизмеримо больше. / а то, что их было больше среди белых и богатых – занозой не сидит? Сколько убили гениев в чернокожих и крепостных? А сколько в женщинах? / А вдруг дело не только в «условиях»? / по большей части в них, и даже моя жизнь это подтверждает, к сожалению. А в чем дело? В «женской природе», в которую ты уже тогда не верила?)) / Что бы там ни говорили про величие вспомогательных и обслуживающих функций – никакие они не величественные.

Эвелин де Морган, "Медея"

А может, женщина наказана за то, что слишком женственна – слишком восприимчива, неразборчива?.. / какая фраза и как много в ней всего… конечно, женственность – по большей части слабость и беззащитность, а это наказуемо, ну в реальности – так. В любом случае это – слишком большой риск. И когда тебе защитником назначают того, у кого ты будешь в полной власти – это особенно иронично, конечно. Восприимчивость – ну конечно, женщина – почва, во всех смыслах, а мужчина – камень, кремень. Опять удобно и опять не женщине. Неразборчива? А как быть разборчивой при отсутствии альтернатив?.. Вон наши женщины – им цветочек подари раз в год, и они уже радуются! Разве же это жизнь?! А что обижаются, если никто не подарит, так и это по-человечески понятно – нельзя же людей последней радости лишать! Хотя, разумеется, я ненавижу, когда мужчины откупаются, причем так жалко и дешево (не говоря уже о том, что праздник 8 марта с ног на голову поставили). На вопрос «сколько же надо тебе, чтоб не дешево», отвечу прямо и просто – от многих моих требований откупиться в принципе нереально. Только человеческое отношение может что-то искупить. А при человеческом отношении быстро станет понятно, что конкретной женщине нужно на самом деле из материального, что действительно станет для нее ценным подарком. /

Ответ, мне кажется, нужно все же искать в идее андрогина. / Ответ я нашла в теории социального конструирования гендера и в радикальном персонализме, который вообще-то прямиком ведет к отрицанию гендера, но идея андрогина помогла мне уйти от совсем дремучих представлений «о поле» и заодно сохранить свою нестандартную личность. / Те мужчины-гении, которыми я восхищаюсь, имели возможность осуществить в себе андрогина. Не будь в них «женского», ничего бы у них не вышло. / да, стереотипными мужчинами они не были, по крайней мере в своем творчестве / А то, что вышло, несмотря на всю гениальность, по сути – попытки, путь, ничто еще не закончено, возможно новое и еще более полное. /верная интуиция/

Ведь и Бердяев понимал, что назвать вечной женственностью и преклониться перед тем, что есть сейчас – надругательство над вечностью и смыслом. /ага, хоть это сообразил… помню примерно цитатку со смыслом «реальная женщина не соответствует идеалу, какой ужас», за такое повесить хочется… и дело ведь не в том, что я такая вся здравомыслящая и у меня нет идеала мужчины. Ну есть что-то подобное, и я та еще фантазерка и мечтательница. Но. Дьявольская разница в том, что я не собираюсь натягивать этот идеал на всех мужчин, якобы они обязаны быть такими и только такими, иначе – ненастоящие, испорченные и так далее. Это, на минуточку, и есть персонализм – признать право каждого быть собой, уникальной личностью. Насчет женщин Бердяев этого «не вмещал», увы. Простить можно, но простить – не значит согласиться))/ Потому-то и говорил, что истинная женственность еще раскроется. Ну, раскрывается правда – это точно.

Френсис Бернард Дикси, "Зеркало"

[1] Вспомнила, что понаписал Даниил Андреев в «Розе мира» и очень хочется материться. Женщины еще даже юридически толком не освободились, а он уже подводит итоги эмансипации: мол, в искусстве женщины могут быть гениальны только в актерстве, пении и танце, ну че делать, природа у них такая. Ррррр…