blackmoon3712

(сегодня 1 июля, а я выкладываю записи за апрель... это-то обычно, а не обычно то, что за 2 месяца со мной произошло нечто невероятное. и продолжает происходить... подругам я говорю вполне обоснованно: "ты только не падай!"

я очень хочу хоть что-то запечатлеть из этого прекрасного во всех отношениях безумия, так что спешу выкладывать просто тексты, сейчас точно не до украшательства и даже, кто бы мог подумать, не до Спайка)) плюс я очень хочу хоть на несколько часов вернуться к себе - а почти месяц времени на это не было!!! а вернуться к себе - это всегда значит вернуться к своим текстам...)

выбешивают разговоры про "взять на себя ответственность за свою жизнь". и от психологов таких я всегда ухожу.

короче, разговоры об ответственности очень сильно шатают мою... ответственность. у меня всё "поперек". в высшей степени я "продуктивна" там, где не обязательно или хотя бы где я говорю себе, что не обязательно, это меня успокаивает. мне нужен максимально щадящий режим.

вот черт... похоже, я снова запретила себе злиться на "важную фигуру". снова загнала чувства внутрь, откуда снова уныние, боль и нежелание/неспособность что-то делать. давно такого не было, я даже почти забыла, что с топором в груди делать что-либо весьма затруднительно...

снова буквально сознательная работа над тем, чтобы позволить себе заплакать. это всегда сначала неприятно, каждый раз преодолевается внутренний запрет, но потом всегда легче. может еще дело в уменьшении дозы АД, может, придется вернуться на прежнюю. к счастью, это не проблема

инсайт. я плохо помню, как относились в детстве к моим слезам. судя по некоторым обрывкам - пренебрежительно, как и во многих советских семьях. пренебрежение уже сложно пережить, не хочется на него наталкиваться раз за разом. но это попутное. инсайт в том, что по мне сильно ударили сцены маминого плача, ее абсолютной в этот момент беспомощности и беззащитности. возможно, во мне щелкнуло "я такой быть не хочу". слезы = слабость, беззащитность, некрасивость, может даже глупость. это очень рано, в 4-5 лет.

вот что приходится преодолевать, чтобы "просто поплакать, ведь это такое человеческое и естественное, это выражение наших чувств, а чувства важны" - всё так, но и преграда вот такая. поплакать и не слиться с тем образом, напротив, стать сильнее через избавление от боли или хотя бы части ее. от напряжения, опять же.

*

почему меня тянет сорвать с себя все защиты и предстать (ладно бы перед кем-то близким, а то перед многими, едва ли не перед всеми) совершенно "как есть"? "чтоб все на меня смотрели" - как гениально сказал Ставрогин, а старец, как водится, не понял. потому что их, защит, дофига, и надоело уже эти доспехи на себе таскать? возможно...

*

сегодня приснилось самое отвратительное - червяки, причем зеленые, "преследующие меня так или иначе, в еде (семечках!), да буквально везде, причем начиналось всё с одного, с одной позеленевшей семечки... брр... и я даже догадываюсь, почему вдруг зеленые...

подсознанию - спасибо! осознанность - наше всё!

(знакомая, которая сильно меня расстроила и которую моя причудливая психика наделила чертами "родительской фигуры", любит слать зеленые сердечки...)

кстати, разговоры об осознанности я тоже ненавижу, хотя она - непременный и категорически полезный эффект терапии. упражнения ненавижу, вот это всё. а по-своему как-то один хрен практикую.

*

мне явно нужна чья-то поддержка прям живая. потому, может, и передачи постоянно слушаю, чтоб тревогу сбить... хоть чей-то живой и не раздражающий голос...

*

избегаю сейчас подруг, потому что... всегда ощущение, что я им что-то даю, а они нет, я сейчас экономлю... ну и не хочу говорить о процессе до самого результата. хоть до какого-нибудь.

а процесс обучения мне, как ни странно, нравится. на самих занятиях тревожность пропадает. строго, структурно, справедливо, все замечания по делу, юмор тоже присутствует. в таком деле преподаватель - для меня идеальный. но и кожу в процессе терапии я немного нарастила, это правда. меня только личное из строя выводит. а там нет, к счастью, ничего личного, кроме простой человеческой симпатии и взаимного уважения (уважение этого человека мне безусловно льстит).

вот только тексты рекламные мне писать противно даже для самой себя) противно упрощать язык, укорачивать, обезличивать. интересно, люди правда дебилы или о них просто так думают?

*

уела одного чувака, причем публично. в угол загнала. давно этого хотела. надо Н. показать)

(результат так себе, но она со мной честна, это важно!)

толстовец хренов, руссоист чертов, терпеть их, опрощенцев, не могу! примерная выдержка из диалога:

- а зачем человеку люди, общество это?

- чтобы не умереть от голода и болезней наедине с природой, например

- человеку мало надо на самом деле...

- угу. зуб заболит - что делать будешь?

- вырву

- ок, повырывал все зубы - дальше лег помирать?

- может и помирать, если время пришло... а можно к себе прислушаться - отчего зуб заболел?..

- от злых духов, вестимо!

- мне не нравится тон нашего разговора, меня как будто обесценивают...

а мне можно подумать нравится, когда бред несут, наполовину точно лицемерный. ну хоть было ощущение победное, что на чистую воду его вывела.

*

концепция "внутреннего возлюбленного" вместо "внутреннего родителя" - ок решение для меня) сколько же раз меня вытаскивало из тревоги вот это "всё хорошо"...

*

вспомнила еще важное: молодец, что не завязываю отношения, которые мне не нужны! это такая экономия сил...

*

"на самом деле, вы ревнуете и злитесь не на пустом месте, а из-за чувств. ваши чувства - не пустое место" Боже, только психологиня меня от самодемонизации и спасает)

но хорошо и то, что есть у меня место, где я могу сказать "да, я высокомерная сволочь, зато честная" - и мне ничего за это не будет! это кроме терапии место! круто же!

*

слушала интервью с ныне покойным Зориным. удивили его слова о любви, прям очень моё всколыхнули. и про обреченность, и про стремление к ней как к идеальному... и я честно соскучилась по пониманию любви как предназначения и главного в жизни) это всё равно моё, это ничем не вытравить, да я и не хочу.

и мне особенно трогательно, когда об этом говорит мужчина. даже так: только тогда и трогательно, когда мужчина! у женщины это всегда кажется кажется стокгольмским синдромом, по любому навязанным: ну понятно, вас же так воспитывают, а мужчинам про Дело твердят. но, говорила много раз и снова повторю: если для людей любовь имеет разное значение и разный приоритет, то никакой любви и не будет! будет сплошная боль у женщины и вечное раздражение у мужчины. и это еще лайт вариант!

*

Бердяев, "Философия свободного духа". не продумал все же он соотношение духовного и природного... не получается даже, что дух за всё хорошее - ибо он понимает, что источник "грехов и распадов" в духе же. породившем природный мир, кстати. разве что природа - остывший и искаженный, падший дух?

но про символизм - блестяще. про Логос и логику. да про всё) как обычно, хочется цитировать страницами!

*

И еще раз пересмотрела "Мастера и Маргариту", в качестве не то поощрения, не то награды за эти две недели. но и впереди не сказать что легкое что-то...

сцены шабаша и бала "у сатаны: природу и культуру, причем самое прекрасное в них, умудрились отдать дьяволу, молодцы!

"разве я других не читал" - и верно! не надо прям всё читать, чтобы понимать: некое явление в общем, типологически - плохо. наглость, нелогичность, необоснованность иногда жизненно необходимы плюс они сберегают ресурс.

я тоже хочу встретить свою любовь весной, это было бы так в тему)

про цветы Маргариты (противные мимозы) тонкий психологический момент, кстати: "нет, я это наносное и не твое не люблю" - "наконец-то!"

"я отравлю Латунского!" любить - значит защищать. туда же: "протестую, это не позор!"

я ведь за что люблю этот роман, почему сериал регулярно пересматриваю, единственный из наших? потому что там только про то, что мне интересно: творчество и любовь. ноль семейной темы - Господи, глоток воздуха! там чисто про мои ценности, причем они побеждают! кроме двух вышеназванных: прощение, милосердие, но и веселая злость, шалости, взрывающие скучный и несправедливый порядок, хаос не как разрушение, но как спасение, как освобождение.

и всегда следую гениальному кротовскому толкованию, и подтверждения ему нахожу. и Шестова, вечно узнаю идеи Шестова... (сделать бывшее небывшим) но ведь и Бердяева! ода творчеству человека, влияние его на самый духовный мир... я ж писала, что это несовершенный, но все же итог Серебряного века. и правильно, что сам роман незавершен.

итак, Бог расколот в романе на Иешуа и Воланда.

поэтому Иешуа не воскресает - для воскресения как начала явления в силе и славе необходима эта же самая сила (живет в ином плане - да, но это другое, так все живут, в этом новизны нет). Иешуа бессилен, как всякое голое добро. сила у Воланда, равно как веселье и красота, которая и есть предел совершенства мира, категория эсхатологическая. но и он неполон без Иешуа, и дело не только в доброте (Воланд не добр, но справедлив, справедливость ограниченна, добро бесконечно), но и в парадоксальной свободе (Воланд наводит порядок, выстраивает правильные иерархии, в отличие от бродяги-анархиста).

прав Воланд, потому что этот мир не устоит без справедливости и верной иерархии, скажем, ценностей, не просто не устоит, но и не будет иметь моста к миру иному. прав Иешуа, потому что людям необходимо милосердие и прощение, всем, не только хорошим и относительно невинным, и люди все-таки идут в царство бесконечной свободы, где "не надобна никакая власть". тут вылилось бессилие совместить это всё и увидеть в Боге, во Христе, в Духе, в конце концов и неизбежно - в человеке. бессилие не лично Булгакова. но наши в начале 20 века хотя бы старались)

перечитала Кротова, так что снова повторю важную мысль: "он не заслужил света, он заслужил покой" - не потому, что "связался с замужней женщиной" или "вступил в сделку с сатаной", вовсе нет. а потому, что он любимую женщину предал, "сбежал от нее в безумие", переживал только за себя, свой роман, свою славу, но не за нее, не мог не только дарить, но и элементарно принимать любовь. но покой - это преддверие света, он вовсе не навсегда. да и покой таков, что можно только позавидовать. всегда тянет всплакнуть в финале от умиления и зависти) как тут живому не завидовать "мертвым"?!

и теперь снова слушаю саундтреки сериала) мне - безумно заходят!

Терапия. 3-4 печеньки??? безнадежность. все равно настроение обнять и плакать...

(Джон Уильям Уотерхаус)

Я говорила о том, что у меня есть тенденция "зависать в болоте", не принимать решений и жить пассивно так, как мне не нравится. Почему-то психике кажется, что любые перемены - только к худшему, притом что разумная моя часть так не считает. Причины? Бэкграунд, как обычно. Пассивность как семейная черта, неудачный опыт "высовывания" в школе, осуждающий, одергивающий партнер... как-то по жизни сложилось "не трогают - и слава Богу!"

А. Я еще драматично отношусь к неудачам. До смешного доходит: не сложились, скажем, две попытки отношений - всё, несколько лет я в новые отношения не суюсь. Это буквально так. (И это про дружбы.)

И я сама попросила советов, что ли, как бы эту установку побороть. Если я прошу рекомендаций сама - значит, очень доверяю, такого, повторюсь, не было ни с кем. Ну раз запрос был, то мне их и дали. Обычные такие, нормальные советы. (воспроизвожу очень примерно по памяти)

1. осознать кто я и чего хочу (задача на годы, не?!), что мне нужно и что нет, чего не хватает и что мешает получать желаемое.

(мне бы... вдохновения, что ли)

2. маленькие шаги (в моем случае скорее рывки: подготовка - рывок. рывок может быть и резким, но чем он резче, тем дольше подготовка)

3. идентификация с персонажем/иной значимой личностью: а что бы сделал он? тут мне становится немножко смешно, но вообще-то порой помочь реально может.

4. художественное отстранение: понаблюдать за своей жизнью как за книгой/фильмом. может помочь снизить страх, напряжение, тревогу.

5. но из страха нельзя так просто выпрыгнуть, скорее надо побыть со страхом и проследить за ним - как он себя ведет, от чего уменьшается, от чего растет и пр.

6. не всем может помочь (да любая техника не универсальна), но можно попробовать представить свою жизнь через 5 лет, если я сделаю/не сделаю что-то.

Так вот после этих советов меня накрыла безнадежность и включилось сопротивление.

(Джон Уильям Уотерхаус)

до следующей терапии я об этом практически не думала, но непосредственно на сессии сказать пришлось. а это тоже знак большого доверия, сказать типа - извините, вы мне вроде как пытаетесь что-то хорошее дать, причем по моему запросу, а в меня не лезет(

И на сей раз я поставила 5 печенек) классно, что можно докопаться до чего угодно и услышана буду! умиротворение и удовлетворение.

Меня особенно задели советы про жизнь через 5 лет (я и так знаю, что хреновая у меня будет жизнь, это кнут, для меня это травматично!) и жизнь как фильм, "вряд ли кто-то захочет смотреть фильм, в котором ничего не происходит" - меня это ввергло в еще большее отчаяние и паралич, что ли. "Ну... это была попытка такой мягкой конфронтации, но хорошо, я поняла, что конфронтации вам не заходят совсем" "Это такая мягкая конфронтация, да ладно))" - "Да я всегда конфронтирую мягко, жестче - разве что с совсем психопатичными личностями)" "Ого..." А вот моя первая постоянная психологиня так и не сообразила, что конфронтация меня только бьет, и ничего больше, и у нее это горааздо жестче было.

Да, мне нужно полное принятие. со всеми моими "темными сторонами". Блин, я такое даже в терапии еле-еле нашла(( Если человек не может принять мои негативные чувства, ему хочется дистанцироваться, игнорировать, тащить меня волоком в позитивчик, если он не может разделить или хоть побыть рядом с моим гневом/болью - никаких близких отношений не выйдет никогда.

Я давно как будто инстинктивно это знала, и поступала соответственно, но как будто стыдилась этого. Сейчас - нет. Не принимаете - иду дальше. потому что опыт принятия у меня уже, получается, есть) И вовсе даже это не трудно, если человек в чем надо на меня похож)

*

"а мне замдиректора тапочки помыла!" - "класс! когда переезжаешь?"

*

о, заинька моя статью новую написала, класс! между прочим, любить и восхищаться я тоже хочу, это приятно.

а мне нравится этот "перенос")

мне нравится кем-то восхищаться. только всегда хочется взаимности и небольшого перекоса в свою сторону. совсем уж асимметрия чувств мне в сущности не приятна.

(Джон Уильям Уотерхаус)

*

Вечно меня ругают за то, что болею(( сначала мама - это ж ей хлопоты, потом школа - пропуски, потом работа, ну тут без комментариев, еще и К. - "ты меня заразишь! ты плохо лечишься! ты легко одевалась, вот и заболела!" особенно взбесила меня его просьба отойти подальше при разговоре.[1] Но есть и нормальные люди, которые просто желают мне здоровья, это приятно)

*

Давно хотела шпильку вставить насчет начала 3 сезона - никого там Баффи не спасла. Неужели непонятно, что показана весьма прозрачная метафора капиталистического общества, беспощадного к тем, кто оказался внизу? "Я - никто", мы обречены работать тяжело и бессмысленно под кнутом до самой смерти, мы быстро стареем и умираем на этой каторге - прозрачнее некуда. И что же делает якобы победившая Баффи? Сует "спасенную" девушку на идиотскую работу в ту же кафешку, где ее также будут хватать за задницу все кому не лень, вот только суперсилы у девушки нет, нет и родителей из среднего класса, уйти ей, в отличие от Баффи, некуда.



Для Баффи это депрессивный эпизод из жизни, неприятный, но все же эпизод, для девушки такой будет вся жизнь! Так стоило ли ее спасать и от того же кровожадного Спайка?) Не лучше ли умереть быстро и почти безболезненно, чем медленно и мучительно тлеть?

*

Также насчет "сущности истребительницы" шито белыми нитками: вот это всё "смерть - твой дар" + "ты полна любви" = самопожертвование ради того/той, кого любишь... сама по себе идея вызывает у меня отторжение. А конкретно самопожертвование в конце 5 сезона хоть убей выглядит именно как "я задолбалась", а в 7 сезоне и вовсе выясняется, что этот "дар" затолкали в человека насильно, какая уж тут искренность, какое уж тут "от сердца", где его взять, сердце-то.

Всё, что про спасение мира в 7 сезоне - максимально наигранно и неискренне. "Не верю". Особенно я бешусь, когда личные симпатии/антипатии Баффи прикрывает риторикой "это я ради общего дела". И по-прежнему восхищает честный Спайк - "это я только ради тебя, а так поубивал бы здесь всех нахрен."

Вообще всяческое "спасение" чем дальше, тем бессмысленнее. Ну кроме 11 сезона. Но и там не самопожертвование, там борьба и лишь тактическая сдача позиций.

Подтверждая печальный мой тезис о сущностной разности любви и выживания (как обратной стороны самопожертвования) - жертвовать собой Баффи умеет, любить, если забыть об 11 сезоне - нет.

Она очень даже не зря сомневается в своей способности любить в 5 сезоне. И там ее нагло обманывают навязшей в зубах агиткой - конечно в тебе полно любви, ведь ты можешь умереть за любимого человека! Умереть за любимого при полной неспособности с ним уживаться - Господи, да это ведь тот самый ненавистный мне мужской стиль любви! Весьма распространен, впрочем, и подобный женский, только там "я всю жизнь на тебя положила, не живу, а тлею, и тебе жить не дам". В отношениях с Дон Баффи поневоле приходилось их совмещать (развожу руками).

А так-то красиво, да. Вот только, еще раз повторюсь - "the hardest thing in tnis world is to live in it" - это приговор миру. "Be brave. Live." - это расписка "ты живи, а я задолбалась".

*

(Леонор Фини)

Побывала на д.р. одной хорошей знакомой, ради чего даже обнаглела и отпросилась с работы. Нуу оно того стоило, однозначно. Прежде всего - круг более-менее равных, таких людей, которые по идее и должны были окружать меня всю жизнь. Интересные разговоры - самое главное. Игра в угадайку - ну это просто забавно, все ухохотались. Особенно как я изображала Голлума, пыталась ползти и даже немного шипела, как одна девочка сразу угадала Гиппиус, и я выпалила: "я тебя люблю!", как я сходу угадала Симону де Бовуар, и все такие охренели - "это щас что у вас было?" Зато я никак не могла угадать наставника черепашек-ниндзя, только вчера узнала, как его зовут)) "Ты чем в детстве занималась?" "Книжки читала..." О да, книжки! Как только мы зашли в общую комнату с камином, мое сердечко умились: люди сидели кружком и читали книжку) Вот какого черта такого у меня не было ни в детстве, ни вообще... никогда не было. Читали и потом обсуждали. Не слишком глубокомысленную, но сам факт!..

Говорили о сексуальности - немного об агрессии, побольше о культуре согласия - гендерный расклад предсказуемый([2] "Но это же убивает романтику! В словах нет чувств!" Я аж подскочила: "Чего?! Чего нет?! Да полно там чувств, да я за слова полюбить могу!!" Ну, может и не полюбить, но захотеть - точно, да и расхотеть мгновенно, если вдруг слова не те. Секс в измененных состояниях сознания тоже одним концом упирается в культуру согласия, но тут я отличилась: "а знаете... я вот никогда не жалела о том, что сделала в пьяном виде. это все равно та же самая я, только более раскрепощенная". Но у других может быть совсем не так, да.

Но совсем эпично было, когда предложили оценить свою сексуальность, отталкиваясь от 100%. Я единственная откровенно и незамутненно сказала: "о, это очень просто, у меня 100%". Я правда так себя тогда чувствовала, да и чаще всего чувствую. Причем в тот раз не было какого-то особого внимания от мужчин - у меня просто это было вот прям с собой, как аура какая-то, как мое неоспоримое и неотъемлемое - мне просто нравилось, да и вот по жизни сейчас нравится, как я выгляжу, говорю, думаю, чувствую, жестикулирую, какая у меня энергетика. Меня вот просто прет. И другие это видят: "Не, ну а ты посмотри на нее, развалилась в кресле, как кошка, а ноги где, ммм..." "А как ты этого достигла?" "Ну... терапия, прежде всего. Я в последнее время как-то особенно люблю себя, принимаю, вообще себе очень нравлюсь. Ну и плюс... о значимых отношениях, где меня любили, восхищались там, заботились - я только это и помню, самое хорошее, я беру это с собой". Конечно, нельзя себя полюбить на пустом месте, но можно вспомнить, как тебя любили и присвоить это себе. Мне эту "100-ную сексуальность" и ночью, и утром еще припомнили, но это даже прикольно))

"Я себе даю 70%" - "чувак, да я бы тебе 90 дал!" - "а может быть, это начало большой любви" - почему-то мелькнула у меня в голове цитата из комедии 90-х))

Спиритический сеанс тоже имел место быть. Вызывали Рорти, пришел Тарковский, сказал непонятное. Я не была в круге, на меня сначала напал страх, а потом я как-то расслабилась - да и пусть приходят, мне-то что - и чуть не провалилась в сон. Интересное ощущение. А вопросов к духам у меня нет, а если бы и были, то офигеть значимые, и я бы поостереглась получать ответы таким способом. Духи и пошутить могут, как минимум.

"А знаете, я тут в детстве наблюдала странные явления..." "Ну спасибо тебе, я теперь ночью не усну!" Да не, уснула на несколько часов все же, и сложность там была не в страхе, комплексная была сложность - разговоры с девочками в спальне, некая неудовлетворенность и тревога, о чем - см. ниже)

Когда ночью уже пошли прогуляться к озеру, я сперва напугала одну девочку своим неприятным опытом соприкосновения с потусторонним, а потом внезапно разговорились на личные темы, и обнаружилось удивительное сходство - она тоже в процессе расставания с мужем, причем он очень напоминает К... "Это не один человек случайно?!" "Да не, когда бы он успел)))" В спальне тоже были неплохие разговоры. "Что такое коннотация?" "оттенок смысла" "здорово звучит! ты могла бы так свои мемуары назвать" "это вряд ли, я пишу... более резко, что ли, оттенков там немного)" Дальше не помню)

Ехали туда - прошлись по системе образования, и мне это было особенно приятно, потому что вещала в основном я. Обратно - играли в "3 факта обо мне, угадай один ложный". Меня тоже не так просто прочитать)

По пути же обратно произошло нечто такое милое и символическое, это наверняка понравится Н. Одна девочка спросила, нет ли у кого-нибудь карамельки, а у другой их оказался целый пакет, но она не решалась предложить. Мораль: если потребность не озвучить, ее, скорее всего, не удовлетворят. С озвучиванием появляются хотя бы шансы.

И да, там была моя психологиня. Так-то норм, мы почти не общались, но ночью... я тоже, в некотором роде, отличилась. Дверь нашей спальни выходила непосредственно на кухню, и там слышались постоянно какие-то разговоры, смешки, иногда топот, грохот, снова разговоры "вроде как пьяные" (хотя практически никто вроде и не пил, и тут я в меньшинстве не оказалась, мне-то нельзя, а остальным и так было ок). Ну и я не выдержала - че там за дискуссии, интересно же, авось присоединюсь. Выхожу, а таам... моя психологиня в обнимку с девушкой, обе вроде как ээ нетрезвые. И мне бы сразу ретироваться, так нет, я еще додумалась спросить "а че вы такое интересное обсуждаете?", безмятежно так облокотившись об стойку, как будто не видно, что тут не только и не столько обсуждение)) Ну они молодцы, не смутились, промычали-прохохотали что-то невнятное, даже не пытаясь разлепиться, я еще несколько секунд потупила и только потом ушла))) (я вот отдельно скажу, что мне еще нравится в этой среде - не надо там никаких каминг-аутов делать, гомосексуальность ровно такая же обыденность, как гетеро-, отношения есть отношения, секс есть секс, это всё происходит между людьми и какая нафиг разница, какого они пола - там, вот честно, абсолютно никакой) Я реально благодарю Бога за то, что не нарушила идиллию!

Я потом чуть лучше поняла, почему так произошло. Я торможу во многих ситуациях, многое сознаю только постфактум, и изначально как будто картинка не дошла до мозга, и даже когда дошла, он ее умудрился считать неправильно. Ну то есть для меня вполне возможна ситуация (и я ее, черт возьми, хочу), когда я в общей компании сижу у своего парня на коленях или еще как-то телесно свои чувства проявляю, мне откровенно нравится так делать. Может быть какой-то общий разговор и вот сидит парочка. Тогда присоединиться можно. Но тогда-то на кухне никого, кроме этих двоих, не было))

to be continued)

...и вот когда осуждают Анну Каренину, это еще как-то понятно, вполне в логике патриархата. но когда Душечку - а, эмм, разве вы не этого хотите? если хотите, то зачем осуждать, а если нет, зачем методично лишать женщин личности и порицать за преследование собственных интересов? тут-то и вылезает наружу уже шизофрения какая-то, "хочу опытную девственницу, интересную личность, но чтоб ноги было об нее удобно вытирать, слабую, но чтоб мне мозг своими проблемами не выносила", и так далее...

*

"ни рыба ни мясо, тон не тот, глаза не те, не хватает поддержки явной и так далее" - узнаю свою первую постоянную психологиню...

*

Я помогаю, общение со мной как терапия, Л. мне благодарна, "мы в чем-то одинаково смотрим на мир" - Боже, неужели я до этого дожила)) неужели заслужила, ну наконец))

И - "надо встретиться"!! Ого.

И ведь встретились) И я целый день была счастлива.

*

Забыла рассказать психологине - кстати об эмоциях, тот случай с духами... Когда я бегала между ним и №2 и никак не могла выбрать, К. вел себя еще менее эмоционально, чем обычно, и разумеется, этим тоже весьма успешно копал могилу нашим отношениям. Я бы прибежала к нему, если бы он дал понять, именно эмоционально, как я ему важна. Причем я пыталась это ему объяснить практически напрямую - бесполезно. Один раз он подарил мне коробочку, в ней оказались мои любимые духи 212 sexy, но не оказалось более важного, ради чего я всю коробочку к чертям перерыла - какой-нибудь записочки с излиянием чувств. Стала допытываться, зачем подарил, почему, с каким посылом, ничего кроме "просто так" не выжала. Хотя и тогда знала прекрасно, что он никогда не будет тратить деньги "просто так" и на чужих людей. Я так ждала от него чувств, а дождалась только тогда, когда заявила, что окончательно выбрала, решила и его бросаю - вот тогда он расплакался и покаялся во всем, и я к нему вернулась, изрядно травмировав этим себя, №2, да что уж там - всех троих в итоге, потому что потом начался совсем треш((( А ведь уже тогда насчет К. - было поздно, а с №2 нельзя было оставаться при тогдашних моих тараканах(( Хорошего исхода тогда не было, и весь этот треш - еще наилучший для меня вариант в тех условиях задачи, получается(( Я как-нибудь осмелюсь выложить текст, написанный два года спустя на новых эмоциях, там сильно, один неглупый мальчик ночью зачитался))

(Жюль Жозеф Лефевр)

*

"вообще я заметила (года три назад), что это связанные процессы: я начала выбрасывать/не есть то, что не нравится - и избавляться от иного негатива в своей жизни, тогда же начала банить к чертям. тогда же начала думать, как бы мне развязаться с Д... начало-то, получается, положила именно первая (постоянная) терапевтка, но развитие этого навыка привело в конце концов и к отказу от нее - и это так и должно быть (ну то есть лучше бы сразу найти подходящую, это понятно, но раз уж возникло понимание "не мое, не то, чего-то не хватает, что-то лишнее, что-то ранит" - то уйти было лучшим решением, конечно)

знаешь, будем надеяться, что будет потом еще и еще сдвиг... у меня вообще всё микроскопическими шагами[1] движется, но ведь движется ("неожиданности" типа "как тебе удалось не утонуть в перфекционизме" из этих микрошагов и вырастают, получается)"

*
Кстати, мне недавно К. спасибо сказал, что я донесла до него необходимость выяснения отношений, говорит, пригодится)) а сколько лет упирался и обзывал выносом мозга...

(как он двигается, Господи Боже мой...)

*

"никакая жизнь, в том числе эмоциональная, не может существовать без некоторой асимметрии

мне кажется, люди должны стремиться к тому, чтобы не жрать друг друга, а человечество вовсе не должно быть похожим на экосистему

невозможно договориться о чувствах, это правда, но можно - об обязательствах. нельзя договориться о любви, но о честности и доброжелательности - вполне"

*

На обсуждении гендера я отожгла)) Прежде всего, наблюдение: ахаха, феминистки опять правы! Большинство женщин отмечало в себе черты мгс/стремление/желание их получить - еще бы они не хотели, ну конечно)) Это ведь - сила, независимость, способность преследовать свои интересы и т.д. При этом ни один мужчина не сказал, что не то что чувствует себя женственным, а просто имеет женские черты, "чувствую себя просто человеком" - сколько угодно, но чтоб в себе признать женское - ни один!! Ну да, мужчиной быть круто, женщиной - нет, гендер - это про власть, верх/низ. Предсказуемо.

Но было весело. Что называется, "ну хоть поржали".

Приятная неожиданность: большинство (подавляющее!) - они как я! "Я мол себя чувствую просто человеком", как девочки, так и мальчики! Не понимаю, что значит "чувствовать себя женщиной/мужчиной", ну вот и они не понимают.

Порадовало, что многим гендерная бинарность не нужна и есть предчувствие и желание даже, чтобы она отмерла - ура, очень уж много бед от нее. Моя психологиня тоже) Были (к счастью, немногочисленные) "100%-е мужчины", но ни одной "100%-ной женщины" (включая беременную)) признаться, я напряглась, когда ее увидела, но ей тоже не нравится бинарность, и она тоже считает себя просто человеком!)

Я понимаю, что гендер - проблема сложная[2], а если вспомнить про сексуальность, то и вовсе туши свет, но я предпочла глубоко не зарываться, тем более что за два часа с 30-ю людьми это и невозможно. Мое решение проблемы (практически мистическое) я оставила при себе, оно слишком личное и не мейнстримное ваще ни в какую сторону. Я решила поотжигать)) И это меня нехило подзарядило. Я юзаю это сообщество подчас как бесплатную терапевтическую группу, получая ресурс, кайф и драйв.

Да, с сексуальностью - сложнее. На каком-то "дне" пол точно есть... Да, меня в основном притягивают мужчины (однако не слишком-то "мужественные" с традиционной точки зрения, традиционная маскулинность - это треш, кошмар и антисекс), да, я против архаичной традиционной бинарности, но пол-то никуда не денется, равно как тело, ориентации и вкусы. Впрочем, кто-то говорил и том, что человек переживет биологическую трансформацию в том числе. Да на здоровье. Лично я хочу дожить до искоренения бинарности в культуре (и до внедрения ИМ, разумеется).

Опять сцепилась с одним чуваком. "Как, ну как ты отделяешь сексуальность от культуры?" (может, не совсем честно получилось, но я не хотела копаться в нюансах и личном) "Почему, ну почему ты так думаешь?!" - "Потому что я так думаю!!" Я человек горячий, и в последнее время не очень вижу смысл в аргументированном споре. Это всё кажется таким бессмысленным, таким пустым... большинство человеческих аргументов неубедительны и используются, такое чувство, только "чтоб было" и чтоб не быть обвиненным в споре без аргументации - это ж стыыыдно)) А на самом деле большинство аргументов что в книгах, что в речах настолько легко опрокидывается, что - блять, а смысл, где в этом всем смысл?! Забила. Разрешила себе горячиться/скатываться в "детское"/обрубать.

Ну вот например - додумался один сказать: гендерные роли выросли из биологических особенностей полов, например (внимание!) мужчины выполняли тяжелую физическую работу. Я: "минуточку, минуточку! а ничего что крестьянки и бедные горожанки всегда выполняли офигеть тяжелую работу?! это ничего, это как?" "Я ж в общем, про большинство..." "А я что, про меньшинство?! Простонародье - это меньшинство?!" Кто-то третий: "ну ты попал..." (смех в студии) Не, ну смех смехом, а я ведь эту мысль до чувака так не донесла(( Ии смысл в аргументированном споре?! Я уже всё чаще думаю: а если надо объяснять, то ничего не надо объяснять. Хоть кол на голове теши и об голову сломай... Мысль донести - да, допускаю, наверное возможно в определенных случаях, но это так надо вложиться, таак... я уже не вижу смысла, честно. Думайте как хотите, а я буду думать как я хочу, и будет всем счастье. Машу рукой. Я уже не могу, не выдерживаю.

"Мы с товарищами" определили гендер как: 1. социальное измерение пола. 2. то, как ты идентифицируешьшь сам себя - в этом плане у меня возражений нет, назовись хоть единорогом розовым, это твое личное святое и священное право. Я против навязывания ролей сверху, а внутри себя делай че хочешь (да, щас так все еще нельзя, а надо, чтоб было можно).

"Вот сейчас принято воспитывать слабых мальчиков и сильных девочек..." "Да ладно, где, кто, покажите мне этих людей?))"

Разумеется, подарить мальчику розовый кукольный домик, раз уж он просит - миленько и здраво. Вот такие люди и должны становиться родителями! И разве кто-то запрещает дарить такие домики девочкам, если они просят? Всучивать насильно только ничего не надо, и всё. У меня вот в детстве были и куклы, и машинки, и конструкторы, и мишки плюшевые.

"Для меня... нехороший знак, если человек идентифицирует себя как "настоящий мужчина" или "настоящая женщина" - ясно, что дружеских/романтических отношений не получится, ибо стереотипы мне не просто не интересны - они отвратительны. И не дай Бог в романтические отношения со мной рвется "100%-ный мужик" - вот это сразу нахрен!" - поясняю я широким жестом. И тут мне прилетают... аплодисменты от этих самых "настоящих мужиков", а остальные подхватывают))) "Всем спасибо, а теперь, извините, мне пора на работу" - так под аплодисменты и ушла))

Обкатываю демонстративные черты своей личности, че))

(Рене Магритт - да-да, иногда всё именно таково, каким кажется)) люблю эту картину)

После таких посиделок возникает чувство "о, нас много и мы победим". Количественно - конечно, нет, но качественно - смею надеяться, мы и есть то меньшинство, которое на собственных плечах вносит в общество перемены.

*

Л., Л., девочка моя ненаглядная... умудрилась отказаться от подработки у хорошей знакомой (5 лет неплохо общались!) так, что я уловила сходство с отвержением меня в похожих ситуациях. Тон - ледяной, беспощадный к себе, но через это и к другому, отчужденный максимально - легко почувствовать что тебя отвергают! Она убегает от человека, считая себя плохой-недостойной, а ранит и того человека тоже. "Выжигает всё вокруг себя каленым железом" - ну, я сама такая была... я ее хоть понимаю.

*

Час от часу не легче: Л. сорвала на работе спину (это другая работа, после той, от которой я ее оттащила). Название диагноза не помню, но последствия - вплоть до паралича, а сейчас отнимается рука. Да твою-то мать!! И это перед экзаменами в магистратуру!!! Я ее несколько дней уговаривала... ну, вдохновляла написать завление об увольнении. Психовала: "мне что, к тебе приехать?! на ночь глядя, вот папа-то удивится!" "Ну вот... я ждала принца на белом коне, а вместо него прилетит подруга... со скалкой и на метле))" Н.: "подруга на метле вместо принца на белом коне - это великолепно )))))) но так ведь и бывает, подруги рядом, а с принцем напряг. только об этом обычно не рассказывают"

Прилететь не прилетела, увы, но написала заяву от ее имени, сфоткала и скинула, посоветовала прям щас переписать. Н.: "с заявлением - просто о*уеть. честно, я прямо восхитилась тобой, я бы никогда не догадалась и не решилась, это очень сильно". И это помогло! Я таки это сделала, она и оттуда ушла! Но нормально к экзаменам подготовиться вследствие всех этих кульбитов, она, увы, не смогла(( Господи, ее обогнали жалкие 2 человека на жалких три балла(( подготовилась бы чуть получше - поступила бы на бюджет железно!!

Но меня очень согрел наш диалог. Я тогда сидела на работе, была возможность слушать, но не говорить, и отвечать письменно. Я возмущалась ее подругой, которая "соберись тряпка". "А я буду вытаскивать тебя, пока у меня хватит сил! по мере своих сил! Как же ты себя не любишь... зато я тебя люблю..." И меня это согревает, а она не сопротивляется. Горячий момент - "ей надоело вытаскивать меня за волосы" - я зависла, мне это показалось офигеть сексуальным)) Я и об этом сказала. И как-то я немножко завелась... Она кинула мне свой стих, где речь, разумеется, о мужчине, я припомнила некоторые кадры из "Баффи" - и завелась уже в другую сторону)) Офигенный момент был, хотя и значил для нас немножко разное. Ну и пусть, пусть я не до конца честна с ней, но я ей зла не делаю, ни к чему не склоняю и ни на что не сманиваю. Я не хочу терять/пугать ее, так что пусть лучше будет так.

(Джон Уильям Уотерхаус)

*

Прошла недавно тест по шкале Кинси (на инглише, чем отдельно горжусь) - показал двоечку, "гетеро с возможностью не случайных гомосексуальных связей))" Кажется, это близко к истине на данный момент. Моя сексуальность все же офигеть зависит от чисто внешних штук... я не знаю, какой была бы, если бы выросла в другой культуре.

О красоте говорили на философском сборище.

(Джон Уильям Годвард)

В дебри не ушла, ибо не выспалась. Камерно получилось, менее 10 человек. Классное ощущение - здесь можно быть собой и ничего за это не будет. Можно быть несогласной и даже откровенно вне дискурса - абсолютно безнаказанно. Но был и особенно приятный опыт пересечения и согласий)

Красота, разумеется, вне морали,



но обоснование я не развила.

Но мораль, как обычно, вклинилась. "Прекрасный поступок" - что это значит? Только ли этичный, типа спасти ребенка-котенка? И тут один чувак говорит: "ну может же быть в кино, допустим, красивая сцена ограбления банка!" И второй: "а я вот прям кайфанул, когда чувак из музея картину Куинджи вынес!" "Так я тоже, при всей моей любви к художнику!" Итак, строго говоря, эстетически прекрасным может быть спасение котенка, только если спасатель красиво двигался, например)

(кто ж виноват, что отрицательных персонажей делают настолько привлекательными?)) но об этом в следующий раз как раз было...)

Мне было хорошо и даже, что удивительно, интересно. Даже хотелось задать вопрос, но человек сам объяснил, почему на теме красоты его "бомбит". Меня бы в ярость привело, если бы партнер мне заявил "нуу, в очереди в "Пятерочку" я бы на тебя внимание не обратил." В отношениях мне необходимо восхищение и внешностью тоже.

Хотя и показать себя удалось - на сей раз в теме живописи, от Леонардо до Бугро и Кабанеля))

Скажу без лукавства - по контрасту с работой это прям до слез: в кругу равных, есть о чем поговорить, они чего-то не знают, что знаю я, я не знаю, что знают они, но примерно, приблизительно мы все же равны, мне так этого не хватает... Среда офигеть важна, остро это почувствовала.

Что красиво, то и хорошо, ой, приятно (что ближе к истине).

Эстетическое переживание для меня прежде всего - эмоциональное, а как же.

Правда, товарищей занесло совсем уж: а вот если бы мы все были, например, серыми кружочками без всякой возможности изменить свою внешность и как-либо внешне выделиться, было бы у нас понятие красоты и откуда? Я честно сказала, что даже представлять такое не хочу. Как, опять мораль? Снова мораль? Ну а правда, откуда еще "серые кружочки" выуживали бы прекрасное? Ну может, еще умение красиво выражаться... (Не только мысли, но и чув... стоп, а эмоции у серых кружочков вообще быть могут?? откуда эмоции в однообразном мире без всяких возможностей его изменить???) "Да я бы повесилась в таком мире!" "Ты бы не смогла, ты кружочек))" Смех смехом, но внешность для меня - неотъемлемая часть личности, и это офигеть серьезно. И меня коробит от совкового "внешность не главное", "можно не выделяться", "важнее быть хорошим человеком..." Еше как главное!! Не зря тоталитарные общества и внешность тоже жестко регламентируют, эти-то всё понимают.

(без своей внешности и даже без своего плаща Спайк "уже не тот", это слишком понятно)

О вкусах во внешности говорили, а как же. Для кого-то короткие волосы более привлекательны, как будто бы "более осознанное" самовыражение. Напротив, я обожаю длинные волосы у обоих полов, и у себя тоже, для меня это символ свободы, независимости, бунта уже со школы. Сколько раз у меня требовали "убери волосы", а я не убирала, ибо идите к черту. Кого-то возбуждает форма, а у меня она вызывает отвращение, любая, как и деловой костюм, это для меня знак стирания личности, ее особенностей, уравнивание, однообразие, а что может быть более антисексуальным, мне сейчас даже и не придумать.

Красота, хоть и конвенциональна, но все же и субъективна тоже (сами конвенции нифига не объективны, разумеется).

"Хороший вкус" - это репрессивный конструкт!" (актуальные цитаты от меня)) Меня правда трясет от этого понятия, какой нафиг "хороший вкус", если мы посреди моря субъективности?! Мне говорили, что у меня хороший вкус, и говорили, что плохой, но это не значит ничего, кроме совпадения или несовпадения, ну или желания похвалить/укусить.

Но я пережила важное. Едва ли не впервые такое. Сижу рядом с человеком, говорит она о своих вкусах, и я отчетливо понимаю, что я ей не нравлюсь и нравиться не могу)) В частности, я обожаю устраивать цыганщину на тех же своих руках, а для нее непрактично = некрасиво. И мне было нормально с этим, вот прям эмоционально окей! Не разумом, но прям сердцем я прожила: да, я реально не 100 баксов[1], чтоб всем нравиться, и это нормально! Это не значит, что мне нужно меняться, или что другой неправ, это - нормальное как раз и ни разу не трагичное несовпадение, разнообразие, если угодно, мне ведь тоже не все могут нравиться. А это всё терапия, опыт принятия близкими людьми, возросшая любовь и уверенность в себе. Вот только не знаю, как отреагировала бы на ту же ситуацию с мальчиком... думается, если мальчик посторонний, мне не интересный и речь только о том, что я не вписываюсь в его типаж - да тоже ок, думаю.

Оказалось, что "Черный квадрат" для кого-то даже красив. Я, конечно, ценю концепт, но красота для меня - это все же нечто чувственное, эротическое (и красота природы в том числе, а как же).

(Леон Жан-Батист Перро)

*

О да, Спайк - мой якорь. Любовь моя - долгая) Иными словами: раз я нашла те же опору и поддержку, то юзаю их до дыр. Так что теперь уговариваю себя по дороге на работу буквально такими словами: "мне надо просто добыть немного крови, мне надо выжить..." Даже ему приходилось заморачиваться насчет выживания. Ему, которого я люблю именно за то, что он никогда не делал, чего не хочет. "А если делает, то вообще-то хочет. Всегда))"



Мне нужно просто достать немножко крови))

Правда, он.... эхх, ладно. Да и он попадал во всякие унизительные ситуации, в конце концов, правда, не до такой степени рутинные...

Грустно. Приходится пока так. Буду себе потихоньку доставать кровь, а там уж я не знаю.

*

А я всегда говорила, что человек какой в жизни, такой и в сети... если же он хорошо врет и притворяется в сети - что ж, это тоже отлично его "реального" характеризует.

Это я начиталась очередных опусов Л., и меня задело. "Какой смысл меня читать, это всё пустое, я пустая, у меня шаблонные мысли"... а раз я ее читаю, то я идиотка, надо полагать (вот так, товарищи, самоуничижение бьет по тем, кто вас любит - ибо получается, что человек любит пустое место, камень придорожный, разве приятно так думать?)

Почему что-то должно быть "полезным"??? И, строго говоря, не тебе решать, что читателю нужно, а что нет, ты все равно этого не знаешь и никогда не узнаешь.

Но совсем меня вынесло, когда она мне написала, что увидимся примерно в середине лета, а на мое "ого" ответила: "рано?" Она издевается?! Знаю, что нет, но это реально первая мысль. Что ять она будет делать до середины лета? Что это вообще?

Ноо перед работой не хочу психовать, а вот завтра можно, так и сказала, да. И завтра мы правда поговорили.

Оказалось, что ей в очередной раз надо побыть одной, понять себя, пережить личностную трансформацию... ну ок. А мне все равно деваться некуда, так что потерплю. Выбор небогатый. Если я хочу сохранить отношения, это лучшее, что я могу сделать на данный момент - принять ее решение и даже поддержать, одобрить. Что я и сделала. Но при этом не забыла упомянуть о своих чувствах и потребностях, не задвинула их совсем уж, сделала видимыми. Это хорошо.

Я тебя поддерживаю, несмотря на мои эмоциональные интересы и хвалю за прислушивание к своим потребностям. Я также благодарна за то, что ты меня уважаешь и честна со мной, я это очень ценю.

Мне проще потерпеть сколько угодно, подождать, чем насиловать, это точно не приятно, этого мне точно не надо. Чем вымученное общение, лучше вообще никакого.

Рассказала ей, как выбрала эту работу: я сова, дресс-кода нет, общаться ни с кем особо не надо. Не то, что бы "достаточно хорошо", но наименьшее зло из возможных прям щас - точно. "Ты будешь смеяться, но я работаю там-то тем-то))))"

А про общение я насчет себя поняла: мне в кайф только личное - с дорогими и/или интересными людьми, либо из авторитетной позиции вещать. От остального с радостью бы избавилась полностью. Ну то есть не надо мне ни коллег, ни сменщиков, которые мне лично не интересны (а они не интересны, ну вот увы)), ни продавцов в магазинах, ни водителей, ни соседей, да и мамы не надо - всего вот этого бытового. Ненавижу смолл-толки.

Рассказывала Л., какой это обалденный ресурс - любовь другого, а для начала - признание себя достойным любви. Разумеется, любовь для меня прежде всего - чувство. Ии невозможно испытать любовь, если тебя не любили.

Мотивация-то ее поста какая? Стала копать и даже по морде не получила, о чудо.

Для меня смысл есть, когда чего-то хочу. Смысл поверх желания мне непонятен. "Вот это твое "нет смысла" - для меня ширма, которая скрывает какое-то чувство, и хорошо бы... даже не мне, хрен со мной, обойдусь, а тебе самой понимать, что это за чувство."

"Я думаю, что у меня зависимость от соцсетей, а такое лечится только приключениями в реальной жизни, например работой." (Вот щас визуализируйте взрыв моего мозга.) "Ну я тебе сразу скажу, что работа - такое себе приключение. Почему сразу зависимость?? С чего ты это взяла? Сейчас под зависимость модно грести всё что ни попадя... Но если мы что-то делаем, значит, нам это зачем-то нужно, мы закрываем какую-то потребность. Уж как можем. Слова твои про рацио, а я хочу понять, какие чувства за ними стоят. Самоограничение = плетка для меня. Для меня нет смысла отказываться от приятного или от уменьшения боли. А зачем? Мне кажется, важно не что надо, а что хочешь, вот над этим и подумай."

Многие подохнут без работы, но разве кто-то говорит о зависимости от работы?)) Есть в этом лукавство: объявлять зависимостью только приятное и не необходимое.

"Вот мы сейчас общаемся голосовыми, а могли бы лично..." Я, подпрыгнув: "конечно могли бы!! но ты сама этого не хочешь, не?!" Люди сейчас и вживую общаются вполне, если им это нужно. А вообще, это потрясающе: сначала отказаться от личных встреч, а потом ругать интернет, о даа, ну конечно он во всем виноват, кто ж еще-то)))

Большая часть моей личности - в сети. И это не "свободный выбор". У меня просто нет возможности общаться с теми же подругами вживую и быть собой в жизни. Ноо я потихоньку расширяю пространство бытия собой - вот уже и на терапии можно, и на некоторых мероприятиях... Но хорошо, что и сеть есть. Раньше я и вовсе существовала только на бумаге) Люди в сети пытаются получить то, что не могут получить в жизни. Ну даже если и суррогат - а большая часть "жизни" что, не суррогат? И гораздо худшего качества, между прочим.

"Преодолевать" стоит только ради чего-то. Что мне за это будет? Хочу ли я этого? "Кому "должно быть лучше"?" "Мне, кому еще-то!" "Правильно!"

Начиталась Л. Курпатова... Токсичная чушь. Эволюция - для вида, а у человека жизнь одна. Люди не засовывали себя в "спартанские условия", чтобы развиваться, а развивались, чтобы облегчать себе жизнь и чтобы жить приятнее. Что осталось от Афин и что - от Спарты?)

Не надо кормить свой мазохизм.

Психология не должна быть кнутом, это извращение какое-то. Ресурсным людям это "бери и делай" не нужно, а нересурсным еще и вредно. Кнут ресурс отнимает. "Знаешь что? эти гуру хороши только для мазохистов и садистов. Первым нравится, когда их бьют, а вторые обожают бить ближних, хотя бы и теми же книжками по голове."

Да, я постоянно испытываю эмоциональные бури, но стараюсь не бахать ими близких по голове)

"А я в этом году предпочла терапию два раза в неделю отдыху на море. Да, для меня это более важно, более кайфово и более целительно. Приоритет эмоций снова, как видишь)"

Иногда в шутку думаю: а это мне с Л. карма прилетела, но легонько так. Тогда-то долбились ко мне гораздо более настырно, порой прям кавалерийскими наскоками, но, очевидно, мне такое и было нужно, иначе я бы быстро оборвала все связи. Мне же к ней прям так долбиться нельзя, "это я уже изучила и заучила", меня могут послать прям всерьез, и даже если это будет просто от страха - мне не легче. А тогда... на каждое брошенное в сердцах "ладно, я больше не буду тебя беспокоить" взвивалось "в смысле не будешь?!")) И за каждым "я больше не буду тебе звонить" скрывалось "сегодня больше не буду, да и то не факт")) это я поняла быстро. И мне это импонировало, вот если честно. Мне нравилось быть нужной. И нравится. Не практически и ээ прагматически "полезной", это я ненавижу, а нужной просто самим фактом своего существования. Неет, мне именно это было надо, и я уже тогда более-менее ясно это понимала. Можно, правда, припомнить, что если отношения длятся, это еще не значит, что мне они нужны, и правда, я долгое время была абсолютно неспособна выпутываться, пресекать, уходить. Но разницу я теперь понимаю: если мне правда нужны были отношения, то они дают ресурс до сих пор, много лет спустя после их (сколь угодно катастрофического) завершения.

Я больше проявлялась сегодня с ней, это факт. Осмелилась на большее и меня не отвергли, ну надо же... Тем не менее, я сегодня опять Спайк))

Я обожаю свой голос)) особенно умилило сейчас, каким он становится, когда я улыбаюсь (это может быть ирония, но не только) - "может, грубо, ноо представления у меня какие-то такие" - и в нем появляются такие нотки... мягкость, но не совсем, игривость, но тоже не совсем то, пожалуй, самым точным словом будет "сладость") оно может быть и ядовито, но сладко)) было бы круто, если бы кто-то и это тоже во мне полюбил.

Мальчика с такими загонами я бы давно послала.

Да может, я бы и в нее могла бы влюбиться вполне себе "полноценно" (что я слегка бисексуальна, для меня не очень новость, только раньше это касалось возбуждения на визуальные образы, а теперь еще и влюбленность, причем в реального человека, на горизонте маячит, оо, привет), но свой запас на безответную любовь я исчерпала (очень даже надеюсь) полностью, безответного эроса в моей жизни было - врагу не пожелаю, причем большая его часть была в длящихся отношениях, но и обратная ситуация до них, когда чувство-то с той стороны было, но отношений быть не могло - тоже изрядно меня потрепала. Нет уж, мне нужно, чтобы меня любили и во мне были заинтересованы, только тогда моя любовь посмеет быть в полный рост. А эти догонялки... возможны, они и есть, ноо там все же многое приглушается, иначе я бы такой боли просто не выдержала. Ну у всех свои защиты...

Мне нравится поучать, факт) вот еще на чем всё держится)) Хотя бы и в формате "не гноби себя, ты замечательна и великолепна..."

Я вижу абсурд ситуации (ситуаций), но я себя не ругаю. И это - положительная динамика. Жить стало приятнее)

Л. тоже понимает, что "Иоанн Креститель" Леонардо круче "Моны Лизы", ого))

Важен не диплом, а умение встраиваться в систему. Если человек не хочет/не может/не умеет встраиваться - он останется на обочине, а делом любимым заниматься будет бесплатно и то если повезет)

Вода камень точит. Мне сказали прямым текстом отстать от себя года три назад, но начала я только сейчас, благодаря разнообразному положительному опыту общения с другими людьми...

Чем думал Достоевский, когда писал о первом искушении, например? Никогда никакая церковь не заботилась о хлебе. Но:

"слово Господне ни здесь, ни тамъ не было понято въ истинномъ значеніи: не единым хлебом, ни земным, ни небесным жив человек, а только обоими хлебами вместе; нельзя напитать плоти, не напитавъ и духа, живущаго въ этой плоти; но ведь, точно также и наоборотъ, нельзя напитать духа, не напитавъ и плоти, въ которой духъ живъ, ибо человекъ не одинъ духъ и не одна плоть, а духъ и плоть вместе."

Оу. Гениально. Это мысль общая у них с супругой. Вообще у них завидное единомыслие, жаль, эроса не было)

"А не понявъ этого слова, люди остались безъ хлеба небеснаго, такъ-же какъ безъ хлеба земного: хлебъ небесный не могъ не утратить цены своей, ибо питать душу человека, тело котораго умираетъ отъ голода, есть злая насмешка и надъ теломъ, и надъ душой. Мы не знаемъ, что будетъ въ „конце временъ и сроковъ", но доныне это именно такъ: доныне люди умираютъ отъ голода телеснаго и духовнаго вместе, и притомъ совершенно одинаково, какъ на Западе, такъ и на Востоке; никакой исторической противоположности обеихъ церквей тутъ вовсе нетъ."

Блестяще! Зато Запад хоть что-то просек про хлеб земной, в отличие от Востока, но - именно отойдя от своей церкви, что неудивительно, так-то установки насчет "земного" в обеих церквах одинаковы...

"Мы ведь знаемъ изъ Евангелія, что Господь вовсе не отвергъ въ томъ смысле, какъ разумеетъ это Великий Инквизиторъ, предложеннаго ему, будто бы, дьяволомъ, чуда съ хлебами: мы знаемъ, что, пожалевъ народъ, голодавшій въ пустыне, накормилъ Онъ его: ,,и насытились''.

С чудом то же самое - в обоих церквах есть чудеса, а свободная наука осуждается, ФМ ничего не попутал? Да и Иисус чудеса совершал.

"верит ли в чудо, или не верит? И если не веритъ, то почему никогда нигде не отделяетъ этого своего частнаго, личнаго, особеннаго, не историческаго, не народнаго православія безъ веры въ чудесное отъ общенароднаго, русскаго, историческаго—и не только не отделяетъ, но какъ будто нарочно смешиваетъ одно съ другимъ? А если веритъ, то какъ соединяетъ внешнее чудо съ внутреннею свободою веры?"

"Въ этомъ последнемъ православномъ православіи, точно такъ-же, какъ и в римскомъ католичестве, мечъ Кесаря (то есть, государственное насиліе) никогда не былъ отвергнутъ, во имя свободы Христовой: римскіе папы хотели подчинить себе этотъ мечъ; византийскіе патріархи сами подчинились ему; но и здесь, и тамъ одинаково, Кесарево не отделено отъ Божьяго: то Кесарю воздается Божье, то Богу Кесарево."

Мережковский очень оригинально толкует легенду, очень хорошо: что, если Христос и Великий Инквизитор - не противоположности, а лики??? Свобода без любви или любовь без свободы. Хотя, насчет третьего искушения Мережковский не ответил по существу ничего - потому что сам был соблазнен царством кесаря. Сам же Иисус хлебом кормил, чудеса творил, а вот меч не взял. (Но ученикам сказал "теперь продай одежду и купи меч" - вот что это было? Разрешение на самооборону?) Чудеса, что немаловажно, из милосердия и для людских нужд, а не "смотри, как я могу".

Мне кажется, вывод очевиден. Возможно соединить любовь и свободу, вон Бердяев в своей философии смог. Но вот меч к ним никак не приплести. Он вроде и нужен для защиты от внешних угроз и поддержания внутреннего порядка, но из учения Христа его никак не вывести, разве что апостолы кое-что добавили, но ведь ясно, что это "слишком человеческое". То есть можно, сквозь зубы, признать необходимость меча, но не освятить его. Конечно, если "закон не прейдет" (тут речь, как я уже говорила, об элементарной справедливости, о том, что жертва и насильник не одно и т.п.), то надо его как-то и поддерживать, но это уж на наше усмотрение. Не может быть христианского государства, общества, семьи, человек во многих сферах обречен на середину, и хорошо еще, если гуманистическую.

"Для нашего религіознаго сознанія (настоящий Иисус) — ни тамъ, ни здесь, ибо въ истинномъ Христе должно быть не противоречіе, не раздвоеніе, а совершенное соединеніе любви и свободы; мы видели, что въ Евангеліи открытъ путь къ этому соединенію по всемъ тремъ главнымъ искушающимъ соблазнамъ, о коихъ сказано: „блаженъ, кто не соблазнится о Мне",—то-есть, по вопросу о хлебе, о чуде, о мече Кесаря."

Да, но насчет меча нагло врешь. Насчет меча именно что непонятно.

Да, Достоевский жутко смешал внутреннюю суть христианства с историческим православием (как тот же Хомяков).

"тутъ одно средство не заблудиться—вовсе не ходить въ этотъ зеркальный лабиринтъ"

Точно, выйти из этих бессмысленных противопоставлений. Вырежи человеку сердце или желудок - в любом случае долго он не протянет.

"Богъ есть конецъ всякой середины, а Чортъ самъ—вечная середина"

Между прочим, в определенном смысле - утешительно. Плюс мне нравится донельзя этот элегантный выход из манихейства. Но надо понимать, что не выберемся мы из этой середины (=падшести), пока человек и мир не "переменятся физически". До той поры приходится обустраиваться тут. Облик бы человеческий при этом не терять... Поэтому смешны и неуместны претензии Мережковского к европейской науке, позитивизму, социализму, либерализму. Он хочет, чтобы наука показала ему Бога, а людей накормила, освободила и обустроила церковь? Даже не смешно. Негативное отношение к Западу у него, истинного европейца - неискренне. Просто не верю.

Не понимаю я этих его выпадов против всеобщей сытости и комфорта, тем более что он сам понимает - одним духом тоже жив не будешь. Сам-то никогда не голодал, жил нормально, а как стал при большевиках бедствовать - ой как возмущаться начал... Мережковский не понимал того, что понимал и с чем смирялся даже огненный Бердяев: ну да, да, настало время человечеству решать элементарные вопросы, да, утонченным натурам будет скучно, но это неизбежно и необходимо, по-человечески необходимо, и уж конечно эти вопросы не религия будет решать, не церковь, а разве что "подземное влияние христианства" скажется, да оно и сказывается в гуманизме, в этом я уверена. А Хам восторжествовал именно в России, а почему - спросите хотя бы и Сологуба...

"на самомъ деле, он-то и есть единственная причина того, что величайшія происшествія міра, напримеръ, христіанство, оказывались какъ-бы вовсе не происшедшими, и что ,,на свете ннчего не кончается". Онъ прикидывается единственною „солью міра", тогда какъ въ действительности онъ-то и есть то самое пресное, что и „соль міра" делаетъ „несоленою".

А вот это отлично:

"Ищетъ онъ, во всякомъ случае, не окончательнаго воплощенія, такъ-же какъ не окончательнаго уничтоженія: онъ знаетъ, что въ конце плоти — не „семипудовая купчиха, которая Богу свечки ставитъ", не „баня, въ которой онъ будетъ париться съ попами и купцами", а святость и одухотворенность Плоти, Слово, ставшее Плотью, то самое, что его, серединнаго, отрицаетъ. Въ действительности не хочетъ онъ ни до конца воплощеннаго духа, ни до конца одухотворенной плоти, а только безплотной духовности—аскетизма, или бездушной плотскости — матеріализма."

И можно вполне согласиться с Мережковским, клеймящим "благоразумие". Не в плане житейского комфорта - зачем же от него отказываться без веских причин, автор сам не отказывался, и был прав. Но и сейчас есть благоразумие, от которого тошнит - "не надо лезть в семью", "всё зависит от самого человека", "надо мыслить позитивно"... такое я вместе с Мережковским обругаю, и хуже, не привлекая даже образ несчастного Смердякова.

"нельзя противополагать любовь безъ свободы свободе безъ любви, какь это делаетъ самъ онъ и его предвестникъ, Великій Инквизиторъ. Но въ томъ-то и „весь секретъ" Чорта, что не хочетъ онъ конца; не хочетъ, чтобы два было одно, а хочетъ, чтобы два всегда было двумя, и для этого самъ притворяется одним из двух, то Отцомъ противъ Сына, то Сыномъ противъ Отца, не будучи ни темъ, ни другимъ, а лишь отрицаніемъ обоихъ; притворяется однимъ изъ двухъ полюсовъ, противоположнымъ и равнымъ другому, тогда какъ оба полюса уже навеки заключены въ двуединстве божескихъ Лицъ, Отчаго и Сыновняго;—а Духъ вечной Середины есть только отрицаніе этой мистической полярности, только ,,обезьяна", которая, передразнивая двуединство Божескихъ Ипостасей, искажаетъ оба Лица, смешиваетъ ихъ и смеется."

"Если-бы онъ созналъ, то былъ-бы весь нашъ, а таковъ, какъ теперь, онъ только почти нашъ, хотя мы и надеемся, что впоследствіи, когда онъ будетъ совсемъ понятъ, то будетъ и совсемъ нашъ."

Золотые слова!!

"что Шатовское русское „православіе" оказывается более римскимъ, более католическимъ, чемъ само католичество?"

Хуже, это языческий партикуляризм плюс имперство плюс ветхозаветное мессианство.

Прав Мережковский - после такой бани еще грязнее:

"Не казалось-ли, не кажется-ли и намъ доныне, что Достоевскому действительно нравилось иногда „быть суевернымъ", отдыхать отъ фантастическаго въ „земномъ реализме", „въ торговой бане париться съ купцами и попами", не только съ московскимъ славянофиломъ Аксаковымъ, но и съ петербургскимъ „гражданиномъ" Мещерскимъ, и что входилъ онъ порой въ эту баню более чистымъ, чемъ выходилъ изъ нея: какъ будто что - то въ ней нетъ - нетъ, да и прилипало къ нему, что и доныне съ трудомъ отмывается въ глазахъ не однихъ лишь „мерзавцевъ" и даже не однихъ либераловъ."

Именно!

Не так уж плохи либералы, как Мережковский про них пишет, стараясь попасть в тон Достоевскому-публицисту. Да, оставил ФМ после себя соблазн. Ложное противопоставление у Черта: бесплотный ум-дух против семипудовой купчихи и мещанская баня как суррогат реальности.

Где кончается Зосима и начинается Великий Инквизитор?

"вообще въ произведеніяхъ Достоевскаго иногда слишкомъ трудно решить, где собственно кончается старецъ Зосима, где начинается Великий Инквизиторъ, и не есть-ли этотъ последній для Достоевскаго отчасти то-же, что старецъ Акимъ для Л. Толстого, то-есть, оборотень—насколько, впрочемъ, более страшный и соблазнительный!"

"Огромная религіозная сила, которая заключена въ Достоевскомъ, какъ возможность, все еще остается только возможностью и пропадаетъ почти даромъ для будущей религіи, или даже прямо задерживаетъ ее, какъ мертвый грузъ."

„Стучите и отворится". Если намъ ,,отворится", то ужъ конечно потому, что онъ „стучалъ". Не мы, впрочемъ, а те, кто действительно вступятъ въ обетованную землю, которую онъ первый увиделъ и указалъ, хотя самъ такъ и не вошелъ въ нее,—поймутъ, кемъ для Россіи былъ Достоевский."

У Шатова - православие без Бога. Как, впрочем, и у Достоевского-публициста. И без Христа, а как же. Именно.

Да с чего бы от "Мертвого Христа" Гольбейна пропадать вере?!



И это князь, князь его святой, "серафимский", говорит)) Напротив! Сразу видишь, что Христос - не галлюцинация, не видимость, не один только дух, что Он действительно жил и действительно умер. В удивлении этому чувствуется уклон к монотеизму, а то и к докетизму.

"Глубочайшая связь Нитче съ Достоевскимъ открывается въ Кирилове, какъ будто предвосхитившемъ главную религіозную мысль Нитче о „сверхчеловеке"

О да, это изумительно!

"требованіе чуда есть какъ-бы кощунственный бунтъ противъ „справедливости Перваго Двигателя", этой машины-вселенной. Но въ человеческомъ сердце не всё—„механика": оно все-таки страдаетъ, истекаетъ кровью отъ боли, чувствуя какъ-бы прикосновеніе режущаго железа въ необходимой справедливости законовъ естественныхъ."

(Михаил Врубель)

"Достоевский, и только онъ один понялъ весь ужасъ этой „задачи"—естественную невозможность, мистическую необходимость чуда Воскресенія."

Да, Боже мой, именно так!!

Природа - зверь и машина. Паук. Монолог Ипполита!!

„Если такъ ужасна смерть, и такъ сильны законы ея, то какъ-же одолеть ихъ?—продолжаетъ Ипполитъ свои мысли о картине, отъ которой „вера можетъ пропасть".—Природа мерещится въ виде какого-то огромнаго, неумолимаго и немого зверя, или вернее, гораздо вернее сказать, хоть и странно,—въ виде какой нибудь громадной машины новейшаго устройства, которая безсмысленно захватила, раздробила и поглотила въ себя, глухо и безчувственно, великое и безценное Существо—такое Существо, Которое одно стоило всей природы и всехъ законовъ ея, всей земли, которая и создавалась-то, можетъ быть, единственно для одного только появления этого Существа. Картиной этою какъ будто именно выражается это понятіе о темной, наглой и безсмысленно-вечной силе, которой все подчинено. Может-ли мерещиться въ образе то, что не имеетъ образа? Но мне какъ будто казалось временами, что я вижу, в какой-то странной и невозможной форме, эту безконечную силу, это глухое, темное и немое существо. Я помню, что кто-то, будто-бы, повелъ меня за руку со свечкой въ рукахъ, показалъ мне какого-то огромнаго и отвратительнаго тарантула и сталъ уверять, что это то самое темное, глухое и всесильное существо, и смеялся надъ моимъ негодованіемъ".

Я вот особенно отмечу этот, близкий мне неимоверно, но такой почему-то редкий взгляд на природу. Дискурс, порожденный Руссо и расползшийся до "само собой разумеющегося", вот это тождество "естественное=непременно хорошее" - я ненавижу до дрожи в руках. И я искренне не понимаю, как можно иметь голову на плечах и так думать.

"Отсюда „бунтъ" Ипполита, предсказывающий бунтъ Ивана Карамазова и Кирилова:

,,Нельзя оставаться въ жизни, которая принимаетъ такія странныя, обижающія меня формы. Это привиденіе меня унизило. Я не въ силахъ подчиняться темной силе, принимающей видъ тарантула.—Религія! Для чего понадобилось смирение мое? Неужто нельзя меня просто съесть, не требуя отъ меня похвалъ тому, что меня съело?—Нетъ, ужъ лучше оставимъ религію!—Я умру, прямо смотря на источникъ силы и жизни, и не захочу этой жизни! Если бъ я имелъ власть не родиться, то наверно не принялъ-бы существованія на такихъ насмешливыхъ условияхъ. Но я еще имею власть умереть, хотя отдаю уже сочтенное. Не великая власть, не великий и бунтъ''.

А теперь спросите меня еще раз, за что я так Достоевского люблю))

А у Мережковского вообще блестящий разбор образа паука в романах ФМ, рекомендую!

"Не есть-ли это тотъ самый „Зверь, выходящий из бездны'', передъ кончиною міра, о которомъ сказано въ Откровеніи: „поклонятся ему все живущіе на земле, которыхъ имена не написаны въ книге жизни у Агнца, закланнаго отъ созданія міра.—Кто имеетъ ухо, да слышитъ".

Что ж, Мережковский неплохо описал посюстороннюю жизнь-смерть, прям как Симона де Бовуар...

А про Спинозу хорошо. Не буду цитировать, но уж поверьте. А кстати ведь и Ницше писал: "Бог стал пауком".

"Солгалъ-ли діаволъ: вкусите, и станете, какъ боги? Да, это ложь, потому что одна половина истины, не соединенная съ другою, есть ложь. Если-бы Адамъ соединилъ древо познанія съ древомъ жизни, то действительно сталъ-бы „жить вечно", сталъ-бы, какъ одно изъ лицъ Божьихъ, изъ Элоимъ — конечно, второе лицо—Богочеловекъ, или Человекобогъ. Въ древнемъ Змее, въ Звере „есть тайна". Но ведь вотъ, и въ Боге есть тоже какъ будто не менее страшная тайна. Мы, конечно, не понимаемъ тутъ чего-то главнаго; конечно, ошибаемся,—но нашему слабому разуменію кажется, что тутъ и Богъ, такъ-же какъ Змей, не любитъ человека или, по крайней мере, любитъ его не до конца: ведь и Богъ открылъ человеку только половину истины, только древо жизни безъ древа познанія. И кажется, будто-бы не изъ правосудія, а изъ „ревности" ("как-бы не простер он руки своей и как-бы не стал жить вечно'') изгоняетъ Онъ Адама изъ рая. Да, воистину это Богъ Израиля, Богъ какъ огонь поядающей ревности. Такимъ Онъ и пройдетъ чрезъ века и народы."

"Двигал вас, топтал вас. Вот он — не герой, не богъ, а такая-же „дрожащая тварь", такое-же насекомое, как и вы все. Видите-ли вы теперь, что не онъ, а Я стравил вас?" Как сказать такому Богу: „Отец мой небесный?" Это не Отец, не „Он" , а „Оно", что-то нечеловеческое, ужасное. „ Кто-то повел меня за руку со свечкой в руках и показал мне огромнаго и отвратительнаго тарантула".

"...мы и представить себе не можемъ, что подобное отношеніе къ Богу, которое кажется намъ теперь, после хрістіанства, не только не религіей, а величайшимъ отрицаніемъ религіи, безобразнейшимъ кощунствомъ, — что подобное отношеніе къ Богу когда-то, именно до христіанства, действительно было сущностью всех религий."

"Это языческое и ветхозаветное, до-христианское побеждено-ли окончательно в самомъ христианстве?"

Именно.

"Никогда не вернемся от Христа ни к подлинному язычеству, ни к подлинному Израилю; всё будет только притворство и самообман; все пути назад отрезаны; мы можемъ итти только вперед, или стоять на месте — но последнее еще труднее.

Лучше для нас откровенное безбожие, чем христианство без Христа, язычество, притворившееся христианством, как у Л. Толстого, или язычество со Христом, неузнанным под ликом Диониса, христианство, притворившееся язычеством, как у Нитче. Бог ревнующий, который говорит: „как бы человек не простер руки своей и не вкусил от древа жизни, и не стал жить вечно", так же как Бог, который пугает дядю Ерошку — „получеловек, получудовище", или тот, который пугает героев Достоевскаго — насекомое, тарантул — никогда не будет нашимъ Богом. Признание такого Бога для нас уже не религія, а кощунство."

(Одилон Редон)

Не "все хорошо" - Кириллов.

"Листъ хорошъ, все хорошо.

— „Всё?

— ,,Всё. Человекъ несчастливъ потому, что не знаетъ, что онъ счастливъ, только потому. Это все, все! ...

— „А кто съ голоду умретъ, а кто обидитъ и обезчеститъ девочку — это

хорошо?"

Ну дальше там бессмыслица.

Любви к року никогда не было, это правда. Была хорошая мина при плохой игре, смирение с необходимостью, считалось, что лучше "добровольно" идти навстречу судьбе, а не упираться - некрасиво якобы. Хотя, как по мне: как раз упираться - красиво! Но как можно полюбить "паука"? Какого черта Мережковский сам себе противоречит? Христианство, в том числе, о том, что не всё хорошо и не всё надо любить, оно и о разделении тоже.

Я еще когда "Бесов" впервые читала, поразилась сходству учений Ницше и Кириллова.

"Это... это не умиленіе, а только так, радость. Вы не прощаете ничего, потому что прощать уже нечего. Вы не то что любите, о, тут выше любви!" Выше любви, потому что любовь есть только путь к соединенію любящаго с любимым, Сына с Отцом; — а здесь уже весь путь пройден, соединеніе достигнуто: Здесь я и то, что я люблю, то, что необходимо—одно, „Я и Отец —одно."

Это мистическое внутреннее единение, предчувствие нового мира, а не тотальное оправдание падшего. Не надо путать и смешивать, кстати (кто там у нас ругал смешение?) "Все хорошо" может быть только во мне в данный момент, для мира же - только в перспективе. Опять же, зачем миру меняться, если он и так хорош?))

А любить можно только внутреннее, не необходимость.

"Разум не утверждает и не отрицаетъ бытія Божія: он только говорит: „я не знаю, есть ли Бог, или нет Его " .

Именно.

"Да, именно „своеволие", а не свобода. Своеволие это свобода „не до конца" - свобода взбунтовавшагося, дерзкаго, но и в самой дерзости трусливаго раба. Когда, не смея спорить с Кантом, Нитче только издевается надъ нимъ..."

Так я недавно об этом писала, от этого как-то почти всегда противно на душе, то ли дело Бердяев, мчавшийся на всех врагов с открытым забралом, вот он - не боялся и был правдив до конца.

"Как свобода, такъ и любовь—не до конца.

... Но в том-то и дело, что онъ самъ еще не веритъ, что „все хорошо"; ему кажется иногда, что все совсем не хорошо, а прескверно, что весь мір „стоит на лжи" и есть „ дьяволов водевиль" . Онъ и самъ не решил, убивает-ли себя для того, чтобы понять, что все хорошо , или потому, что он уже слишком понял, что все не хорошо. Мало того: „все хорошо" — это еще не значит: „все свято". Он только хотел-бы „всему молиться''' и все любить — любить и рокъ. Но сама эта „любовь к року" у Нитче, так-же как у Кирилова, есть любовь не до конца, не святая любовь . Я не могу любить внешнее, мертвое, безличное—ни математическую формулу дважды два четыре, ни механическій законъ тяготенія; я могу любить только внутреннее, живое, родное, кровное — я могу любить только „Отца".

Воот. Не верит и правильно делает - "паука" любить невозможно.

А я и забыла про сцену с обезумевшим Кирилловым... и как это отлично "бьется" с безумием Ницше...

"Итакъ для насъ одно изъ двухъ: мы должны или принять Его, но уже до конца — принять, что Он и Отец—одно; и тогда мы не вступим на тотъ путь, на которомъ погибли Кириловъ и Нитче; тогда для нас Пришедший и Грядущий, Богочеловек и Человекобог — одно; или-же мы должны отвергнуть Его, но отвергнуть опять-таки до конца..."

Не умеем мы до конца, не умеем, хуже того: отвергнуть еще можем, был такой себе эксперимент, а вот принять и пойти дальше Кирилова с Ницше - увы... радует уже то, что бывает "достаточно хорошая" середина, имеющая к Нему хоть какое-то отношение.

"Пока — все тихо, даже тише, чемъ когда либо; но „имеющіе уши" слышать, уже слышат, как в умах и сердцах современнаго человечества смутно шевелится „древний хаос"; какъ скованный Зверь пробуждается, потрясаетъ цепями, хочет „выйти из бездны", дабы поклонились ему все: „ Кто подобен Зверю сему и кто можетъ сразиться съ нимъ?''

Да кто, если не человек? Хотя, уж конечно, не окончательно. Окончательно сразит Зверя (он же паук, тарантул, злая машина, короче - природная необходимость, точнее - падшее бытие) Богочеловек, именно что - Бог и человек вместе.

(неожиданно - Архип Куинджи)

"подождите, господа, подождите, мы ведь еще не решили вопроса о Боге, тьфу, о свободе воли..." Ладно, совсем честно: "подождите, господа, я еще не всё сказала!")) (подумала я) На самом деле, в основном было легко, приятно, весело, один минус - "мне всё равно никогда не хватит времени высказаться"))

Я из тех, кто любит говорить, да (хотя и слушать очень даже умею, подруги не дадут соврать, да и многие собеседники тоже). Это не был "выход из зоны комфорта" - в сущности, это и есть моя зона комфорта, подобные сборища. С удивлением, да и приятностью, снова и снова обнаруживаю отсутствие у себя вот этой "социальной тревожности" - "страха публичных выступлений", "страха незнакомых людей"... в данном контексте (общая тема и действительно хорошая, по делу, модерация) у меня ничего такого нет - никого не знала, чувствовала себя как рыба в воде, еще шла потом к метро с одной девочкой и болтала. По всем параметрам у меня эти страхи должны быть - а их нет)) Это так кайфово, если честно)) Да, психологини моей не было, это и к лучшему) И когда много набирается человек (ну 15-20 на двухчасовую беседу - это прилично), у меня мысли двоякие: хорошо, что они все меня услышат, а вот если все вздумают говорить - это плохо, мне будет мало места. К счастью, судя по моему опыту, даже в малых группах по 5-7 человек все равно идет разделение на тех, кто больше говорит и тех, кто больше слушает, если нет формата "говорить по очереди", то всё довольно быстро встает на свои места, как во второй части беседы и было)

Да, за такое время по существу на такую тему поговорить невозможно. У меня такое чувство, что немножко начали, и всё.

Перечитала перед выходом кое-что у Бердяева и снова умилилась до слез: ну вот да, да, за это я его и люблю))

"В школьной философии проблема свободы обычно отождествлялась с "свободой воли". Свобода мыслилась как свобода выбора, как возможность повернуть направо или налево. Выбор между добром и злом предполагает, что человек поставлен перед нормой, различающей добро и зло. Свободой воли особенно дорожили с точки зрения уголовно-процессуального понимания человеческой жизни. Свобода воли необходима для ответственности и наказания. Для меня свобода всегда означала что-то совсем другое. Свобода есть моя независимость и определяемость моей личности изнутри, и свобода есть моя творческая сила, не выбор между поставленным передо мной добром и злом, а мое созидание добра и зла. Самое состояние выбора может давать человеку чувство угнетенности, нерешительности, даже несвободы. Освобождение наступает, когда выбор сделан и когда я иду творческим путем.[1] С свободой связана тема о человеке и творчестве. Я верил всю жизнь, что божественная жизнь, жизнь в Боге есть свобода, вольность, свободный полет, без-властие, ан-архия. Предельная тема тут не морально-психологическая, а метафизическая тема о Боге и свободе, о свободе и зле, о свободе и творческой новизне. Свобода несет с собой новизну. Противники свободы любят противопоставлять свободе истину, которую навязывают и заставляют признать. Но истины как навязанного мне предмета, как реальности, падающей на меня сверху, не существует. Истина есть также путь и жизнь. Истина есть духовное завоевание. Истина познается в свободе и через свободу. Навязанная мне истина, во имя которой требуют от меня отречения от свободы, совсем не есть истина, а есть чертов соблазн. Познание истины меня освободит. Но тут одна свобода в конце, другая свобода в начале. Я свободно познаю, ту истину, которая меня освобождает. Никакой авторитет в мире не может мне навязать эту истину. Меня нельзя насильственно освобождать[2]. Никакой навязанной мне ортодоксии, претендующей на истину помимо моего свободного искания и исследования, я никогда не признавал и не признаю. Я объявлял восстание против всякой ортодоксии, все равно марксистской или православной, когда, она имела дерзость ограничивать или истреблять мою свободу. Так всегда было, так всегда будет."

("Самопознание")

(Вот что всегда чувствую, когда его читаю. "Я свободен" называется)

Я с одной стороны верю в свободу гораздо шире "свободы воли", но с другой стороны весь этот современный дискурс про привилегии, конструкты и ресурс - при мне) Для меня противоречия никакого нет.

Видела я на этом сборище человека, который "точно знал", в отличие от нас-дураков, что такое "свобода", "воля" и даже "я". Также человека, который "работает над изобретением, которое изменит жизнь всего человечества", верит во всемогушество отдельной воли человека и приводит всем в пример Ника Вуйчича[3]. Наткнулась я там и на юриста - ну привет, первое нелюбимое но (увы) оконченное образование. Перекинулась словами с ними и не только)

Я верю в свободу человека - богоподобного творца по Бердяеву. А знаю я то, что для реализации этой свободы нужны условия и ресурс как внутренний, так и внешний. Если человек головой потолок пробил "несмотря ни на что" - значит, у него был огромный внутренний ресурс, а нередко и внешний, о котором многие предпочитают не знать. Но и внутренним награждены не все отнюдь[4]. Человеку недостаточно рассказать о свободе, ему нужны определенные условия и подпитка, каждому своя.

Если раньше "свободой воли" били по голове, чтобы ввести в стойло традиционной религии и морали, то сейчас - чтобы сделать человека полностью "ответственным за свою жизнь", что есть наглый обман, ибо человек не в вакууме живет, чтобы недостатки системы списывать на то, что индивиды видите ли недостаточно стараются, суть же всегда одна: привить человеку чувство вины на ровном месте и ответственность за то, что он не очень-то может изменить. Туда же "лень" и "слабоволие", ага. Мне, как человеку, выползающему из депрессии, за "у тебя есть руки-ноги" - хочется бить.

Кстати, у превозмоганий есть серьезная побочка: рядом с людьми, "которые смогли", очень неприятно находиться: им либо так хреново от самонасилия, что они хотят, чтоб хреново было и другим, либо им-то норм, но они склонны везение считать своей заслугой, обесценивать проблемы других, сочувствия от них тоже хрен дождешься.

Кстати, а что такое "воля"? На "силе воли", т.е. самонасилии, можно ехать долго, но побочки все равно настигнут, но и долго можно ехать не всем, ибо и внутренний ресурс у всех разный. Если же это просто сильное желание, то на нем ехать обычно легко и приятно, но не всем оно дается опять-таки. И еще - можно заставить себя что-то делать до поры, до времени, но заставить себя хотеть - невозможно. Очень хочется, чтобы "свобода воли" либо перестала означать самонасилие, либо вовсе исчезла из обихода, как психологи и предлагают. "Свобода вообще", творческая, при этом никуда не денется.

Там еще, разумеется, много было о том, что свобода воли - иллюзия, но необходимая для жизни, иначе как жить, но, как верно заметила одна девушка - иллюзия не в смысле "выдумка", а скорее в смысле "так мы видим мир, но на самом деле он не такой" (а какой, если кроме нас его все равно никто не видит ну или не может поделиться своими наблюдениями как минимум, из субъекта не выскочить, хотя иные пытаются и даже "знают, как оно", ага). И тут я, разумеется, ввернула, что субъективное есть объективное, а объективное - субъективно)

из переписки с Н.:

"- к тому же как можно вне субъекта мыслить и иметь свободу в мире

это тогда свобода чего

камней? вещей?

чисто субъективный феномен

- воот) для меня это главное: свобода чего? тут уже возникает "что такое "я" и есть ли оно". для меня есть, для кого-то, как ни странно, нет, но в жизни все более-менее живут так, как будто есть"

*

Что прогулки помогают от депрессии - наглое вранье. Зависимость как раз обратная: мне стало лучше и поэтому я хочу гулять. Если же перед прогулкой настроение не очень, то она едва ли это изменит, разве что хуже не станет

*

из переписки с Н.:

"я понимаю то, что ты говоришь про страдание, меня много лет вштыривало и вот только недавно надоело)) у Бердяева кстати дофига трагедии, а вот что он говорит просто и уверенно - меня именно это и вштыривало, и поддерживало, я будто свои мысли читала, которые сама думать и развивать не осмеливалась. ... просто у меня с ним какое-то изначальное совпадение. я говорю: хочу так-то! а он мне: так и молодец, и правильно, продолжай в том же духе!! это было целительно в том числе, во многих аспектах.

я просто верю, что мои рисунки на песке нужны хотя бы еще одному человеку в мире)) и мне, и Богу - как продолжение творения. я очень всё это понимаю про творчество! добро не всегда совпадает со свободой, конечно... но ужас начинается, когда "должна", да. мало свободы и места творчеству в отношениях с людьми - кажется, понимаю... если так подумать, мне тоже этой свободы маловато... когда твое не нужно - ну это ужасное чувство, вообще-то. оно мне знакомо тоже. в этом смысле "секс" и "эрос" между людьми случается ой как нечасто, вот чтоб по-настоящему... у меня с тобой опыт "прекрасного" тоже есть.

ну меня вполне устраивает "избирательная любовь", я понимаю, что всех любить не могу, ну вот честно. любовь по Бердяеву - избрание, кстати, ко "всем" можно испытывать разве что жалость (и в этом мы похожи, ага). мне кажется, у нас еще безбожно эрос с агапе путают, эрос всегда избирательный. в том, чтобы к человеку относиться как к человеку с той же каритас - да, есть творчество. Бердяев много писал о жалости, но это не мешало ему быть вспыльчивым и рвать связи - и это тоже мне понятно. ... ну в моем понимании в дружбе у меня присутствует творчество (что не значит, что она сплошная эйфория, не сплошная, но бывает). мне очень близка твоя "переползающая свобода", я примерно так и думаю...

Бердяев как раз один из немногих, кто жил с верой и без страха, в свободе. но он как-то не казнил себя за свары с людьми, не переживал, что якобы должен их всех любить... нет, нормально как-то это всё решил для себя... в конце концов, Христос тоже с людьми скандалил, но зла им не делал, чего и нам, по идее, в отношении "всех" должно быть достаточно...

проблема в том, что все эти "стяжающие любовь" любовью как-то не отличаются, а гораздо лучше фактически к людям относятся люди светские, "подземно-христианской" культуры... и это для меня тоже важная мысль: гуманизм как часть христианства и едва ли не важнейшая его часть"

*

Психологиня меня поддерживает: да, дресс-код - это отказ от части себя, не стоит на него соглашаться без крайней на то необходимости. Принять как факт: внешний вид для меня - офигеть важен. Отнимая у меня право выглядеть, как я хочу, у меня отжирают большой кусок ресурса. Это не только беспощадно, но и бессмысленно (она тоже не понимает, нафига).

И да, есть моя область ответственности, а есть не моя. Забыла только сказать про культурное измерение депрессии (ну про шкалу Бека я тут писала). Я безумно рада, что она из тех, кто социальный контекст учитывает и не злоупотребляет понятием "ответственность".

Реально, освобождение от самогрызения дофига ресурса освобождает и жить становится приятнее.

(Александр Кабанель)

*

Подумать и конкретизировать страхи! (насчет терапии два раза в неделю)

Будет не о чем говорить? Пауз боюсь? Она от меня устанет?

Что именно пойдет не так, чего я боюсь, если всё время почти забиваю своим монологом? Обратной связи, мнений, советов, оценок, которые мне не понравятся? Ноо это решаемо. А рассказывать можно будет еще больше, если так подумать.

Но есть наверняка что-то еще...

*

Второй день тревожусь, что отказала Л. в совместном просмотре ролика, потому что раньше обещала пообшаться с Н. И не очень понимаю - я Н. выбрала, потому что "раньше договорились" или потому, что ее побаиваюсь? Но не меньше я боюсь потерять расположение Л., так что по всем раскладам должна была выбрать ее, Н. бы поняла. Но ей я хотела рассказать о своих впечатлениях от философского сборища) А вот сам по себе тот ролик смотреть не хотела (правак осуждает поп-культуру, ну такое, сразу написала Л., с чем и почему не согласна).

И вот, говорю, потряхивает второй день - как там Л., не обижается ли, не потеряла ли я то,что "наработала" в отношениях... Ох черт, в эмоционально значимых отношениях моя тревожность зашкаливает. Как показали даже недавние сны подряд: сцены и публики я не боюсь, а вот потерять расположение значимого (любимого так или иначе человека) - прям сильно и очень.

зависимость, зависимость... А на самом деле - зависимости есть социально одобряемые и социально осуждаемые, просто первые даже называются по-другому)) И грань между той же зависимостью и "естественной" привязанностью и потребностью ой как тонка.

(Данте Габриэль Россетти, фрагмент не знаю чего)

Я вот эмоциональный человек-романтик, мне конструкт "любовь" дорог неимоверно, а рациональным всё время там зависимость мерещится. Ну что ж, и зависимость. Пусть. Только уж чтоб взаимная или в мою пользу. А покажите мне абсолютно независимого человека - боюсь, это будет такой социопат, что даже я ему не позавидую.

*

Прочитала пост про книгу "Ленивые живут дольше", порадовалась (лениться, валяться и долго спать - полезно, уря!) - и немедленно сделала почти весь свой комплекс упражнений, который сейчас позволяю себе растягивать на несколько дней, чтобы делать хоть что-то, а если и совсем пропущу - ничего страшного. Для здоровья реально достаточно этого и прогулок. Если на человека, а в особенности на себя не давить, "естественное" желание двигаться само сделает свое дело. Придет и сделает. Даже погулять захотелось вроде, хотя раньше весны я не планировала)) Вот как меня надо мотивировать: конечно, то, что ты уже делаешь - прекрасно и необходимо, но еще можно то и это. Можно, а не обязательно.

Кажется, вот этот механизм "доносите ребенка на руках, он насытится, дозреет и сам слезет" - универсальный. Просто у взрослых часто нет этих самых наручек(( Ну и таблеточки тоже могут понадобиться, да.

*

Обожаю это состояние, когда мысли рвутся записываться, а форма рождается сама собой. Легкий кайф, лучше, чем бухать, а плюс в это время я тождественна сама себе)

Снова замечаю, как освобождает подход "вот это мое, беру, а это мне не нравится", пошли нахрен, а я пошла искать свой обходной путь и усаживаться на много стульев - так не только можно, но и нужно для жизни "Я"!

*

Когда я думаю о суициде, я не ненавижу себя. Я вообще не помню, чтобы себя ненавидела. Было много стыда, немного отвращения и дофига неуверенности, и сейчас проскакивает, но ненависти не припомню. Не уверена, что люблю себя, тем более правильно, но. Когда я думаю о суициде, я скорее люблю себя, просто чувствую себя бессильной в этом мире и хочу оградить себя от боли, в крайнем случае - так. Сберечь себя. Я не хочу страдать. Жить в постоянной боли - просто поверьте, нифига не окей.

А у меня, на минуточку, обостренное чувство личного достоинства. Мне больно, когда меня унижают, требуют чего-то нелепого, обезличивают и вламываются в личные границы, мне больно, когда я не имею возможности себя защитить и послать всё это к чертям, мне больно выживать за счет личного достоинства, а все условия, в которых я живу - страна, социум, низкий статус и прочее как раз к этому и принуждают. Поэтому я так страдала 13 лет на работе, например. Очень страдала в школе, это прямо ад был. А вот недавно прочитала, что лишение достоинства наносит куда более серьезную травму, чем даже физическая боль.

То есть даже инстинктивно - получается, я права. Нельзя жить в вечной боли и с попранным достоинством. Если не получится жить иначе, лучше уйти. Витальные ценности без этой надстройки не имеют для меня большого значения. Для меня высшая ценность - не безличная "жизнь", а личность, а первую очередь моя.

Проблема не в том, чтобы встать с утра, куда-то ехать и что-то там делать. Проблема в попранном достоинстве, в бессмыслице, в мучительной скуке. Я так не могу.

А никто так не может, просто у меня планка офигеть завышена, неизвестно откуда и почему. Но это часть меня, причем основополагающая. Без этой "планки" я не я, если хотите. И "тонкая кожа", которую так легко уколоть даже совсем нехотя, мимоходом, вообще даже со мной не соприкасаясь[1]. Опять же - если меня не будет сущностно, зачем существовать номинально?

(Гюстав Моро)

И это я написала на волне указанной выше эйфории. Потому что и честность поперла в том числе, и ясность, и осознание. Никакого противоречия - в любом случае речь идет об основополагающей ценности "Я".

Правда, тут встает проблема: ясно, чего я не хочу, но чего хочу? Вот их достижимого, из того, что могу своими лапками сделать? Если решу ее, всё должно быть хорошо. Я не должна хотеть, но без желания всё теряет всяческий смысл.

*

Всё больше нравится свое отражение в зеркале, особенно лицо. Да, похудеть хорошо бы, но беды тоже никакой нет. Всё само уйдет, если надо. По крайней мере, пропорции своего тела я очень люблю.

*

И ведь погуляла, и всё понравилось, даже то, что обычно зимой ненавижу, а именно переваливание уточкой по снегу, даже как-то весело)) Правда, быстро разрядился телефон, я ведь давай фоткать и с подругами красотой делиться, так что пришлось быстро вернуться домой, но и это ничего.

Может даже завтра еще погуляю, при такой погоде и красоте...

(вроде январь был)

*

Ну вот выползаю. Есть же успехи. Например, не всё принимаю на свой счет. Не так эмоционально слеплена с партнером. Спокойно игнорирую незнакомых неинтересных людей. И даже могу безболезненно принять различия. А иногда даже искренне им порадоваться) Это успех) С Л. и вовсе что-то странное - я ей вроде помогаю, но сама от этого заряжаюсь. После общения с ней многое выдерживаю проще, легче. Появляется ресурс просто от того, что с ней почему-то тепло...

*

(Л. выложила "лекцию о любви" моей бывшей, а ее теперешней преподавательницы. ну такое. а я Л. отзыв накатала, не вынесла душа поэта. отдельное недоумение - почему это называется лекцией? я такого наговорить знаете сколько могу?))

Вот она как будто вокруг да около ходит)) так и не понять, о какой именно любви она говорит) Вроде по контексту - скорее о романтической, в которой сексуальный компонент основополагающий, как бы он ни был порой вытеснен и сублимирован, и тут же: сексуальное влечение не главное и вообще живет +- 5 лет. Не факт, кстати, бывает и дольше, но тогда о какой любви идет речь? Вот эта спокойная супружеская 10-летняя - она явно не об этом, не такая, другая.

Ну и по деталям. Много верного: про страх быть отвергнутым, про "вагон и маленькую тележку комплексов", если в семье тебя не любили, и если любили неправильно - добавлю я. Далее про ожидания (особенно они не совпадают у мужчин и женщин, гендерная проблема, хе, упираемся в парадокс: женщин учат ожидать принца, а мужчин не учат быть принцами, получаем тотальное разочарование с обеих сторон), да, все люди разные и любят по-разному, НО: из этого следует не то, что надо принимать ту любовь, которая тебе случайно попалась, а искать ту, которая подходит, того, кто любит, как тебе надо (не говоря уже о том, что о многом можно договориться, на то людям разум и язык дан). Так что "ну он любит, но не как тебе надо" - повод либо искать другого, либо договариваться о возможном, а не терпеть и пытаться быть благодарной за то, что тебе не подходит - вот мое глубочайшее убеждение. Сделали же мы из ада кромешного вполне нормальные и комфортные отношения)[2]

Любовь - конфликтное чувство? Ну, любое СИЛЬНОЕ чувство конфликтное и опасное, потому что обнажает и делает беззащитным. Но и тут разумом, разговорами и компромиссами многое решить можно.

Любовь возникает ниоткуда? Ну любая симпатия тоже ниоткуда, я не могу сказать точно, почему мне одни люди нравятся, а другие нет. И хотя сексуальное влечение проще, чем та самая Любовь, даже его вызвать можно далеко не всегда и не у всех. Мне нравится мысль, что любовь метафизична и божественна, но мне довольно удивительно, как это люди часто забывают, что самая метафизическая любовь - тот самый Эрос, та самая религиозная любовь у мистиков - эротична и сексуальна по самое не могу, получается, сам секс метафизичен или по крайней мере несет в себе такую потенцию и такое значение, как говорил тот же несправедливо забытый Розанов) Моя любимая тема, кстати. Поэтому, когда где-то разгорается скандал, что женщина с голым животом станцевала у мечети или обнаженная девушка сфоткалась в национальных украшениях, мне непонятно, КАК это может оскорблять религиозное чувство, если Эрос священен и красота - от Бога. Это какое-то неправильное религиозное чувство)) Но это очень богатая и сложная тема, если совсем серьезно.

Страх не испытать любовь - совсем специфическая тема. Опять речь скорее всего о романтической любви, потому что родственная как будто по умолчанию включается (хотя фактически и нифига), а о дружеской почему-то так не беспокоются. Увы, это даже скорее гендерная тема, потому что этот страх чаще всего характерен для женщин, и совсем часто - для молодых девушек[3]. Заметим, что мужчины этим не парятся вообще. Феминистки давно уже объяснили, почему так происходит))

И с чем я согласна совершенно, в отличие от некоторых современных психологов: да, черт возьми, любовь - это прежде всего чувство (странным образом и ап. Павел со мной согласен)). Если нет чувства - сорри, это что угодно, может даже хорошее и полезное, но - не любовь. Чувство чего? На самом деле, при желании можно проанализировать и увидеть некоторые составляющие. Но наряду с этим я тоже верю, что на неком уровне это непостижимо. Вот так)

(Данте Габриэль Россетти, "Бракосочетание святого Георгия и принцессы Сабры". когда-то очень, да и сейчас любимая икона любви. особенно доставляло и доставляет, что бракосочетание - это не когда священник кадилом над вами машет, а когда вы сами так решили.)

*

- любит котик еду переводить))

- это потому что питон мало ест!

*

Увы, один из столпов жгс - это размытые личные границы, как телесные, так и психологические. Научиться их видеть, чувствовать, строить, защищать - одна из первостепенных задач. Женщине изначально очень сложно сказать другому: стой там, не трогай тут, а вот здесь заткнись. Потом проще)

*

Много думаю о "серой зоне" (домогательства/ухаживания, преследование/игра). Есть что сказать на примере тех же фильмов/сериалов, но итог такой: смертельно опасно и просто недопустимо смешивать игру и реальность (одно из определений грехопадения, кстати, ну моих). И второй итог: ввести правила, защищающие в этой самой реальности наиболее уязвимых - более чем справедливо и разумно. А для игр стоп-слово хотя бы придумывать, что ли.

Ну вот хотя бы. Задолбали показывать, как женщина отвергает настойчивого поклонника, который на самом деле ей нравится. Такое бывает, но чаще всего на самом деле он ей не нравится - это стали показывать ну вот совсем недавно. Самое же стремное: ну зрителю показывают, что ей нравится, а мужчина-то не в курсе. Тогда откуда он берет наглость продолжать? А главное, к чему это чаще всего приводит? Возвращаемся к двум выводам выше. Не-не, слишком дорого обходится эта игра в охотника-жертву (название говорит само за себя), о которой вот эти конкретные двое не договаривались. Выигрыш в такой игре - не более чем статистическая погрешность. Порой и "охотнику" достается, и не только в процессе.

Кстати, когда говорят, что слова "убивают романтику", я просто не могу найти на полу свою челюсть. Как раз слова ее и рождают, в первую очередь.

*

Что российский феминизм такой ээ озлобленный в массе своей - более чем понятно и логично. Непонятно, делать-то что. Какой нахрен диалог, если нервов никаких не осталось. Да и противоположная сторона частенько путает диалог с пристройкой сверху. Я уж не говорю о многочисленных манипуляциях с помощью этого самого диалога. Устаёшь, просто устаёшь и вешаешь на себя табличку "не лезь - покусает".

про Толстого и вот к чему прихожу. Так-то он понимал, что всё усложняется, ускоряется, что скоро станет более чем непонятно насчет "вечных истин", что вчерашнее знание сегодня уже не актуально, что прочного отныне ничего нет, соответственно, и веры в это "прочное" тоже. Но выбрал спрятаться в "опрощение", причем, сука, искусственное, не менее "сделанное", чем та культура и цивилизация, от которых он пытался уйти, а то и более. Можно сказать - ну многие великие и не очень попрятались, кто куда. Да. Вот только его "домик" какой-то особенно отвратительный. Не то что жить там, смотреть на это невозможно.

***

Мораль не дружит со страстью, с разумом получается лучше)) ну потому что разум - инструмент, его можно к чему угодно приладить (соизмеримому с ним, не безмерному, конечно).

***

Слушаю вот лекции про русскую литературу на Магистерии. Тургенев, влияние на него Жорж Санд - любопытно. История написания и изданий "Войны и мира" - показательно во многих отношениях. Про Достоевского даже не начинала - если нам заявляют, что будут толковать о "главной идее" его произведений - это сразу будет херня. Достоевского понимали только гении Серебряного века.

Кстати, цикл лекций о последнем поражает отсутствием Мережковского, Гиппиус и Иванова - маст хэв казалось бы, минимум, а вот хрен. Зато Блок[1], внезапно - главный поэт эпохи, сопоставимый с Пушкиным (вечно у нас в "светила" попадают мутные, неопределившиеся типы, слишком понятно, что и Толстой с Достоевским попали в канон не за гениальность, а за консерватизм, то есть они гениальны, да, Достоевский уж точно, но будь у них другая идеология - поминай как звали, добро пожаловать во второй-третий ряд, ведь слишком ясно, как конструируется канон нашей культуры, и бесит это неимоверно). Понятно, что невозможно обойти Брюсова с Анненским, и спасибо за них, но все остальные типа Гумилева - сорри, уже не оттуда. Но почему-то именно с ними ассоциируется Серебряный век. (???) А где, черт возьми, Розанов? Спасибо хоть Сологуб с Белым есть! Но где обалденные поэтессы вроде Марии Моравской? Или хотя бы Коневской, Волошин? И неужели непонятно, что нельзя, категорически нельзя в один цикл впихивать символизм, акмеизм и футуризм?! А Бунин с Горьким - совсем не оттуда, ну очнитесь, вы бы еще Чехова вспомнили! И Толстой еще был жив, че нет-то?! Сижу с фейспалмом. Надоело. Этот канон неправильный, несите другой.

(Почему в "греховности" обвиняли только символизм? Разве нет греха рационализма, например? Что-то я смотрю, в грехах обвиняют самое прекрасное и гениальное...)

(Гюстав Моро, "Святой Себастьян")

***

А есть позитивная динамика во снах, хоть там скандал устроить могу, наорать как следует, эх... всегда теперь так делаю, когда работа снится))

***

Само место, куда я езжу на терапию, расположено чудесно и вдохновляет. Во-первых, станция метро - Чернышевская, а этого писателя я более чем уважаю. По пути прохожу мимо трех христианских храмов 18 века - это просто приятно, как напоминание о моей вере. Но самый кайф по дороге - это дом Мурузи на Литейном, где жили Гиппиус с Мережковским, это для меня священнее всякого храма, и очень странно, что там нет никакого посвященного им музея, это свинство( А если пройти в другую сторону от метро (что я и сделаю, когда потеплеет), то там будет знаменитая ивановская "башня", где, опять-таки, ничего мемориального нет( Но для меня это по умолчанию святые места.

(Гюстав Моро, "Муза и Гесиод")

***

Что отлично на терапии - психологиня меня чувствует. Как только чуть сопротивление - понимает. Мне легко сказать ей: а я ничего не хочу делать, для нее это тоже ответ. Все мои страхи - понятны и значительны, а не херня какая-то. Я постоянно получаю от нее подтверждение того, что меня принимают и мне можно быть собой. "Ну конечно, это логично, что вы не захотели об этом думать, раз тоска прошла". На каждое мое признание - сочувственный кивок и "ну конечно, это ведь понятно..." Соответственно мне, легко уточнять - у меня даже не паника, а застывший ужас и бессилие. Небольшая тревога оставалась и после, но в целом... мне даже чем-то приятным хочется с ней делится - порадовала ее, рассказав, какие замечательные люди жили по соседству))

Итак, лежать и отдыхать - можно и нужно. Наконец-то мне это не только разрешают, но и рекомендуют!! Кайф-то какой!..

(Фрэнк Кадоган Купер, "Спящая Титания")

Пока договорились обсуждать текущие моменты, как бы отдыхать и в терапии. Если захочется обсудить что-то более фундаментальное - дам знать, да и хз когда оно само может выскочить.

У меня богатый внутренний мир)) (это ее слова: "мне кажется, даже если поместить вас куда-то в вакуум, вам будет что рассказать, у вас в основном вся жизнь протекает внутри") Мне очень нравится, когда меня видят и с энтузиазмом/поддержкой относятся к моим идеям - "татуировка тоже может быть ресурсом!" Поговорили о том, что символизируют для меня змея и волк)

Насчет заедания пустоты - не только дыра в общении (нехватка тепла, принятия, реакции, отражения), но и в сексе-эросе, забыла сказать... такой заменитель... когда сыта в этом плане, никакого переедания нет. Вообще чисто биологически логично, что люди едят, чтобы почувствовать себя в безопасности, тепле и комфорте, это такой младенческий рефлекс, который включается, когда больше себя порадовать нечем... и тем более устойчив, потому что телесен - духовных и душевных радостей и интересов может быть маловато.

***

Про "Мелкого беса" лекция Лекманова - плохо. Как это в романе нет особенностей русской жизни? А империализм и презрение к другим народам? И что мне интересно - вот эта атмосфера всеобщего доносительства - она чисто российская или все же в те времена - нет? Нет "луча света", но есть пара-тройка приличных людей, один из которых, что интересно - актер (аналогично в "Тяжелых снах").

Удивительно же то, что лектор как будто специально самое главное в романе пропускает: "ну дальше там неинтересно и даже пошловато" - ага, дальше там прямая речь автора о поруганной красоте!!

(Гюстав Моро, "Вирсавия")

Что весьма далеко от поверхностного толкования лектора. Да и "внутренняя красота" женщины - зверь слишком понятный, не то мужской фетиш, не то попросту коврик для ног. Да и про внутреннюю красоту Наташи Ростовой как-то смешно говорить. А Сологуб, по крайней мере, искренне восторгается "внешней" красотой. Неужели ничего не будет сказано про "языческие" монологи Людмилы, как будто списанныне с романов Мережковского?! Не списанные, разумеется, это дух эпохи такой. Нет, не сказано! Почему же Людмила - "прекрасное зло"? Она просто родилась не в то время, не в том месте)

(Гюстав Моро, "Фракийская девушка, несущая голову Орфея". мне кажется, примерно так Людмила и выглядела, и улыбалась...)

И вот это, про "жертву" (барашек Володин). А почему жертва, собственно, должна к чему-то вести, что-то очищать? Это нормально, что она нелепа и бессмысленна. И христианство не про то, что какие-то жертвы очищают, а про то, что была только одна такая Жертва, и то этот термин архаичен и скорее от бедности языка и для того, чтобы современникам было более-менее понятно. Только одна. Остальные - абсурдны, это показано абсолютно верно! А к чему убийство Володина должно было привести? Могло привести? Вот если бы из-за этого настало "просветление", то это реально сатанизм был бы. Ну посудите сами: я убил человека, и тут до меня дошло, что я жил неправильно, и как начал каяться... Хм, а без убийства никак бы не дошло? Тогда спасибо, не надо, живи как жил. А то получается, что кто-то должен жизнью заплатить за апгрейд твоего морального облика. Нахрен иди.

(Кстати, в лекции про "Смерть пионерки" та же херня. Там - беспросветный уже культ смерти ради смерти, но может ли быть смерть ради жизни? Нет. Только один раз была "слезинка Ребенка", на которой можно строить, но только потому, что этот Ребенок - Он же и Архитектор. В этом смысле подражать Ему - невозможно, значит идти против Него, выворачивать Его смысл наизнанку. А Россию, мне кажется, реально додавили до массового культа смерти как таковой, и отнюдь даже не прекрасного.)

И мне как раз роман было читать легко и не сказала бы, что неприятно.

Толкование лектора скучное и поверхностное, но ночью после этого ко мне прилетело гениальное толкование романа. Это не "что хотел сказать автор", это что вижу я. Отталкиваясь от дуальности Пыльников-недотыкомка. Прозвучит странно, как к этому ни подводи, так что сразу и прямо, и да, перед многими словами тут надо ставить "что-то типа того" и "условные". Итак, Пыльников и недотыкомка - два образа Эроса, то, как видят его язычники (Людмила) и Передонов (сорри, но - историческое христианство). Даже все признаки у Передонова налицо: угрюмость, жестокость, паранойя, угождение власти, полное отсутствие творческого духа и свободы. Желание пакостить, уничтожать, неспособность видеть красоту - сорри, туда же. Володин - Христос этой самой церкви, примерно ее же уровня, но в конце концов она и его убивает - даже такой ей мешает, даже такого она боится. Варвара - низшее язычество, как бы порабощенное и приспособленое историческим христианством для своих целей, но над деле победившее его, обманывающее, успешно водящее за нос. Логично, что браком церковь сочетается именно с ним - сначала фактически, а потом и формально. Да, они постоянно лаются, и все же живут вместе. Заметим, что каков Передонов, таково и его окружение, с той же Людмилой у него общего ничего нет и он не способен видеть и чувствовать, как она. Но и с ней не всё ладно: даже сильно облагороженное и идеализированное язычество всё равно обращается с Эросом не всегда хорошо, способно на насилие, жестокость и в некотором роде развращение (хотя в общем и целом отношения Саши и Людмилы мне даже нравятся), также любовь к плоти как будто не отодрать от любви-принятия боли, которую плоть также испытывает, как будто наслаждение невозможно без страдания. И вот тут для меня ясно: нужно что-то третье, первые христиане тоже не просто так бежали от прекрасного язычества хоть в пустыню, хоть на арену цирка в пасть медведя, нет, не просто так. Но для Сологуба, разумеется, всё безысходно: церковь-то сама себя пожрет, но и язычество не изменится. В жажде чего-то третьего я, разумеется, с Мережковским.

(Гюстав Моро, "Иов и ангелы". не припомню, чтоб его навещали ангелы, ну да ладно)

Но Сологуб хорошо описывает безысходность, че уж, это его тема.

(Гюстав Моро, "Христос в Гефсиманском саду")

Но! Ошибочно было бы сказать, будто он проповедует культ смерти. За культом смерти и небытия (растворение в коллективе - разве ж это жизнь?) - это к советским авторам. А у Сологуба культ иного бытия, иной жизни, и очень трезвый взгляд на жизнь здешнюю.

(Гюстав Моро, "Святая Цецилия")

"Слова - орудие мира сего, - говорил Серафим, - молчание же есть таинство будущего века".

Да неужели?! То есть в топку четвертое Евангелие?

"И Россия молчит. Что сейчас в России говорит, даже кричит - это демоны России."

Так они и раньше. Только облики разные. А святых своих не узнали…

"Богоматерь на земле была воплощением чистейшей божественной Сущности, называемой Девой Софией, Премудростью Божией."

Нет же. София - не дева. София – Христос.

Бердяев и то лучше понимал, что это андрогин (не гермафродит), именно отрицающий бинарность.

"Чистая, свободная от самости, мудрая душа - не есть ли она идеал будущего?"

От самости? Это как?) Свобода от самости = небытие. Почему прямо об этом говорил только Шестов?

"Слово "Символ" означает "совпадение", совпадение духовной реальности с физической."

Это правда. Но не в применении к данному случаю, к Дивееву, мельнице, нет.

"Дивеевская мельница управляется Премудростью Божьей. Серафим поставил ее в русских лесах как образ будущей миссии славянства, о которой Знающий нашей эпохи сказал, что ее задача - подчинить телесное воспроизведение поколений действию божественных ? космических ?? законов ???."

Смешение божественного с космическим – уже грубая ошибка. Космос пал, как и человек. В человеке больше божественного осталось, чем в нем. Вот и воспроизводиться надо по-человечески, например.

Как же Маргарита слепа...

"Когда во время крестного хода белые свитки холста волнами неслись по воздуху над головами толпы ко гробу святого, я думала о руках, ткавших их темными вечерами в избах по всей России в дар святому - образ Души России, ткущей облачение Духу."

О нет, это иной образ. Это раб служит господину, а зачем, почему... Это Дух должен одухотворять Душу, спускаться к ней. А не Душа с Телом куски от себя отрывать, нет.

(Маргарита Сабашникова, очевидно, Хождение по водам)

*

"Тогда мы еще не могли даже отдаленно предвидеть, как быстро будут развиваться процессы омертвления, превращения людей в роботов. Эти силы, механизирующие и в то же время анимализирующие человека, грозят уничтожить истинный человеческий образ."

Господи, да этот образ всегда был только в элите, и то в лучшем случае, опомнитесь уже…

*

"Мы спросили Рудольфа Штейнера - чьим именем нам назвать Московскую группу, и думали, что она будет названа именем Владимира Соловьева или какого-либо другого крупного мистика. И были удивлены, даже неприятно поражены, услышав имя Михаила Ломоносова."

АААААА))))

Ломоносов отстаивал идею, что религия и наука - сестры, дочери одного Творца, и видеть в них противоречия - значит клеветать на их общего Отца.

Я поняла логику Штайнера... черт возьми, он лучше русских относился к их культуре, лучше ее понимал и ценил.

Петр Великий увидел на Западе и принес в Россию только технику; он был как будто одержим духом, отвергающим Дух.

Воот.

Ломоносов ... выводил русскую культуру из плена ее восточно-мечтательной и чисто душевной мистики навстречу той европейской культуре которая связана с европейской духовностью. И вместе с тем, верный существу души русского народа и ее Хранителю, он в сотворенном искал Творца, в мировом творении искал заложенное в нем Слово, ставшее плотью в Сыне Человеческом.

*

...мы были полны тогда чистейшего воодушевления. И если позднее наше душевное состояние иногда и омрачалось, то это происходило потому, что каждый из нас привносил с собой извне мертвые мысли и сомнения, иллюзорные чувства, слабость боли или переоценивал свою собственную личность.

Всегда всё сваливают на отдельных людей – это вы плохие, а не организация, вот она непогрешима))

*

(Штайнер) обратился к маленькой черненькой девушке из Австрии и сказал ей: "Вам надо на несколько дней оставить работу, Вы слишком переутомились". Она послушалась очень неохотно."

!!!!!! И Маргарите не приходит в голову сопоставить этот случай и надорвавшуюся «небесную невесту» Серафима! Не в этом ли разница между «духовной любовью» и обыкновенным, но таким необходимым гуманизмом?!

(Маргарита Сабашникова, очевидно, Чудесный улов. Я таки ехидно напомню, что Иисус никогда не забывал, что людям надо есть, пить, отдыхать и так далее. Большинство Его чудес, если не все, направлены именно на насущное. Не презирал Он земного и не требовал "отучиться от эгоистической привычки есть".)

*

"Формы нашего Здания, - сказал он, - не взяты у природы, хотя многие, конечно, будут искать здесь сходства с природой. У природы художник может учиться тому, как она творит свои формы; но он не должен останавливаться на ступени ученика, он должен научиться черпать из тех же источников, откуда природа черпает свое творчество".

Хорошо...

*

"Число работников на стройке росло. Люди приезжали из всех стран. Также и из Москвы один за другим появлялись друзья. Пестрое общество, бродившее тогда по улицам Дорнаха и Арлесхейма, совсем не походило на местных добропорядочных обывателей. Оно было в буквальном смысле пестрым..."

Пестрота – это прекрасно)

*

"Осенью я получила через Швецию письмо от моей матери, написанное ею в первые дни войны. Оно было полно патриотического воодушевления: "Не верь лживой немецкой пропаганде, эта война - священная война. Наш народ - народ-Христоносец; сражаясь с Германией, он сражается с Антихристом. Мы, все русские, от высших классов до глубочайших народных низов, стоим как один за наше святое дело".

Ооо...

"Когда я рассказала Рудольфу Штейнеру о содержании этого письма, он спросил, говорит ли моя мать по-немецки и знакома ли она с немецкой культурой. Мне пришлось ответить, что немецким языком она владеет в совершенстве и воспитана на немецкой литературе. Это письмо, действительно, было иллюстрацией слов Рудольфа Штейнера об отношении разных народов к войне. "Для итальянцев, - сказал он, - всякий другой - чужак, для француза - варвар, для немца - враг, для англичанина - конкурент. Но для русского враг - это еретик. Война есть нечто противоречащее натуре русского и, желая по политическим причинам вовлечь русского в войну, надо превратить ее в войну священную".

Ну это он нам польстил, всё гораздо грубее и проще. Да ведь и всякой войне стремятся придать квазисакральный статус, рационально ее обосновать невозможно.

*

"От антропософии Макс брал прежде всего то, что ему было само по себе близко."

Да так и надо.

"Так, например, упражнения, составляющие антропософскую практику, он действительно выполнял в практике самой жизни. Он удивительно умел подходить к людям, ничем не затрагивая свободы другого, никого не осуждая."

Оо. Ну он молодец, да.

"Во время войны он был призван; он поехал в Россию, но с твердым решением отказаться от военной службы. "Пусть лучше убьют меня, чем убью я", - говорил он."

Уважаю.

(портрет кисти Маргариты)

(из примечаний) "...подает в Военное министерство следующее заявление (приводится с сохранением авторской орфографии и пунктуации):

Я слишком много мыслил, чтобы унизиться до действия. Граф Ф. А. Вилье де Лиль-Адан"

АААААА!!! Он в заявлении еще эпиграф поставил, и какой!! Я его обожаю!)))

Сам же текст удивительно красив, благороден, строен, мудр, хотя и немного наивен местами. По большей части - прекрасный текст.

*

"В 1916 году Андрей Белый был призван. Перед его отъездом я написала двойной портрет его и его жены - так, как они нередко, рука в руке, подобно фигурам на египетских гробницах, слушали лекцию. Через несколько дней после его отъезда Рудольф Штейнер увидел картину у меня в мастерской и сказал: "Как жаль, что он уехал; он как раз был на пути к тому, чтобы до некоторой степени обрести равновесие". "Но ведь, - возразила я, - он так связан с Россией; разве не должен он в это критическое время быть вместе со своим народом? Он сможет и там вести антропософскую работу". - "В России нельзя будет работать, в России будет только хаос и чистилищное пламя. Там понадобятся еще, может быть, только инженеры".

И ведь он оказался прав… И как!! Только пламя отнюдь не чистилищное. Огонь не очищает, он коптит.

*

"Установка Рудольфа Штейнера, что Здание существует также и для того, чтобы люди могли учиться на работе, меня не убеждала. Тогда для меня главное было - само произведение, а не работа над ним. Сделанное было для меня важнее делания. Только много позднее мне открылось, что путь и цель - одно. И лишь из этого сознания может родиться мужество и доверие к творчеству, питаемому новыми импульсами. Ни одна эпоха не требовала от людей столько мужества, как наша. Прежде люди опирались на традиции. Мы находимся в нулевой точке и должны сами брать на себя инициативу. И Знающий указывает нам путь к собственной инспирации, собственной интуиции."

Это мне тоже очень близко.

(Маргарита Сабашникова, очевидно, Буря на озере Галилейском)

*

"Весной я получила через Швецию письмо от отца: "У нас чудеса! В один миг русский народ отказался от водки. В один миг исчезло самодержавие. Россия свободна! Люди на улицах, как братья, обнимаются и целуются, как на Пасхе. Поздравляют друг друга с великой, бескровной Русской Революцией!"

Эх, если бы... Вот что Маргарита увидела своими глазами:

"Бледными и измученными выглядели люди в лохмотьях, стоявшие на улицах в длинных "хвостах" у магазинов. Ожесточение, даже ненависть на лицах. Таких злых лиц я никогда не видела в России - как будто все, кто, униженные и угнетенные, прежде теснились в подвалах, теперь вышли на свет."

А ведь так и есть…

"В подворотнях стояли кучки простого люда, щелкающего семечки. ... Целые кучи шелухи лежали у всех ворот, улицы не подметались: ведь была провозглашена свобода!"

Почему же ее поняли так, а не иначе?)

"Начиная с Февральской революции и еще некоторое время после захвата власти большевиками в октябре - пока коммунистическое правительство было отвлечено другими заботами, - в России существовала свобода мысли, свобода слова. Бедная Россия! Родина народа, который, как никто другой, нуждается в свободе для выполнения своей миссии, для самого своего существования, для которого свобода - не абстрактное понятие, не отвлеченный идеал, но самый воздух жизни!"

Если бы! Если бы это действительно было так, у нас была бы совсем другая история.

*

"Художники, справедливо отвергавшие натурализм, но не нашедшие пути к высшим духовным реальностям, отходя от природы, которая до известной степени все же является отпечатком божественных прообразов, неизбежно попадают в область подприродного, демонического бытия, ту область, откуда выходят также создания современной разрушительной техники. Духовность прежних времен черпала свое содержание из непосредственного созерцания и переживания Божественного. И этой Божественностью она могла бороться и побеждать действие демонических сил."

Да неужели. А смотришь так иногда на иное произведение фра Беато Анжелико, и приходит на ум вот это "добрый, добрый, а мог бы и бритвой по глазам!"

(Фра Беато Анжелико, Казнь Космы и Дамиана)

Духовненько так.

*

"В большой рабочей аудитории Андрей Белый выступал против контрреволюции. Но настоящая контрреволюция, говорил он, та, что как пережиток буржуазного образа мыслей стремится утвердить материалистические взгляды - теперь, после того, как совершился великий переворот! И он говорил о работах Рудольфа Штейнера, взрывающих границы познания и указывающих новые пути к духу. Лекция вызвала такое воодушевление, что слушатели подняли его на руки и хотели по старому обычаю "качать". Удивительно, что его вовсе не легкий язык встречал такой отклик у рабочей аудитории. Высшего смысла жизни искали души, вот о чем они хотели узнать."

Бердяев тоже об этом писал. Вот как ни странно. И всё, всё было зарублено на корню((

*

Мне было приказано конспекты лекций по истории искусства представлять в "ячейку" для утверждения. То, что они не понимали, они высмеивали. "Ваши лекторы - буржуи, они не могут понять наших идей, не умеют выводить явления искусства из классовой борьбы. Товарищ X. - умеет. Перед каждым периодом истории он будет давать основополагающую марксистскую лекцию в свете экономического материализма. Ваши лекторы должны только давать иллюстративный материал и пусть остерегаются примешивать собственные идеи. Вот программа - ее вы должны держаться". Так мало-помалу нам стало невозможно работать.

И это несколько раз повторяется. И это едва ли не самое жуткое после октябрьского переворота.

*

В день празднования годовщины Октябрьской революции Андрей Белый зашел за мной и мы пошли бродить по Москве. ... Не только все дома были украшены красной материей - хотя население ходило в лохмотьях, не только висели повсюду гигантские плакаты известных художников в футуристическом стиле, но и сами дома, целыми улицами, были пестро расписаны.

См. "Двенадцать" Блока, про громадный лоскут и каждый раздет, разут)) Ну и вообще описание этого празднования очень интересно.

"В это время Нюша была помолвлена с Владимиром Красовским. Но она была слишком молода, брак ее пугал. "Он смотрит на меня как на свою собственность", - сказала она и отказала Красовскому. Думаю, что это был единственный случай, когда она кому-то причинила боль, и она мучилась этим всю жизнь. Уже перед смертью, в бреду, она звала своего бывшего жениха, чтобы просить у него прощения."

За что??? Навязанное чувство вины за малейшее беспокойство о своих интересах - один из столпов жгс. Нельзя, нельзя сопротивляться, когда тебя кушают, неприлично и эгоистично. Твоя боль - ничто.

*

"Что у меня общего с этими людьми, родными по крови? И этот поток кровного родства, к которому ведь и я принадлежу, - в каком отношении находится он к моему собственному существу?"

Действительно.

*

"Этой зимой я начала учиться у художника профессора Архипова. Хороший колорист - но как он меня обучал? Занавеси в его строгой мастерской задергивались, и я должна была при свете ламп рисовать углем с гипсовых слепков. И я проделывала это ежедневно в течение двух лет! Только во время каникул я могла писать по-своему."

Интересно, а студентов он также обучал?!

*

"Остальные учителя были так равнодушны и скучны, что у них вряд ли можно было чему-нибудь научиться. Среди товарок по классу я не нашла себе подруги, хотя очень этого хотела. Умные презирали меня за мои выходки, потому что, стремясь оживить скучные уроки, я выдумывала всякие дурачества, которыми другая часть класса, напротив, очень восторгалась. Так я все глубже погружалась в свои грезы. Я ненавидела эту гимназию, которая крала у меня мое время."

А сколько времени украли у меня школа, работа, институт, эх…

*

"Я открыла книгу, уже несколько дней лежавшую на моем столе непрочитанной, - знаменитый "Дневник" художницы Марии Башкирцевой. Эта молодая девушка из русской дворянской семьи жила в Париже и писала по-французски. Она начала дневник 15-ти лет и вела его до самой смерти в возрасте 24-х лет. Эта душа, до краев полная восхищения перед самой собой, была собственно чистейшим порождением эгоизма и себялюбия.

Да что в этом плохого?

Но этот эгоцентризм, который у всякого другого производил бы отталкивающее впечатление, у нее завораживал интенсивностью и искренностью переживаний ею своего Я и прелестью литературного стиля. В этой душе, так рано сжегшей свое тело, угадывается Люцифер - владыка желаний."

Терпеть не могу, когда пинают Башкирцеву. Да и не треснет ли ничего у Люцифера - все желания ему отдавать? Что тогда от человека останется?

*

"Как-то раз я сказала художнику, обучавшему нас чисто натуралистической живописи: "Какой смысл повторять то, что уже существует? Должно появиться совсем новое искусство, открывающее никогда не существовавший мир, его-то я и хочу искать".

(Маргарита Сабашникова, "Архангел Рафаил")

Он ответил, что с моей стороны это просто заносчивость - хотеть чего-то иного помимо того, чего уже достигли наилучшие."

Символизм!!! Она чувствовала!! Но прославились на этом поприще опять мужчины, как всегда…

"Репин был очень немногословен, но он несколько раз хвалил мои эскизы с натуры. Но когда мы занимались свободной композицией на заданную тему, я получала самые низкие отметки. Эти работы не обсуждались, и я не понимала - что именно ему не нравится в моих далеких от натурализма эскизах. Как-то раз я написала группу крестьян по фотографии и получила высокую отметку. Это заставило меня задуматься."

Знакомо - учителя гнут свою линию((

"Я действительно перестала понимать, зачем я занимаюсь живописью, что может моя живопись дать миру. ... И внезапно мои занятия показались мне совершенно бессмысленными, а я сама - просто тунеядцем. Чем я могла оправдать перед народом привилегию заниматься свободным искусством?

Не хватило уверенности художников-мужчин, эх…

В подавленном состоянии я поехала домой на Рождественские каникулы. Никто не мог помочь мне в моей беде. И тогда я подумала о Толстом."

Их встреча - прям одно из любимых мест в ее мемуарах, такой фейспалм))

"Но я хочу, чтобы мое искусство служило народу. Это и есть мой вопрос: как могу я своей живописью служить человечеству?" Толстой ответил: "Я теперь большей частью не даю никаких советов, потому что меня неверно понимают. Но я верю, что Вы действительно серьезно спрашиваете, и я - Вам отвечу. Вы должны отказаться от своего образа жизни, образа жизни девушки из состоятельной семьи. Искусство - плод любви, оно родится из любви, как человек родится из любви (???), вносит в жизнь нечто новое и преобразует ее. Вы должны отказаться от своих денег, жить с народом и работать, как любая крестьянка. Если же Вы будете жить во лжи, в которой живут все богатые .люди, сможете ли Вы понимать, что нужно народу? Вы как будто сидите наверху башни и на ниточках спускаете оттуда вещички, которые внизу совсем не нужны. Это несправедливо - жить иначе, чем живет большинство человечества.

А сам-то)))

Ничего хорошего из этого не может выйти. А картины писать, между прочим, Вы можете для отдыха, как играют в шахматы".

А у большинства человечества есть досуг?! Особенно у женщин?! Он реально местами чушь порол.

Я спросила: "Но если хочешь действовать через искусство, то ведь надо в нем совершенствоваться. Разве истинное искусство не действует на простое человеческое чувство? Сегодня в Третьяковской галерее я видела двух крестьян перед картиной Врубеля "Хождение Христа по водам". И я слышала их разговор". Только я хотела передать прекрасные слова этих крестьян, как Толстой сердито прервал меня: "Вот это и возмутительно, что наши образованные художники преподносят народу такой вздор. Они изображают Бога в образе старика, малюют всевозможные чудеса и суеверия, которые портят Евангелие, как ложка дегтя бочку меда. Вы читали мое Евангелие, Евангелие в моем понимании, очищенное от всей этой мистической чепухи?" - Пришлось признаться, что я с ним не знакома. - "Так прочтите", - сказал Толстой. Я не верила своим ушам. Как надо понимать Евангельские чудеса - я не знала! Однако я чувствовала, что именно в мистическом и чудесном содержании Евангелия - существо христианства, а не в моральном учении. Как можно просто вычеркнуть все это? Хотя в то время я не могла бы выразить все это в мыслительных понятиях, но для меня было чем-то само собой разумеющимся; что всякое земное преходящее явление имеет свой вечный духовный прообраз, и поэтому "старик с бородой" - как символ творческого производящего начала, начала Отца, действующего в нем, - может служить образом правдивым и действенным.

Я смотрела в глаза Толстого, сверкавшие сквозь густые брови, как глаза Пана сквозь лесную чащу, мудрые, как сама природа. Я чувствовала величие его личности, силу истины, которая в нем жила. Но слова, которые я в этот момент от него слышала, казались мне наивными, даже глупыми. Это противоречие для восемнадцатилетней девушки было непостижимо и невыносимо. Душа у меня разорвалась надвое. В этот момент графиня вошла в комнату. "Конечно, - сказала она, - Лев Николаевич советует Вам бросить искусство. Не слушайте его, он также и против музыки, но я не позволяю отнять у меня музыку. Если я не поиграю на рояле, мне в тот день чего-то не хватает".

Толстой встал и попрощался. Графиня, провожая меня по лестнице, спросила: "Как Вы нашли его? Он так слабеет. Я очень о нем беспокоюсь. Я стараюсь питать его получше и велела все кушанья варить ему на курином бульоне. Но он не должен об этом знать. Он думает, что он вегетарианец".

АААААА!!!!!)))

Я пришла домой совершенно разбитая. Душевное потрясение выразилось в сильных физических болях во всем теле, так что пришлось лечь в постель."

*

"Растревожившие душу вопросы уже не отпускали меня. Проблемы искусства и социального устройства вели меня дальше к более глубоким вопросам о смысле жизни вообще. ... И хорошо, что мне пришлось самостоятельно разбираться в этих проблемах. Я была рада позднее найти у Соловьева подтверждения моим собственным мыслям. "

*

"Живя в Петербурге, я несколько отошла от нашего семейного уклада. Если я прежде видела в своей матери идеал и безусловно ею восхищалась, то теперь я на все смотрела критически

Лето мы все вместе провели в Финляндии, в Ловизе. Там мне пришлось жить с ней в одной комнате и эта натянутость обострилась. Она требовала от меня чувств, которых у меня не было. Да и из какого источника могла я тогда почерпнуть любовь, когда я отчаивалась в самом смысле жизни! Она осыпала меня упреками и устраивала сцены. Бедная мама! Страстностью и деспотизмом своей любви она постепенно достигла только того, что испортила нам, даже моим кротким кузинам, наш домашний уют..."

*

Среди всевозможных машин и, зрелищ все время преследовали меня вопросы о смысле всей этой культуры и о смысле жизни вообще. Или существует реальный духовный мир, который я могу познавать также ясно, как математические истины, или же все в мире бессмысленно и такие слова, как "добро" и "зло", "красота и безобразие" - только условные фразы."

Ну есть и третий вариант, где духовный мир – все же не математика. Тем он и отличается от материального. И таки да - добро, зло, красота, безобразие - во многом именно условны, конвенциональны, посюсторонни.

Но именно это и привлекло ее в антропософии - декларация "математического" познания духовного мира. Что меня, напротив, отталкивает. Вот именно систематичность этого учения и напрягает. Но главное, что ей это подошло.

Но снова всплывал вопрос: "Откуда же у меня понятие о человеческом достоинстве, откуда я его взяла? Если человек - только частица механической природы, то почему жаждет он того, чего в природе нет? Откуда у него эти вопросы?" Как-то я спросила отца: "Для чего мы живем?" - "Для других, - ответил он, - потому что мы их любим". Этот ответ не удовлетворил меня. Значит, подумала я, и он только из жалости к нам не уходит из жизни."

*

"Теперь я уже не старалась рассудком обосновать жизнь, но в самом переживании искала коснуться ее истоков. Я доверилась чувству. Искусство доказало мне, что чувство вовсе не должно быть только субъективным."

Именно.

"Благодаря углублению в чистый мир красок и звуков я стала восприимчивой к впечатлениям иной реальности."

(Маргарита Сабашникова, автопортрет)

"Судьба послала мне тогда "Мысли" Паскаля. Паскаль и Соловьев - две колонны ворот, открывавших мне путь к новому пониманию христианства. Я была глубоко счастлива; мысль больше не противоречила вере."

Где же теперь ее работы... что приятно в ее книге - она нигде не пишет о себе как о женщине, только как о человеке. Нет этого "могу, потому что женщина или не могу, потому что женщина". Есть некоторые фейспалмы, но в общем и целом ей повезло, ее эта зараза не коснулась. Правда, чувствуется, что она не совсем все же откровенна, редактуры было дохрена. То ли в ней какая-то эмоциональная холодность, то ли она не пишет откровенно о своих чувствах. Множество табу, конечно, чувствуется.

*

"Соловьев Ее не называет; Александр Блок же называл ее "Прекрасной Дамой" и позднее искал ее в эротически земном. И черты Ее исказились. Поэтому в его страстных стихах, всегда неимоверно богатых ритмом и музыкой, овеянных снежными вихрями и дышащих неизмеримостью русских просторов, звучат отчаяние, одиночество, даже цинизм."

А это отражение его отношения к эротике. Не потянул.

В Сабашниковой для меня родное то, что в искусстве и культуре она видит нечто божественное.

"Через Соловьева мне открылся сознательный путь к христианству. Но в его аскетических идеалах я не видела средства преображения современной культуры."

*

"В то время в Париже она (Минцлова) явилась мне как некая фея, могущая ответить на вопросы, которые меня мучили. С полным доверием я отдавалась ее руководству. Ее расположение ко мне было моим счастьем, рядом с ней все, что во мне только тлело, как будто вспыхивало ярким пламенем."

Повезло...

"В это блаженное время я получила письмо от матери из Цюриха. Алеша должен был там готовиться к экзамену по техническим наукам, и она хотела, чтобы я его "опекала"!

АААААА!!!

*

"А во втором (Макс Волошин писал): в Китае есть закон, что человек, спасший другому жизнь, принимает на себя ответственность за его судьбу; также и я не имею теперь права его оставить, но должна делить его судьбу. Этими строчками я была тронута и в то же время испугана. Значит, наша дружба - нечто большее, чем мне казалось. Я приняла это просто, как свой долг, не отдавая себе отчета - достаточно ли того, что я могу ему дать, для соединения нас на всю жизнь?"

Во-первых, это манипуляция и шантаж. Во-вторых, что с ней? Она асексуальна? Не распознает эмоции? Наивна? Очень интересно.

Тем не менее, Волошин хорошо к ней относился, был весьма удобным мужем для нее.



Даже согласился на брак без секса (похоже, она таки асексуальна). Она же, в сущности, вышла замуж, чтобы обрести свободу от семьи - так поступали тогда многие вольнолюбивые и талантливые девушки, в том числе Софья Ковалевская и Вера Фигнер.

*

"Мир был такой загадочный и чужой! Я не находила своего пути, и, хотя для себя лично уже приняла реальную духовность мира, все-таки в основе оставалась неудовлетворенность. Брат в то время находился в состоянии глухого отчаяния ... жизнь для него не имела цели."

У меня было подобное, учитывая условия моей жизни, это странно. И сейчас есть, но в вялотекущей форме. Все же сейчас важнее самосохранение…

"Мережковский со своей женой поэтессой Зинаидой Гиппиус и с их другом Философовым тоже были в то время в Париже. Когда мы с Максом рассказали им о присутствии Рудольфа Штейнера, они пожелали познакомиться с ним. ... Об этом вечере, который мог бы стать для нас праздником, я вспоминаю с ужасом, так как Мережковский явился с целым грузом предубеждений против Рудольфа Штейнера. Зинаида Гиппиус, восседая на диване, надменно лорнировала Рудольфа Штейнера как некий курьезный предмет. Сам Мережковский, очень возбужденный, устроил Рудольфу Штейнеру нечто вроде инквизиторского допроса. "Мы бедны, наги и жаждем, - восклицал он, - мы томимся по истине". Но при этом было ясно, что они вовсе не чувствуют себя такими бедняками, но, напротив, убеждены, что владеют истиной. "Скажите нам последнюю тайну", - кричал Мережковский, на что Рудольф Штейнер ответил: "Если Вы сначала скажете мне предпоследнюю". - "Можно ли спастись вне церкви?" - слышала я крик Мережковского.

Они такие лапочки)))

Пророки...





Мережковского, кстати, Репин набросал, очень... вдохновенно! На фотографиях он не такой яркий. А Гиппиус на фото всегда очень разная.

В ответ Рудольф Штейнер указал на одного известного средневекового мистика, осужденного церковью, как на пример человека, вне церкви нашедшего путь ко Христу...

Рудольф Штейнер никогда не уставал отвечать на вопросы. Поэт Минский подошел к нам и, указывая на голову египетской царевны Таиах, спросил: "Что означает улыбка сфинкса?", на что Штейнер ответил: "Сфинкс смотрит в далекое будущее, когда трагедия будет побеждена".

Оо, хорошая заявочка)) Серьезно.