Посмотрела "Обитель проклятых" с Кейт Бекинсейл.

Нравится мне она, еще с "Другого мира".

Что касается фильма. Нереалистичный, в меру попсовый, сюжет местами кажется нелогичным даже для меня - и тем не менее, очень хороший, рекомендую.

Во-первых, там показан краешек верхушки айсберга "психиатрии" конца 19 века, но этого уже достаточно, чтобы ужаснуться. "Методы лечения", "лекарства", "болезни", брр...

Во-вторых, истинно викторианское отношение к женщине: муж мучает и насилует жену, а в психушку запирают не его, а, правильно, жену. Диагноз был такой удобный: "женская истерия". Не хочет исполнять прихоти ненавистного мужа-садиста - "истеричка".Прелесть неописуемая.

Ну и в-третьих, поднята важнейшая для меня сейчас тема недопустимости жестокости и унижения человеческого достоинства, тема сострадания и уважения к человеку, к любому человеку... Очень сильная сцена - когда молодой доктор спускается к существу, в котором, казалось бы, ничего человеческого-то и не осталось, рискуя своей жизнью и - пробуждает в нем человека, а как? Да человеческим же отношением, уважением к, казалось бы, несуществующему достоинству. Да, мог и погибнуть. Но, пришло мне в голову - да ведь именно так выглядит спасение! Схождение во ад, именно.

Но поставлен и вопрос о том, как бы милосердием, например, к маньякам, не навредить другим людям. Очень важный вопрос о границах допустимого насилия... даже о пределах самообороны... о границах свободы, если хотите. Не, ну иногда это легко: маньяка в клетку, а трансвестита на волю, он же никому не вредит. А иногда и сложно: вот человек губит одних людей, чтобы защитить других, а "щепки летят" - не все ведь одинаково виновны... Есть над чем подумать.

И милосердие того доктора[1] такого рода... вот попадись ему наркоман, он бы давал и давал ему дозы, чтобы тот не страдал. Так может, это и правильно, если сам наркоман не хочет лечиться? Я склоняюсь к тому, что - да, правильно. И уж, разумеется, при том уровне медицины лучше оставить человека в его иллюзиях и даже поддерживать их, облегчая его страдания, нежели откровенно пытать. Я не хочу, чтобы люди страдали. Я решительно отвергаю культ страдания - с меня хватило, ничего хорошего и светлого в нем нет, садомазохизм один. А доктор прав: если кого и надо изолировать, так это садистов.

Что касается романтической линии, то ее легко можно разнести в пух и прах. Я не верю, что "любовь исцеляет" такой мощный ПТСР, какая тут любовь, тут бы контроль над собственным телом обрести, для начала... И ответной любви могло в принципе не случиться, да. И не верю, что персонаж, склонный к "патологической лжи", в принципе способен на любовь, хотя мы о нем ничего не знаем, и это большое упущение (хотя, похоже на то, что у него такая же "патология", как у нее "истерия", не угодил кому-то парень или просто не повезло, а сам-то умен и предприимчив, молодец...) И вот эта "любовь с первого взгляда"... И вот этот "вечный" сюжет, абсолютно верно порицаемый феминизмом - рыцарь спасает принцессу... Не, ну там показано, что она в принципе-то молодец - и музыку сочиняет, и заботиться о других людях может, и поступок какой-то совершить, и отбиться, если надо... с ПТСРом-то в викторианской Англии[2], ага. Ну тут уже скепсис по поводу нереалистичности, а абсолютно реалистичный фильм не нужен никому, и прежде всего мне) Кстати, что ценно и хорошо - показано, что у женщин тоже есть потребность в сексе, и проявляется она абсолютно естественно, если не сдерживается сознанием и культурой. "Природа" не делает различия между мужчинами и женщинами в этом смысле)

Все равно весь сюжет строится на мужчине, и это достало, ну феминистки меня поймут. А она - да, "драгоценность". А вот то, что "не я обладаю Вами, а Вы обладаете мной"... не знаю, не хочется лезть в дебри реалистичной психологии. А звучит, признаюсь, круто, и, возможно, в качестве гиперкомпенсации мне бы подошло. И, несмотря на весь этот "разнос", от которого я ни в коем случае не отказываюсь - мне всё равно нравится эта сказка! И я, разумеется, изрядно порадовалась хэппи-энду!

Омрачило только то, что приют-то практически оставлен на произвол судьбы... Если мыслить реалистично, то туда скоро вернутся старые порядки. Очень жалко людей.

И, честно - временами очень не хочется мыслить реалистично)

---

[1] Слишком хорошо понимаю, почему он съехал с катушек - не хотел, чтобы люди страдали... не выдержал человеческой боли. Вот это сейчас очень близкий мне мотив.

[2] Снова накатила старая тема: как жестоко тогда поступали с девушками! Делали их орхидеями какими-то тепличными - а потом резко отдавали на полный произвол законного насильника... "Добрые христиане", мать их. Невротики чертовы.

Что меня восхищает в определенной части человечества - так это чудесная способность век за веком выходить из замкнутого круга "эпохи", "воспитания", "культуры", и творить новое, да хотя бы и более человечные социальные нормы.

Амброджо Лоренцетти.

В "Милосердии св. Николая" у отца девушек такая довольная физиономия - как же, золото в окошко кидают... С юмором был художник:) А если посерьезнее - вот пример христианам: помогай ближнему, да и всё тут. И материально помогай, это тоже важно. И вообще, сначала накорми, а потом уже читай проповеди. Очень много лицемерия на этот счет... Никак не могут представить себя на месте бедного и голодного, а надо. Но бывает иногда и так: я, мол, был голодным, а добродетель не потерял. Допустим... Но это - ты! А это - он. Люди разные, об этом надо помнить! Конечно, одуванчики с подорожником пробивают асфальт. А орхидея, пожалуй, помрет, ей другие условия нужны)
И ведь, получается, в каком безнравственном обществе жил св. Николай: никто не хотел жениться на бедных девушках без приданого! Но самое-то противное, что у женщины в принципе было только три дороги: замуж, монастырь, бордель. И все были связаны с ее телом, которое надо было кому-то продать/подчинить! Экая прелесть, это ваше православное государство Византия...

"Мадонна", очень красивая...