Попала недавно на один фанатский сайт чисто за картинками,

потом решила почитать-поржать, потом задумалась... как обычно, по-другому у меня и не бывает!

(контекст))



(да, люблю такое) кстати, прикольная серия, когда все теряют память, но многое быстро само становится на свои места)))

"Если вы любите Спаффи, то ненавидите Баффи" - не то, что бы ненавижу, ноо... Но, Боже, это реально парадокс, разверзающий пропасти. "Баффи Спайка должна на руках носить, а она..." - ну, если бы она его на руках носила, это была бы немножко не моя стори, но могла бы хоть жалеть иногда... "Она или его любит и тщательно это скрывает[1], либо дура и счастья своего не видит[2]" - о, есть и другие варианты, хотя второе слишком близко к истине) Но вернемся к парадоксу (не преувеличу, если скажу, что там бездны и отчаяние уровня... вспомнить Достоевского и возрыдать, не иначе). Нам нравится лавстори, но мы ненавидим одного из ее участников, мы плачем, но едим кактус... Любовь, над которой плачут тысячи фанатов - безответная, односторонняя, это вам не Ромео с Джульеттой. Мы без ума от персонажа, но мы ненавидим ту, которую он обожает[3]... А потому что вся лавстори держится исключительно на нем, на его чувствах! И потому что в ней совсем диковинно, безобразно, но и талантливо перемешаны сказка и реальность! И сквозь всю нелепость и жестокость сквозит вечность, несмотря ни на что.



Она в мигах, так тоже бывает... Она прорывается в том, что сложно назвать любовью, и в том, что люди сами ломают, и в том, где феерически косячат. А иначе она бы не прорывалась в этом мире вообще никогда, тут идеальных условий хрен дождешься. Вы же знаете, что ветхозаветные пророки матерились, но тем не менее через них говорил Бог, потому что вариантов особо не было? Так и тут.

Подлинная гениальность - она ведь кусками вылезает, и такими, которые порождают всё новые и новые интерпретации, над которыми люди бьются в истерике, размышляют и в конце концов творят свое. Можно подумать, гениальна каждая строчка Достоевского, Толстого, Ницше... хрен там был. Гениальны избранные места и то, что они порождают. Так со всяким искусством, сколько-нибудь работающим с Логосом (а философия для меня - тоже искусство). С визуальным по-другому - как в определенных произведениях Леонардо гениальна каждая линия, так и в определенных кадрах или даже сценах "Баффи" гениально всё до последней детали, до такой степени, что прорывается что-то нездешнее.

И если вся эта смесь сказки и реальности в сериале еще талантлива и пронзает, частенько за счет визуальной эстетики, то в комиксах уже всё валится, как я говорила. Конечно блин реалистично, что они расстались в 12 сезоне[4], потому что на нем была вся эмоциональная нагрузка, ну батарейка-то и кончилась. Ну серьезно, что Баффи в сериале смогла сказать об отношении к нему (за вычетом "ты отвратительная тварь, ненавижу")? "Ты мне иногда нравишься"[5] и "у меня есть к тебе чувства, но это не любовь[6]", и то в критический момент и после расставания, будто раньше нельзя было этого сказать[7]



(вычитаем опять же "я в тебя верю" и передачу талисмана, потому что это не про то, первое про мораль, второе про товарищество). В комиксах... а как раз в комиксах-то она и начинает вести себя по-человечески со Спайком, иногда даже слишком! Так что неет, их расставание в 12 сезоне вообще нелогично и не мотивировано ничем! Нереалистично то, что батарейка должна была кончиться давным-давно, всех этих лет, когда Спайк был рядом и пытался быть "просто другом", и при этом у него сохранялась влюбленность - не должно было быть опять же, ну никто не выдержит.

Нельзя так безбожно мешать сказку с реальностью, мечту с методичкой, у меня диссонанс примерно всего. Какую сказку я хочу, я уже писала, а реальность мне не особо интересна. Как-то не вдохновляет, не возбуждает, не увлекает. Судя по опыту, который есть на данный момент, я могу быть счастлива только в чем-то, далеком от реальности (и пока, пожалуй, не буду рассуждать о том, что считать реальностью, а что - нет, мне просто не нравится обыденность и мучительно скучно выживание).

***

Недавно тоже хорошее прочитала: феномен бгм заключается в том, что существу, никогда не испытавшему дискриминации на своей шкуре, сложно понять тех, кто испытал. Оно и не пытается, оно - норма, идеал, образец человека, оно никогда не чувствовало себя "ненормальным", ну где ему, в самом деле? Я, например, толерантна потому, что еще как прочувствовала это на себе, хотя бы и в качестве чайлдфри! Но! Не на всех именно так действует испытанное на своей шкуре угнетение. Небелый мужчина легко угнетает женщин, радфем - трансгендеров и так далее (хотя и причины-механизмы разные[8], и степень угнетения[9], разумеется). Может быть иногда и наоборот - возможна некоторая эмпатия и у тех, кто на своей шкуре клейма "ненормального" не имел, но вообще обычно именно обраточка сильно отрезвляет (опять же по себе знаю). Поэтому задача феминизма еще и в нещадном отзеркаливании, не запрещенном УК, разумеется))

---

[1] Но зачем?! Впрочем, об этом я сама сказала достаточно) Но тут тоже странно: боли от любви Баффи боится, но при этом стремится к страданию в одиночестве и причиняет страдания Спайку. Увы, обычная человеческая неадекватность.

[2] Ну... так у Спайка разве не та же херня? Он разве видел свое счастье, когда оставил идеальную для него Друзиллу и побежал за Баффи?



Тоже пострадать захотелось или что? Я понимаю, что всё гораздо сложнее, но такие мысли тоже приходят.

Но что делать, раз уж так всё вышло.

"Spike Buffy - She and Her Darkness" (Watch on YouTube)

Спайк был по-своему последователен и верен себе. Он как раз отлично видел свое счастье и ценил его, но против своих чувств идти никак не мог. Не понимал, но хотя бы не глушил. И Дру молодец, всё поняла гораздо раньше него.



Формально это она его бросила, но только формально. И он даже искренне страдал, ну еще бы, а как не страдать после ста лет прекрасных, огненных отношений?!



И тем не менее, он не стал бегать за Дру столь же упорно, как за Баффи - увы, огонек и правда угасал, а новый разгорался. О, он очень даже последователен. Как только отловит в себе какие-то чувства - не отрицает их, а следует им. Спайк становится несчастным, идя за своими чувствами, Баффи - отрицая их. Для меня это две большие разницы. Большую роль тут играет гендерная социализация, и снова к вопросу о том, почему мгс логично завидовать: одно дело - стать несчастным, добиваясь желаемого, совсем другое - убегая от него. Можно сказать, что в моей жизни было и то, и то, но женский сценарий в любом случае какой-то более унизительный, самооценка просто заколачивается ниже плинтуса.

[3] Более того, черт возьми, что у них общего?! Нормально вообще наделять такой страстью персонажей, которые... ну, не подходят друг другу? Если нормально, то развитие истории должно быть совсем другим - потому что если и не подходят, то в чем-то по-любому совпадают, а в любви главное, чтобы пазл сложился. А так, помучить обоих, насовать в их историю все ценности, о каких только вспомнили (причем нередко в стиле "если яйца уминать ногами, то их влезет больше в контейнер") да в конце концов развести, потому что это логично и реалистично - это форменное издевательство над зрителем!! (Это я в 12 сезон заглянула(() Будь у меня малейший литературный талант, я бы начала строчить фанфики, причем не продолжения, а переписала бы всю историю нахрен начиная с 6 сезона точно. Но чего нет, того нет, так что довольствуюсь общими соображениями на этот счет.

[4] Жду последнего выпуска, буду ругаться и проклинать.

[5] Да, тоже отличный момент: мужчина постоянно заводит разговор о чувствах и требует признать, ну, фактический статус их отношений. Для него это важно, Баффи же комфортнее убегать.

[6] А что такое любовь? А это, как обычно думают, когда за человеком на край света пойдешь и жизнь за него отдашь (но, как верно говорит апостол Павел, даже это буквально ничто, если не испытываешь при этом кайфа). Всё остальное просто не имеет права называться любовью. Допустим, но где вы такое видели? Судя по всему, Спайк именно так любит Баффи. Но это редкость, знаете ли. Нельзя же, в самом деле, идеал перевести в разряд нормы (вот, кстати, вся суть исторической трагедии и "невозможности" христианства!!) Сама Баффи так не любила даже Ангела, а уж он ее - тем более. И проблема не в том, чтобы любить прям ТАК, а в том, чтобы по-человечески относиться к тому, кто тебя любит (не обязательно даже ТАК) и с кем тебе хорошо. И еще важная, не раскрытая практически нигде проблема: любовь не в плоскости жертвы или смерти, а в каждом дне отношений, без скатывания в скуку, тягомотину, рутину и серость (пусть даже кто-то любит больше, кто-то меньше, это нормально, главное, без боли, и тем, кто любит меньше, пусть будет женщина, в целях выгибания палки в противоположном направлении, а то, знаете ли, слишком дофигища обратных случаев, и штука эта системная). Такие истории еще только ждут своего часа и своих творцов)

Коротко говоря, я не хочу, чтобы он умер за нее (эка невидаль, нет, не удивили), я хочу, чтобы он вернул ей ее огонек, оживил, сделал вновь счастливой и дерзкой. Вот такую сказку я бы посмотрела. Мало ли что невозможно (ворчу)... женщины вон в том же сериале прекрасно зажигают мужчин (и друг друга тоже, посмотрите на Тару и Уиллоу!), и он бы смог. В этом смысле надо было в него поверить, а не вот это всё...

Впрочем, смотрю ролики по Серената Иммортал, прекрасные, опять же по хронологии, и думаю - нуу некоторым образом Спайк добился своего, Баффи сказала, что его любит, вот он и умирает довольный.

"Spike/Buffy - Serenata Immortale" (Watch on YouTube)

"Buffy & Spike Serenata Immortale new version" (Watch on YouTube)

Молодец, конечно, и все-таки - лучше бы жили и были счастливы, не "нормально", нет, но по-своему счастливы. А авторы им вечно палки в колеса вставляют, причем по большей части нелепые.

(да, прекрасно, и ровно по хронологии)

[7] Опять же хороший вариант был бы: Баффи, некоторым образом, отвечает взаимностью и не скрывает своих чувств, но в процессе отношений выясняется, что без "души" Спайк не может понять чего-то очень важного для нее и в ней, тогда она честно говорит: "я не могу быть с тобой, потому что мне больно там и тут, а боли я уже до тебя нахлебалась, больше не хочу, так что сорри" - и вот после этого он бежит возвращать "душу", а не после всех этих танцев с бубном вокруг "это неправильно" и попытки насилия (сам по себе ооочень топорный ход, неубедительный со всех сторон - существа с "душой" спокойно насилуют и не каются, а до существа без "души" в секунду дошло, что это плохо, и оно побежало... за "душой"... хотя существам с "душой" она не сильно помогает... а вот ему непременно поможет... (тоном Бэдкомедиана)). И показать это всё можно было бы не менее драматично. Но это было бы умнее и человечнее. И уж конечно, мне - более понятно.

Вообще неудачно то, что сексуальное насилие показали как какой-то эксцесс, свойственный только двинутым женоненавистникам или "бездушным" существам, а это не эксцесс, это повседневность, особенно в отношениях...

И насчет "души" - все очень, очень плохо. Что надо сделать, чтобы ее вернуть? Подраться с демонами, рискнуть жизнью, преодолеть страх и т.п. - если и метафора внутренней борьбы, то скучная (если подумать, внешне-то эффектно, спору нет), патриархальная. Нет, как я уже говорила - ты попробуй каждый день делать любимую женщину счастливой, и чтобы зритель не заскучал. Вот на это я бы посмотрела. Тем более, обыденность им не светит, каждый день какие-то приключения, каждый год - апокалипсис... какую конфетку можно было бы из этого всего сделать, мм...

[8] Да, в первом случае - культура, в которой женщина не человек, во втором - слив страха и агрессии на малочисленную и непривилегированную группу. Впрочем, в обоих случаях действует принцип "этих - можно".

[9] Это не означает, что надо равняться на худшее и скатываться к риторике "подумаешь, там-то их убивают, а мы просто пошутили".

Вот будет смешно, если на выходных примусь за "Мастера и Маргариту" в четвертый раз.

/2009, 2017-18 доп./

А что - сериал хороший, актеры, по большей части, замечательные, музыка обалденная.

Еще пример сгущения красок Кураевым. Сейчас я бы это по-другому назвала - передергиваний и лжи. В нежном женском "а прогнать меня ты уже не сможешь" - ему мерещится угроза. Хм, интересно... Отчего же в вечном по сути обете брака угроза не мерещится? Значит, где-то мы за свободу отношений, а где-то - против?:)

И потом. Зачем Кураев только заикнулся о том, что мол любовь у них ненастоящая, потому что, изволите видеть, "они не родили детей"? Ну к чему тут это?! Ну упрекни за это еще Ромео с Джульеттой. Полное непонимание темы. Потому-то шекспировские герои и остались в веках, как чистейший образец любви, а не семейно-бытового устроения!

Только слепой не заметит центральную тему романа в романе (главный герой которого Пилат, а не Иешуа): тему упущенной возможности узнать самое важное - Истину (это кроме сожаления и раскаяния). Вот основная боль романа Мастера. В сериале это цепляет, и еще как!

Образ Иешуа, по крайней мере в сериале, не такой уж сниженный. Напротив - он практически на равных разговаривает с Пилатом. Единственное что - настоящему Христу не пришло бы в голову делиться мыслями с человеком власти, с чиновником - к чему? Не та формация. Я уж не говорю о том, что Иисус отнюдь не был наивен и прекрасно знал людей. Знал, что бесполезно, оттого и смолчал на вопрос об Истине - "не мечите бисер". Хотя - Иешуа пытался вытащить Пилата из скорлупы (брони). Не так и плохо.

А слова: "Я говорил, что рухнет храм старой веры, и созиждется новый храм истины"... какие слова... И Безруков все же хорош. А Пилат ему, казалось бы, вполне резонно: зачем же ты, безумец, говорил на рынке об истине и смущал народ? А безумец говорит и с народом, и с властителем - это, видимо, о важности диалога и коммуникации. Хорошая идея.

И еще, Иешуа - Пилату: "не думаешь ли ты, что ты ее подвесил?" (его жизнь) Говорит прямо и недвусмысленно - нет, не ты. Прямая параллель с Евангелием.

Но "добрые люди", конечно, напрягают. Сразу вспоминается Ницще:) Иешуа производит впечатление лишь бесконечно доброго и далекого от жизни философа, но он, в общем-то, не жалок. Мне такие люди нравятся. Князь Мышкин как-то жальче...

А это совсем хорошо, совсем в Его духе: "Всякая власть является насилием над людьми. И настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной, человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть." - разве это - не Его?! Боже, это великолепно!!! Вот истинно христианское упование, детское - потому что ребенок ждет, не дождется, когда уже вырастет!!

Смотрю на Пилата и думаю: ну чего с ним говорить. Но с другой стороны, Иисус пытался вытащить всякого. Это я такая скотина... И все же нет - ни с Пилатом, ни с Иродом, ни с "вождями духовными" Он не любезничал.

Но атмосфера волшебная... Булгаков с Бортко - чудотворцы. Сколь мистичной может быть даже советская Москва! Музыка и картинка - потрясающие! И ведь правда всё такое советское, что бррр...

Есть ли в МиМ положительные герои? А как же врачи-психиатры? Такие милые, вежливые, умные, тактичные люди. В фильме это особенно в глаза бросается. Эх, все бы такие были...

Вообще эта тема задолго до Булгакова была: отношения Христа и Пилата, Пилат будто бы не столь виновен, как синедрион... Эх, скандальная все-таки история у христианства. Если революционеры пожирали своих родителей, то иудеи - своих детей. "И пожалеешь, что послал на смерть философа с его мирной проповедью!"

Нет, Воланд цитирует роман до встречи с Мастером не потому, что сам написал его, а потому, что Булгаков имел в виду, что Мастер угадал правду. Иначе какого же хрена снится Бездомному?

Мастер - типичный затравленный интеллигент. Действительно интеллигент, а не как Бездомный. Эх, бедные люди...

Варьете - красочное описание пороков:) Ой, были бы пороки, а то мелочи какие-то. И вот это издевательство над женщинами - зачем? чтобы что? Мелких, но тем страшнее, ибо - массовые:) Да ладно?

Так и неясно, что для Булгакова Воланд. Ведь в сущности он не злой - так, куролесит. Творит суд и правду, по большей части - справедливо) Думается, что Булгакову хотелось, чтоб хоть нечисть взорвала невыносимый советский орднунг. Вполне возможно. ну, нечисть... потустороннее)) красивое и веселое)))





истинная нечисть по кабинетам да учреждениям окопалась. воистину, только нечисть может назвать Геллу - "пакостью".

И нет, я не вижу, что Булгаков плохо относится к Мастеру - напротив, с сочувствием и пониманием. Как блин иначе, это его альтер-эго.

Человек стоит перед самим собой: себе скажи, себе хоть не ври.

Как же там нет любви? Очень красивая, и слишком даже, история. Маргарита любила не только Мастера, но и то, что он делал, то, что для него было смыслом жизни (а это дорогого стоит! это мечта прям...) Соответственно, тонкий вкус и прочее - ему под стать.

Похоже, ребята были настолько рафинированные, что не понимали, в какой стране жили. Надо ли винить Маргариту, настаивавшую на публикации? Не думаю.

Оно конечно, "там", по логике, у Мастера не будет читателей. Но были ли они возможны в совке? Нормальные, вдумчивые читатели, а не оголтелые "критики"?.. На самом деле, очень сложно, тяжело жить во враждебной среде - по себе знаю. Что роман - иной раз слова не дадут сказать! И кстати, все хороши. "Критики"... А народ-то другой читал, что думал?.. А народу слова не давали, да и личного мнения - кот наплакал.

Хотя, весьма и весьма странно, что Маргарита не могла хоть как-то помочь своему возлюбленному, смягчить все эти удары... Для чего же еще нужен любимый человек? Хотя, бывает (и я знаю, как это бывает!), когда человек запирается в себе и сам не хочет, чтобы ему помогли. Так и Мастер. Всё, жизнь кончена, а на любимую женщину, которая вокруг прыгает и не знает, как помочь - пофиг.

Как будто для мужчин обычно творчество на первом месте, а любовь, в лучшем случае, на втором, а у женщин – наоборот. Да вы задолбали. Да, чисто статистически это так, но откуда ноги-то растут у сего прискорбного явления? Оттуда, всё оттуда же – из токсичной среды, откуда мы впитываем что ни попадя, и дай Бог к зрелости со всем этим расквитаться, и то если очень сильно повезет и будет а) информация о том, что можно и по-другому жить; б) ресурсы и возможности. А без этого, конечно… да я больше скажу: для мужчин что угодно на первом месте, кроме отношений, да и отношения – отнюдь не на втором и не в числе приоритетов, а просто ресурс, которым они считают себя вправе пользоваться безвозмездно. И всё. Но если не складывается с творчеством, почему бы не найти утешения в любви? И потом, писать тихонечко так для себя, в стол, в надежде на благосклонность потомков… примерно так делал Леонардо. Впрочем, я-то знаю, как тяжело всё-таки без тех, кто разделяет твое творчество (зрители, читатели…). Действительно тяжело. Но в себе замыкаться вредно. Но я сама такая…

Зачем он сжигает свой роман? К Гоголю отсылочка? Типа собирательный образ русского писателя?.. Роман не может отпустить его… Автор жаждет им поделиться с другими – и не может. Да элементарно – боязнь ареста, не? Ну в том числе. Пытка. Хочет, чтобы роман отпустил его, как потом Маргарита просит Мастера отпустить ее… А ведь это все равно, что родное дитя убивать… По-моему все же Мастер заболел именно от травли, а не от того, что написал. Плюс арест! Вполне возможно – пытки. Нормально вообще?! Или думаете, Булгаков мог так запросто написать – пытали, мол, и свели с ума?! Тут уж приходится кое о чем и самим догадываться…

А смотря на Левия Матвея, как он опоздал, вообще плакать хочется. Фанатик, но какая любовь и преданность, какое отчаяние! Да у фанатиков любовь, как у родителей – не понимаю, но люблю. Не самая приятная форма любви, прямо скажем. И кстати, непонятно, почему Левий Матвей, ничего не понявший и всё перевравший, всё же и по смерти – около Него.

Вообще-то казнь должна быть прилюдной, иначе – смысл?

Проклятия Левия – да, ужас, кощунство и т.п. Но – плохо, что Кураев не понимает (а кто понимает?) и хорошего: Левий Матвей, пусть он слеп и ограничен - не боится, любит и сопереживает. Если человек возмущен богохульством только из страха перед Всемогущим – грош такому цена. А по-хорошему, и возмущаться не стоит – стоит понимать, ну и порой – скорбеть. И всё. А то развелось оскорбленных верующих… А по-честному, так большинство попросту боится и не умеет любить, ни Бога, ни человека.

Последнее слово Иешуа, о ужас – «Игемон...» Некрасиво, да. Ну так а многоточие на что? А может, он не договорил? Сказал же – не Пилат подвесил его жизнь, не ему и обрезать ее! (хотя обрезали все же люди, это факт) Особенно это заметно в фильме: Иешуа смотрит на небо, а «игемон» произносит с презрением, а интонация явно неоконченной фразы. Так и слышится: да не властен надо мной ваш игемон! Это был явный анархист, зачем же ему поступаться своими принципами, когда немного уже осталось? Нет, это явно. И снято отлично. Эта каска, ветви и взбесившиеся лошади, эх… Ну а даже если и поступился принципами-то… в агонии уже был человек! Вечно мы требуем от кого-то героизма, а сами-то!

А любопытная параллель между Маргаритой и Левием: фанатичная любовь, «та же самая ошибка»… Но она-то, в отличие от Левия, понимала Мастера и бережно хранила его наследие.

И кстати, нелеп выпад Кураева против «никогда ничего не просите». Он утверждает, будто это против молитвы. А разве в молитве непременно надо что-то выпрашивать, вымаливать? Нет. Можно просто пообщаться, поблагодарить, покаяться, пожаловаться, повозмущаться…