blackmoon3712 | Entries tagged with натюрморт

"Натюрморт с жуком-рогачом", "Натюрморт с остатками десерта", "Персики" - это ведь всё о том, что материя - тленная, греховная, падшая. Красноречивое соседство насекомых и крыс с едой, пятна на персиках - они настолько созрели, что вот-вот испортятся, опять же какой-то таракан...

"Натюрморт с рыбой и вином" -

тут и вовсе чувствуется то ли атеизм, то ли попытка кощунства. Хлеб, вино, рыба - христианские символы, а тут на хлеб муха села, рыба выглядит неаппетитно, вино - легкомысленно. Как будто всё прогнило и ничто не имеет смысла, нет связи со священным, да и священного нет.

Ирисы - эх...

какое чудо из них сотворил бы Врубель, а тут они как из учебника ботаники. И опять художник будто пытается сказать, что красота условна (обусловлена "простыми законами природы"), преходяща и лжива, а порок вечен и вездесущ. А вот это уже точно кощунство)

Мастер, спору нет.

Натюрморт с инжиром

Без названия

А вот и автопортрет этого гордого испанского красавца в косынке и белоснежной рубашке, со своей работой в руках. Всё отлично, вот только если бы женщина так себя изобразила, то разговоров было бы о ее самомнении, самолюбовании, кокетстве... А мужчине ничего, можно))

Вот кстати, очень показательно, что чувству собственного достоинства и чувству собственной значимости я училась и учусь, чаще всего, у мужчин. У женщин его почти не бывает, именно здорового, ясного, крепкого. "Женское достоинство" - это не о ее личности, не о ее самоценности, а о том, как соответствовать общественным установкам, избежать общественного осуждения и т.п. Оно не про нее, оно про чужой взгляд на нее. И это не потому, что они, женщины, так хотят, не им это удобно.

Странное и даже жутковатое "Гнездо зябликов".

Всё такое натуралистичное, а в то же время и таинственное. Бедная белочка... Что это - пищевая цепочка, борьба за выживание или размышление о несовершенстве мира сего, и природы в т.ч.? Мне ближе третье.
И нет-нет, то, что в центре - гнездо как символ продолжения жизни, не спасает вообще. Это бессмысленно рядом с умершей белочкой. Чтобы в жизни был смысл, она должна быть вечной и для всех.

А остальные натюрморты у него в стилистике расписных подносов, не люблю.

Вот кстати, прекрасный монохромный "Натюрморт с серебряным кубком",

причем с художественным беспорядком - скорлупками, опрокинутым бокалом... В то же время, очень благородно и сдержанно получилось, и присутствие человека чувствуется - был, да ушел по своим делам, а может, рядом в постели валяется...

А у этого художника вообще сплошь именно такие натюрморты - монохромные, роскошные и с легкой небрежностью...

Натюрморт с устрицами

Натюрморт с вином, табаком и карманными часами.

Нетрудно догадаться, что Шардена я упорно не люблю. Он ведь живописец быта, пусть хоть трижды великий - но все же быта. А на фига мне быт в живописи, когда я в жизни от него волком вою?..
Спорить невозможно - предметы он изображал великолепно. Та же "Бриошь" -

такая корочка хрустящая, так бы и съел, настоящая пытка для голодного и худеющего)) Не-не, я этим мазохизмом не занимаюсь, но слышала, что другие люди занимаются)))
В натюрморте еще главное - показать красоту предмета. Да, Шардену это удается, даже если предмет самый обыденный и неказистый.

А в том же "Натюрморте с трубкой" удалось даже передать присутствие человека, как бы следы прикосновения его рук, его тепло... Но все это не главное для меня.

А вот его "Медный бак" оригинален тем, что является как бы предвестием "чистой живописи". Я не симпатизирую. Мол, главное не что, а как. Вернее даже - "как" единственное, нет никакого "что". Но у этих "чистых художников" типа Сезанна и "как" весьма сомнительное и лично меня совсем не цепляет. Потому что не может быть "чистого" искусства, как и "чистых" религии, философии, разума и проч. Всё со всем связано. И связано, сообщается - не значит, что зависит, это другое. Искусство свободно в том смысле, что может брать любой материал из мира, человека, фантазии и проч. Но совсем без этого материала оно обойтись не может. Впрочем, дерзать можно. Но 100%-но "чистого" всё равно никогда не выйдет.
И все же для меня главнее "что". Чем смотреть на кухонную утварь, написанную пусть даже гениально, я лучше буду смотреть на... да хоть на "Диану" Буше. Да, ежели эту "Диану" писал Рубенс, смотреть не буду. Но "Диана", написанная в моем вкусе, по-любому интересней абсолютно любых предметов быта. Но "как" тоже очень важно. Хороший сюжет легко загубить плохим исполнением. Но самое гениальное исполнение не сделает интересным для меня плохой сюжет. Ну не буду я смотреть на "Мясную тушу", хоть Сутина, хоть Жерико. Человек для мня привлекательней посуды. Но не какой-нибудь, а красивый и/или необычный. Признаю, что изображал Шарден классно. Но восхититься - нечем, темы не те.
А какие у него женщины? Сплошные служанки и домохозяйки.

Прачки, трудолюбивые матери, брррр... "В домашнем мире Шардена царит женщина". У-у, мне такое "царство" даром не надо! 2008

Всё это так, но я сейчас откопала несколько симпатичных натюрмортов. В них самое прикольное то, что предметы простые, теплые и "живые" - кастрюли, яйца, лук, чеснок, стакан с водой, ковшик, початый кувшин с оливками, недогрызанная булка... Мимо легкого бардака и вставшего на дыбы котенка тоже сложно пройти)

Наверное, я смотрю на них без ужаса потому, что сейчас для меня быт не так обременителен - и нет, изменилось не мое отношение к быту, я как была лентяйкой и бездельницей, так и осталась. Изменился быт:) Это дорогого стоит:) С одной стороны, простой и ненапряжный, с другой - смотреть не противно и жить удобно. И да, сейчас я действительно вижу в этих натюрмортах практически человеческое тепло, уют и мягкую красоту) Шарден - пусть не мой, но все-таки гений. Можно ли назвать его гением мещанства? Разве что в семейно-бытовых сценках. В натюрмортах, особенно в некоторых, он просто передает человеческое тепло и одушевляет вещи - а это уже вылезает за рамки мещанства как такового. На то он и гений, чтобы вылезать за рамки. Не быть просто "художником быта", а через быт показывать нечто иное.2017

как бы мастерски и аппетитно ни изображались вещи... Даже жаль бывает, что люди тратили свой талант на копирование предметов... Впрочем, если это им нравилось, то на здоровье, каждому свое.
Но всё-таки эти два натюрморта Любена Божена, конечно, виртуозны.

И у Себастьяна Штоскопфа с книгами очень даже)

Единственный вариант натюрморта с нездешним смыслом - композиции с черепом на тему "суета сует". Как, например, у Бартеля Брейна Старшего - строго, лаконично, выдержано. Самое то.
Также очень интересно, когда череп вводится в портрет: "помни о смерти"... Была мысль себя так изобразить.
Почему с черепами изображали только мужчин? Это понятно - потому что только они воспринимались как субъекты, которым свойственна личностность, трансцендентные порывы, тоска смерти, ужас небытия... Исключения в этом плане делались только для женщин-святых - так, с черепом часто изображали св. Марию Магдалину.
С другой стороны, мужчина лишь противостоит смерти как субъект - безличной силе. Но со смертью как таковой чаще всего ассоциировалась сама женщина, во многих культурах гипостазированная Смерть - женщина. В великолепной книге Симоны де Бовуар "Второй пол" есть чрезвычайно интересный анализ этих представлений. Все вкратце сводится к тому, что смерть связана с плотью (ведь дух можно хотя бы представить себе бессмертным), а плоть дает женщина. Рожденный обречен умереть. Женщина-мать напоминает не только о нашей смертности, но и, в сущности, о случайности нашего бытия в мире, а ведь личность в своих духовных порывах забывает о своей рожденности, считает себя богом, а ее так раз - и на землю. Прах ты есть и в прах возвратишься. Неприятно. Обидно. Я, как никто, понимаю это, вот откуда моя вражда к материнской стихии. В этом анализе я чувствую очень много не просто правды, а правды ЗНАКОМОЙ чуть не с рождения. С одной лишь поправочкой:) Это - мужской взгляд, взгляд со стороны. Это не значит, что он ложный, но он неполон. Вообще-то плоть дает не одна женщина, а как-никак совместно с мужчиной. Для думающей женщины мужчина олицетворяет плоть и все опасности и неприятности, с нею связанные. Сфера рода лишь считается женской потому, что на заре истории женщины были загнаны туда по биологическим причинам, но не является "женской" на самом деле. Сфера рода кажется преимущественно "материнской" только потому, что традиционно с младенцами возятся женщины. Мне это не нравится совершенно, и некоторые передовые психологи настаивают на том, что этот порядок должен быть сломан, отец должен принимать равное участие в уходе за ребенком и в его воспитании, это не только благотворно отразится на детях и супругах, но и поспособствует преодолению гендерных предрассудков в обществе.

" />

Но, проклятая жизнь - то вдохновения нет, то времени... Сейчас хоть время есть.
Из видов искусства для меня ближе и значительнее всего музыка и живопись . Дионис и Аполлон... Но чем совершеннее произведение, тем теснее связь Диониса и Аполлона в нем.
О живописи или о музыке?.. На самом деле, музыка и образ связаны. Под музыку у меня часто рождаются образы. Порой я их зарисовываю. А иногда в голове возникают даже целые клипы (так было, по крайней мере, с песнями: "Sonne" - "Rammstein", "Euphoria", "The other side", "Lithium And A Lover" - "Sirenia", "Великие тропы бессмертья", "Мгновение свободы", "Крада-река" - "Butterfly Temple"). Может, расскажу как-нибудь. Эх, вот если бы воплотить - это была бы Красота... А то - стоящих песен немного, а стоящих клипов и вовсе нет...
Да, я сама кое-что рисую. Разумеется, мрачное и малопонятное. Стараюсь, чтоб и красивое, но... Часто просто не хватает мастерства, чтобы воплотить так, как явилось в воображении, а "тренироваться на кошках" (срисовывать) - можно, но скучно... Тренируюсь, но редко и мало. В моих зарисовках - тоска по иному миру, желание переступить за грань, а часто и эстетическое созерцание страдания и зла. По-моему, в живописи людей просто закормили "светлыми образами" - ангелами, цветущими домохозяйками, розовыми младенцами... Хочется чего-то иного. И увидеть красоту этого "иного"...
Цель искусства? Ясное дело, не копирование реальности, ибо изобретен фотоаппарат. Да это все гении задолго до фотоаппарата понимали, хотя бы интуитивно. И не "социальная" цель, не "воспитание", не "просвещение" - все это скучно, ни о чем не говорит и как минимум - второстепенно. Произведения с "тенденцией" или - не имеют отношения к искусству, или, если значительны, то вовсе не "тенденцией". "Искусство ради искусства" - ну, это совсем ни о чем, все равно что "жизнь ради жизни". Нет, цель - через форму (желательно, совершенно-красивую) увидеть свет или почувствовать энергию иного мира, нечто не наше, не отсюда... Союз Диониса и Аполлона. Форма условна, представления о красоте меняются, хотя есть и вечные образы. Главное - чтобы проглядывал иной мир. Только не обыденность!!! Вот почему мне близки символисты или те же прерафаэлиты...
Не следует убеждать современного зрителя, что "Даная" Рембрандта - чуть ли не идеал красоты. Слышали мы и такое, но ведь прекрасно видим, что она некрасива, по нашим меркам. НО свет в картине, свет-одухотворенность тела, такой тихий, все освящающий свет (который, кстати, от самого тела и исходит) - вот это в ней вечно. Это - тема одухотворения плоти, "святой плоти" - об этом заговорили только в начале 20 века, да тут же и забыли, а Рембрандт в 17 веке это увидел и выразил.
Я люблю и ценю живопись всех времен и стран, где нахожу отражение иного мира, родственные мне ноты или красивую форму (то же и со скульптурой). Кстати, красивую форму очень ценю в графике компьютерных игр: "Discipls II" (и последующие), "Ice wind Dale II", "Neverwinter Nights", "Герои меча и магии"... Многие персонажи нереально красивы. Кое-где проглядывает преображенный человек. Ну, и эстетика зла, само собой. Получается, что красота все еще живет в мире, а следовательно, не стоит пока устраивать искусству почетные похороны. Хотя часто и возникают такие мысли:)
У меня много альбомов по живописи, больше дешевых, где переливами цвета не насладишься, меньше дорогих. Если посчитать, сколько я угробила денег на то, что можно "просто посмотреть в интернете"... Но я не считала:) Их приятно перелистывать, особенно на ночь, от них не болят глаза, как от монитора, всегда можно увидеть/узнать нечто новое... Но заметки пока есть только по двум-трем альбомам, скорее справочным, самым первым... Художников много, качество никакое, но все же и там кое-что видно.
Я - не школьный эстет, мое восприятие искусства не подавторитетно. Просто, как обычно бывает? Сказали: Рафаэль, Рембрандт, вечное - значит, обязательно надо любить и восхищаться. Иначе будет как в анекдоте: "Не хочет любить Пушкина". А я всегда отстаивала право "не любить", и не только его:) Нет! Я так не могу! В искусстве, как и во всем остальном, я ищу близкое и родное, мое, то, что я могу увидеть и полюбить. Малоизвестный художник может запросто понравиться и даже поразить, а вот забитый Рафаэль - нет. Или, к примеру, иконы - большинство кажутся просто мертвыми... Все пропускаю через себя. Мои любимейшие художники - Эль Греко, Боттичелли, Леонардо да Винчи, Босх ... На самом деле, любимых много. Люблю символистов¸ сюрреалистов, прерафаэлитов, но не всех подряд.
Скажу сразу - меня отталкивает тема материнства. Не люблю изображений младенцев. Но я способна ценить (и очень ценю!) женскую красоту, но отнюдь не все ее типы. Ценю тему любви (ну, еще бы!), но я еще не видела картины, действительно выразившей любовь-эрос. А возможно ли это?..
Как правило, не люблю многофигурных композиций. Там нет главного - личности. Но бывают и исключения, если выражена Соборность, Космос... Не люблю и натюрмортов ("мертвая природа"). Они бывают реалистичны, эстетичны, но мне что за дело? Я иной мир ищу. Пейзажи удовлетворяют далеко не все, многие картонны, или приторны, или фотографичны... Опять же - нет "иного". Посему неудивительно, что мой любимый пейзажист - Каспар Давид Фридрих. А еще, все-таки - Куинджи и Федор Васильев. И Уильям Тернер. Портреты ценю только в том случае, если в них проглядывает нечто выше психологизма, т.е. - тот же "иной мир".
Не люблю бытовых сценок. Они передают "атмосферу" эпохи и страны, не более. Нет в них ни духа, ни эстетики - чаще всего. Не люблю карикатурность, сатиру в живописи - не интересно. Пороки человеческие всегда одинаковы. Ничего старого и нового в этой области нет.
Да, и о картине - Данте Габриэль Россетти, один из самых любимых моих прерафаэлитов. А может, даже и любимый:) "Прозерпина". Безупречно-красивая безысходность. Россетти часто умудряется связать воедино чувственность и инобытие, чем неимоверно мне близок.