Спор с Бердяевым о "женственности" 1

/2008, 2016-18 доп. /

У меня есть несколько наметок по женскому вопросу, хотя я все больше и больше в нем запутываюсь, и больше вопросов, чем ответов. Эх, прочитала бы я пораньше хотя бы Симону де Бовуар и Бетти Фридан, и не маялась бы дурью, и не бродила бы в потемках…

Прежде всего, я совсем не понимаю, что такое «женственность» в хорошем смысле слова. В плохом-то можно много наговорить – это слабость, хитрость, изворотливость, коварство, животная любовь к детям, не видящая личности… Но в хорошем?.. Что такое «вечная женственность»? Непонятно. Мужественность как-то более понятна – и плохая, и хорошая. А всё потому, как писала великолепная Симона, что в "женское" тащат всё, что нравится/выгодно мужчинам, хоть сто раз друг другу противоречащее, пофиг, тут они разрешили логике отдыхать.

Прежде всего, я считаю, что красота женственна. О, здравствуй, объективация и «для мужчины внешность не главное» (смягченный вариант «мужчина должен быть чуть симпатичнее обезьяны»)! Здравствуйте! Только это – уж точно не «я считала», это мне внушили, как и многое другое. Когда живешь в матрице, ее не замечаешь. Просто в голову не приходит, что может быть иначе. Даже самых упертых и нестандартных людей это касается.

Данте Габриэль Россетти, "Леди Лилит"

(Забавное из вики:

"Искусствоведы отмечают использование символизма цветов в картине — белые розы символизируют чувственную любовь... мак в правом нижнем углу олицетворяет сон, забвение, томный и ленивый характер Лилит...

Фигура Лилит часто значится символом феминистического движения, поскольку представляет собой сильную грозную женщину, доминирующую над мужчиной; на картине она сосредоточена на своей собственной красоте и одета не в традиционный утягивающий викторианский корсет, а в свободную одежду^. Особую символику в этом плане представляют собой волосы. В своей книге «The Power of Women’s Hair in the Victorian Imagination» Элизабет Джиттер пишет, что чем больше уделено внимания и места для изображения волос уделено на картине, тем сильнее идет сексуальный посыл изображения; в народных преданиях, литературе и психоанализе пышные густые волосы являются знаком мощной сексуальности и даже распутства."

В общем, мне она нравится)) Вот только почему вопрос равенства, свободы, неподчинения опять переворачивают с ног на голову, превращая в вопрос о том, кто над кем будет доминировать? Феминизм не об этом, это всё маскулинные проекции.)

Пусть так, но внутри-то что, не одна же оболочка? И действительно ли дух и личность – мужское, а природа и материя – женское? Аааааа!!!! Хочется схватить себя прошлую за плечи и трясти, трясти, пока дурь не выйдет!!! Очень злюсь, и не только на себя, но и на тех, кто мне этот бред в голову вложил. Даже если понимать, что это не относится к человеку определенного пола, т.к. в конкретной личности мужское и женское перемешано? Да и есть ли смысл выделять мужское и женское начало, говорить о них вообще? Только как о социальных конструктах, не более) Порой я склоняюсь к мысли, что это просто абстракции, а в реальности всё перемешано. Это так, но не мешало бы кое-что уточнить.

Конечно, эти начала – отвлеченные, и сами по себе, друг без друга, не существуют нигде. Но мысленно их можно выделить. Смысл же в том, что они не могут друг без друга (материя была бы мертвой, дух – отвлеченным, по сути их бы не было). Дух воплощается, а материя одухотворяется, вот в чем смысл. Если говорить об иерархии, то дух выше, но без материи он не реализован. Об этих отношениях, в сущности, говорят все глубокие религии (Шива-Шакти и пр.). И в общем-то пусть будет символика мужского и женского, в этом есть смысл. Нету. И этот дискурс сейчас для меня - как красная тряпка для быка, и вообще глубоко оскорбляет.

Но вывод из вышесказанного – это гармония начал, фактически теозис, здесь гармония не достижима, эти начала борются между собой и не понимают друг друга, «непроницаемы», это один из результатов падшести. Но это всего лишь начала.

Джон Уильям Годвард, "Гречанка". Очень хорошо про "непроницаемость"...

Непроницаемы друг для друга личности, это факт. Непроницаем и непонятен специфический гендерный опыт, особенно женский для мужчин, это тоже факт, но с этим чуть проще. Если любит, то немножко все же понимает.

Когда начинаешь говорить о реальных мужчинах и женщинах, всё усложняется. Когда начинаешь говорить о реальности вообще…

Моя критика традиционных представлений о поле остается в силе. Если говорят, что, мол, это очень почетно для женщины – быть средством для продолжения рода (а женщина слишком долго оставалась только средством, орудием и объектом), то, господа, почему же не почетно быть винтиком в гос. машине? От роли винтика обычно нос воротят, не хотят, а женщина – тот же винтик в машине рода. Ну, как же: угнетение мужчин – трагедия, угнетение женщин – традиция)))

Но самое смешное вот что. Я прочла сборник Бердяева «Эрос и пол». Разумеется, такой книги у него нет, и собирал отнюдь не он в случайном порядке отдельные кускиJ Самое смешное то, что даже этот гениальнейший человек - сам не знает, что такое женственность, «настоящая», «вечная», т.к. с родовой он спорит, как и я. Да куда уж смешнее – обидно и плакать хочется…

Я прочитала, покритиковала (только в вопросе пола мы с ним не сходимся!), но про «женственность» так и не поняла. Он утверждает, что женщина еще явит миру «вечную женственность» - но какую, сам не знает, и предлагает рыцарски ожидать.

Джон Кольер, "Леди Годива". Особая прелесть этой картины в ее андрогинности - так ведь точно и не скажешь, девушка это или юноша)

Спасибо хоть за честность – именно, что не знает, но и не врет, будто знает… То есть самый-то коренной вопрос и не решен, и это при том, что выведена идеальная формула – дух воплощается, материя одухотворяется, где «женственность» - неизвестный икс. А какая связь тут с женственностью вообще?:) Формула хороша, но жен-ть причем?:) Впрочем, так ли уж идентичны материя и женственность, дух и мужественность? Именно, никак. Достаточно немножко изучить древние мифы и иные культуры…

Я думаю, что мужское и женское – это уже некая сложная смесь… правильно – конструкты. Впрочем, пока я ничего не понимаю, так что о непонятках и буду писать.

По его «Метафизике пола и любви» (о женщине, о любви – позже). Он признает эмансипацию как нечто элементарное. Освобождение, раскрепощение, независимость женщины – не только хорошо, но неоспоримо и необходимо. Он видит в этом «великую правду». Но он не видит всех клеток, всех темниц, это слишком понятно… Но очень точно подмечает, что вовсен не нужно делать из женщины мужчину, на что и срывалась эмансипация (позже появились иные, «женские» ее интерпретации, утверждающие «женственность», но ничего нового и по существу об этой самой «жен-ти» не сказавшие). Ха, а как же им было не «срываться», если сила, власть, независимость и даже творчество считались «мужскими»?! Не надо бы вообще из людей делать навязчиво «мужчин» и «женщин», вот что скажу. Запрет на «женственность»? Ни в коем случае. Любишь цветочки, деток, или хоть косметику, как я? Ну так люби на здоровье, имеешь право, независимо от пола, гендера, сексуальной ориентации и прочего! Только не надо вот говорить, что «это потому что я женщина, нам всем это свойственно». Не всем. Не смейте говорить за меня. Как и я не смею говорить за других. «Признают женское лишь слабостью, недоразвитостью, безличностью и порабощением». Ну, как им навязали, так и признают, да ты и сам отчасти эти стереотипы защищал! Это плохая женственность, а в чем хорошая, он и сам не понимает. «За женственностью не признают никаких прав». Потому что отступать некуда… позади - только рабство. это позже появилось пространство для маневра, между прочим – в том числе благодаря непримиримости первых феминисток!!

Но у него есть возмутительные выражения в духе махровых реакционеров. «В мужской сфере женщина ничего великого не создала и не создаст» - и «мужской сферой» оказываются культура и наука! Ну спасибо! И откуда только он взял, что это – мужские сферы? А оттуда. Где выгодно и/или почетно – то и мужское. Простая же логика, ну. До сих пор злюсь и обижаюсь на него за эти слова. Хотя это из довольно ранней книги, потом он слегка поумнел в этом вопросе. Мужчины, творящие культуру, были со значительным элементом женственности, творчество вообще по моему глубокому убеждению – андрогинно.

Джон Кольер, "Дельфийская сивилла"

Долгий и тернистый путь к гендерному нигилизму, эх… (Не зря же говорят, что перед военным поэт и художник – бабы. Грубо, но не зря.) Хотя и правда маловато великих женщин по сравнению с мужчинами, но они были. И будут. И о многих мы попросту не знаем и никогда не узнаем, а еще о многих не говорят, хотя информацию при желании найти можно. И как могло быть иначе, если женщин никуда не пускали и убивали в них личность? Чудо, что еще кто-то просочился… ну это ж простая арифметика, если хотите – у какой группы больше возможностей и привилегий, та и дает больше всего талантов и гениев, ну простая логика же!! Способные люди распылены по всем группам в случайном порядке, но у кого больше возможностей себя проявить, того и тапки. И всё. Кстати, именно поэтому наиболее благополучные общества – с минимумом дискриминации и эффективными социальными лифтами. Чем больше людей имеет возможность проявить себя как Бог дал, а не как общество приказало – тем лучше для самого общества.

О! Это вовсе не мужские сферы, он перепутал. Просто мужчины имели больше возможностей проявить свою андрогинность (ну то есть личностность, индивидуальность, творческую натуру). Они были более свободны. По моему глубокому убеждению, если просто сказать – женщины меньше творили, т.к. на них традиционно навешивали быт и детей, женщина была с головой погружена в эту душную сферу и вырывались немногие, да и до сих пор. Вот и всё. Многие творцы имели возможность быть и мужьями, и отцами, но исключительно благодаря тому, что женщины тащили на себе весь груз бытовых забот, обезличивались, стушевывались, уничтожались как личности, дабы давать возможность мужьям творить… Да их никто и не спрашивал, кстати. Между прочим, именно это – самый страшный в истории человечества геноцид, и самый долгий. Не будь этого, женщин-гениев было бы гораздо больше.

Но самая большая подлость – всё это происходит только «потому что ты женщина», только из-за пола. А я не сомневаюсь, что м.б. и наоборот всё – у жены талант, а у мужа нет, и тогда уж он обязан дать возможность жене творить, «создать условия» и проч. Я не сомневаюсь, что загублено множество женских личностей не только в угоду средненьким и мнимым талантам, но гораздо больше – в угоду тем, кто ничего из себя не представлял, а просто было им удобно иметь жену на кухне. Сколько личностей загублено из-за этого идиотского деспотизма! Может быть, и справедливо, что один творит, а другой создает условия для этого, но от пола распределение этих ролей не зависит, не должно зависеть.

Данте Габриэль Россетти, "Напев семи башен"

Очень смешно получилось, что Бердяев строго осудил «девиц из зубоврачебных кабинетов», а его потом лечила женщина-дантист. Факт! Не превозноситесь! Мне думается, что так Господь поучает особо любимых детей Своих, вернее – особо Его любящихJ

Д. внезапно (для меня, для нее едва ли) решила прекратить общение со мной.

 (18 марта)

Для меня это к лучшему. Вот причины, по которым надо было честно расстаться гораздо раньше, и по которым дальнейшее общение едва ли возможно, даже если она передумает:

1. Мы реально слишком разные, не можем дружить, меня в этих отношениях не было. За редкими исключениями, когда мне хорошо, ей не очень, когда мне интересно, ей скучно и наоборот. Большое несовпадение в эмоциональном и психологическом планах, об интеллектуальном я даже не говорю. У нас реально серьезная несовместимость, мы вместе это сформулировали. Нет, настолько разные люди по-настоящему дружить не могут. Я случайно нырнула в эти отношения года четыре назад, когда поступала в универ, была на подъеме, много всего хотелось, да и подруг не было с седьмого класса. Неожиданно оказалась ее лучшей и чуть ли не единственной подругой, а между тем у меня быстро произошел спад, уже зимой. В дальнейшем эти отношения поддерживались мною в основном из чувства долга, довольно абстрактного, конечно. Впрочем, сложно отрицать то, что я ей помогала. Разумеется, без меня она бы не пропала, но со мной было гораздо проще. Но я-то не получала ничего приятного для себя, ну разве что позу учителя жизни и учителя вообще иногда, мне это нравилось, че уж, но это все же слишком маленькая компенсация. Было с кем "развеяться" - да, но большую часть времени не слишком этого и хотелось. Я делала перерыв в нашем общении как-то зимой, ну да, я реально никого не хотела видеть, это у меня дело обычное. Ну а в дальнейшем я довольно часто от встреч уклонялась, почти никогда не звонила/не писала первая, правда, вот по телефону выслушивала ее всегда, ни разу не отказалась, хотя силы на это уходили еще какие. Ей я почти не жаловалась и не выговаривалась, так как прекрасно понимала, что она не поймет, ей это всё не близко, сочувствовать, как мне надо, она не умеет. Хотя я рассказывала о себе довольно много[1], когда она спрашивала, без этого никак. Но как только я касалась того, что мне реально важно, я прекрасно видела, что она от этого далека, она даже скрыть не пыталась) А я могу хотя бы из вежливости имитировать много чего, правда, удовольствия мне это не доставляет, разве что забвение временное. Ну забвение и игра подарить может, и напрягаться не надо. И то верно, я лучше в Диабло поиграю.

2. Она реально меня обидела - обесценила все мои проблемы скопом: "это еще цветочки", "у людей хуже", "всё это можно решить даже без усилий"[2]. Простить это можно, простить всё можно, но зачем травмировать себя общением с таким человеком? "Депрессия - это не для меня", ей позитивчика подавай. Да на здоровье, вот только нафига она общается с депрессивными, не только со мной? Пусть ищет позитивных. Но вот беда - позитивные не будут выслушивать ее проблемы по 2-3 часа. Вообще "позитивчик" меня триггерит, особенно когда я в негативе - мне другого надо, эмпатии, понимания моих чувств, чтоб ко мне в яму спустились и за ручку подержали. Ей же позитивчик, видимо, помогает, опять же на здоровье, но почему она не ищет подобных людей? Пусть с ними и "радуется жизни", я тут причем? Вот только сегодня читала текст о том, как надоели люди на позитиве, особенно привилегированные. А даже если и не привелигерованные, мне что, легче? Мне просто этот метод не подходит, подходит ли другим - пусть сами решают, я этого узнать не могу. А мне точно не подходит.

Подумалось, а вот если у человека от рождения хорошо синтезируются всякие там "гормоны счастья", а у другого - наоборот, то первое ведь тоже привилегия? И в любом случае получается, что сытый голодного не разумеет, как она мне и сказала, только видимо под сытым она подразумевала меня. Наверное, ей непонятно, наверное, она думает "че ей еще надо, я тут на копейки живу практически на работе, а она... и она еще ноет" А что я? Я-то что? Живу в чужой квартире на чужие деньги, с мамой жить невозможно, отношения под вопросом, работать хз где, полная прострация. Офигеть счастье. И я тоже работала и училась, и голодала, и че? Только у меня еще меланхолия всю жизнь, на минуточку. Я мало того, что выживала, так еще и с топором в груди и суицидальными мыслями (ни то, ни другое совсем уж не исчезло). Да, у нее есть и травмы, и проблемы психологические тоже, но с этим, пожалуйста, к специалисту при первой возможности, десять раз говорила.

3. Если посмотреть со стороны, она не просто внезапно в мессенджере прекратила 4-летние отношения, она прекратила их ровно после того, как я подробно ей расписала свои проблемы, депрессию в том числе. То есть, как я сказала одному человеку, то ли как будто я дракон, а 4 года притворялась человеком, то ли я чумная и от меня страшно заразиться (распространенное отношение к депрессии, разумеется). Если бы она сказала по-человечески "знаешь, мне просто тяжело с тобой, и это уже давно" - как и было, я думаю, это я бы поняла без обид. А такое выглядит очень некрасиво, как "бросить друга в беде", хотя чем она мне может помочь... ну это понятно. Я всё понимаю, но выглядит это именно так)) Тут встает вопрос доверия, что ли. Всплывает в голове ворчание любимого: какая она тебе подруга... Да, но так, воля ваша, после 4-х лет поступать некрасиво. "Я тебя только сейчас увидела" - а я особо и не скрывалась, привет. "Я тебя 4 года узнавала, больше не хочу, мне теперь хватило".

И все же у меня такое чувство, будто она не смогла простить мне именно моей слабости и беспомощности, как только увидела их во всей красе)) ведь я прекрасно знаю, что она может стерпеть, когда по ней катком ездят, вполне, но слабости, именно слабости и беспомощности другого выдержать, видимо, не может... Объяснила бы по-человечески и лично, я бы всё поняла и без обид тогда уж точно. Впрочем, за несколько дней до этого она мне сказала, что устала инициировать общение, что больше так не хочет. НО - потом два часа мило общалась со мной по телефону, я и не поняла, что это было. А то у нее копится-копится недовольство, а потом взрыв, по ходу дела не умеет претензии предъявлять, только задним числом всё, да и тогда непонятно. Ну я тоже хороша, у меня есть похожее - вон, пока меня не бросят, первая не брошу, нееет... Да, я ее, вероятно, обижала, ну так надо сразу говорить и обсуждать. И мне надо было сразу сказать ей: знаешь, дорогая, я вижу, что тебе пофиг то, что важно мне, по личику видно, ну так какая может быть дружба, зачем этот самообман? Я жалею только о том, что не бросила ее сама и гораздо раньше.

4. И было еще четвертая причина... мм... пока не помню. Да основные названы уже, всё там. Но вот сейчас любимый человек хорошо сформулировал: "так ей надо встречаться с подружками, веселиться, "радоваться жизни", а тебе надо, чтоб тебя понимали, сочувствовали, жалели, ну и поговорить об умном... разные у вас цели. Но вопрос в том, помогут ли ей такие люди в беде." Не факт, что не помогут, конечно, а еще можно иметь товарищей для веселья и товарищей для помощи. Ну это уже не моя забота.

Мораль сей басни такова, что дружба невозможна между слишком разными людьми, не надо никого обманывать, а себя в особенности. Главное же, надо прислушиваться к своим ощущениям, а они рядом с ней были никакими... меня не было. Ну если не отзывается человек и сам обратной связи не дает, ну какая дружба? Ну да, я в ней отчасти видела себя десятилетней давности (как бы себя прошлую и жалела, так-то), но именно что очень отчасти, этого - недостаточно. У меня, может, похожий бэкграунд с половиной страны, и че теперь, со всеми дружить? У многих голодное детство, травля в школе, мечты об идеальной любви и нереалистичные принципы, некоторая наивность, неуверенность в себе и страх измены любимого - один из самых сильных. Немаловажно было и то, что я ее не боялась, более того - я чувствовала, что важна для нее, это она побаивалась дать мне прямой отпор, а я от этого слегка наглела, но понятно, что наглость моя происходила от желания компенсации за неполноценные отношения - раз, и от полного отсутствия страха потерять эти отношения, а может, и прямо от желания их потерять, это два.

Отсюда и упреки в высокомерии. Ну да, я не считала ее равной и не могла считать, у меня к ней было уважение, я видела силу, которой нет у меня, навыки, которых нет у меня, таланты даже - это сколько угодно, в то, где она компетентна, я не лезла, но во многих областях равной я ее считать не могла, вот и прорывалось. Да она и сама смотрела на меня как на старшую, сама просила советов[3], могла слушать меня сколько угодно, но жила-то по факту по-своему. Может, испугалась, что я сильно на нее влиять пытаюсь, но фактически причин тому не было, она вполне была способна отсеивать, что для нее подходит, а что нет. Может, я слишком резко "открывала ей глаза на реальность" - ну простите, а я все же надеюсь, что ей это пригодится, еще не раз меня вспомнит, вылезая из своих мифов. Дай Бог, если без особых потерь. Я заботилась прежде всего о ее безопасности, о том, чтобы она не сломала себе жизнь. Притом я была куда более тактична, чем все ее знакомые, вот просто не сравнить. Я была особенно резкой, страстно защищая свои убеждения - ну да, я такая, что делать.

Да, ей нужна была веселая, позитивная подруга, которая и поможет, и развеселит, в одном флаконе, а я не такая.

Да, я страшно обиделась, не спала всю ночь (переписывались до 5 утра, хрен ли), потом еще не могла уснуть до 8-9 утра, читала, а в час пришлось встать, на выборы я всё-таки поехала, не вижу смысла дома сидеть, хотя конечно всё предсказуемо((

Так вот, обида, конечно, была, как и растерянность, но было и чувство освобождения, развязался узел, который давно следовало развязать. Чувство свободы перевешивало всё остальное, дышалось очень легко. Жалею только о том, что так долго всё это тянулось, и что не хватило решимости по-человечески и честно прекратить отношения первой. У меня ведь даже привязанности особой не было.

Но потом перекинулись словами с Р., вот это меня подкосило. Вот тогда только стало очень больно. А я знаю, что хотел он ровно противоположного, что по-другому утешать не умеет, что сам так выживает и иначе не может, что, может даже, по-своему как-то кинулся "спасать". Но нет, нет, нет, мне это не подходит. Все позитивные утешения триггерят, абсолютно все, мне не это надо. Особенно по свежим следам - вот точно не надо. Мы объяснились, он понял, но мне всё равно потом сутки было хреново точно.

Вот это по мне очень сильно ударило, я не ожидала, что настолько. Стало ясно, что дружбы с ним тоже быть не может, так, некоторое общение иногда, не более того. Опять несовместимость. И охватила тоска: так я больше никого не найду, кроме Н., хотя казалось бы, ну неужели так сложно написать "сочувствую" вместо "не переживай"?! Не писать о позитивном - о, крутая тема для группы. Или что-то типа "с этим можно много чего хорошего сделать, а погружаться в такие состояния не полезно". Дык... Я и не погружалась так-то, пока ты мне об этом не написал)) Я прекрасно знаю, куда погружаться не полезно, даже слишком. Вот когда написал, погрузилась по полной. Неужели непонятно, что есть такого типа люди, что, одна я такая? Да, я могу поверить в то, что в этом было много заботы, но мне нужна эмпатия элементарная, это вот когда хотя бы для начала признают - да, сейчас тебе плохо, да, это паршиво вообще, да, жаль, что всё именно так получилось. Это когда в твою яму спускаются и за лапку держат[4]. А такое я воспринимаю как "мне не комфортно выдерживать твою боль, пожалуйста, прекращай страдать, давай сейчас же превратим дерьмо, я не знаю, в удобрение, давай быстренько тебя починим". Даже не обесценивание, а именно это. Но мне нужно ровно противоположное, а в починке я не нуждаюсь, я не машина, я живая, я испытываю боль в том числе, я имею на это право.

...Конечно, он был искренне рад видеть меня на той лекции, меня это немного согрело, но близких отношений не выйдет, нет. Я не могу тянуть из человека то, чего у него нет, тем более то, что для него опасно, чего он давать не хочет. Это всегда плачевно заканчивается.

---

[1] Вот кстати любопытный момент. Для нее принципиально, чтобы все ее секреты "остались между нами". Для нее будет страшным свинством, если я кому-то что-то расскажу. Я и не буду, я вообще человек надежный и честный, в сплетнях удовольствия не нахожу. Волнует ли меня, что она что-то кому-то обо мне может рассказать? Да не очень-то, я немножко эксбиционист. По-настоящему волнует меня то, что она всё переврет, да не со зла, а потому что вот так видит. В ее рассказах я наверняка буду попросту ленивой, безвольной, высокомерной, избалованной эгоисткой, которой нравится быть в депрессии, которая сама отталкивает от себя людей и которая наверняка не не хочет, а не может родить, откуда и все ее беды)) а всё потому, что неправильная женщина, ненастоящая)) Зачем я это выдумываю, не знаю, а вот откуда, скажу - добрую половину этого она уже высказала моей маме. Впрочем, и мама может присочинить, тут беда в том, что им обеим верить нельзя. А я вот терпеть не могу, когда меня видят неправильно. Пусть я буду сколько угодно эгоисткой, но депрессия - не мой выбор, а вот чайлдфри - мой. А за разделение женщин на правильных и неправильных уже хочется бить. А людей я от себя отталкиваю только ненужных, неинтересных, а что их большинство, ну что делать - Господь меня сотворил, условия сформировали, что выросло, то выросло.

Люди любят злоупотреблять фразой "ну это мое мнение". Так вот. "Необратимые изменения в матке у нерожавших женщин" - не мнение, а заявочка на медицинский факт, который еще надо доказать, причем для каждой женщины отдельно. Я такого не знаю, а вот плачевных последствий беременности и родов - знаю дофига. "Каждая женщина должна родить" - тоже не мнение, ни у кого нет права диктовать аж ВСЕМ, что они должны делать. 

[2] "Когда мне становится грустно, я просто перестаю грустить и снова становлюсь клевым!"

[3] Даже в ссоре она признала, что я никогда не лезла в ее жизнь без ее прямой просьбы.

[4] А он, может, сам боится потом из этой ямы не вылезти... а ведь это даже не яма была, так, канавка придорожная, упала, отряхнулась, да дальше пошла. Но даже то, что упала ведь - уже сложно признать! Я тогда не понимаю, как он помогает людям. Я бы от такого психолога сбежала.