Вот хотя бы читаю сейчас Куприна

[blackmoon3712]

/2009, 2017-18 доп./

("Олеся", "Суламифь", "Гранатовый браслет"...) Так пишет о любви, что повеситься хочется! Не читаю, а перечитываю. Тем более.

Ну с "Олесей" еще туда-сюда - фишка в том, что тот мужчина не достоин такой девушки и такой любви. Он прозаичен - одно слово. Он обычный, средний. Но вопрос: почему мы порой бешено любим неподходящих, а то и недостойных? Любим такой любовью, которую они никогда не заслужат, неспособны на нее ответить. Да и не нужна она им вовсе.

(Фрэнк Бернард Дикси, кажется, название можно перевести как "Чувствительные саженцы")

"Суламифь"... А это после нее я поняла[1], ЧТО на самом деле представляет собой "Песнь песней", и себя там нашла. Какая страстная книга! Ничего более страстного о любви не написано! И в то же время - чисто. Да-да. Если по-честному - моральны только такие телесные отношения.[2] Все остальные уже более или менее грязны, неправильны. Вот это и есть потрясающий синтез тела и духа, о котором робко заговорили в только в Серебряном веке...

Правда, соединение на бессознательном уровне, но все же. Песнь песней!.. Нет, если уж ложиться в постель, то только с такими чувствами, или хоть с похожими! Зато и удовольствие не то, совсем не то!

"Суламифь"... Ведь и правда такое в жизни может быть только раз! Другой и очень болезненный вопрос: надолго ли?.. Уже на седьмой день Куприн убивает героиню. Приемчик Шекспира:) Оба знают, почему:) Вот ведь трагедия любви: настоящая любовь - единственная, вечная, настоящая любовь - только такая насквозь страстная, такая страсть, которая уносит в облака, НО как раз она-то и длится недолго! Не ужиться ей на земле! Да будем же честны - проблема не только в социальных перегородках, заботах, быте... Мы остываем даже если всё благополучно, и, возможно, так даже скорее. Проблема в нас. Мы неспособный долго носить в себе этот Божественный огонь. Да и не особо он совместим с повседневной жизнью... Но я бы хотела через всю жизнь пронести в себе хоть малую искорку этого Огня[3]. Без нее нет любви, без любви нет жизни.

(Гюстав Моро, правда, это "Самсон и Далила", но какая разница, дух картины весьма близок к "Песни")

В то же время: что имеем, не храним и т.п. ("Сильнее смерти" Мопассана) и, что еще ужаснее: "В любви только надежды и желания составляют счастье. Удовлетворенная любовь иссякает.[4]" Не знаю, не имела счастья испытать! Ибо мне обрубили. Может, и не так, почем знать? Не как в первый раз, но искорка-то хоть малая остается?!

Любовь сродни смерти[5]; со слов персонажа Куприна: любовь должна быть трагедией[6], тайной. Никакого быта, расчетов, компромиссов[7]. Точно также думал Бердяев.[8] Все лучшие люди так думают...

А вот гениальная фраза: "А что в жизни правдоподобно? Только еда да питье, да всё, что примитивно. Всё, что не имеет поэзии, не имеет Духа."

"Гранатовый браслет" - произведение символическое, а символизм для меня - высшая ступень в искусстве. Искусство по сути, по природе своей символично. "Та самая любовь", культ Прекрасной Дамы, возвышение ее до Божества, мистическое общение душ... От концовки меня всегда плакать тянет.

Тут любовь возвышается до религиозного значения: св. Георгий, мученичество, браслет как символ любви, роза...

(Данте Габриэль Россетти, "Любовь Данте". Понятная и красивая аллегория - путь к Богу через любовь к женщине, но все мои вопросы и возражения остаются)

Да, но. До таких высот добирается лишь любовь бесплотная да безответная. То есть она, вообще-то, на пути к небу теряет себя. Это бессмысленно. И потом. Мужчина ведь любил образ, а женщина вовсе его не знала. Какая же это любовь?

Но снова тот самый противный вопрос: любовь всей жизни прошла мимо Веры. А если бы не прошла, была бы она такой же благородной и возвышенной??? Чернышевский так просто всё решает, так хорошо, чудесно, духовно ("Что делать?"), а потом сам же себе не верит и рассказывает, как убого всё на самом деле ("Пролог").

Боже... Ладно, будем пытаться хоть искорку[9] нести, что же делать...

***

Есть ли какой-то лимит душ, или они творятся "по мере надобности"? Мне ближе первый вариант, ведь человек так ценен.[10] А если первый, то, черт с ним, пусть будет и перевоплощение[11] - ведь оно имеет смысл: хоть ничерта и не помнишь, а отпечаток есть. Наверное, так.

(Уильям Блэйк, "Лестница Иакова")

---

[1] Да. Понадобился Куприн, чтобы увидеть очевидное, разуть глаза от "традиции".

[2] Ну... мораль может быть всякая, мораль - это всё-таки что-то о середине, о неделании зла. А Песнь - вершина, истина, прорыв, свет... святость. Это повыше всякой морали будет. Оно, конечно, необязательно, но хочется только такого.

[3] Да, товарищи, когда даже искорки нет - это совсем беда...

[4] Да неужто всегда так?

[5] Как нечто предельное.

[6] Ну эээ трагедия у меня была. Довольна?

[7]Или устроить всё это по человечески, не?

[8] И я даже знаю, почему. А как еще он мог думать при таком раскладе?!

[9] А она тогда еще была?..

[10] А сейчас - второй. Чем же тут умаляется ценность человека? Творение Бога бесконечно.

[11] Да пусть и при втором варианте будет, в чем проблема?