blackmoon3712: (Default)

/2009, 2017-18 доп./

Будь я "эмоциональным дальтоником", это еще полбеды! Но не испытывать именно радости и прочего светлого!??? Мне и в голову не пришло, что это может быть депрессия/субдепрессия, окружающим - тем более.





(Артур Хьюз, этюд к "Прекрасной бессердечной даме", и всё-то они такие несчастные получаются, и я писала, почему))

Пришла к выводу, что любовь может быть безгрешной только если вовремя умереть... Классически правы Шекспир и тот же Куприн с "Суламифью"! Потом проникает обыденность, пошлость, исчезает личность, сказка... И действительно проникает грех.





(Томас Купер Готч, "Судьба". А что такое, в сущности, этот самый грех? Я сейчас, как обычно, нетрадиционное скажу: а это когда радость уходит.)

С Л. прикалывает именно то, что я для него - недостижимая цель, если не мечта. Изрядная доля прелести именно в недостижимости. Кульминация, конечно, не в этом, но после нее - серость. Бытовуха, даже если она удобная и красивая... Грубость, обыденность, натурализм - конец сказки.

И еще хорошо то, что я ему нужна больше, чем он мне. Я совсем не боюсь его потерять, поэтому не завишу, ничем угрожать он мне не может.[1] Странная слегка дружба - по телефону. А всё из-за моего... Я ведь кристально честна. Ну и вот... Как в анекдоте: "а началось всё с того, что я, дура, тапочки научилась приносить" (собака копает огород) О, это середина 2009. Ну там как было... Я общалась с Л. и не скрывала от своего мч, что нравлюсь ему. Причем было видно - мне нравится это общение, радует - "шли по городу и улыбались, как идиоты")) Ну мч и поставил ультиматум - или он, или я. Притом, с Л. у нас тогда не было ничего вообще, он ко мне не прикасался, я даже не думала, да и мч прекрасно знал, кого я выберу)) Вот зачем он так? Ревновал? Контролировать хотел? Хз. Ну тут как... Он был не против, что я в институте общаюсь с мальчиками, они меня провожают, развлекают, мы вместе отмечаем сессии и проч. То есть прям ненормальной ревности не было. Но в Л. он почуял, как потом оказалось, не зря, реальную опасность для наших отношений. А они уже хз сколько на соплях болтались. Я говорила, я писала, я умоляла, я постоянно объясняла, что не так и чего я хочу. Ответ один - "я подумаю". И всё. И ничего. Когда я в 2009 написала и проговорила "Исповедь" - ну вот уже реально очень плохо было... а он всё молчал... Думал, что удержит меня элементарным контролем, и ведь логично думал, и ведь всё на это указывало - да, чувак, да, куда она от тебя денется, хоть всю жизнь будет ныть и ждать, пока ты снизойдешь до ее просьб, это было офигеть как логично. Но, неожиданно, против всех условий и очевидностей - не прокатило. Слабоумие и отвага иногда очень полезны бывают... А, ну и вот. Выбрать-то я выбрала, но с кровью выцарапала себе право общаться с Л. по телефону. Год общались.

И Л. я не обманываю - постоянно напоминаю, что "никогда". А он, бедный, на что-то надеется, хотя бы на том основании, что "в жизни всё бывает". Да не дай Бог... Чай мне в постель обещал носить - кофе-то я не пью. Кормить вкусно (готовить, в смысле). Знает чем заманить:) Но ведь и правда - знал. Я ему отвечала пренебрежительно - "оптимист!", и потом он мне это припоминал)) Забавное вспомнилось. Когда мы с ним ээ проводили время на диване (и как же оно летело!! я снова испытала, как оно бывает...), я заводила будильник на телефоне, чтобы не опоздать домой к маме и казаться ей приличной девочкой в 24 года. Мелодия, совершенно случайно, была из оперы "Кармен"))) Только сейчас, хихикая, понимаю, насколько это символично)))) Нет, как же хорошо, что бывают в жизни такие минуты и даже часы забвения... и тут по цепочке я вспоминаю альбом БТ "Забвение", а хотя нет - "Дыхание" ("Забвение" - это у Мизантропии, тоже близкий...), песню из которого слушала в 2012 ("Облаком туман"), когда из забвения кидало в ад, но уже по-другому и с другим, и даже флирт свой в институте припоминаю и скучаю по нему, эх...





(хотела запостить песню Мизантропии "Замок" (реально похоже на то, что тогда со мной происходило, но на ютубе она недоступна, что ж, "Обломки пустоты" тоже в тему, про депрессию-то)

Я тогда думала - надо же, какое легенькое искушение, ерунда... и внешность-то его не нравилась, и куча других недостатков... А прояви я хоть чуточку симпатии - он бы и "предложение" сделал:)[2] Только я ее не проявляю, ибо ее нет. Достаточно и той причины, что в своей жизни я уже любила. "Дорог как память?" Ну пусть так. Если всё самое яркое уже было, зачем бродить?[3] Нечем мне любить, нечем радоваться, зато вот плакать всегда есть чем... А все же здорово быть для кого-то мечтой...





(Томас Купер Готч, "Вечер")

Меня явно ожидает минимум один визит минимум к психологу...[4] Хоть насчет профессии проконсультируюсь.[5] И еще нужно где-то искать рыбку...

***

Как-то в школе нам (классе в 7) рассказывали о героизме советской интеллигенции в годы ВОВ. В частности, ученые-ботаники ходили голодные, а семена (образцы пшеницы и.т.п) свои не ели, а холили и берегли. Или мёрзли, а деревья на растопку не рубили. Подвижники науки. И тут одна девочка прямолинейно так заявляет: "Глупо это. Главное - чтоб люди выжили."[6] Вроде бы логично и даже гуманно, а меня всё же внутри покоробило. А теперь знаю, почему.

С одной стороны, конечно, жизнь - основа, не выживешь - не будет ничего, ни деревьев тебе, ни зернышек. Но с другой стороны - человек только тогда и остается человеком, когда ставит цели повыше, чем просто выжить. Ибо не животное. Человек остается человеком только тогда, когда признает что-то выше физической составляющей жизни, и готов этому высокому пожертвовать даже и жизнь (свою).[7] Для советских ученых религией стала наука. Сохранение зернышек и деревьев стало проявлением их духовности. И это достойное проявление. Это очень хорошо, когда у человека перед глазами есть что-то выше и важнее, чем его физическое существование. Только так и "сберегаются души", так остаются людьми. А иначе можно совсем одичать, до каннибализма дойти.





(Гюстав Моро, этюд к "Прометею" - как обычно, лучше законченной картины)

Возможно, я бы сейчас с этим и поспорила, подкорректировала... Но пока ничего путного в голову не приходит. Не люблю культ страдания и жертвенности, но в том, что я написала, есть правда.

Видимо, вопрос в том, чем и ради чего стоит и не стоит жертвовать, раз уж прижало... и вопрос не из легких, разумеется. Вопрос о ценностях. А еще важный вопрос - как бы сделать так, чтобы не "прижимало", не ставить людей перед страшным выбором.

***

А все же почему в гностических Евангелиях Мария Магдалина считалась причастной к высшим тайнам? По идее, аскеты должны ненавидеть женщину (большинство и ненавидит). А они ее так возвысили.

Ну у них ведь всё сложнее. Не такие уж аскеты, не все. А с другой стороны - и она для них не столько живая реальная женщина, сколько символ. И непонятно, какое влияние этот символ мог бы оказать на положение реальных женщин...





(Пюви де Шаванн, "Мария Магдалина")

***

Проблема человека и магии (развитие способностей и т.п.)

Неужели у человека нет ничего своего??? Как бы это совместить? Читаю про ведьм (Мишле?) - но ведь наверняка некоторые люди и правда обладали способностями, знанием и т.п? Дыма без огня не бывает. Было, но не массово.

Как же "ведьма" ("ведать") от знающей травницы и лекарки трансформировалась в прямую пособницу сатаны? Не стоило огульно очернять всё язычество... откуда ноги и растут... Отсюда и массовый психоз.





(Энтони Сэндис, "Моргана ле Фэй")

Продумать трансформацию и вообще соотношение христианства с язычеством, особенно - со сверхъестественными практиками.[8]

Что же было бредом, а что - правдой? Шабаш - реальность или наркотическое видение? Черная месса - ясно, что пародия на христианскую, но зачем? Католичество резко оттолкнуло от себя язычество (народное - уж точно, может, тем самым знахарок и толкнули прямиком "к дьяволу"), православие же приняло всё, что только можно - и оказалось правее! Приняло оно, ага... то-то мы нихрена о своей языческой религии не знаем, эх... У нас такой истерии не было. У нас вообще редко упоминали дьявола. Спокойное такое двоеверие... такому тоже не могу симпатизировать... всё плохо.)

А этот со своим "естественным"... (Мишле?..) Да если на то пошло, что естественно? См. Куприна! (естественное - основа, пусть, но не верх!)

Недавно узнала, что у человека нет инстинктов. Ну слава Богу!!

Начнем с того, что брак - противоестественный институт. Самое естественное - промискуитет[9]. Значит, мы, соблюдая верность, идем против природы (так и есть, но оно того стоит[10] - вот в чем штука!) Любовь, усыновление - вы что, не по инстинкту, не по плоти и крови - неестественно!!! В таком случае каковы отличия от животных? Естественно, что мужчина оставит женщину, как только она подурнеет от естественных процессов (по его же вине), ради молодой и красивой, естественно у той же и многих последующих отнять красоту, молодость, волю! Очень естественно - воспользоваться и выбросить. Еще очень естественно утопить себя в заботах о потомстве - но это всё отвратительно... Круг без смысла! В чем же смысл жизни? Есть ли духовная составляющая и какова она? Что после смерти? Какие отношения у человека с Богом, каково Их соотношение? Какой Бог? Откуда страдание? А кстати, очень естественно быть эгоистом, всё грести себе и семье. Очень естественно только и делать, что самосохраняться да размножаться (учитывая, что в сущности эти инстинкты противоречат друг другу, получается совсем весело)). Нет, эгоизм и безжалостность очень естественны. А меня Бог научил - нельзя. В конце концов, что такое человек? Любовь вовсе не естественна. В "природе" такого нет!

Я еще скажу, что естественно. Заниматься сексом только ради размножения, а размножаться в строго определенный период, и пофиг, есть ресурсы для выживания потомства или нет. Детская смертность естественна. Насилие естественно. Инцест естествен. Старость без всякой помощи - естественна. Хоть кто-то из адептов "естественности" хочет так жить? Неа, им красивую картинку подавай. Сконструированную в голове из обрывков плохо понятых идей и неуклюжих, но, сука, живучих идеологий...

***

В "Фоме" - Бог дал свободу действовать не только разумным существам, но и всяким природным силам, стихиям. И вот мне непонятно: ну с людьми и ангелами ясно, но зачем же развязывать слепые безличные стихии?.. Вот тут вопрос: это духи природы или просто голая случайность? Или они не столь уж безличны?.. (Предметы реагируют на слова и т.п.) Тогда совсем интересно. Но что они развязаны, это явно.





(Эвелин де Морган, "Духи грозы")

Пусть важна святость, но нужны и Фаусты... Я не могу не стремиться к познанию.

***

Все же я пришла к выводу: или секс и правда греховен, или я жутко ошиблась. А может, и то, и то... Но поделать уже ничего не могу - меня сковало бесчувствие. Вообще-то я сама себя сковала, и мне не выбраться...





(Данте Габриэль Россетти, "Персефона")

***

Как точно выразился кто-то - в каждой конфессии есть своя маленькая или большая ложь. Я думаю, в православии - так уж меньше всех, но есть. ("Верую во Единую Святую Соборную Апостольскую Церковь" - верую не церкви, а в Церковь - ну, так-то и я верю. В идеал. Эта самая церковь совершенно не тождественна православной, и уж тем более рпц, поэтому - верю, отчего же не верить. Символ веры принимаю полностью)) И ложь эта самая "необходимая", "насущная", "цементирующая", "оформляющая" - о единстве Церкви и церкви, о тождестве как раз. О монополии на благодать. (Хотя непонятно, почему людям нужно непременно чувствовать себя исключительными, единственными правыми. Почему так невыносимо сознавать, что есть варианты не хуже того, что ты выбрал??? Гордыня, батеньки.)





(Гюстав Моро, казалось бы, причем тут сюжет с казнью Иоанна Предтечи... ну я голову-то на блюде не сразу увидела, сперва подумала: о, норм иллюстрация насчет церквей - три здания, три женщины снаружи, скажем, это "духи" или "ангелы" церквей (трех основных конфессий), их, так сказать, духовные сущности, выставленные за дверь... ну а голова пусть будет некой святыней, которую они хранят, будучи по существу едиными, в ожидании Христа и всеобщего воскресения.)



[1] Да-да, это было, с одной стороны, про обретение контроля (не столько над ним, сколько над своей жизнью), с другой - про свободу в отношениях, независимость. Не нравится - не ешь, а я без тебя не пропаду. И вот это само по себе - здоровое, насущное, необходимое. То, чего так не хватало. Не без негатива, но в основе своей - здоровое. Через патологию я рвалась к здоровью)) Из нездоровых отношений извлекла немало пользы.

[2] Я ему раз заявила: "а что, если я скажу - со мной только через загс?" "да без проблем!" Во-первых, это мог быть очередной треп. Во-вторых, даже если и не треп - а что он терял? Разводы пока не запретили, делить нам явно было бы нечего)

[3] Ну хотя бы теоретически с этим я уже не согласна. Я тогда заживо себя хоронила и думала, что это нормально. Сейчас, по крайней мере, так не думаю. То хорошее, что было, не повторится - да. Но будет новое, иное.

[4] Один, хаа... третий год по ним хожу, и это еще только начало, только недавно "свою" нашла, кажется.

[5] На это я сподобилась только в 27 лет, то есть... через 4 года. В 28 поступила во второй вуз. А вот где работать, до сих пор непонятно, да и не хочется, что самое противное.

[6] По крайней мере, она не побоялась высказать мнение, за которое по головке не погладят. Громко и уверенно. Уже хорошо.

[7] Но когда жертва приносится во имя всё той же животной жизни коллектива, рода - она абсолютно бессмысленна. Ради личностных ценностей - да, стоит. Но можно и нужно обходиться вовсе без жертв.

[8] О, да тут можно кучу книг написать и исследований провести, класс тема. Но не сказать, что моя, не очень тянет. Было бы интересно, если бы сделали другие.

[9] Не для всех, но.

[10] Не всегда, но.

blackmoon3712: (Default)
/2009, 2017-18 доп./

("Олеся", "Суламифь", "Гранатовый браслет"...) Так пишет о любви, что повеситься хочется! Не читаю, а перечитываю. Тем более.

Ну с "Олесей" еще туда-сюда - фишка в том, что тот мужчина не достоин такой девушки и такой любви. Он прозаичен - одно слово. Он обычный, средний. Но вопрос: почему мы порой бешено любим неподходящих, а то и недостойных? Любим такой любовью, которую они никогда не заслужат, неспособны на нее ответить. Да и не нужна она им вовсе.





(Фрэнк Бернард Дикси, кажется, название можно перевести как "Чувствительные саженцы")

"Суламифь"... А это после нее я поняла[1], ЧТО на самом деле представляет собой "Песнь песней", и себя там нашла. Какая страстная книга! Ничего более страстного о любви не написано! И в то же время - чисто. Да-да. Если по-честному - моральны только такие телесные отношения.[2] Все остальные уже более или менее грязны, неправильны. Вот это и есть потрясающий синтез тела и духа, о котором робко заговорили в только в Серебряном веке...

Правда, соединение на бессознательном уровне, но все же. Песнь песней!.. Нет, если уж ложиться в постель, то только с такими чувствами, или хоть с похожими! Зато и удовольствие не то, совсем не то!

"Суламифь"... Ведь и правда такое в жизни может быть только раз! Другой и очень болезненный вопрос: надолго ли?.. Уже на седьмой день Куприн убивает героиню. Приемчик Шекспира:) Оба знают, почему:) Вот ведь трагедия любви: настоящая любовь - единственная, вечная, настоящая любовь - только такая насквозь страстная, такая страсть, которая уносит в облака, НО как раз она-то и длится недолго! Не ужиться ей на земле! Да будем же честны - проблема не только в социальных перегородках, заботах, быте... Мы остываем даже если всё благополучно, и, возможно, так даже скорее. Проблема в нас. Мы неспособный долго носить в себе этот Божественный огонь. Да и не особо он совместим с повседневной жизнью... Но я бы хотела через всю жизнь пронести в себе хоть малую искорку этого Огня[3]. Без нее нет любви, без любви нет жизни.





(Гюстав Моро, правда, это "Самсон и Далила", но какая разница, дух картины весьма близок к "Песни")

В то же время: что имеем, не храним и т.п. ("Сильнее смерти" Мопассана) и, что еще ужаснее: "В любви только надежды и желания составляют счастье. Удовлетворенная любовь иссякает.[4]" Не знаю, не имела счастья испытать! Ибо мне обрубили. Может, и не так, почем знать? Не как в первый раз, но искорка-то хоть малая остается?!

Любовь сродни смерти[5]; со слов персонажа Куприна: любовь должна быть трагедией[6], тайной. Никакого быта, расчетов, компромиссов[7]. Точно также думал Бердяев.[8] Все лучшие люди так думают...

А вот гениальная фраза: "А что в жизни правдоподобно? Только еда да питье, да всё, что примитивно. Всё, что не имеет поэзии, не имеет Духа."

"Гранатовый браслет" - произведение символическое, а символизм для меня - высшая ступень в искусстве. Искусство по сути, по природе своей символично. "Та самая любовь", культ Прекрасной Дамы, возвышение ее до Божества, мистическое общение душ... От концовки меня всегда плакать тянет.

Тут любовь возвышается до религиозного значения: св. Георгий, мученичество, браслет как символ любви, роза...





(Данте Габриэль Россетти, "Любовь Данте". Понятная и красивая аллегория - путь к Богу через любовь к женщине, но все мои вопросы и возражения остаются)

Да, но. До таких высот добирается лишь любовь бесплотная да безответная. То есть она, вообще-то, на пути к небу теряет себя. Это бессмысленно. И потом. Мужчина ведь любил образ, а женщина вовсе его не знала. Какая же это любовь?

Но снова тот самый противный вопрос: любовь всей жизни прошла мимо Веры. А если бы не прошла, была бы она такой же благородной и возвышенной??? Чернышевский так просто всё решает, так хорошо, чудесно, духовно ("Что делать?"), а потом сам же себе не верит и рассказывает, как убого всё на самом деле ("Пролог").

Боже... Ладно, будем пытаться хоть искорку[9] нести, что же делать...

***

Есть ли какой-то лимит душ, или они творятся "по мере надобности"? Мне ближе первый вариант, ведь человек так ценен.[10] А если первый, то, черт с ним, пусть будет и перевоплощение[11] - ведь оно имеет смысл: хоть ничерта и не помнишь, а отпечаток есть. Наверное, так.





(Уильям Блэйк, "Лестница Иакова")



[1] Да. Понадобился Куприн, чтобы увидеть очевидное, разуть глаза от "традиции".

[2] Ну... мораль может быть всякая, мораль - это всё-таки что-то о середине, о неделании зла. А Песнь - вершина, истина, прорыв, свет... святость. Это повыше всякой морали будет. Оно, конечно, необязательно, но хочется только такого.

[3] Да, товарищи, когда даже искорки нет - это совсем беда...

[4] Да неужто всегда так?

[5] Как нечто предельное.

[6] Ну эээ трагедия у меня была. Довольна?

[7]Или устроить всё это по человечески, не?

[8] И я даже знаю, почему. А как еще он мог думать при таком раскладе?!

[9] А она тогда еще была?..

[10] А сейчас - второй. Чем же тут умаляется ценность человека? Творение Бога бесконечно.

[11] Да пусть и при втором варианте будет, в чем проблема?

Profile

blackmoon3712: (Default)
blackmoon3712

December 2024

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 10th, 2025 01:26 am
Powered by Dreamwidth Studios