Дм. Мережковский, «Воскресшие боги. Леонардо да Винчи» 4

/2009, 2016-18 доп./

Читаю про Вячеслава Иванова, вот что в тему нашла:

"Душу память смутная тревожит,

В смутном сне надеется она;

И забыть богов своих не может, -

И воззвать их не сильна!"

("Голоса", сборник "Кормчие звезды")

Но загадки у Леонардо веселые. Насчет солнца не согласна – человек важнее. «Дух не может быть без тела» - почему же) вот какое тело – это вопрос, да… «Женщины станут признаваться мужчинам в тайных постыдных делах.» (исповедь)) Это та же тема, что с врачами – порочный замкнутый круг. Любая сегрегация – это тупик. Равный доступ ко всем занятиям – необходим, да.

Жутковата тема двойника…

«Он подобен был человеку, проснувшемуся в темноте, слишком рано, когда все еще спят. Одинокий среди ближних, писал он свои дневники сокровенным письмом для дальнего брата…»

А для меня история, как бы она ни была суетна – выше природы. Природа – «вечная, ясная» - но какой в ней смысл, кроме краткого мига жизни за счет смерти других?.. А в истории больше человека, а следовательно, и Бога.

«Мадонна в скалах» - это да, это нечто.



«Матерь Богочеловека в недрах Матери-Земли». И этот ангел… (Господи, какая все-таки жуткая пустота во мне!!![1])

Благоразумие, Справедливость, Сила, Умеренность – христианские добродетели? Весьма сомнительно. Мещанство… бррр….

«не стремиться ни к чему высокому»- а христианство именно зовет на высоту. Делать добро только своим, дружить с выгодой, скопидомничать, не считать женщин за людей – как всё это далеко… Опять же непонятно – почему воспитывать «незаконного» сына не зазорно, а жениться на его матери нельзя… Всё спутано, перепутано… Отвратительно.

«Если уже в детстве тебя сажали в тюрьму, когда ты поступил как следует – что же сделают с тобой теперь, со взрослым?»

«не в чуде, не в сказке, не в соблазнительной мгле, где Олимп сливается с Голгофой» - а мне нравится эта сказка Боттичелли.

Учелло, влюбленный в перспективу, как в женщину – «умер осмеянным и непонятым». Но дорожку проложил.

И «райские видения» фра Беато тоже очень…



Особенно - «Мученичество Космы и Дамиана. Разве не чудесно, не поразительно – адская сцена райскими красками?..

«испытание разума перед чудом» - но «рацио» бессильно перед чудом. Логос – другое. Хочу увидеть «Грехопадение» Леонардо и «Поклонение волхвов».



Второе - легко, и правда глаз не оторвать. Первое не найти, да и где теперь этот рисунок для занавески?..

«ужас чудовища пленял и притягивал, подобно прелести» - как часто я это чувствую…

«в погоне за совершенством недосягаемым создавал себе трудности, которых кисть не могла победить.»

«Ему было всё равно, только бы прочь…»

«утолению мешала чрезмерность желания» - как знакомо…

Неужели он не понимал, что крылья будут, а человек не преобразится? .. Спутал мистику с механикой…

Уклон: «Дух не солгал: познавшие, крылатые, будут как боги!»

Но как же прав Шестов – все эти «как есть» и даже «как должно быть» - только закрепощают…

Макиавелли тоже, хм, мечтатель. Непрактичностью он мне близок. За правду спасибо ему. Действительно – «что есть на самом деле». То, что он писал – отвратительно, но дрянь должна выходить наружу. Да жизнь по большей части в принципе отвратительна, и что?)

«Разве люди и стихии, небо и солнце изменили движение, порядок и силы свои, стали иными, чем в древности?» - еще как изменились!

Макиавелли в чем-то умен, но где-то – непроходимая наивность. Но у него была какая-никакая вера, люди только и живут верой, только ею и создают… А у меня пустота…

Но и ограниченность реально подстегивает, кстати.

Интересно: дорогой куртизанке могли за разговор заплатить столько же, сколько за ночь. Какое-то другое отношение было. Ну какое… ученая женщина – диво же, как собака говорящая. И сейчас не обязательно за секс платят, всякое бывает. Сейчас пора бы и ночи сделать бесплатными. То есть ненасильственными. Кстати: к свободе женщина шла через монастырь и самопродажу. В «семье» она ничего не могла достичь.

«бесстрашно следовать природе во всем»? Ни за что. Уж очень это невыгодно, для женщины – особенно.

Тоже любил над книжками сидеть, комменты писатьJ Его хоть в веках остались…

Интересно, почему Макиавелли требовал от монахов и священников отречься «или от власти, или от распутства» - а от того же Цезаря не требовал? И почему Аристотелю можно, а монахам нельзя? И где тут следование природе? Впрочем, ведь слишком ясно, почему – Цезари с Аристотелями никаких таких обетов не давали, а монахам, по совести, нельзя ни того, ни другого. И очень противно, когда слова настолько расходятся с делами.

У Макиавелли, по ходу, было смещение ценностей – во главу угла встало «спасение Италии», государство, мир этот, а не тот, потому и было ему все равно – Цезарь или Савонарола. Тогда да – «все средства равны, чтобы цель была достигнута». Замечу, что акцент на права человека, на личность – уже имеет отношение к «миру иному».

По ходу, я становлюсь похожей на Макиавелли вот в чем (и это печально): «Опротивела мне до тошноты вся эта ханжеская лавочка. И вспоминать не хочется. Ну их к черту!» - брезгливо. (о церкви) Вот и у меня так же. Как точно.

«Леонардо невольно усмехнулся, заметив одинаковое выражение простодушного восторга в лице Никколо и полоумной нищенки.» Взгляды автора на толпу и политику мне симпатичны, и даже отчасти до сих пор.

«Он не любил обычных грубых мужских разговоров о женщинах, избегал их с чувством непреодолимой стыдливости» - вот и молодец. Для этого даже не обязательно быть геем или асексуалом – я тоже грубых разговоров не терплю, хотя бы и потому, что они не про секс, а про власть. Секс – слишком тонкая материя, чтобы прикасаться к ней грубо.

«Не образовал и мессер Никколо так же бесцельно и бескорыстно своего богоподобного изверга, несуществующего и невозможного Государя, противоестественное и пленительное чудовище… - на страх толпе?» Да ведь он сам от него кайфовал.

Но что мне нравится в Чезаре Борджиа – так это его режим. Роскошь, мечта. Я тоже хочу ложиться в 4-5 ночи и вставать в 3 дня… Как раз самое мое. Хочу, завидую.

«для одного как будто вовсе не было родины, другой любил ее… больше, чем душу свою»… Но без Италии, вне Италии не было бы Леонардо. Да, и тем не менее – если бы он относился к ней по-другому, он уже не был бы собой. Да и что такое Италия?) До сих пор лоскутное одеяло, и это нормально.

«ибо всего ужаснее… сознавать, что силы есть, что мог бы что-нибудь сделать и что никогда ничего не сделаешь – погибнешь бессмысленно!» - эх…

Мол, не боюсь великих трудов и страданий, а боюсь мелких, серых обыденных невзгод… да я и того, и другого боюсь)))

«Это была не трусость, а та непонятная слабость, нерешительность людей, не созданных для действия, та мгновенная измена воли в последнюю минуту, когда нужно решать не сомневаясь и не колеблясь...» И про странное равнодушие тоже похоже: «облегчение… что не надо больше действовать.»

А вот это уже Ницше: «Обыкновенные люди не выносят свободы, боятся ее больше, чем смерти, и, совершив преступления, падают под бременем раскаяния. Только герой… имеет силу вынести свободу – переступает закон без страха, без угрызения, оставаясь невинным во зле, как звери и боги. …последняя свобода – печать избрания!» Ну, начнем с того, что обыкновенные люди свободы отродясь не видели и понятия не имеют, зачем она нужна и как с ней управляться, и закончим тем, что «герой» - социопат какой-то получается. Тут как бы хрен редьки не слаще.

(человекобог – бог + зверь)

Леонардо: «Только мне кажется, не тот свободен, кто… смеет всё, потому что не знает и не любит ничего, а тот, кто смеет, потому что знает и любит. Только такою свободою люди победят зло и добро, верх и низ, все преграды и пределы земные, все тяжести, станут как боги – полетят…»

(искала крылатых людей, не нашла, сплошь ангелы да боги) ну пусть будет "Эрос и богини судьбы" Юлиуса Кронберга, тут взгляд подходящий)

Вот, казалось бы, чем людям так мешает добро?

(Гюстав Моро, обожаю его сюжет "Саломея и Иоанн Предтеча" - как в пьесе Уайльда, Саломея обвиняет Иоанна, а не наоборот) безотносительно евангельского сюжета - тут поставлен вопрос о страсти, и под вопрос поставлено холодное благочестие, а мне это всегда ох как отзывается))

Но стоит лишь понять, какое оно тогда было тягостное и удушливое, безрадостное и бескрылое – сразу становится всё ясно, как и сопоставление рядом верха и низа – тоже понятий весьма условных, но претендующих на абсолютность… оттуда же взялась и «невинность во зле» - в том, что считается злом… Если мораль становится похожа на испанский сапог – понятно, что из нее хотят выпрыгнуть. Мораль, если уж на то пошло, должна быть просто как сапог – удобная защита от холода и ран. А босиком в раю бегают.

---

[1] Внезапно, и я не помню контекста) Впрочем, тогда варианта было два в основном: или пустота, или боль.