blackmoon3712

Потом герой беседует с чучельщиком, и втайне гордится, что вот он, главгерой, молодец, потому что порождает жизнь, а чучельщик работает со смертью, это так противоестественно, фу. Непонятно, чем гордиться, ведь ремесло чучельщика требует способностей и навыков, а обрюхатить женщину - вот вообще не сложно, это может каждый. Ничего для этого не надо вообще. Это всё равно, что гордиться способностью есть и переваривать пищу. Очень отталкивающие рассуждения о "живом", живое реально как идол - мол, даже если мой ребенок умрет, я предпочту, чтобы его в могиле ели черви, и он будет жить хотя бы таким образом. Жить?! Тьфу, какая гадость, как по мне, кремация гораздо более уважительнее по отношению к человеческому телу и достоинству. Да в египетских мумиях больше смысла. чем в этом. Отвратительно.

***

И еще... рассуждения о том, что некая "теллурическая" энергия - естественна и чиста, не то что грязная атомная, человечество пошло не по тому пути. Извините, но атомная - тоже природная, возникает по законам природы и никак иначе. А если, например, мой дом снесет цунами, какая мне-то разница, из-за чего она, из-за того, что кто-то так направил "телллурическую" энергию или из-за ядерного взрыва под водой? Мне-то никакой разницы. Обе энергии - природные и обе одинаково могут нести вред.

***

Тоже очень глупое рассуждениеп про высокое искусство и беллетристику: вторая мол больше похожа на жизнь, вот люди и стремятся к ней из-за ее легкости и узнаваемости. Да, и Достоевский и Шекспир по этому критерию тоже получаются беллетристы, но тут же - в жизни женщины скорее Миледи, чем Джоконды, ведь быть Миледи проще. Что проще?! Чтобы быть Джокондой, достаточно просто случайно приглянуться художнику, только вот тебе с этого ничего, превозносить будут его, и это даже справедливо. А вот чтобы быть Миледи, оо, это надо столько ума, сил, воли, целеустремленности, способностей, умений... Реально, как можнео нести такие глупости?

***

А вот справедливо, что Дух святой действует и в истории тоже, просто мы об этом забыли. А христиане изначально из этого и исходили, "присваивая" себе языческую философию как боговдохновенную, и это очень плодотворным может быть... впрочем, начали это сами язычники, прогибая под своих любимых философов, а вернее, под собственные интерпретации, всё вокруг. Это можно делать по-разному, конечно, можно очень даже с пользой, можно и во вред...

***

Закончила читать. Так себе, на троечку. Мужчины кое-как живые и в общем и целом - личности, женщины - картонные. Женщина везде - как часть жизни мужчины всего лишь, в разных ипостасях, в каких - принципиального значения не имеет. Объект, мечта, трофей, временная возлюбленная, ветреная любовница, мать-жена, опять эта мадонна-блудница. Мать-жена, Лия, правда, интеллектуалка под стать главгерою, и вообще явно умнее его, но сути отношения к женщине, увы, это не меняет. Такая женщина, а гробит свою жизнь на обслуживание других, эх... Только Лия и мыслит здраво. Не прописаны вообще ни мотивы поведения женщин, той же Лоренцы, ни их проблемы и как они их решают, ничего. Превознесение "жизни" опять-таки, чисто биологическое. Написано скучно и затянуто не в меру. При приближении к концовке возникает не жалость к попавшим в нелепейшую переделку по вине собственных игр разума персонажей, а "ну наконец-то хоть какая-то развязка".

Казобон вызывает особое раздражение своей безответственностью перед семьей, красиво рассказывая о своей любви к сыну, признавая его смыслом своей жизни, при этом ребенком нифига не занимаясь и по сути бросая семью. Он и жену постоянно кидал - в больнице, в депрессии, но идеальная женщина мудро прощает... да к черту идите. Диоталлеви жалко, он по крайней мере жизнь никому не испортил, но перед смертью он несет бред, абсолютно мне враждебный, опять проповедь порядка, мировой гармонии, строя и прочей умозрительной опять-таки чуши. Бельбо, конечно, молодец, я уважаю упертых людей, но в смерти его не вижу смысла, мог бы и соврать, хотя нежелание унижаться понимаю прекрасно. Верно, что не существует магического слова и универсального ответа. Да и сама цель "одержимцев" метафизически ничтожна. А вот что хорошо сказано: "существуют некие вещи, имеющие больше смысла, чем другие" (при общей бессмысленности, конечности и бесцельности, да, но этот смысл сами люди и устанавливают). Но что характерно: внутренним миром друга, его чувствами, его жизнью и даже ее смыслом главгерой интересуется куда больше, чем внутренним миром своей жены. Женщины как будто пустые декорации, ну серьезно.

Про освобождение (от чего? от иллюзий?)  в ребенке, это очередная иллюзия. У рабов были дети, у всех есть дети, это ни от чего не спасает. Многие предпочли бы вовсе не рождаться. Про смысл жизни автор рассуждает неприемлемо, для меня получается бессмыслица: он в каком-то миге, который ты еще и забудешь, и это правильно. Вообще "правильность" "законов жизни" - сразу в топку. Я ненавижу "легкость" людей, которые "принимают жизнь".

Вот что еще хорошо сказано: "Но почему-то от понимания покой ко мне не приходит. За что любить Фатум, если он убивает тебя так же, как Провидение или Заговор Архонтов? Может быть, я все еще не до конца всё понял..." Нет, именно это сказано хорошо, и дальше понимать особо нечего. Дальше ничего особенного он и не понимает - там что-то про абрикосы, кажется, про "жизнь в настоящем"... обыкновенная банальность, могущая успокоить далеко не всех.

Но, при всех моих претензиях к книге, главная-то мысль хороша - "фигня эта ваша конспирология". Всегда так думала и чувствовала. Показано наглядно, как выдумки влияют уже и на реальность. Как они вообще рождаются, эти теории заговора - очень забавно показано. Разумеется, мысли и слова влияют на реальность, даже самые бредовые. Хороша только эта критическая мысль и моменты, где она раскрывается, например где отчеты тайной полиции пишут по романам, как вымысел становится "фактом" благодаря "авторитету источника"... вся эта замечательная логика "после этого - следовательно, впоследствии этого", "рядом - значит, из-за этого" и "ну это же всем понятно и известно". Тайные общества и неугодные социальные группы всегда обвинялись примерно в одном и том же)) Но ту же мысль можно было подать и в более удачной форме, и с женщинами как с людьми.

Хороша только критическая часть замысла, всё, что подается как "положительное" - плохо, беспомощно, скучно, банально. "Имя розы" написано куда лучше. Уж не знаю, чего ожидать от других его романов, ведь возьмусь как-нибудь... В этом романе автор не очень-то постмодернист, так как декларирует существование единственной правильной реальности) Это было бы, может, и хорошо, если бы его реальность мне нравилась или казалась бы правдивой и разумной, но увы)

А, ну и еще здравая мысль есть, как ни странно - насильнику нужен не секс, а власть. Вот я даже удивилась, не ожидала))

Обширная такая культурфилософия, истоки идеологии современной Европы, но не только...

Зацепило очень "очищение" Ремигия на суде инквизитора. Сильный монолог!!

Зацепила и история секты Дольчина, и его Маргарита... Эк как традиционных-то переклинило, что женщины у сектантов могли быть и "апостолами"!!! Наравне с мужчинами, то есть. Ну конечно, женщины святы лишь смиренные-молчаливые... Вот разговоры с Убертином показательны: и насчет соседства самой чистой веры с фанатизмом, и насчет близости мистических переживаний к тому, что считалось чисто земным и греховным...

Очень важен "любовный эпизод" Адсона. Очень доходчиво проводится та мысль, которая робко начала появляться у меня несколько лет назад, и строго из опыта: возможно, бывает проблеск священного и в неподобающей связи... Бывает. Собственно, он может быть везде, где нет никакого насилия и расчета (вообще никакого, это важно!), где люди влекутся друг к другу абсолютно свободно... Больно было всё это читать до невозможности, потому что у меня даже такого давно не было. Больно и от мысли: а может, везде только проблески, а настоящего нет, не найдешь. С другой стороны, должен же быть у проблесков источник. С третьей стороны - а кто сказал, что его можно найти здесь... как больно всё-таки...

Важна и тема насилия над совестью человеческой (гибель Адельма): что есть грех, какой тяжелее, и в любом случае - зачем же ввергать человека в отчаяние... Заметьте, Ремигия совесть не мучает вообще, а ведь он явно грешнее - он фактически насиловал голодных монастырских крестьянок (для него это "шалости" наравне с чревоугодием, и не только для него!!!), а Адельм всего лишь добровольно, большей частью по влечению, отдался Беренгару...

Ах да, и что еще важно: Вильгельм видит мир не как железную цепь закономерностей, а как сеть бесконечных вариантов сплетения причин и следствий, и случайность там - есть. Не закономерность, а вероятность. Это мне очень близко.

В общем - и ум, и сердце книгой довольны.