и вряд ли только сегодня... (ну, Макконахи который, не Маск, у Маска всё зашибись))

Но "мы расставили точки", наконец-то поговорили о неизбежном. "Я не вправе заедать чужую жизнь... а заодно и свою." Стало легче, но и тревоги со страхом прибавилось, и уныния. И остроты какой-то - да, я сейчас особенно понимаю, как его люблю, и обидно бывает за него, но... но всё так, как оно есть, любовь к нему намертво связана с болью, даже такая, "чисто человеческая"... Он меня так не жалеет - правда, но он и себя не жалеет и вообще никого, таков способ его выживания, а выборочно чувства не отключаются. Зато он жалеет меня фактически, этого не отнять.

На терапии поплакала впервые. Вопросы терапевтки раскопали стыд за себя - да, для меня фулл тайм работа и мама - примерно одинаковый стресс, и когда это открывается, мне... стыдно за свою ненормальность. И отличия этой терапии от всех предыдущих именно в том, что я могу говорить обо всем честно, обо всех своих особенностях и... я не чувствую необходимости стыдиться себя, впервые. Именно благодаря реакциям моей психологини: "Никто не должен стыдиться себя, тем более вы не совершаете никаких злых поступков" - так оно и есть, я всегда о такой терапии мечтала. "У вас есть особенности, вы сверхчувствительны во многих местах, но стыдного в этом ничего нет" - "Да, это просто повод подумать, как с этим жить... а стыд ничего не дает, только ресурс последний отнимает" - "Именно". Ну, придется заняться квартирой, это все равно бы пришлось делать. И, еще раз: выбирать между удовлетворением материальных и эмоциональных потребностей - ненормально, никто вовсе не должен быть поставлен перед таким выбором...

(Джон Уильям Уотерхаус)

Зато написала и отправила анонс к своему выступлению[1], буду гордиться, как только появится в группе)) легко, кстати, не зависла особо - вот уже и перфекционизм не так нависает)

И покрасилась наконец недавно в зеленый)

И на сборище ох какая тема предстоит - гендер. Я, наверное, так и скажу: "ребята, если я не расплачусь и не наору ни на кого матом, считайте, всё прошло хорошо". Это ж почти эрос по значимости и болезненности, да и это и рядом...

(Джон Уильям Уотерхаус)

*

Ого, а поговорили мы, получается, 5 июля.

Разговор, как это часто бывает, вызвали внешние обстоятельства - проблемы со его здоровьем и семейные проблемы. "Слушай... у меня 1,5 года не было секса" "У меня тоже!" Далее тяжко, сквозь слезы и сопли, но мне пришлось признать - "видимо уже и не будет... ну, у нас друг с другом точно, ну 99%... меня к тебе давно не тянет, а после каждого раза еще и реветь хочется - опять же, давно!" У меня с ним связана огроменная травма + я его не хочу[2] - факты, которые дальше игнорировать нельзя, всё уже, доигнорировались. Я больше не вправе тянуть. Его тоже ко мне особо не тянет (ну как, тянет, конечно, но без тех чувств, которые нужны мне). "С этого дня проблемы с сексом договорились решать отдельно друг от друга))" В этом плане - свободны. Грустненько, но ведь к этому всё давно шло.

И обоим стало легче и проще, даже стали меньше ругаться. Из квартиры меня пока никто не выгоняет, и это хорошо, т.к. к маме не хочу. Правда, ремонт этот дурацкий намечается(( ладно... Итак, мы "изменили статус отношений" (дико нравится и успокаивает это выражение - не расстаемся, а меняем статус отношений), отныне мы уже точно - друзья, соседи, брат с сестрой.

Я в афиге. Я прекрасно понимаю, чем мне это грозит. Выживать будет очень тяжело, но сколько можно.

Раньше мы пытались расстаться с диким с надрывом - пытались всё обрубить. Разумеется, не получалось. Слишком проросли друг в друга, обрубить всё = остаться калекой. А теперь договорились: мы всегда останемся друг другу близкими людьми. Связь, которой дорожим - останется. Просто без эротического компонента, которого все равно фактически очень давно нет. Я не лишусь родного человека, это сильно успокаивает.

Я в афигении, но - камень с души.

(Я не просто люблю эту картину Кэй Сейж - она имеет для меня важнейшее символическое значение - мост над бездной (ну, пустыней) и путь неизвестно куда... этакий "великий переход". ясно лишь то, что "там вам не тут" - в любом случае будет по-другому. сначала мне не верилось, что нечто подобное будет со мной, по крайней мере в этой жизни, ха. но - лед тронулся, уже давно. Внешне - случились дружбы, терапия, разнообразные приключения и (тут мы переходим к внутреннему) рефлексия над ними, переосмысление, очередной "мой переворот", начавшийся когда - не очень понятно, допустим, в 2013 году, но подземная работа велась задолго до... "Классическая" депрессия и увольнение с постылой работы - несомненно, важные этапы, я как будто отползала от старой жизни... причем до сих пор непонятно, куда ползу-то, это не может не тревожить. Но ползу, факт. Слушаю, в том числе, "Арию": "Путь в никуда - ничего уже исправить нельзя!" Все же, отползти от ненависти к себе и приползти к пониманию своих потребностей, особенностей и заботе о себе - само по себе достижение! "Снова все мои желанья, что я сжег дотла, оживают и ведут меня..." Ну, если они живы, то куда-нибудь да приведут.)

*

Если так подумать, мы офигеть здорОво и по-человечески это сделали - и честно, проговорив всё, и чисто - я ухожу не к кому-то, а от него, тут уж всё ясно и "качели" исключены, и чувству вины возникнуть гораздо сложнее.

Помнится, он меня спросил: "а что, твоя терапия не может помочь... наладить наши отношения?" И я спросила об этом на терапии, как ради интереса. так и для очистки совести. Ответ, как я и предполагала - нет, для нашего случая уж точно. Отношения можно попробовать наладить на парной терапии, но для этого нужно, прежде всего, желание (как по мне, офигеть сильное, а у нас давно этой важнейшей сцепки нет) обоих партнеров, да и та может кончиться неудачей. Бывает еще вариант ослабления либидо на фоне депрессии и личная терапия, вылечивая депрессию, убирает и ее симптомы, но и это явно не мой случай)) На либидо я явно не жалуюсь, а парную терапию неизменно представляю так: "я хз, зачем я здесь. серьезно, что вы можете сделать, чтобы я его захотела? превратите его в другого человека?)) рили, если он станет вести себя так, что я его захочу, это будет уже не он, вот какой парадокс(( да, влечение к нему очень долго ехало на чистой влюбленности, но там такое садомазо было (не бдсм, неет), хотите расскажу, коллег потом повеселите?)))"

*

(переписка с Н.)

"- тебя поразила его жалоба?

- нет, ничуть... меня поразил сам факт этого разговора и собственная решимость, что ли. по идее давно пора, но совсем легко это не могло пройти, разумеется

- ... половину времени не верится, половину — страшно, что станет как-нибудь хуже, другой откатит или что-то ещё (по моему опыту, у меня)

- всё есть, кроме "откатит", этого уже быть не может, мне кажется

ну у меня с ним до сих пор связано много чувств... пронзительных. но как раз это ему не надо))

- так-то понятно, что уже давно назрел ээээ слон в комнате

мне сейчас подумалось, может быть трещина, если вообще есть, что по факту он действительно для тебя источник травмы, а ты для него... что-то иное

и это как-то базово нечестно, что ли

- это ты очень точно сейчас нащупала... а, мм, нечестно - по отношению к кому и кого?..

- вселенски

я потому и отметила, что никто не виноват

но просто когда один в паре больше оказался ранен, чем другой - ну это трудно переживать иначе, как несправедливость"

(одна из лучших иллюстраций к той новелле, честное слово, если бы я рисовала, то что-то наподобие... имени художни_ка, увы, не нашла)

*

(про подготовку к выступлению)

- главное чтоб перфекционизм не распоясался)) хотя знаешь, анонс я писала сама, и это оказалось довольно легко и недолго - полчаса примерно потратила, так вот что значит - отстать от себя

- а как удалось и отстать от себя, и не завалиться по такому случаю прокрастинировать?

- я не могу сказать четко... тут всё: удачная терапия, дружбы, знакомое место, и конфа знакомая, не страшно, там не обязательно быть идеальным, достаточно быть собой. заранее настраивалась, задолго: не надо сходить с ума, излагать Бердяева за 15 минут, не надо требовать от себя невозможного, все равно много чего не влезет. всё, но кратко - тоже не выйдет. отнестись максимально пофигистски. это не должно быть идеально. плюс я уверена в материале. просто села, взяла пару книжек, полистала по теме, выловила несколько тезисов и вопросов абсолютно хаотично и случайно - вот и план. прокрастинация - обратная сторона перфекционизма.

а вот реферат по Бердяеву было писать очень сложно. но это было другое дело, другая среда. всепроникающая фрустрация: почему я не могу написать по тому, что я люблю и знаю?! жутко. плюс не столь восторженно уже отношусь к Н.А. переживала охлаждение. конечно, конечно, я все еще люблю его, но с некоторой дистанции. тогда трагедию "люблю, но уже не настолько" - не пережила. он любимый, он родной в духе, но огненного фанатства уже нет. да и в самый разгар фанатства - спорила, не соглашалась, поправляла его - всегда. в каких-то моментах - да, отошла от него. он важен, и всегда будет важным. но восторженность каждым словом ушла, открываю и вижу: тут херня, тут наивность, и неврозы, неврозы, разумеется, неврозы. упивание страданием мне более не интересно. осуждение гедонизма тоже не. ладно, чувак, я поняла, у тебя была сложная судьба и несчастный брак, но, пожалуй, в этом я за тобой следовать не буду, вот конкретно в этом - нет. он не был счастливым человеком. да, молодец, да, бунтарь. счастлив был в творчестве, всю жизнь занимался чем хотел, писал, говорил что хотел, не лукавил, рубил сплеча - да, это офигенно! а вот в личном плане - счастлив не был. фигня этот его духовный брак. и да, я знаю про него в основном только то, что он писал сам про себя) биографию той же Волкогоновой пока не читала. может, страшно подойти к нему с другой стороны... но главное - боюсь прикосновения грубого к нему, дорогому, боюсь грубого его непонимания. о да, некоторая трепетность все равно осталась)

(Джон Уильям Годвард)

*

Ридинг-группа. Норм я так с дяденькой сцепилась. "Это всё вопросы интерпретации!!" А я знала, что спорю по-детски и не аргументированно, но мне было ок (а если бы модератор замечание сделал, я бы как тогда или тоже норм?.. почему мне так важны даже очень условные фигуры власти?..) А выгляжу я шикарно)

Я горячусь, потому что спорить бесполезно. "Философия одна" и "должна заниматься вопросами бытия"?? Но это... ограниченность, для меня весьма удивительная. Н.: "как я люблю говорить, отметая инфомусор о чьих-либо действиях, "поздравим его с этим".

И за Бердяева бывает обидно как бы заранее - он-то решал вопросы свободы. У него свобода изначальна, а бытие производно, свобода - первична. Вот ваши классики в гробу бы перевернулись, и так им и надо! Бросилась защищать Н.А., на всякий случай)) "Все вопросы по Бердяеву - ко мне, я его несколько лет изучала!"

*

(рассказываю Н. о странном щемящем чувстве к К., на терапии тоже разобрать пытались)

" - понимаешь, у меня к нему какая-то странная оочень щемящая жалость до слез, активизируется от пустяков всяких как правило (пустяки надо бы припомнить для анализа, кстати), хотя по идее мне надо бы себя жалеть. насчет себя у меня страх и тревога разве что

- я заметила в себе, что само это чувство как таковое, точнее, когда оно голое - оно растёт из примитивного у меня такого садомазохизма и отождествления с несчастной жертвой себя, есть выражение собственной жажды любви и сострадания ко мне, ну и схлопывается в неё же

а так получается "меня никто не пожалеет, зато я жалею его/пожалею хоть я его"

- я подозреваю у себя нечто похожее... может, на самом деле это к себе жалость, это бы капец логично было

- ну не в такой формулировке, а то она ругательная в речи

но желание любви

оно переносится на другого

комплекс Флоренс Найтингейл

- вот оно, мне кажется...

вот черт))

- это ужасно мучительно

- даа"

(George Henry Grenville Manton - обалденный художник, а слышу о нем впервые!)

Собственно, психологиня, предлагая мне исследовать это чувство, тоже предположила, что логично вполне его обратить на себя. Меня капец жалко, если так подумать!!

И что, мой пост, да еще и ТАКОЙ, будет без Спайка? Да щас))

Обожаю, помимо всего прочего, это его выражение лица: "ну давай уже, делай свой камин-аут..." - когда-нибудь все равно приходится!

Ну что... удачи мне!

Причастие - символ[1] связи с Богом. Т.е. само по себе оно может и не быть таинством, и священник может быть ни при чем...

Почитать Спиридона Кислякова - кто это? Уже не помню. Вроде, какой-то мятежный священник.

***

Пусть даже мне скажут, что я говорю чужими словами, транслирую чужие мысли, в основном – Бердяева. Пусть. Но я говорю все же по-своему и испытываю потребность говорить об этом. Значит, говорить надо.

Надо. Пусть 90% моих мыслей – из Бердяева, но я всё крепче убеждаюсь, что он проповедовал истинное христианство, что понял Христа, насколько это вообще возможно в данный момент. Другие – по кусочкам или кусками, кто больше, кто меньше, а он – максимально целостно. Только такое христианство и приемлемо сейчас, но я не слышу ни одной проповеди в таком духе. Зря. Значит. Я буду пытаться. Ибо мне очень не нравится перспектива[2]: или неверие, или возврат к старой вере. Оба хуже.

Эвелин де Морган, кажется, "Душа в темнице"

Да… а если учесть, что возврат никакой никуда невозможен, и как многогранна вера, и что с ней сейчас вытворяют, эх… А про Бердяева я сейчас думаю, может, не так восторженно, но в целом – примерно так. Ну есть спорные моменты у нас, они всегда были) И дух его живет в деятелях типа о. Якова Кротова, да и в тех, кто вовсе его не читал, всё тот же дух свободы, любви и творчества)

***

«по кресту» - а что такого? Вы сами так думаете… Вся разница в том, что вы пытаетесь убедить себя и других, что это очень хорошо (т.к. все равно некуда деватьсяJ), а они честно говорят, что им не нравится, они не согласны. Разница даже не в вашу пользу.

Аа, вспомнила. Это про строчку из песни "Арии" - «всем раздаст по кресту и на страшный суд отправит строем» - ну так и есть, они сами так верят, а когда другие это обыгрывают, возмущаются)) как мне нравятся эти моменты узнавания))

Всё, надо искать тринадцатую тетрадь…J

Наброски тем)

- Герцен и смерть Николая Первого (радоваться чужой смерти нехорошо, но иногда и понять можно). Муравьев-вешатель и Сераковский, Польша как параллель Чечни.

- Насчет «Бесов» и «Подпольного человека» - общая тема (не помню, какая именно...)

- «Замечательные» преподаватели были и в первом вузе, несмотря на относительно либеральные времена: «раз уж мы зашли в Афганистан, то и не надо было оттуда выходить! А? Что? Зачем? А нам наркотики все эти нужны? Да и вообще – это и есть геополитика!» Полная иллюстрация той притчи про мужика, которому своей земли было мало, вечно еще соседской хотелось прихватить. А прикол в том, что сколько границу ни передвигай, всегда будешь с кем-то граничить… А самое печальное, если брать конкретно нашу страну, в том, что мы не благоустраиваем по-человечески ту территорию, которая у нас есть, а туда же, еще больше отхватить хотим. Зачем? Чтобы и чужое загадить? Не, ну вот честно?

- Что дали народы. Это о вкладе в мировую культуру. Например, «Камасутра» - тоже ведь очень важно! Не вдаваясь в подробности, которые по большей части печальны – всё же сама идея хоть как-то окультурить секс и хоть как-то сказать об удовольствии женщины – уже великая и революционная.

- В новые мехи не вливают старого вина – об ортодоксии, реформации, духе и букве.

- Грех против Духа… вот тут что-то из Вл. Соловьева об Огюсте Конте – что греха против Духа он, как и многие европейские «богоборцы», не совершал. Очень правильная позиция.

- Иегова-Сущий – смысл, Адонай-Господь – привычка. Отворачивание от смысла и сакрализация привычки, вполне себе социальной и «слишком человеческой».

- Не могу считать истинной церковь, которая попирает культуру и враждебна к эмансипации.

- О вере = доверию по А. Меню.

- Человеческое – не только плохое, но и хорошее. (вот это реально важная мысль)

- Творчество, по Бердяеву, войдет в Царство Небесное. Нередко церковь с пренебрежением относится к светской культуре, нередко это выливается в полнейший нигилизм. (Впрочем, бывает и так, что церковь «приватизирует» творца – Достоевского там, или даже Пушкина. И еще неизвестно, что хуже.) Я хотела написать о своем первоначальном восприятии творчества и о том, что традиционный церковный дух отрицает творчество, а вместе с ним, всегда – и человека. Причем это верно не только для таких церквей, как православная и католическая. Многие «современные» христианские течения тоже там сидят. Как сейчас помню, звонок на «Благую весть», человек спрашивает, волнуется: вот будет, допустим, конец света, а потом всё новое, а как же музеи, искусство? Неужели всё это сгорит?! Жалко же!! И я его прекрасно понимаю! А ведущий благодушно так отвечает: да не переживайте так, наивный вы человек, ведь в раю будет Бог, а с Богом и не надо никакого нашего искусства, вообще ничего не надо!.. И я уже тогда усомнилась: да почему? Богу что, жалко, что ли? Бог будет ревновать к искусству или что? (Это, кстати, как с Кураевым – вот он написал, что новую землю если и будут населять животные, то какие-то другие, а я усомнилась – да Ему что, жалко и тех воскресить, и новых натворить?! Нет, всеобщее воскресение на то и есть всеобщее, чтобы я могла со своими котами-собаками встретиться и со львами пообниматься!) Вот это очередная подмена, кстати: не с «Богом не надо ничего, Бог вытесняет всё», а – «Богу надо всё и Он вмещает всё», на то Он и Бог! Вот в такого Бога я верю – Которому дороги и мои кошки, и мои картины. Не знаю, в каком виде, но творчество человека будет и «там», в том числе и плоды прошлого, плоды истории.

- «Кого люблю, того обличаю и наказываю» - как Он меня учил. И о тех, кому всё содействует ко благу (не всем, а любящим Его).

Ну, скорее всего, наказывал не прям Он, а вот выводы из этого делать помогал Он, однозначно. И вот эта фраза, что «любящим Бога всё содействует ко благу» - это не про «всё к лучшему», это про то, что, по милости Бога и по собственной осознанности можно и из дерьма, извиняюсь, вытащить конфетку. Можно. Но лучше все-таки жить без дерьма. Но здесь, на земле - не получится. Следовательно, с паршивой овцы хоть шерсти клок.

И когда человек хотя бы учится на собственных косяках и умеет признать себя неправым, способен меняться и расти – это хорошо. Жаль только, что нередко приходится расти именно через боль. Я не считаю это неизбежным в принципе, я считаю это просто фактом в данном порядке вещей, не абсолютным, кстати – можно сломаться, а можно научиться и без боли. Варианты даже здесь есть.

- Посмотреть заметки, особенно в Бердяеве – поработать подробнее (философия Эроса, Великий Инквизитор). Про женщин и эмансипацию вроде ух как проработала) Это я про карандашные заметки прямо в книгах. До фига их осталось «непроработанных»)

Женственность не тождественна подчиненности (дух должен главенствовать в единой личности).

- О таинствах символических и реальных (сложная тема, тоже у Бердяева.) Но что-то такое у меня было… Самое главное – возможность несовпадения символического и реального в таинстве. Церковное таинство может быть «в осуждение» или вовсе безблагодатным (не по формальным признакам), внецерковное – реальным. Может быть и церковное реальным, и внецерковное – нереальным. В конечном счете, об этой реальности может судить только Бог, только Он видит. А человек лишь полагает, и это вполне его право, только бы других не считал «заблудшими» по формальным критериям.

- Крылья и крест – образ и идея. Есть набросок с фразой, да)

("Христианская мистика"

"Есть соответствие креста и крыльев.

Человек взлетающий - распинается.

Необходимый момент духовного пути"

Вот теперь не скажу, что необходимый, но так действительно часто бывает.)

- О диссертации Чернышевского насчет искусства как копирования действительности – запутанно, отчасти согласна. (я точно правильно его поняла? В любом случае, он сам в «Что делать?» не копирует действительность, а творит ее, и поэтому – это искусство.)