blackmoon3712

 24 февраля я как обычно проснулась днем, привычно полезла в соцсети и охренела от ужаса. Я сразу поняла, что «со всеми нами случилась большая беда». Очень испугалась за Украину – тогда мало кто верил, что она выстоит. Через несколько часов проснулся любимый, я ему говорю: «Русские танки на Киев идут! Этот бесноватый начал полномасштабную войну, понимаешь?!» На что он отреагировал весьма легкомысленно: «Ну всё, теперь путинскому режиму точно конец!»

Конца режима мы пока не видим, зато увидели Бучу, Ирпень, Бородянку. Не, я не удивлена, я же знала, с кем по одним улицам ходила, работала, училась. Для феминистки вообще ничто не является неожиданностью, у нас внутри страны дофига насилия, практически разрешенного, ну вот теперь дерьмо к соседям полилось.

И теперь он думает так же, как и я: «Лучше бы мы медленно гнили хоть 20 лет, но без всех этих жертв в Украине. Даже за конец режима это неприемлемая цена.» Да и какого хрена ее платят украинцы. Это наши проблемы, мы их и разгребать должны.

Впрочем, теперь и с нами непонятно что будет… При медленном разложении страны можно было хоть что-то планировать, цели ставить. Теперь всё. Еще защитнички эти скоро домой же вернутся. Очень страшно.

Мелькают мысли о суициде. Частенько думаю, что просто пуля в затылок – это еще гуманно…

***

Весны у нас нет, ну и хорошо, не заслужили.

***

А я говорила, что имперские амбиции с голой задницей к добру не приведут.

***

Какое же всё кругом отвратительное (((

***

После Бучи, Ирпеня, Бородянки и пр. один мой знакомый продолжает постить за геополитику, а другой – за «нам всем нужна только любовь».

Второй кот Леопольд как будто вчера узнал, в какой стране живет: весьма дивился «казусу» в одной из питерских библиотек. Даже написал, что ему «не нравится поиск внутренних врагов». Ути Боже мой, а закон об иноагентах – это что?! Мы политикой не интересуемся, а потом удивляемся страшно, что в библиотеке кто-то принял портрет Лотмана за портрет Марка Твена, донес, вышел скандал, но даже когда выяснилась правда, работники лишились премий, а кое-кто уволился. Не доносчик, не, с ним всё отлично. Но даже он не может внятно ответить на вопрос: а хотя бы и Марк Твен, он тебе что сделал?

И это всё – интеллигенция. Даже она не может отличить правое от левого, черное от белого, связать одно с другим и просто осудить войну и тиранию. Может, в этом смысле действительно русская культура – всё.

***

Меня еще умиляют все эти удивления русских в сети: «Сколько же в вас ненависти! А нас-то за что?»

Феминистке здесь нетрудно увидеть старое-доброе «жертва агрессивно сопротивлялась, стало быть, тоже хороша». Притянула, не туда пошла, не с теми пила, и вообще не ангел. «Всё не так однозначно». Да мне лично сколько раз прилетали обвинения в агрессии ИМЕННО КОГДА я защищалась.

Если что и непобедимо, так это непроходимая тупость моих соотечественников, в т.ч. эмоциональная.

***

Когда они уже перестанут врать???

 

Последний месяц всё как-то особенно бессмысленно. Ни одно общественное событие не оказывало на меня такого влияния, как эта проклятая, грязная, бессмысленная, никому не нужная война. Я и до этого была в кризисе, а теперь просто умираю изнутри.

Мне часто хочется умереть, потому что не хочется решать проблемы, которые на меня свалились из-за этих людоедов. Потеря работы. Снова что-то искать? Снова притворяться, что я нормальная и заниматься чем-то бессмысленным, чтобы не помереть с голода? Урезание бюджета предельное. Невозможность съесть что-то вкусное, купить что-то приятное, еще и свалившаяся на голову необходимость запасать… прокладки.

Я ненавижу всё это. Считать копейки в магазинах и тем более что-то запасать – это же унизительно. Я надеялась, что хоть к «запасать» никогда не вернусь. Будь все они прокляты – и те, кто это устроил, и те, кто подвывает «потерпим ради великой цели». Нету у вас великой цели, и нет ничего хорошего в том, чтобы жить как скотина.

Я ненавижу упрощение, в том числе материальное. Меня бросило в бешенство от текста «мы жили в бараке, и ничего, меня родили, я обои увидела в 9 лет, вот какие были ценности, и мы к ним обязательно вернемся». Да возвращайся в барак и выкинь презервативы, если так хочется (а также французскую тушь, болгарский крем и польские прокладки), но какое право ты, тварь, имеешь тащить туда других?! Я не понимаю, кто-то разве запрещал на протяжении последних 30-ти лет жить в бараках, да хоть в лесу? Вы мне объясните, зачем других туда тащить??? Когда валят в одну кучу нищету и духовность – ну это диагноз.

Материальное, черт бы вас побрал – это тоже цивилизация. Повсеместный комфорт и достаток смягчают нравы, а нищета и дефицит озлобляют. Это в целом так. Если бы материальное не  было важным, религии не велели бы кормить голодных, лечить больных, посещать заключенных и пр.

Я упрощение и в других сферах не переношу. Психолог старается, пишет пост в духе «мы сейчас в травме и такие-то симптомы нормальны». В комментах: «ой, понаписали-то сколько, зачем?» и «нужно просто жить в сложившихся обстоятельствах». Сука, вы зачем вообще сюда пришли?! Вам не надо – мимо пройдите, зачем обесценивать чужой труд и чужие кстати потребности?! Мне – надо было об этом прочитать. У меня глаза кровью наливаются.

Я же снежинка, всегда хотела быть ею и проповедовать, что это нормально. А тут эта грубость пришла и навалилась( Это всё было и раньше, но сейчас-то кажется совсем закономерным(

***

Поговорила с одним мальчиком, огребла обвинений в «презрении к народу». А еще я предатель, ну вдруг кто-то забыл.

Да как мне не презирать народ-то, если я сама оттуда? Я блять шугаюсь этого народа, с тех пор как в сознание пришла, с младших классов школы. И немалая часть моего нежелания работать, панического ужаса перед почти любой работой связана с тем, что надо будет с кем-то из них общаться. А я не хочу, мне с ними плохо. Это не просто социофобия, это несовпадение в ценностях, понимаете? И в этике, и в эстетике, и в чем угодно. Я среди этого народа – как во вражеском стане. Стресс непереносимый. Невыносимо.

Я устала то преодолевать, это терпеть. Я как гребаная русалочка: ножки получила, а ходить больно. Каждый гребаный шаг.

А, ну и после разговора того подумалось снова: блять, допустим, у меня «обратная зависимость от среды», как у Бердяева, я везде оппозиционер. Я года два отработала в философском проекте, и результат знаете какой? Я получила отвращение к классической философии, хотя раньше она была мне в целом любопытна. Даже к тем античным чувакам, которые раньше вроде норм были. Хотя умом-то понимаю, что ну там гегельянская перспектива своеобразная, не универсальная отнюдь. Все равно( Мне только мои проекты не отвратительны, и то возможно потому, что я мало ими занимаюсь(((

И подумалось страшное: это что же, если бы я жила на западе, я бы сейчас типа за Путина была, ну по любви к противоречию??? Потом так отлегло: нет, я бы нашла оппозиционность в соответствии со своими ценностями, они же с путинизмом никак не сочетаются.

Да, я не люблю большинство, не люблю массовое, упрощенное. Но вообще дело в ценностях. Я ценности вашего «русского мира» - не разделяю.

***

И есть что делать, но не делается!!! Месяц слоняюсь тенью, заставляю себя работать с переменным успехом, на что-то сверх того нет сил…

Еще добивает, что начальник «горд за Россию» и в нынешнем безобразии видит эээ «протест против навязывания западных ценностей всему миру». У человека инфобизнес, без того же зума шагу ступить не может, а всё туда же...

Поэтому двояко восприняла увольнение: вроде освобождение, но деньги непонятно откуда брать.

***

Добило видео одно про пропагандистов: они, видите ли, не понимали, что слова убивают!!! «Ну это просто слова, мы ж не думали, что до дела дойдет…» Офигенное отношение к своей работе! Нет уж, слова убивают и животворят, и по идее это должно давать мне надежду и запал, но…

***

Паки и паки скажу: ценности «русского мира» частью чудовищны, частью декоративны. Второе – это потемкинские деревни, за которыми ничего не стоит, вернее, стоит такое, что уж лучше бы ничего.

За миром – война, за волей – насилие, оно же за добром. Уважение – только к сильному, да и там страх скорее. Конформизм позорнейший. Смерть ради смерти. Нулевая ценность человеческой жизни. Нулевое представление о человеческом достоинстве, отрицательное даже. Не соборность, а где надо – коллективизм, где не надо – человек человеку волк.

Даже в «любимых» гендерных играх всё вообще не так. Мужчины – на самом деле не сильные, безответственные, «смелые» только со слабыми. Женщины – на самом деле не слабые, а рабочие лошади. «Я девочка, подарите мне цветочек» и «я защитник» - одинаково хрень, на деле девочка тащит на себе защитника. Дети – вынужденные, выдавленные, нелюбимые. Мать – не почитается, а «разведенка с прицепом» и «куда нарожала». Но все-таки роди, но уважать мы тебя не будем. Зачем? А чтоб жизнь медом не казалась. Последнее и тянет на национальную идею( Невозможность нормально жить самим вырождается в утробную ненависть к другим: и им нефиг жить.

В свете вышесказанного не надо удивляться, что матери-жены не бросаются массово вытаскивать с войны своих сынов-мужей. Мужчина в российской семье экономически, психологически, в бытовом и каком угодно плане – невыгоден. Пусть лучше зарабатывает деньги подальше от дома, а помрет – компенсация будет, хоть какая-то польза. Да, мужчин не любят, но и они любить не умеют.

***

Бесцельно брожу по комнатам. Зависаю. И раздражает солнечный свет. Даже спать не хочется. Вроде верю в смысл слов, но не пишется(

***

А мне всё мало в мире абсурда. Напротив, многовато закономерного. Мне хочется дичи. Чтоб Шойгу сбежал в Америку, Путин повесился на кремлевской стене, Соловьев, не знаю, стал на гей-парады ходить (правда, его оттуда выгонят, но пусть хотя бы попытается).

***

Каждый пост в поддержку или оправдание войны воспринимаю как удар под дых. Особенно от знакомых. Кто-то ж был на моем курсе, Господи.

У одного нет абсолютно причинно-следственных связей между войной и несменяемостью власти, у него всё либералы да митинги страну разваливают, единство, понимаешь, шатают. Оппозиция уничтожена, задерживают за листочек с восьмью звездочками, за призывы к миру… Но путинский «протест против навязывания западных ценностей» лучше либерального протеста. Вот то, что сейчас творится в Украине – лучше Болотной?! Самое обидное, что лично дядя ну вот совсем не людоед.

Я, кстати, разочаровалась в классической философии, рационализме и «критическом мышлении». Они и раньше были у меня под подозрением, но сейчас…Человек как бы профессионально этим занимается, а в голове вон что.

Другой хочет переехать из несвободной Германии в свободную Россию. Сейчас. Серьезно.

Третья написала, что «Украина сама напросилась», обругала интервью Гордеевой «национальным мазохизмом» и заявила, что младшему поколению надо брать пример со старшего, которое «воевало и строило жизнь для своих детей». Да? И че, хорошую жизнь построило?

***

Я блять работаю с человеком в целом неглупым и образованным, но разговаривающим фразами из телевизора и люто ненавидящим «англосаксов» (недавно как раз прочитала, что это часть современной российской идеологии, пазл окончательно сложился). И у человека она в голове, прям все кусочки. Разругались вдрызг в литературном чате.

«Я поругалась со многими людьми и еще хочу поругаться». Потому что невыносимо.

***

Позиция кота Леопольда – невыносима. Позиция «да всё серое» (софизм серого) – невыносима. На этой почве хоть сблизились с любимым, потому что ему тоже невыносимо. Меня уволили, а он почти месяц работать не мог – идеальная пара. Жаль, совестью сыт не будешь.

***

Невыносимо вдвойне, когда так думают лично хорошие люди. Хочется поругаться со всеми вдрызг, но с кем-то неудобно, с кем-то невыгодно… Но я хочу поругаться, для меня так честнее.

***

И это неправда, что «в основе вы все за мир». Неа. Мы по сути – за разный мир. Построенный на разных началах, ценностях, принципах. Нельзя жить на коленях – поэтому я интуитивно всегда была за Украину. Она хочет, чтобы от нее просто отстали – и я этого всю жизнь хочу. У себя живите как хотите, просто от меня отстаньте.

«Мы в своей стране люди второго сорта».

«Если они так относятся к своим, то к чужим как?!» Это-то и пугает. Ну просто… как можно этого не видеть и желать расползания этой чумы еще и на соседние страны?! У нас ни социалки, ни образования, ни науки, ни технологий, ни благополучия, ни-че-го. И духовности никакой нет, не врите. Либо ненависть друг к другу, начиная с семьи, либо лицемерие.

Страна обкрадывала своих больных, пенсионеров, инвалидов, отобрала будущее у школьников и студентов, выжгла свое политическое поле – чтобы что? Чтобы убивать людей в соседней стране и там навязывать свои бандитские порядки. Грабить и насиловать в том числе. Вот и вся русская идея: смерть ради смерти, рабство ради рабства, уродство ради уродства.

Если бы взирала на это извне, я бы сказала: «да блять, забором от них отгородиться, и пусть жрут друг друга». Но я внутри ((

Увы, характерная русская (российская, как угодно, я о "менталитете") черта - это нетерпимость и бескомпромиссность. Смешно это слышать от меня, но это факт, и факт этот вредит. Хоть лично я так и останусь упрямым осликом и буду нежно любить Белинского, но... вот тут уместно вспомнить Бердяева, горячий был мужчина, но и честный: постоянно говорил "и тут тоже есть правда", но и рыцарственный: не унижал противника пренебрежением, а мчался на него с открытым забралом: я твои идеи ненавижу, и щас объясню, почему. Мне это откликается невероятно, в восторг приводит несказанный, и как раз этого в русской мм словесности вплоть до 21 века[1] - почти нет. Там же мало объявить противника абсолютным злом, которое небось и вилку держит неправильно, надо его унизить пренебрежением, насмешкой, укусить язвительно, смешать с грязью и объявить полным и, что самое главное, смешным ничтожеством. Вот от последнего приема мне физически плохо становится.

И я вроде понимаю, даже чувствую, отчего так - от некой базовой небезопасности, от постоянного ожидания нападения, унижения, уничтожения, от фонового пренебрежения... от постоянного сидения в окопе, ничто не крепость, и твой дом - в первую очередь. Нигде тебя не то, что не любят, ха, куда нам до этого, а попросту за человека не признают и норовят под лавку забить (обычно забивает старший по статусу, да, его мнение непогрешимо и с ним спорить "невежливо", а подчас и физически[2] опасно). Тут уж или ты, или тебя, тут война на поражение и стрельба до последнего патрона. Ни пяди земли врагу! Любая уступка смерти подобна, уж в любом случае - развалит дело наше правое.

Это не смешно нифига. Я ведь это изнутри пишу, а не снаружи "бесстрастно" наблюдаю, какое уж там бесстрастно, бесстрастно люди и есть не могут, а писать - тем более. Винить людей в этом, стыдить их - бесполезно и даже вредно, таковы базовые условия существования, сорри, и мне дико повезло, что я не всегда там и "другую сторону" тоже вижу и проживать могу. Поэтому я таки повторю левый лозунг: меняйте условия существования людей, личное просветление оставьте тем, кто сам к этому пришел и способен, они без призывов "начни с себя" справятся прекрасно и даже лучше, чем с ними.

Я, собственно, к чему... прочитала кусок статьи Достоевского о "Призраках" Тургенева, причем эта еще благожелательная, и увидела там ЭТО: "Ограниченная утилитарность — вот всё, что они требуют. Напишите им самое поэтическое произведение; они его отложат и возьмут то, где описано, что кого-нибудь секут. Поэтическая правда считается дичью. Надо только одно копированное с действительного факта. Проза у нас страшная…" У нас и критика страшная, и всё страшное. И Достоевский не менее в этом смысле страшен, чем его оппоненты. Потому что каждый кричит: только я знаю, как правильно! Из окопа, надо полагать. Сколько пренебрежения что в "сапоги важнее Пушкина" Писарева, что в этом, не самом радикальном, но все же крайне ядовитом "и возьмут то, где описано, что кого-нибудь секут" Достоевского.

Понимаете, радикалы вообще в обществе нужны и лично мне бывают крайне симпатичны, без них и правда можно утонуть в болоте "середины", но когда из них сплошь всё общество состоит - это, блин, ненормально. Чревато чем - сами прекрасно знаете. Кто бы ни взял верх, почти всем будет плохо. Авторитаризм и тоталитаризм такому обществу гарантированы. Крайний эгоцентризм и крайнее рабство смыкаются. Да, черт возьми, людей секут, и странно было бы об этом не писать. Но не менее странно писать только об этом, жизнь немного разнообразнее как бы. Казалось бы, прописные истины? Но тому же Достоевскому легче черта поцеловать, чем сказать: "знаете, я, конечно, понимаю, что людей секут, это безобразие, писать об этом надо, и я уважаю борцов с социальной несправедливостью, но при этом я уверен в том, что нам нужна и другая, не столь натуралистическая литература, человеку необходима и всяческая поэзия, знаете ли, это тоже часть его натуры". Ничуть не проще было и передвижникам от литературы сказать: "знаете, мы всячески уважаем эту вашу поэзию, некоторые из нас даже ее читают на досуге, это всё прекрасно и безусловно необходимо, но вот мы пишем о социальной несправедливости, и мы уверены в том, что важное дело делаем."

Признать важность и себя, и другого, при этом не рассыпаться, продолжать делать свое и не уничтожать чужое - это, безусловно, сложный психологический навык, который вне чувства базовой безопасности никогда не возникнет. (Именно это должна давать терапия, в первую очередь - ладно, со мной не всегда будут на одной стороне, мне не всегда будут сочувствовать прям эмоционально, но меня никогда не осудят и всегда будут принимать в значении "ну да, у вас так", принимать меня как факт без порывов прям щас починить и объяснить, где и как я неправа.)[3] Поэтому те же феминистки так люто ненавидят выражение "не все мужчины": во-первых, это алярма их делу в целом, так уж воспринимает психика, во-вторых, это не всегда правда, в-третьих, этой фразой оппоненты просто чудовищно манипулируют. Если вы пришли к кому-то с мечом (да хотя бы и с цветами, но вас не звали), не стоит рассчитывать на теплый прием и приветливые улыбки. В 99% случаев этого не будет, да это и правильно, и вы бы тоже так поступили, если не хуже. Помогает, знаете ли, представить себя на месте другого человека, ох как помогает, правильно Иисус говорил. Что же касается меня, то я теперь (наверное и иногда) могу спокойно сказать: "да я-то понимаю, что не все мужчины, но статистику это никак не изменяет и фем-повестке ну вот никак не противоречит".

Первыми свободными русскими людьми были, несомненно, деятели "Мира искусства". Каждый - личность со своим мнением и своими пристрастиями, но в целом у них цвели все цветы. Да, кто-то мог подколоть Верещагина с Клевером, но они нередко и "своих" модернистов критиковали. Всё им было не то и не так, всё - недостаточно, вечное предчувствие чего-то лучшего, но при этом вот уж где "цветущая сложность", цветущее многообразие в истинном значении этого слова. Декаденты, ага)) Цветение и продолжалось в разных формах (было много "не туда", это вопрос отдельный, и совсем сложная тема - стало ли "не туда" главной тенденцией или все же нет и надежда на новую жизнь не была иллюзорной), да война с революцией всё сломали. Может, даже война уже всё сломала неотвратимо, ужасно токсичная вещь. Что стали писать в это время лучшие люди - стыдно вспомнить. А когда опомнились, было уже чисто физически поздно... я не верю в неотвратимость, но что ж нам всё время так не везет?!

(Александр Бенуа)

"Вторая химера вошла теперь в мою жизнь. Я стала сотрудницей театрального отдела Народного комиссариата просвещения, в секции театра для детей. В чем, собственно, заключалась моя задача, я так и не поняла. Понимала ли это сама заведующая отделом Каменева, сестра Троцкого, по профессии акушерка, - я очень сомневаюсь."

Началось торжество некомпетентности… Ну как началось - см. того же Сологуба, оно у нас всегда было, а это уж апофеоз.

*

"...я познакомилась, между прочим с клоуном Дуровым, получившим мировую известность своими дрессированными зверями. И глаза его походили на звериные. Он был убежденным коммунистом. "Я разрешил социальную проблему, - сказал он мне, - у меня волк мирно живет вместе с козой". Позднее я увидела это сообщество: волк дрожал перед козой."

Фантасмагория...

*

"Днем я должна была копировать схему, на которой кружками и линиями изображался всероссийский административный аппарат, частично еще не существующий. Сокращенные названия учреждений, составленные из начальных букв, казались мне именами каких-то чертенят. ... В помещении же конторы сидел философ Николай Бердяев в меховой шубе и боярской шапке, согреваясь стаканом кипятка. Посмотрев на мою работу, он сказал: "Завидую Вам, что Вы можете так "продуктивно" работать. А я до сих пор не знаю, зачем я здесь сижу".

Он такой милый...

*

"Эпохи катастроф прекрасны тем, что люди как бы вырываются из-под власти преходящего и душа встречается с душой так, как это вообще возможно, вероятно, только после смерти."

Вот совсем не факт. Обычно наступает озверение. А душа с душой и без катастроф вполне встретиться могут.

(Маргарита Сабашникова, не знаю, что это, но явно эсхатологическое)

*

"Некоторая духовная свобода, сохранившаяся еще в те времена, допускала существование так называемой "Вольной Философской Академии", созданной в первые же дни революции при участии также Андрея Белого."

Там и Бердяев активно участвовал))

"Когда весной меня пригласили выступить в этой Академии с докладом, я согласилась с большим страхом, так как никогда не выступала публично. Темой доклада я выбрала Гетевскую сказку "О Зеленой Змее и Прекрасной Лилии", в которой мне в различнейших аспектах открывались все новые духовные истины. Но как мне одеться для выступления в Академии? Это был трудный вопрос. Погода стояла теплая, а у меня не было летнего платья и обуви. Были только валенки. Выручил случай: в комиссариате выдали служащим тонкое белое полотно для халатов. Разумеется, мы все сшили из этого материала платья, а я, кроме того, смастерила даже туфли. Чудесным весенним вечером, с сильно бьющимся сердцем я шла по улицам Петербурга на свой доклад и сквозь матерчатые подошвы больно ощущала каждый камешек мостовой. Но когда я вошла в прекрасную аудиторию Академии с ее двумя стеклянными стенами, через которые видны были зеленеющие деревья, и увидела публику, расположившуюся не на стульях - стульев в достаточном количестве для "Вольной Академии" достать не удалось, - а на большом восточном ковре, все мое смущение исчезло и я могла говорить свободно. Также и моя обувь на этом мягком ковре оказалась вполне уместной. По окончании беседы, последовавшей за докладом, группа около двадцати человек обратилась ко мне, выражая желание начать систематические занятия духовной наукой. В этом маленьком кружке людей, до того мало знакомых или совсем не знакомых друг с другом, регулярно собиравшемся у меня, участвовали выдающиеся деятели из разных областей культуры."

(Одно из моих любимых мест)

*

"В то же время были проведены массовые увольнения служащих "по сокращению штата". Власти не интересовались участью уволенных. Характерная черта этого "народного" правительства: оно не чувствовало никакой ответственности за бедствия народа. Руководители были чужими в этой стране. "Неважно, - сказал мне один коммунист, - если пара миллиончиков помрут. Очень скоро на земле будет рай". И правда: летом этого года в Петербурге проезд на трамваях был бесплатным, но трамваи были так переполнены, что проезд в них был связан с риском для жизни. Было объявлено, что лекарства по рецептам врачей даются бесплатно; но большинства этих лекарств в аптеках не было."

*

"На знаменитые Бердяевские "четверги" с чтениями рефератов и дискуссиями люди продолжали собираться, несмотря на голод, холод и террор. Сидели в шубах, дышали дымом печурки, а к чаю, который уже вовсе не был чаем, подавался знаменитый "торт", который постепенно все уменьшался и превратился теперь в некое изделие из картофельной шелухи. Но, по крайней мере, традиция была соблюдена!

Жена Бердяева в то время перешла в католичество. Патер Абрикосов, пропагандировавший в Москве католицизм, вообще не разрешал своим духовным чадам посещать Бердяевские вечера, потому что идеи свободной духовности могли им повредить. Но сама хозяйка, очевидно была, по его мнению, достаточно неуязвима, так что ей разрешалось присутствовать. Молча, с неподвижным лицом сидела она за самоваром и представлялась мне крепкой и твердой скалой, у подножия которой разбиваются, как волны, любые идеи.

Удивительно, что Бердяев, несмотря на свою связь с нею, сохранил свою духовную свободу. Если она нашла какой-то конкретный путь, то его философию, хотя и одушевленную чувством, я всегда воспринимала, в конечном счете, как бесплодную, не выходящую за пределы абстракций."

Да нихрена подобного. Я мало чего встречала живее его философии. И она офигеть конкретная.

*

"Я действительно восхищалась этими (пролетарскими) стихами. В их непосредственности, свежести, в их волевом и совершенно оригинальном содержании, в их красочности, ритмическом и звуковом богатстве, силе космического чувства открывалась новая духовность, совершенно отличная от субъективности и пассивности буржуазной культуры. И я убеждена, что эта стихия, рвавшаяся наружу из глубин пролетарского сознания, постепенно нашла бы верные пути к выявлению того, чего действительно жаждет наша эпоха, если бы ее не задушили марксистской доктриной и системой террора или планомерно не перевели на другие рельсы."

Может быть… но мне она чужда.

*

"Все виды свободной духовной работы постепенно делались невозможными. Можно было говорить только символами да загадками, скрывая идеи, неприемлемые для властей, и идти на компромисс за компромиссом. Ложь становилась условием жизни, а сама жизнь - "недостойным существованием".

*

"Отец постоянно спрашивал - делаю ли я что-либо для выезда? Он любил меня больше всего на свете, и я была радостью его жизни - и все же добряк настаивал на моем отъезде, чтобы спасти мне жизнь, хотя хорошо понимал, что в этой земной жизни мы больше не увидимся."

Вот это и есть нормальная родительская любовь…

*

"Когда на его (актера Чехова) вопрос об отношении Рудольфа Штейнера к театру я рассказала о режиссерской работе Штейнера по постановке драм-мистерий, он явно испугался. И я еще раз почувствовала - что и раньше бывало, - как трудно сначала человеку Востока признать, что смысл христианства не в бегстве от мира, но в преображении, одухотворении человеческой культуры и всей земли силой Христовой. "

Совершенно согласна!

*

"Один из друзей сказал мне, прощаясь: "Будем надеяться, что Россия воскреснет, просветленная страданием!" Жена художника, расстрелянного в Архангельске, сказала с глубоким убеждением: "О, да, из того моря невинной крови, которое пролито на этой земле, могут взойти только чудесные семена. Эта земля священна!"

А вот это величайшее заблуждение. Страдание порождает только страдание, насилие – насилие, и так далее. Кровь мучеников не освятила, а ожесточила церковь. Только Христос исключен из этого правила, потому что только Он страдал добровольно и со смыслом. Этому нельзя подражать. Его дело неповторимо. Наше дело – милосердие и любовь. Наше страдание бессмысленно, Его страдание – разделение нашей участи. Нет смысла в умножении страданий, это бесконечный лабиринт, из которого не выбраться… мы как будто зеркалим и косплеим Его жертву, а не это вовсе нужно. Нужно помогать другим не страдать, точка.

(Маргарита Сабашникова, Оплакивание)

*

"Когда затем я из Германии попала в Голландию, не испытавшую войны, где все шло по прежним рельсам, в прежней сытости и уюте, на меня напала настоящая депрессия. Так безнадежно плотна была здесь майя. Я чувствовала себя как бы отрезанной от подлинного бытия, которое в России - несмотря на все ужасное, а может быть, именно благодаря ему - я так сильно переживала. Там мы жили в реальности.

Угу, ну так едь туда. Но там "невозможно работать", вот незадача))

Зло открывалось во всей своей грубости, иллюзии рассыпались, но подлинное добро светило во тьме; оно всегда было связано с жертвой, даже мученичеством. Нигде я не встречала такие страшные лица, но также и такие прекрасные, можно сказать, лики, как во время революции в России. Как будто уже началось разделение человечества на добрых и злых.

Так в том и ужас!! И ужас нашего менталитета... в нормальной жизни нам – скучно, нам катастрофы подавай. Мы не видим бытия в этой самой середине…

У меня было ощущение, что эти самоуверенные бюргеры давно выключены из подлинного бытия, но сами еще не знают, что их уже нет на свете."

И ведь тоже знакомое ощущение, НО - что ж, только страдание подлинно, что ли?

*

"Идея трехчленности социального организма, соответствующей трехчленности человеческого существа (дух, душа, тело) и отражающей высшую Троичность, была для меня особенно убедительна.

Три понятия - Свобода, Равенство, Братство, вышедшие из духовного источника, - Французская революция свела к одной плоскости; это было материалистическим искажением и закономерно привело к социальному хаосу, в котором мы теперь находимся. Ибо эти три идеи принадлежат трем различным областям жизни: свобода - духовной жизни, равенство - государственно-правовой, братство - экономической."

Подобное и Бердяев говорил…

"Позднее, когда я с помощью специалистов изучала "Народно-хозяйственный курс" Рудольфа Штейнера, для меня было действительно освобождающим открытием, что такие стороны жизни, как банковское дело, капитал, торговля и прочие, тоже путем здорового их развития могут быть просветлены светом Христа.

Очень важная мысль!!

Мне, как русской, все эти области казались заранее "от дьявола". Какой вестник Духа спускался когда-либо в эти глубины? "Социализм без людей, воспитанных для братства, - все равно, что деревянное железо", - сказал как-то Рудольф Штейнер.

Допустим, но это всё равно, что воду в бассейн не наливать. Нужно "и то, и то", как говорила Гиппиус.

Что же касается равенства, то оно вполне уместно в правовых отношениях людей. Единственная задача государства - забота об осуществлении установленного обществом правопорядка. Оно не должно подчинять себе ни духовной, ни экономической жизни. Также и экономика не должна властвовать над политикой. Куда привело нас их сращение!"

Воот.

*

"По воле Христа в наше время Его надо искать повсюду, во всех областях, также и в живописи".

И это очень верно!

(Маргарита Сабашникова, Явление Христа Марии Магдалине)

*

"Рудольф Штейнер говорит следующее: "Разговор просто о "духе" может быть заблуждением" так как есть духовные существа правильного развития, а есть также духовные силы, противодействующие ему..."

Именно! Духовное не значит обязательно доброе! Там тоже всякое есть.

*

(из примечаний)

Волошин рассказывал, как накануне Маргарита зачиталась с вечера "Wahlverwandtschaft"* Гете и, когда кончила роман, так была потрясена им, что в 3 часа ночи со свечой в руке, в длинной ночной сорочке пошла будить - сначала его, но не найдя в нем, сонном, желанного отклика, приехавших с нею двоюродную сестру и приятельницу и, подняв весь дом, стала им толковать мудрость Гете. Маргарита, смеясь смущенно: но как же спать, когда узнаешь самое сокровенное и странное в любви.

Прелесть)

Беседа Штайнера с антропософом А. Д. Лебедевым, который, подобно Волошину, отказался воевать в Первую мировую.

"... он сказал мне следующее: "Знайте, это будет с Вашей стороны, конечно, очень благородным и смелым поступком, но не думаете ли Вы, что это будет несколько эгоистично?"

Я: "Не понимаю, Доктор, в чем здесь может заключаться эгоизм?"

Штейнер: "А Вы этим как бы "умываете руки", хотите сами остаться "беленьким". Конечно, Вы создаете себе очень хорошую "личную карму". Но при этом отрываете себя от "кармы" своего народа...

Далее Штейнер добавил: "Хочу напомнить Вам лишний раз еще и о том, что в свое время (в конце Средних веков), когда полчища татар двинулись на Европу, Ваша родина, Россия, приняла на себя их удар и тем спасла культуру Европы. Так что, видите, не всегда непротивление злу злом - правомерно".

Ну вот это всё очень спорно… хотя и Бердяев подобное писал. Да всё равно спорно. Строго говоря, Россия понятия не имела, что кого-то там спасает, выбора у нее не было, да ведь и России никакой не было. Но я сама иной раз думаю, что противиться злу стоит, и насилием тоже. Но война, блин…

*

"- Нельзя больше уходить от культуры, надо ее взять в духовное, одухотворить...

- Зачем я должен быть актером? Я хочу идти за Христом.

- Христос воплотился. Он пришел в мир. Мы должны идти в мир, а не от мира."

(Маргарита Сабашникова, очевидно, Умножение хлебов)

Верно. Вопрос в том, КАК это делать. Означает ли это принимать участие в войне? Вряд ли, потому что уж ее при всем желании не освятить. Разве что, при определенных обстоятельствах, оправдать как необходимость защищаться. Или вот Штайнер говорил: пока человечество ест мясо, надо стараться строить скотобойни как можно лучше. Лучше для кого? Разве что для животных, чтобы не очень мучились. А вот если бы он дожил до второй мировой, он бы ведь не сказал - надо строить печи для евреев получше, раз такое дело? Наверняка не сказал бы, мотивируя это тем, что животное все же не человек. Отчасти да, верно, но физически и даже эмоционально животные уж больно похоже устроены - хотят жить и не хотят мучиться. Или вот вопрос абортов, которые в тексте стыдливо именуются "операциями". Та же непонятная логика: ну раз делают, значит, надо, хотя это вроде как и неправильно. Ну это какая-то страусиная позиция. Опять же, он наверняка бы не сказал: ну раз людей ставят к стенке, значит, надо делать это как можно лучше. Так каков критерий? А он угадывается, между прочим, весьма здравый и гуманистический: интерес человека как такового. Пусть даже речь идет об элементарном выживании (можно пойти на войну, если тебе грозит физическое истребление), привычке (можно есть мясо, раз уж так хочется) или... ну насчет абортов масса есть аргументов, абсолютно бесспорных, но тут главное: ха, даже "Посвященный" понимает, что эмбрион - не человек и аборт - не убийство. Понимает, пусть бессознательно, просто боится прямо об этом сказать и обосновать рационально.