(слушала лакановского психоаналитика, а он возьми и выдай: "если партнер исполняет все желания девушки, то у нее начнется невроз от нехватки нехватки...", эко загнул, ну это они умеют)

да не будет у меня невроза) и панических атак тоже не будет) я просто буду бояться, что это закончится, и всё. только где бы такого партнера взять, его же не может быть? а если не может быть - откуда вообще такая идея? и зачем? не затем ли, чтобы заставить мириться с "реальностью", а она ох какая неприглядная бывает, далеко не с каждой можно и нужно мириться.

*

страсти-то какие, Господи. "нам надо расстаться, нет, не держи меня..." через полчаса: "а кстати, давно не виделись!"

нет, это я не с парнем. с парнем был бы совсем капец. страсти и страдания - однокоренные, особенно в моем случае, даа...

это я с Н. довыяснялась недавно до возможности разрыва отношений, это было впервые, неожиданно и очень страшно. я реально чуть не сошла с ума в процессе. передаю, что запомнилось и кажется самым важным. "зачем ты сильная всё время, зачем в маске... ой нет, а вот так тоже не надо, я не могу выдержать твою боль". зашибись, и что мне делать?! мне что, разорваться?! ну и довольно неожиданные упреки, которые я легко и даже справедливо могла развернуть ее сторону, но почти не стала. я как будто маленькую смерть пережила... 7 лет настоящей, по моим меркам, дружбы - и расстаться с нихрена в личке вк?! ну уж нет!

и я просто не верю, что невозможно выдержать мою боль. да, периодически натыкаюсь на это, но - не верю. видимо, потому что сама могу выдержать многое)

"в критические моменты кто-то должен быть сильнее, на ком-то должно всё держаться" - "я не знаю, кто бы выдержал такое" - ну конечно, за такую фразу я могу очень многое простить)

мы помирились, и меня даже очень быстро отпустило. ну и еще выяснилось, что ей надо было на ком-то сорваться, и чтоб человек это выдержал. Боже, кому как не мне это понять! просто у меня-то нет таких людей, вот это очень жаль...

все равно некоторые отголоски, в виде моих опасений и недоверия хотя бы еще долго сохранятся, но в целом мы благополучно вышли из этой переделки. но я прекрасно понимаю, что вот эти страшные глубинные проблемы, несоответствия, несовпадения, которые мы обсуждали в процессе - никуда не делись, и что-то с ними надо будет делать, как-то уживаться, как-то, Бог даст... расти?

*

"я не люблю людей за то, что они пытаются дать мне информацию, которая мне не нужна...". и не могут дать той, которая нужна, ага)

я про основную массу, разумеется. в общем случае я хочу держаться от людей и их "общения" как можно дальше. когда я работала продавцом, через пару часов, а то и час, хотелось всех нахрен поубивать - ненавижу пустую болтовню, обслуживать и вот это всё.

на прошлой работе коллег скорее ненавидела, презирала и пыталась держаться как можно дальше. "задирала нос", да вот только не по той причине, о которой обычно думали)

на этой работе... я умудряюсь вызывать у всех симпатию, и мне за мою маску, не полностью все же фальшивую, регулярно перепадают эмоциональные плюшки, которые мне все же дороги, от "красотули" до "мне для тебя ничего не жалко")) но тут два важных фактора: 1) коллектив на удивление вменяемый (это по моим-то меркам, мне же слова против не скажи!) 2) я всех, кроме напарницы, вижу полчаса за смену максимум, это еще вполне допустимая доза людей, с которыми мне по совести дико скучно. ну а напарницу... приходится отчасти терпеть, а отчасти мне повезло, что это скорее она под меня подстраивается. лучше уж она, чем я.

*

рассказала на терапии про ссору с Н. "ну и... как вам это всё?" "дичь!" "оу, спасибо!" когда важный человек на моей стороне... да это почти всё, что мне нужно)

"я, честно говоря, в первую очередь подумала, зачем вам столько страданий?" ну, видимо, пока оно того стоит... такое ведь редко происходит. но речь о расставании не заходила еще никогда, так что в этот раз было особенно больно.

(забавно, что они обе в случае конфликтов с ними и моих жалоб говорят: ой, оно тебе надо?)) плохой специалист! плохая подруга! (я очень грубо передаю суть) но это не заставляет меня прям сразу бежать и прекращать отношения. это придает мне устойчивости и сил. Боже, как же важно, когда кто-то на моей стороне, как же этого, в сущности, мне по жизни не хватало... мне бы ресурса, и побольше, дальше я сама разберусь.)

"но я еще сейчас подумала, что с каждым разом боль от таких взрывов должна уменьшаться, они вроде как становятся привычными и не ощущаются как катастрофа..." так бы и было, черт возьми, если бы я реально не испугалась, что вот так внезапно теряю ее...

"она мне потом написала, что даже не знает, кто бы еще такое выдержал..." "это очень... подкупает" да, я хочу быть значимой, даже такой странной ценой... да, лучше уж слышать восхищенное "ух ты..." - как реакцию на мой интеллект и оригинальные мысли, это приятно, это без боли, но иногда я согласна и на боль, че уж делать...

и я даю подругам то, что хочу получить сама... в мини-варианте - не только подругам.

*

(читаю Вячеслава Иванова)

ого, осел - тоже животное Диониса) как и Христа) мое милое тотемное животное, вы ведь в курсе, что я обожаю их за упрямство?))

и плющ - блин, я его уже обожаю. еще одна идея для тату...

*

травма...



"это что ж такое происходит-то, люди добрые? я с ним переспала, а он не превратился в Ангела 2.0?! грозился, что перестал быть моим мальчиком для битья, а сам по-прежнему бегает и ластится? что это вообще?!"

да, раненый человек, как и животное, может не только оттолкнуть руку любящего, но и укусить... я кусала, меня кусали. по крайней мере, теперь я понимаю, почему. и мне кажется, что сама так никогда больше не сделаю, но кто знает...

*

(закончила читать "Эллинскую религию страдающего бога")

а я радуюсь аналогиям, они мою веру укрепляют! не понимаю, почему они так страшны и неприемлемы для других верующих. напротив, ну круто же!!

"именно из экстатических состояний души проистекла религия"!

(Джон Уильям Уотерхаус, "Ариадна на Наксосе")

и еще цитаты из послесловия:

"Если человек тем отличен от животных, что он animal religiosum, – ибо это определение ранее присуще ему, чем его самоутверждение как животное гражданственное (πολιτικν ζον), – то и самый критерий «религиозности» должен предстать нам, по отношению к первым ступеням его впервые «человеческого» выявления, под аспектом экстатичности: первее всего человек – animal ecstaticum."

"Способность к безумию, быть может, определила впервые разумное сознание, и когда животное сошло с ума – оно стало человеком."

"Но бесконечные трансформации оргийного начала хранят нетронутым единое зерно мистической идеи: человек сознает себя единым с своим божеством только в состоянии экстаза. И вот, то же оргийное начало узнается нами, в тех же коренных своих признаках, и в тихой и созерцательной аскезе орфиков и пифагорейцев, и в умозрительном исступлении (κστασις) неоплатоников, – и, вне пределов религии греческой, – в словах, вдруг прозвучавших над миром: «переменитесь душой (µετανοετε), настало царство небес». Ибо христианство, каким оно было в первую пору, понятно только при допущении некоторого оргиастического состояния душ[1], пред которыми внезапно весь мир явился иным, дотоле нечаемым, потому что внутренне изменились они сами: явился – как небеса на земле, как вертоград небесного Отца, как сад полевых лилий, из коих каждая одета так, как не одевался и Соломон во всей своей славе; – так что уверовавшим и «себя отвергшимся» оставалось только дивиться на свое вдруг прозренное и воссиявшее счастье, чей блеск был тем чудеснее, что их облекали нищие одежды, – дивиться и разглашать по миру благую весть."

"Напрасно, в исторической последовательности торжества отдельных «отвлеченных начал», целые эпохи грозят «иссушить ум наукою бесплодной» и обратить живого и цельного человека в «человека теоретическоо», чтобы, наконец, увенчать в будущем культурную преемственность типом homunculus’а, вышедшего из химической колбы: есть бури, которые одним дыханием развевают мелочную паутину нашего рассудка. Когда наш порабощенный язык разучится произносить слова молитвы, само вещество возопиет."

поправочка: мы и вышедши из колбы (а это должно быть, и будет) останемся теми же людьми с теми же бурями) и мы все же чему-то/кому-то молимся) некоторые вот умудряются молиться науке, логике и разуму)

"Религия Диониса была тою нивой, ждавшей оплодотворения христианством; она нуждалась в нем, как в крайнем своем выводе, как в последнем своем, еще недоговоренном слове. Если бы христианство слилось с орфизмом, религия арийца была бы спасена. Но, несмотря на то, что идея отчества была намечена в Дионисовой религии и Христос являл себя как обновленный Дионис, а последний как прообраз Его еще не раскрывшейся во всей полноте истины, – все же христианство, отвергнутое семитизмом, не могло примириться и с арийским пантеизмом и, трагически безучастное, осталось на перепутье двух гибнущих чрез него миров, налагая на человеческий дух искус жертвы и иго самоотречения."

"Религиозное чувство подобно музыкальному. ... Вера, как музыка, есть род созерцания и воления, не подлежащий определению чрез сведение на другие деятельности или состояния духа."

"Искони для грека «все полно богов» (πάντα πλήρη θεν), и «божественное держит мир в объятиях» (περιέχει τ θεον τν λην φύσιν, – стих, приводимый Аристотелем в его "Метафизике"): это – не «вера», а зрение."

"Системы нравственности всегда существовали, хотя бы только потенциально; но они не связывались с сущностью религии. ...

Итак, и мораль не принадлежит к существу религии; ибо греки были в высокой степени религиозны.

...ничто не может быть противнее духу древних вер, как и изначальному христианскому идеалу, чем попытка отлить жизнь в определенные и постоянные формы внешних отношений. Религия – своего рода музыкальный habitus души, родник экстатических очищений. Этот родник может бить в душе струей постоянного ритма и поддерживать в ней непрестанное движение богочувствования и богоизволения; но его музыка не может быть переведена на язык формального строя. Чтобы жизнь стала религиозною, религия должна быть не узким руслом ее, но ее широким небом.

Сфера эмоций и сфера аспектов – вот что было (при исключении догмата и морали) исконным достоянием религии. Ее эмоциональная сфера есть нечто несводимое на какую-либо другую категорию душевных состояний: впервые утверждается она в культовом оргиазме."

"И вот аспект мира в озарении Дионисовой религии: мир – обличье божества страдающего. Зрелище мирового страдания выносимо для зрителя и соучастника действа вселенского (a каждый из нас вместе зритель и соучастник его, и, как соучастник, – вместе жертва и жрец) только при условии живого сознания абсолютной солидарности сущего, только в глубоком экстазе мистического единства, который во всех ликах бытия прозревает единый лик жертвоприносимого, жертвоприносящегося Бога. Дионисова религия – религия такого Божества: это – аспект ее; и ее исступление – ее virus. ...

Религия тожества, пресуществления и жертвы, религия Диониса есть религия богострадальной Земли."

Но в христианстве, а затем, в большей мере, в религии Третьего завета - будет и победа над страхом, страданием и смертью.

*

(работала одна) Господи, как же я счастлива, когда просто нет ненужного общения! вот прямо счастлива, полна сил, полночи слушала одну песню... вот эту. естественно, скачанную с ютуба со всеми этими прекрасными воплями и репликами)) текст тоже огонь, особенно припев и третий куплет, и видеоряд прекрасный.

этот тоже ничего)

...и счастлива до сих пор. и личное пространство - великое дело! (чаще всего, для счастья мне надо не так уж много - любимая музыка, полная погруженность в свои чувства и мысли, отсутствие назойливой и бессмысленной болтовни под ухом... говорила и еще скажу: общение - или с равными, или никакого!)

я как на той картинке: "девчонки, а когда отпустит?")) только мне не хочется, чтоб отпускало)

(по Иванову)

Дионис - тоже человекобог.

а с фем. оптикой женские радения кажутся совсем интересными: вся эта дикость, неукротимость, пренебрежение всеми приличиями и нормами, бегство от домашней работы...

(Джон Уильям Уотерхаус. Иванов и миф о Данаидах связывает с дионисийством (как - это к нему). С одной стороны, необходимость наполнять бездонный сосуд как наказание - может быть позднейшим морализующим наслоением, издревле это могли быть нимфы, откуда и образ воды. С другой - и в позднейших морализаторствах есть смысл: что это, как не метафора никогда не заканчивающейся домашней работы, как повинность, наложенная патриархатом?)

*

(терапия) "вы считаете, что я лучше знаю, как вам жить?" "нет..." но все равно ее слова очень важны для меня...

через несколько сессий снова: "почему вы меня ставите как будто судьей над вами?" ха... потому что одобрение и отвержение со стороны близких людей мне критически важны.

и потому что у меня не было и нет тех же родителей, на мнение которых так безопасно и приятно (в идеале, в раннем детстве, наверное) опираться. мой ум и мое странное раннее развитие защитили меня - я всегда знала, что на родителей опираться нельзя, они глупы, беззащитны и сами хуже детей. если их слушать, они напичкают меня абсолютно нежизнеспособными, токсичными, разрушительными для меня установками. "и враги человеку домашние его", а как же. но опираться всегда, всегда только на себя - это ж никаких сил человеческих не хватит. а больше не на кого. дедушки-бабушки - такие же, прочие родственники - и вовсе сплошная катастрофа. круг общения, подруги детства - тоже ничего хорошего, или чуждое, или противное. первая учительница - не пожелаю злейшему врагу (а может, и пожелаю). я со второго класса недоумевала, какая же она дура, и с первого, изначально, не доверяла ей и относилась с инстинктивным отвращением. насквозь фальшивая и в то же время удивительно наивная ("если ты меня не уважаешь, ты должен мне лицемерить" и "девочки, от вас такого я не ожидала", требование преклонения и слепая вера в фальшивую же, наигранную по ее правилам "любовь" "лучших учениц" (хотя я всегда училась хорошо, в тот круг я не входила, разумеется. странная, грубая, честная. неряшливая. никакая не "тыждевочка"). была потом, с некоторой натяжкой, любимая, и абсолютно точно - важная, поддерживающая (но не во всем, что надо мне) учительница, но и ее установки приходилось фильтровать. это хорошо, что я как будто всегда умела фильтровать, брать нужное и отсеивать вредное, моя личность отчаянно боролась за свое право быть (вот еще почему я скорее верю в предсуществование душ). но в моей жизни не случилось "абсолютного", "всемогущего божества" - а на раннем этапе оно вроде как необходимо. и я в конце концов начала ломаться из-за невыносимой нагрузки (к этому добавьте нищету, незрелую мать, которая всегда норовила поменяться со мной ролями, многолетнюю травлю, фактическое одиночество, небезопасность - и подивитесь, что я до сих пор не вышла в окно. не иначе потому, что боюсь высоты, ахаха). что-то во мне поломалось, наверное, совсем. но что-то до сих пор ищет абсолюта - в терапии, дружбе, романтической, мать ее, любви. но если я была слишком умная в детстве для того, чтобы обожествлять фальшивку и явный неадекват - сейчас я тем более... не смогу и не могу, "всё сразу прекрасно вижу", "не верю", "опасаюсь". но хочу, наверное, по-прежнему. при всех своих опасениях - лечу на огонек, натыкаюсь и разбиваюсь об стену "реальности", не так уж часто, часто - это ж никаких сил не хватит, прежде чем опять лететь, надо ж себя собрать, но снова и снова... правда в том, что принять "конечность" можно только если у тебя был опыт "бесконечности", что-то внутри тебя напиталось и успокоилось. это гребаный замкнутый круг( не, рацио пытается спасти, рацио нашептывает: ну че ты, можно же абсолют урвать по кусочкам от разных людей, только осторожно, не наглеть, не заигрываться, быть начеку... что ж, для выживания в "реальности" этот навык необходим. но другая правда в том, что вот это вот, по кусочкам - один хрен не абсолют, не то, что действительно нужно. люди верят в Бога, в безусловную родительскую любовь, в любовь романтическую... люди хотят побывать в раю или хотя бы поверить, что они там были) если людям так нужен этот самый рай, где-то он должен быть.

(Эдвард Роберт Хьюз, "Making music")

*

а ведь еще мне элементарно стыдно признать, что попала в эту ловушку идеализации-обесценивания. хто, я?!

зато мне было хорошо. и ведь до сих пор бывает...

хотя, повторюсь: фарш назад не провернуть, и как раньше уже не будет.

(обожаю его: эффектно появляется, вырубает полицейского, красиво закуривает, и тут же, тут же обнажает свою уязвимость: "я хочу вернуть Дру... и чтоб всё стало, как раньше". эх... Булгаков, конечно, не самый великий русский писатель, но в одном прав железно: "не бывает, чтоб всё стало как было.")

*

а насчет моего желания бесконфликтности - есть в этом и хорошее, симпатичное, в конце-то концов...

*

я завидую Спайку. и что "право имеет", и что абсолютно уверен в себе... он-то может позволить себе всё, в том числе - быть слабым и уязвимым.

*

после того вечера[1] я еще более яростно и честно поспорила в чатике - и ниче. и мне ничего за это не было, и легче стало, и как будто чувство безопасности укрепилось - о, мне можно до такой степени быть собой? сказать, что я нетерпимая, что считаю себя правой, что всегда хочу в споре переубедить и победить, одержать верх, что иначе и быть не может, ибо спор для меня - война насмерть, что аргументы слышала сто раз, что "тебе обидно, что мне больно - ну, прости", что испытываю вал боли и гнева... и - всем плюс-минус ок. ого.

*

(после рассказа о "коте в мешке")

чего хочу теперь от терапии и что она может сделать?

бережности хочу. и продолжать копать, разумеется.

взаимная эскалация злости? говорит, не должно ее быть, если вовремя будем говорить о ней...

а дальше - претензии.

"вы как будто разделяете власть и ответственность, причем власть оставляете себе, а ответственность - мне"

но власть в терапии - это не тащить куда-либо без запроса. сепарация происходит, когда это надо ребенку, а не родителям.

а может, мне как раз надо побыть инфантильной!

у меня слишком сильная боль...

а пошло оно всё к черту! ("гори оно синим пламенем!" еще хотела написать)

я не за этим пришла

и не согласна

и происходящее нифига не нормально

"возможно, я так отзеркалила ваше поведение в отношениях..."

но я так в отношениях не делаю, это скорее со мной делают... если так подумать, я обычно стараюсь человеку свое недовольство предъявить, и если он систематически не реагирует - тогда взрыв, да.

надоели все эти психологи, ненавижу!..

и если бы только это!

она хотела докопаться до злости, обнажила базовую уязвимость, которая ни с кем не может быть в контакте. зачем??

если вспомнить, что она - избегающая, тревожная, с проблемами вокруг стыда и вины, что-то встанет на места. но это блин не моя забота.

она как будто задним числом пытается рационализировать процесс, который взял и пошел. со мной это не выйдет. и мне эта рационализация не нравится.

пусть я инфантильная!

но я стараюсь идти навстречу, единственное что не позволяет - это реально сильная боль.

и равнодушие меня ранит

*

психологу можно говорить всё, оказывается) "да что вы всё это "я вынуждена", что вы такого говорите страшного?" "ну я подумала, что на самые основы терапии покушаюсь..." смелость переть против основ и доходить в принципиальности до возможности разрыва даже самых дорогих мне отношений - это моё, и я этим, черт возьми, горжусь.

а вот боль надо разбирать...

суть в том, что я мужественно, но и дрожа как осиновый лист, выдала буквально всё вышесказанное на терапии, пересыпая свою речь фразами "я вынуждена не согласиться", "я вынуждена вам это сказать". ну она же у меня адекватная, да, судя по всему, в настроении и ресурсе была, не стала упираться, отнеслась с пониманием и приняла как факт. ок, работаем дальше.

фатальная ошибка в общении со мной: упираться. ты упираешься, а я еще больше, я всегда буду сопротивляться пропорционально давлению, неважно, грубый это напор или ласковое продавливание. в этом смысле я всегда буду сильнее, упрямее или вовсе уйду. а вот уступая и принимая меня, можно даже кое-чего от меня добиться) не всего, сразу скажу, и не сразу, зато качественно и без насилия)

*

а это было забавно

и ведь не грызет почти

ну ничего, зато утром накрыло

(пошла я на группу поддержки, значит, и произошло там странное. я жаловалась на терапию, просила поддержки и сочувствия. так один мальчик стал меня бесить. причем я довольно быстро поняла, что он специально провоцирует меня на гнев. ну и ок, повелась уже практически осознанно. хотел поработать боксерской грушей? получай! обматерила его и даже немножко наорала - чуваку то ли пофиг, то ли и вовсе приятно, ок. причем, когда он меня послал, говорю: не, так играть не будем, давай только я ругаться буду. ок! выдерживал меня до конца вечера исправно. (если совсем честно, хотелось ему треснуть, но это точно запрещено) но! я ему тогда же в конце вечера сказала: с одной стороны, я благодарна тебе за возможность безнаказанно на ком-то сорваться. но с другой, честно - теперь вроде как начинаю испытывать к тебе неприязнь. наверное, ему пофиг. а я задумалась, особенно с утра: почему так? почему вчера, по большому счету, полегчало, а сейчас один хрен грустно, больно и плачу? очевидно, товарищ перестарался и вместе с гневом задел за больное-живое. очень больное, одуреть живое и чрезвычайно важное. потом на терапии выяснили, что гнев у меня вовсе не всегда рядом с болью. но в этом случае - прям отчетливо. неудивительно, ведь он: 1. обесценил мой запрос на поддержку 2. умудрился поставить под сомнение поддержку, сочувствие и потребность в них вообще: "а я вот думаю, что когда люди говорят "мне нужна поддержка", им надо что-то другое, темнят они. что это вообще такое - поддержка? да и история у тебя какая-то хитровы*баная" (тут я едва не задохнулась, но, если бы не пелена кровавенькая перед глазами, стоило бы спросить: нафига ж ты устроил это мероприятие у себя дома, чувак?![2]) "у меня все истории такие, и че?!" 3. ну и как будто посчитал, что знает мой запрос лучше меня... ("как же мне надоели товарищи, считающие, что они умнее меня!" "это вы про..." "ща расскажу") короче собрал бинго по обесцениванию того, что мне мало того, что важно - чего я как будто хронически лишена и что добираю только в последние годы вот, и то недостаточно... короче, он как минимум... перестарался.)

а потом мне попался текст, а в нем фраза: "психологи кидались в меня подушками, чтобы вызвать "здоровую агрессию", но меня это только пугало." а ведь это многое объясняет... если в ресурсного человека кинуть подушкой - он в тебя ее обратно бросит, а может, и добавит чего. а нересурсный забьется в уголок и будет плакать. я походу между этими состояниями метаюсь. вечером бросила и добавила, а вот утром именно забилась в уголок, когда никто не видит... (правда, написала хорошей знакомой, что хрень что-то вышла с группой, она хоть отнеслась с пониманием) и полное ощущение, что нет у меня стержня, нет ресурса...

позже, на терапии: "для меня если уж война, то на поражение, без вариантов... понимаете, я в этот момент хочу человека уничтожить, полностью!



" "а зачем уничтожать?" чтоб больше не причинял боль, как вариант... или отомстить за причиненную боль. или заставить мучиться так же... совсем что-то первобытное из меня полезло. но это и здОрово - хоть на терапии открыть это могу и не стыдиться! да, хочется всякого, но держусь же, молодец!)

а прикольно, что можно и в таком признаваться: ненависть, желание причинить боль, уничтожить... и не только какого-то там мальчика. "знаете, желание сжечь своего терапевта - вполне нормально!" " у вас что, тоже так бывает?" "конечно!"

по дороге домой разговорились с одной девочкой, та на мое "для одной моей подруги я... слишком хороша" высказала гипотезу: а может, она просто хочет "испортить объект", сделать его недостойным? хм, отчасти - вай нот...

еще сказала мне, что "перестала просить поддержки, потому что не допросишься". а у меня, выходит, все еще слабоумие и отвага, ок.