blackmoon3712 | Entries tagged with динамика

Меня не могло это не зацепить, пришлось этот кейс разбирать. Сначала наедине с собой, мне реально надо было успокоиться, снять тревогу и еще кой-чего неприятное. На некоторую неловкость ситуации мне честно пофиг. Зависть, а чёй-то у людей пьяные обнимашки, а у меня нет - есть такое (но надо сказать, больше подобных сцен я там не застала, да меня и не тянуло ни к кому, увы или к счастью). Чувство собственничества - ну без него никуда. Странное чувство "да что она в ней нашла", вот не ревность, а удивление несовпадением вкусов, что ли)) недоумение. Но если бы та девушка была в моем понимании привлекательной - вот тогда и ревность могла бы вполне выскочить. И странное чувство еще "это наверняка несерьезно, зачем это ей". На терапии мне пришлось назвать это своим именем - отторжение(

Хотя мне-то какое дело, м? А вот есть дело! Меня почему-то травмирует какое-то принципиальное несходство с важными для меня людьми. А вопросы секса и отношений - офигеть принципиальные. Ну вот так есть. И знаете, когда меня отпустило? "Ой Господи, да у меня тоже было подобное несерьезное - со скуки, вроде ничего общего, а искорки начали летать и прикосновений хотелось, и что-то по мелочи было... ааа, она такая же, как я, всё в порядке!" Пусть и смешно, но мне для какой-то устойчивости надо верить, по крайней мере пока - она такая же как я. В каких-то таких фундаментальных штуках. Если у меня такое было - всё ок.

(Леонор Фини)

По итогам мне немного грустно, но в целом было весело) скучно мне было только иногда, а это уже что-то... не очень достижимое обычно, обычно-то мне тотально скучно с людьми. Иногда - это считай успех)

Грустно мне без эроса, а равно (судя по всему равно, да) без заинтересованных ушей, куда я могла бы вещать беспрепятственно. Уши-то были, ясное дело, но мне мало. Дофига хочу, это правда.

А, днем еще играли, надо было угадать ответ человека на вопрос. Мне один раз попался: "Могу ли я пожертвовать собой ради других?" "Ребят, да нет конечно, я же эгоистка, это слишком очевидно)))" "А вот знаешь... ты вроде да, такая, но мне почему-то кажется, что в какой-то ситуации раз - и пожертвуешь..." "Хм... а возможно. Тем более, чистого-то бескорыстия все равно нет - ну может, захочу прославиться или там, внезапно, считаться хорошей, кто знает..." (или тупо задолбаюсь жить, как та же Баффи... впрочем, надеюсь, что все же нет.) "Нравится ли мне вспоминать о своем детстве, о... ха-ха! нет конечно, с чего ты решил, что да?" "Тебя было сложно угадать, ты вроде скривилась, но засмеялась так весело..."

(читая сообщения от тех, кто не смог приехать) Неожиданно дико приятно, что на сей раз не я в пролете, неожиданно многое сгладило... хотя и жаль, что пары человек не было, они довольно приятные и интересные.

Заявилась на ридинг с домашними печеньками (естественно, делали их с инициативы К., я хрен бы пошевелилась, а в этот раз он и вовсе выпекал их без меня) "Это мы с бывшим делали... каждый раз странно объяснять, но мы пока просто живем вместе... хотя... эти он даже без меня пек, пока я на д.р. была" "Печеньки от бывшего - дело не в тебе!" (нравится мне порой юмор этого мальчика)) Еще недавно убило, в хорошем смысле: "на Хэллоуин буду ходить и объяснять женщинам, что такое менсплейнинг"))

Одна девочка, весьма прошаренная феминистка, кстати: "в смысле?! чувак тебе печеньки печет, а ты от него уходишь?!" "ну... так получается... да в смысле мне, он их тоже ест!" "где ты его нашла?!" "мы в школе познакомились..." чей-то возглас: "ты что, разбила сердце школьнику?!" "нет, просто... это давно было" "а он свободен щас?" "да, могу познакомить, если кому надо)" Ой, на него уже и так преподша с курсов по инглишу запала, ровесница наша, и я ни разу не удивлена, конечно. Рада за него.

А вот наших девочек как-то жаль - никто им не готовит, никто о них не заботится, даже для феминистки ситуация "мужчина печет печенье" - шок и офигеть реклама.

Ну... К. тоже не всегда таким был. А я никогда не скрывала восхищения мужчинами, любящими и умеющими готовить, ну и вообще в быт. А он тогда не был таким. Обижался. А как стал жить со мной отдельно от родителей - вон как раскрылся. Готовить ему реально по кайфу, сам процесс в том числе. Рада за него) Но наши отношения уже не спасти даже печеньками))

(Эдвард Мунк)

блин, я уже тяну на мем - то 100%-ная сексуальность, то печеньки от бывшего)))

(воображаемый диалог с хорошей знакомой)

"было насыщенно" - хорошо тебе! а меня надо или развлекать нон-стопом или дать как следует выговориться, попутно не забыв выразить восхищение, иначе я падаю обратно в скуку.

тебя интересуют другие и другое, ты любишь задавать вопросы - хорошо тебе, меня вот интересуют только мои и моё! к иному - ноль любопытства. (впрочем, сейчас иногда начинает просыпаться, это скорее хорошо)

ты принимаешь других - хорошо тебе, я принимаю только своих! у меня никогда ничего не сложится с не таким как я в важных моментах... а этих моментов дофига...

На терапии говорили... ну понятно о чем. Исключительно о том случае на д.р.

В эмоции меня бросало-шарахало... еле дождалась терапии, правда, хорошо хоть она буквально через день была. К. еще подлил масла в огонь, как всегда (в нехороший огонь, нет бы в хороший!!) - совсем меня зашеймил, мол, какой ужас, ты мешаешь людям наладить личную жизнь, и вообще: "вот тебе совет на будущее: если ты вдруг зайдешь в комнату, а там, ну мало ли, люди сексом занимаются - не надо спрашивать, как у них дела, не хотят ли они обсудить что-то, какая чудесная сегодня погода и прочее... просто извинись, развернись и уйди." Я не выдержала и прямым текстом послала его в задницу (буквально впервые в жизни). Но это у него "юмор" такой! "Ты же знаешь, мне просто нравится немножко над тобой издеваться..." "Да чтоб над тобой девушка следующая так издевалась! А я бы еще посмотрела!"

Меня бросало от истерического смеха до тревоги уровня "а вдруг теперь она вообще откажется со мной работать?!" Я серьезно абсолютно. Я умом понимала, что да не, бред какой-то, на нее не похоже, было бы суперстранно и в высшей степени непрофессионально - но это не помогало!!

Ну и вот мы с психологиней... поговорили. Мне реально полегчало, прям по-настоящему. Я чувствую огромную благодарность.

Я бы оценила это на 6-7 печенек, и то не больше потому, что боюсь поверить в случившееся и полностью его прожить. Второй опыт проживания чувств в контакте с ней, кстати.

Едва ли не впервые я плакала от счастья и мне было это можно, воспринималось абсолютно нормально! Я так счастлива! Но блин, я как будто разучилась быть счастливой - тоже факт. Я всегда боюсь, что счастье ненастоящее или очень быстро кончится( ну, таков бэкграунд, увы! А мне нужны люди, которым норм или в идеале - кайфово рядом с моей экспрессией, с которыми не надо зажиматься, мне они так нужны... у К. от меня голова в буквальном смысле слова болит.

Я влетела, начала говорить и... для начала оказалось, что она конкретно той моей выходки не помнит, а помнит лишь то, что я зашла и ушла. И ей-то с этим нормально, претензий ноль, ей только интересно и немного тревожно было, как мне-то с этим. "И даже если бы вы совершили что-то более... амплитудное, это был бы просто повод поговорить и разобраться, но никак н отказываться от работы с вами, это было бы суперстранно, как минимум!" На этих словах мне уже захотелось броситься ей на шею и рыдать от благодарности.

Но это еще не всё. Она таки гениальна для меня - заострила внимание именно на том, о чем тяжелее всего было говорить - отторжении. Я обо всех чувствах сказала (кроме "несовпадения вкусов", это точно лишнее и может лично обидеть), а это как-то смазала. И вот она перебирает-перебирает их, да и спрашивает: "так... а то чувство, с которым вы справились посредством "она такая же, как я", оно ведь самое сильное, да? и про что это? уязвимость, отторжение, что-то иное?" Ох как же в точку... А я ведь перед этим из кожи вон лезла, даже немножко убеждая себя, что такая же - "у меня тоже бывал... случайный флирт по пьяни, и хотя до секса не доходило и не могло дойти, но... я сейчас не скажу, что это совсем уж невозможно в будущем, у меня детей точно не будет, а всё остальное я более-менее допускаю" - это был реально немножко перегиб для меня, да невозможен для меня случайный секс без предварительной глубокой эмоциональной связи, 99, 999...%, что это так, но мне принципиально важно было удержаться в этом "я такая же" - иначе психика элементарно не справлялась! И тут мне капец повезло. "Вы позволите, я вам дам обратную связь и поделюсь?" "Да, конечно!" Короче. Нифига это не случайно было, у них бэкграунд общий - полгода.

Я была так счастлива узнать, что она еще более "такая же", чем я думала!! Это просто не передать, как. Я буквально заплакала от радости.

(Джон Уильям Уотерхаус)

Господи, как же сильно мне повезло...

И снова - мне можно быть собой! Мне не надо принимать то, что я принимать не хочу, мне не надо быть "терпимой" или там "взрослеть" в каком-то скучном смысле этого слова. Вот просто не надо. Единственное, что надо - учиться жить с тем, какая я есть. Искать свои места и своих людей. Всегда на это хотела работать в терапии.

Мы обе хотим, чтобы всё осталось по-прежнему и не шарахаться друг от друга на мероприятиях. И мы обе думаем, что это просто такой кейс, который интересно разобрать в терапии.

Но тревога моя многократно превысила масштабы реального происшествия, даа...

К. моему тоже досталось - между прочим, вот то, что он меня постоянно шеймил и одергивал, как-то не прибавляло мне навыков в социализации. "Ну еще бы!" Навыки стали расти как раз тогда, когда я стала его посылать, сперва косвенно, а потом и прямо. "Это логично!" "Ну и вот представьте, каково мне было с таким партнером..." (сочувственно кивает) Издеваться в ответ - это не мой стиль отношений, в ответ на шейминг я могу или упасть в стыд, или послать далеко и надолго. Это тоже про то, какая я и что мне надо.

И вообще - есть люди совсем отбитые, и вот им как раз норм такими быть, они-то не переживают, они уверены, что всё с ними так! А я блин из-за мелочей катастрофы раздуваю... Это мне психологиня привела в пример общего знакомого, который реально им мешал и не давал уединиться. Аа, ну так по сравнению с этим я - образец адекватности, чуткости и такта!

К. купил мне чипсы и постоянно таскал их с кухни. "Ешь их быстро, а то я сам щас сожру!" Всё бы ничего, но когда он додумался запихнуть мне горсть чипсов в рот, пока я ему что-то рассказывала и пока есть не планировала - я не выдержала: "так, иди в свою комнату!" - отобрала пачку и спрятала у себя. "задолбал!" "ну маам..." Тоже впервые проделала. Ему такое надо, да? Меня как-то не заводит (пожимаю плечами).

А вот такие взгляды, например, заводят.

Но... это ведь немножко и я сама, когда вижу в сети психологиню и умиляюсь самому этому факту, что вот она есть, сидит там, пишет что-то... или некоторые моменты с Л... вот с ней что сейчас - вообще непонятно, так и сидит в этом своем дурацком городке, а я дергать ее боюсь, я уже и так получила это великолепное "встретимся как встретимся", и, разумеется, обозлилась. Я тут пытаюсь сказать, что играть совсем в одни ворота я тоже не хочу, даже в мои, это нехорошо и не так уж приятно, взаимность по-любому приятнее.

Я думаю, мне нужны контрасты, моей натуре они сродни, так сказать. Для меня самым естественным ритмом было бы, например, сутки отжигать, потом несколько суток отдыхать, валяться, восстанавливаться. Самое то. СкачкИ, приличная амплитуда. Что-то интенсивное, сменяющееся расслабленным уединением. Ровный, мерный, спокойный, размеренный темп - явно не мое.

Вся моя внутренняя жизнь в здоровом варианте протекает именно зигзагами, чередующимися с почти прямыми горизонтальными линиями. Нет задачи превратить всё в линию или сгладить зигзаги в волны, это ни за что, есть задача не падать в ямы и не зависать в болоте. А если и падать, и зависать, то ненадолго. Больше всего хочется быть живой, причем чтобы это не было прям всегда мучительно больно.

/2008, 2016-18 доп./

О женщинах. Увы, Достоевский не знал женщину как личность, женщина у него – стихия[1] Исключение составляет только маленькая Нелли из «Униженных и оскорбленных». Хотя Настасья и Аглая могли бы быть потрясающими, сильными, интересными личностями (автор упоминает их образование, «блестящий ум», и это даже видно из их слов), если бы не их сильнейшая, чрезмерная истеричность.[2] Вот истерика разбивает личность (в этом смысле Бердяев был гендерно нейтрален, говоря об Андрее Белом)), как и чрезмерная гордость. Аглая на такую гордость тоже не имеет никаких прав, даже меньше, чем Настасья, пожалуй. В них дух даже не пытается нравственно овладеть душой. О как, но это даже без комментариев, понятно, что за дискурс и как мне он сейчас противен. Мышки, станьте ежиками, люди с жгс, станьте, внезапно и поголовно, Бердяевыми. Оно бы и хорошо, да невозможно.

И само собой, что трагедия НФ тоже построена вся на предрассудках, вросших ей в душу, в плоть и кровь.[3] Снова и бесспорно возмущает, что моральному клеймению подвергаются только женщины, даже явные жертвы. Я не говорю, что спать с человеком ради денег – хорошо (не «вне брака», а ради денег, брак – ничто). Главное – без любви. Но страшно подумать, как у них всё это произошло, она ведь и не понимала ничего… За такое сажать надо. Вот, в правильном направлении мыслю. И не из-за денег, а из-за прямого насилия и потому, что деваться некуда, и в голову даже не приходит, что можно и нужно куда-то деться (а в любом случае – некуда). Так что «без любви» тут вообще лишнее и ни при чем. Насилие же. О чем тут говорить. Всякий секс не ради самого секса – насилие.

Но у Аглаи – хорошее стремление: «вырваться из бутылки». Но она явно не потянет. А кто бы «потянул» в ее время?! Разве что героини и потрясающе везучие женщины в одном флаконе. Но ее малообразованность… вот тут сомневаюсь, что именно к ней претензии должны быть.

Но кто сказал, что нет возрождения, очищения, прощения, хотя ей-то прощать практически нечего?[4] Как в «христианской» стране женщине могли втемяшить в голову, что нет ей прощения за то, что она стала жертвой? Как?

Что это за страна была такая, какой-такой «русский Христос» мог в ней явиться, когда не знали элементарных христианских истин? Как, если «русскому легче всего стать атеистом»? – эта фраза о многом говорит. Пусть на Западе и искажения, да зато у нас – тьма и болото (еще минус идеологии князя - его речи о «русском Боге» отдают языческим партикуляризмом, излишней почвенностью.) На что мог князь надеяться в этом болоте? И ей-то кто сказал, что она недостойна любви?[5] Истинная любовь спасает, очищает, возвышает, князь мог бы ее спасти, если бы не жалел только, а любил.[6]

Еще, конечно, очень яркий образ Рогожина, в нем русское перемешано с татарским и татарского, кажется, больше.[7] Очень ярко описан его дом, встречи с ним, темные предчувствия… Токи почти мистические. В любом случае, это не пошлый купец, как я думала раньше.

Он, конечно, поживее стереотипного купца, но, увы, в основном – за счет дикости. Хотя и нечто симпатичное в нем есть – стихия ведь бывает симпатична. Кстати, а много ли мужчин-личностей в романах, по таким-то меркам? Так-то немного, но больше, чем женщин, вот что обидно.

А все эти разговоры о «большой разнице» между «благородной генеральской девицей и камелией» - так отвратительны. Еще раз повторю, вышла эта девица замуж не по любви, как та же Александра чуть не вышла – ну и чем ты лучше камелии? Ничем.[8] Та же Варя как надмевалась над НФ, а сама по сути продала себя, только официально и навсегда. А как у родителей поднималась рука выдавать «чистую девушку» за такого типа, как Тоцкий?! Об этом Толстой хорошо сказал! Пока, пожалуй, всё.

(Писала в связи со сценой казни – о муке Христа – знал ведь, когда умрет и как!!! Мы, по крайней мере, этого не знаем! Тут уже Его страдания перевешивают наши… А если еще Он знал наперед, чем обернется христианство – ну это совсем капец, простите. Стон со всех сторон идет – ну как же христиане могут быть такими свиньями, порой это недоумение перетекает в заслуженную, попрошу заметить, ненависть.)

Одно слово – гениальный роман. А что образ главного героя не удался, то есть не соответствует замыслу – так на ошибках и надо учиться! Нам, в частности, дабы быть самостоятельными и научиться наконец думать своей головой. В этом смысле несовершенство классики – прекрасно! Какое поле для размышлений! Гениев нужно понимать не статически (всё правильно, всё совершенно, ах), а динамически. Достоевский своими неудачами, ошибками, перекосами думать заставляет - вот что в нем самое ценное! Думать и протестовать! Оценивать! В конечном итоге – творить.

И кстати, любовь в романе жжет, а не согревает. Пожалуй, самая жгучая история страсти у Достоевского.[9] Любовь Рогожина жжет, любовь князя не греет…

Прав Бердяев – нет соединения эрос + каритас.[10] Верно – беспредельная, бездумная жалость истребила князя[11] – не только любовь-страсть, которую так любят ругать, истребляет, но и всякая любовь без границ-пределов – и родительская, и даже жалость… Вот величайшая мысль этой книги. Именно – НФ сгубила не только стихийная «страсть» Рогожина, но и вот этот беспредел жалости князя – такая жалость ее и не грела, и попросту унижала. Я уж не говорю про то, что «страсть», ведущая к насилию - ничего общего с любовью не имеет и даже не страсть вовсе.

И еще – с первых же страниц – ощущение сети. Той самой – сети греха и неправды, окутавшей весь мир. Уже и честность принимают за утонченную хитрость…

Кстати, князь, этот чистейшей души человек решительно утверждал .что детям нужно рассказывать всё: «они ведь всё равно узнают, но скорее всего грязно, а от меня они узнают чисто». И после этого смешно слушать, как священники грозят родителям «карой Божьей», если они допускают детей в школе к секспросвету. Всё равно ведь узнают, главное – как. Я, например, и не помню уже, как узнала, но очень рано. Если не доверяете школе (и правильно, может быть, делаете) – расскажите им сами, особенно упирая на то, что секс – это прежде всего выражение любви, и это очень серьезно само по себе, даже без «последствий».[12] Душу, как и тело, нужно закалять, а не укутывать.

Жалость князя была чрезмерной. Он тут же всё и всех прощал. Он будто не видел зла. По сути, прощал автоматом, без осознания действительного положения вещей. Глупо кидаться прощать и оправдывать того, кто и вины своей не осознал. Глупо было наскоком признавать НФ ангелом.

Ой, я еще тут понаписала, что мол она чувствовала, что все же не совсем чиста и поэтому смеялась над ним. А сдается мне сейчас, что в каком-то глубинном смысле князь был прав, по крайней мере насчет нее, жертвы. Да, она не ангел, а искалеченный человек, и одной жалостью ей не поможешь, и тем более не поможешь идеализацией – потому-то она и смеялась, ей бы не пьедестал, а просто человеческое отношение. А вот этого маловато было даже у князя. А в общем – конечно, всех в конечном итоге придется простить, но это не значит закрывать глаза на зло здесь и сейчас.

(Все картины тут - разумеется, Эдварда Мунка. Кем же еще иллюстрировать Достоевского)) И да, я считаю Мунка также и символистом. Названий точных не знаю, да тут и не нужны они. Любопытно было бы узнать точно, конечно, но раз не знаю, то и перевирать не буду.)

[1] Тем не менее, у других классиков дела с этим обстоят еще хуже, пожалуй. У ФМ все же не совсем и не всегда стихия. Тем не менее, сложно воспринимать как личностей женщин, жизнь которых крутится исключительно вокруг мужчин, так или иначе. Так и тянет спросить: индивидуальности – да, но личности ли?..

[2] Нуу… Во-первых, то же самое мужчинам быть личностями не мешает – по крайней мере, в общественном сознании: «ах, он творческая личность, тонкая натура» - а женщина чуть что истеричка, ага. Во-вторых, я уж не помню, какие там были истерики, но – они вполне закономерны, когда больно, тесно, несвободно, а говорить прямо об этом нельзя, а особенно – сделать с этим ничего нельзя, даже в голову ничего не приходит. Опять же нужно учитывать темперамент. И отдельно – страсть самого Достоевского к аффектациям. Тем не менее – «проклятые вопросы» обсуждают «русские мальчики», не девочки. Очень жаль. А могли бы и девочки, между прочим, революционерки, анархистки, нигилистки - БЫЛИ. Опять этот "мужской взгляд", надоело...

[3] Но прежде всего – на насилии, вообще-то!!

[4] Кстати, как так случилось, что в обществе вроде как «христианском» «падшая женщина» считала себя «грязной» на всю жизнь, окончательно и бесповоротно, даже навязчивый миф о Магдалине не помог совсем? Как так? Ей никто не сказал, что любой грех прощается? Или, возможно, слишком много требовалось, чтобы этот грех искупить – типа жить в нищете и уйти в монастырь? Не забываем, что жить иначе, не содержанкой, она не умела и в принципе не могла. Разве что женился бы какой-нибудь «благодетель», но она это посчитала унижением – и правильно. Но самое важное то, по-моему, что когда душа искалечена, когда тебя систематически насиловали, и предполагается, что ты еще и покаяться в этом должна, а насильник не должен и по-прежнему считается «приличным человеком» – ну это как-то не того, товарищи. Ты, естественно, будешь «истерить» и «вести себя эксцентрично», но каяться ты точно не пойдешь, и вот это – вполне логичная, в данных обстоятельствах, реакция человека, не сломленного до конца. Все-таки НФ не хотела унижаться сверх меры, не хотела, несмотря ни на что.

[5] Ну примерно те, что сейчас льют в уши про обязательный замуж, деторождение и прислуживание мужу.

[6] Не факт, конечно, но шансов больше. И дело, наверное, не столько в эросе (хотя для НФ это было важно, судя по всему), а в отношении как к человеку, личности, а не как к больному животному.

[7] Гребаный стыд) еще и национализм) я прощу прощения. Хотя и примерно понятно, что под «татарским» я имею в виду дикость и варварское отношение к женщине, эдакую «азиатчину», а вот под русским – хз. Тут, конечно, кто-то радостно может заорать «да, скифы мы, да, азиаты мы», «поскреби русского» и всё в таком духе, но лично я в этом ничего хорошего не вижу. Я не про этническую принадлежность, я про менталитет. То, что называют «азиатчиной» - терпеть не могу. Но и не всё западное мне по нраву. Разумеется, не всё и там прогрессивно и человечно.

Блин, а ведь… вспомнила – офигеть как обидно. Я ведь про себя помню, что изначально по убеждениям была космополитом и всякий расизм-национализм меня коробил. Потом Бердяев, зараза такая, убедил меня в том, что «национальность есть необходимая составляющая личности». Так как для меня этническая тема – не больная, я вполне себе «русская», вполне принадлежу к «титульной нации», по крайней мере внешне и по ФИО – то я и не уперлась, как в теме эроса и пола. Так часто бывает – вместе с необходимым и полезным нет-нет да и проглотишь отраву. Хорошо, сейчас начинаю видеть, что к чему. Но обидно и слегка жутко становится – как легко отравить сознание человека даже с изначально верными установками и даже без всякой пропаганды. Да, сеть греха весьма тонка и изощренна, проникает даже в самое святое. Даже святые, гении и пророки могут ошибаться и транслировать этот самый грех. Вот поэтому я и не склонна обвинять в чем-то даже явных идиотов – мы не в вакууме живем и не всё решаем сами.

[8] Нет, я сейчас так скажу: ужасно то общество, которое бросает на растерзание насильникам что «благородных девиц», что «камелий», без разницы вообще, тем более что и камелия когда-то «чистой девушкой» была. Сами девушки в этом не виноваты, ну какой у них выбор?!

[9] Точно страсти? Что-то о чувствах НФ к Рогожину ваще не помню – они были?

[10] Странно, но до сих пор это актуальная проблема!

[11] И НФ!

[12] Ну, в общем и целом – да, до сих пор – да. Не надо, конечно, запугивать сходу пожизненной моногамией, но и не упустить из виду, что нет тела отдельно от души. Главное, конечно, проработать вопросы безопасности и добровольности. Особенно - объяснить мальчикам, как не насиловать девочек, а девочкам – как не насиловать себя. Вот это охренеть как важно. Женщина не должна ничего «терпеть» и полагаться только на опыт мужчины, которого нередко по факту – с гулькин нос. Надо доверять своим ощущениям и уважать партнера, вот это – бесспорно.

/2008, 2016-18 доп. /

Бог сотворил нас только для послушания, как рабов, зачем же Ему надо так долго с нами возиться, а потом еще и страдать за нас? Нет, тут явно что-то не то. Невозможно любить рабов, т.к. любовь стремится возвысить, а не только опекать, а унижать не может вовсе. Насчет искупления прочитала в катехизисе митр. Филарета. Четко и ясно – судебная теория. Грех = непослушание. Значение жертвы Христа:

1) удовлетворить справедливость (гнев) Бога невинной кровью (дикое суеверие, не совсем уж первобытное, но точно дикое!). Жертва за грех… Далеко не всё тут ясно, а главное – справедливостью тут-то и не пахнет.

2) тем самым приобрести право заступиться за нас, «не оскорбляя при этом справедливости».

(Есть еще насчет ветхого и нового Адама – это уже поприличнее и совсем понятно.)

Дичь… Теперь вот только не знаю, в чем заключается не судебная теория искупления. У меня-то и вовсе раскрылось нечто другое.

1 – тут явная бессмыслица. Напротив, жертва невинного – несправедливо. Справедливо – страдания виновного. Но, заметьте. Хоть люди и страдали, а не помогало. А жертва Христа совсем перечеркивает справедливость, превосходит ее. (Что это вообще за дурдом – принести в жертву невинного за виновных? Первобытный примитивный обмен? Нет, хуже.) Значит, смысл в другом. А по сути тут – тайна. Если бы дело было в справедливости, то искупление произошло бы уже после смерти Адама и Евы. Но нет же! Не привело к искуплению и мученичество Авеля – тоже ведь была невинная кровь. Следовательно, страдать должен был именно Бог. Бог сделал нам шаг навстречу, это был шаг к соединению с Ним, к Богочеловечеству, к теозису. А как этой «справедливостью» весь Смысл обкорнали и запутали… Ясное дело, что без помощи Бога мы бы не восстановились – но понимать это надо глубоко и духовно. В отличие от митр. Филарета;) Ах… Закатить бы глазки, воздеть ручки к небу и заявить публично: вы знаете… (драматическая пауза) все эти православные писатели – такие бездуховные, такие приземленные и примитивные, что ужас… (вздох) …и спровоцировать массовую истерику, ага. Забавно было бы. Злая я)

Берн-Джонс, Моргана Ле Фэй

Это вовсе не правда, что Бог неподвижен и не страдает.

Октавио Окампо, "Голгофа"

Бог, соизмеримый с человеком – непременно страдает и динамичен. А Божество – это совсем другое. И эти люди еще что-то там возражали Толстому… Да вы-то сами что городите?

Совершенно естественно верить, но не понимать. Но верить и не чувствовать – невозможно, это не вера, а механическое соглашательство – ну раз написано, то так и есть. И я сама через это прошла – Евангелие, Библия, всё мимо, всё через эту их дурацкую призму… Вера по преимуществу есть чувство и духовная интуиция. Я ищу смысл именно потому, что не чувствую. Не чувствую его в том, что талдычат они. Но есть, кстати, понимание не логическое, научное, а духовное. Вера именно и есть такое понимание. И именно такого понимания я ищу. Примерно – не рацио, а нус.

очень, хм, физиологичную, и Иосиф там с тряпкой кровь подтирает. Кто-то был шокирован, кого-то картинка порадовала. Я понимаю обе стороны. В любом случае, пусть и такие картинки будут тоже, тем более важная тема - муж поддерживает жену в родах.

Я ее увидела и поняла - вот чем мне Рождество не нравится, именно тем, что старательно прячут за картинками, картинами и иконами. Рождение, как ни крути - это боль, кровь и грязь. Есть логика в том, что прячут, это ведь некрасиво и неприятно. Мне даже нравится верить в то, что утверждает религиозный мейнстрим - Рождество произошло без боли и вот этого всего, каким-то чудесным образом. Мне вот даже как-то не хочется, чтобы Иисус и Мария были к нам до такой степени близки - у них и без этого всякого ада в жизни хватало. Но я допускаю, что всё могло произойти и вполне естественным путем, и тогда картинки, картины и иконы начинют раздражать еще сильнее - тогда получается, что они не о чуде повествут, а лгут и скрывают неприглядную правду.

И, возвращаясь к двум реакциям на реалистичную картинку - они обе меня не устраивают. Шокированные фактически говорят: "да прикройте вы этот ужас, неважно, как оно было на самом деле (если Мария была была изъята из этого ужаса, то оно и хорошо, но это только для нее такое исключение, а если и нет - ну она женщина, от нее не убудет), но ведь это неприлично, такое показывать! мы не хотим думать о страданиях женщин в родах, дайте нам просто красивую картинку и не портьте праздник!" А обрадованные: "вот! ну наконец-то показали, как оно по-настоящему! вот где правда и естественность! а так как это всё естественно, то на страдания женщин нам тоже плевать."

А я думаю: "Господи, я не знаю как там было на самом деле и не думаю, что это важно. Внедрить искусственную матку - вот что важно. А никто не чешется." Пока одни орут "уберите от меня этот ужас", а другие восхищаются "естественностью", далеко мы не уедем.

(Эль Греко, "Рождество". Конечно, я не буду постить физиологичное и неэстетичное, а напротив - только прекрасное и неестественное, чем неестественней - тем лучше! За что я и люблю Эль Греко - головокружительный мистицизм, ноль реализма. Обожаю просто. Его неестественное - не просто гладенько-прекрасное (этому есть место в моей эстетике, но оно более скромное все же), Эль Греко не сглаживает недостатки натуры и не творит выверенный линейкой идеал, нет, он-то революционер, он творит новую материю, новую образность! Его реальность кипит, мечется, переливается, устремляясь к абсолютно новому и небывалому, мы не видим - к какому именно, мы видим лишь вектор, но и он - прекраснее всех земных идеалов вместе взятых, так - чувствуется. По духу - более чем созвучно со мной. Я вечно бегу впереди паровоза, что для меня само собой разумеется - для большинства еще "странно, непонятно и вообще хз", и это в лучшем случае!!)

Так на такой радостной ноте надо и про него пост пилить, не?

Нет, пока не запилила.

Прекрасный во всех отношениях рисунок -

Франциск Ассизский обнимает Христа и отрекается от мира...

А вот тут Христос как-то совсем неожиданно совершенно не гламурный.

Что тоже очень хорошо и убедительно - перед мучительной смертью не до красивого выражения лица как-то...

Но этот "се Человек" тоже мне нравится...

Несение креста - с первого взгляда ничего особенного, довольно тривиально написано.

Но если обратить внимание женщину (скорее всего, Богоматерь) - неподдельно-скорбное лицо, руки разведены как будто в растерянности - картина сразу оживает и приобретает глубину. Тут не дежурное благочестие, а что-то живое очень, растерянное и трагическое...

Распятия

Скорбящая Богоматерь - хорошо, "верю".

Но меня всегда удивляет, когда ее наряжают монахиней.

Воскресение Христово,

замечательное!!

Обращение Савла -

ну прям очень хорошо, тут мне и экстаз, и динамика.

Два св. Иеронима -

нередко меня привлекают изображения этого святого как символ созерцания и размышления.

Картина из серии про блудного сына -

и тут парню надоело возиться со свиньями, и пошел он к отцу) "ну достали, честное слово!"

"Кухня ангелов" -

я так понимаю, сюжет основан на местной монастырской легенде (художник писал эту картину для монастыря францисканцев в Севилье): "Отец-настоятель и гости заглядывают на монастырскую кухню, и удивительное видение открывается их взору: в золотом сиянии над полом парит монах Сальвадор, а на кухне трудятся ангелы. На заднем плане полотна виден онемевший от столь необычной картины монах-охранник, вошедший на кухню через черный ход." Посыл очевиден: мы настолько святые, что нам готовят ангелы, и дежурный по кухне вон не готовит, а молится и левитирует. По крайней мере, это забавно))

Освобождение ап. Петра из тюрьмы -

"хорош валяться, пойдем уже". Вот такие ангелы, "без определенной гендерной идентичности", мне нравятся))

Овечки на водопое просто волшебные...

Рождество с пастухами, волхвы еще не подошли)

как это было где-то написано "ушли с рабочего места потому, что им привиделся ангел. Рождество - время традиционных ценностей!"

Вот эта картина...

она приторная, конечно, про "святую семью". Идеологически мне не близкая) И догматически абсолютно сумасшедшая - называется "Троица небесная и земная", притом что внизу - не Иисус с Марией и Иосифом, что можно было бы хоть как-то понять, а маленькая Мария с родителями, Иоакимом и Анной. Но в смысле сумасшествия мне даже нравится.

Вероятно, художник с такой теплотой изображает семьи потому, что сам был счастлив в семейной жизни. "В личной жизни мастера все было также благополучно. Он удачно женился и стал отцом пятерых детей. Счастливый брак и удачная личная жизнь способствовали постоянному прогрессу в работе, за эти годы он создает подавляющее большинство своих полотен, ставших впоследствии знаменитыми. Но смерть жены в 1664 году вносит коррективы в его жизнь и ритм его работы сразу замедляется." Вот на этом месте прям хочется заорать: ну конечно! вот именно!! а женщине-художнице семья бы только мешала!!! и после этого хватает наглости еще спрашивать, почему мало художниц!!!! Взять бы толстенную биографию чью-нибудь да по морде надавать, если читать не умеют, честное слово... (на самом деле я против насилия, это я так просто выпускаю пар) Как же это всё несправедливо(((

Портрет Эразма Роттердамского -

любимый у него, конечно. Ну и Эразма вообще уважаю.

Очень жаль, что нет подобных изображений женщин. А они могли бы быть.

И эскизы его рук...

Кстати!

"Греческие скульпторы до второй половины эллинистической эпохи не имели понятия об анатомии. Они наблюдали живого человека, в покое или в движении, и этим способом изучали его.

Прекрасно понял полную бесполезность изучения анатомии английский историк искусства и критик Джон Рёскин. „Чтобы нарисовать Мадонну, — говорил он, — нужно ли знать, сколько у нее ребер? Об этом еще можно спорить; но чтобы нарисовать скелет, кажется, необходимо знать, сколько их у скелета. Гольбейн по преимуществу художник скелетов. Его картина „Пляска Смерти" и гравюра с этой картины бесспорно и несравненно выше всех произведений этого рода. Он рисовал скелет за скелетом во всех возможных положениях и никогда не потрудился сосчитать его ребер! и не знал, и не заботился о том, сколько их. Их всегда достаточно, чтобы они могли греметь. По вашему, это чудовищно, чудовищен Гольбейн в своем нахальстве, чудовищен и я в том, что защищаю его. Мало того, я торжествую за него: никогда ничто не радовало меня так, как его высокая небрежность. Никому нет дела до того, сколько ребер у скелета, как никому нет дела, сколько перекладин у рашпера, если скелет живет, а рашпер жарит; еще менее это интересно, если жизнь и огонь погасли. Но вы, может быть, думаете, что Гольбейн относился так небрежно к одним только костям? Нет, он совсем не знал анатомии. Многие его достоинства, по моему, объясняются этим. Я говорил вам как-то, что Гольбейн изучал преимущественно лицо, а потом уже тело, но и я сам не имел понятия о том, как решительно он сторонился от зловредной науки своего времени. Я показывал вам его умершего Христа. Как вы думаете, можно ли с ним сравнить ваши академические рисунки? Однако, Гольбейн не знал и знать не хотел анатомии".

(это из статьи в "Мире искусства", автора не помню, искать лень, но - восторг!!!)

Эскиз к портрету Джейн Сеймур -

лучше, чем портрет, незаконченность почти всегда лучше, она открывает горизонт...

Эскизы Гольбейна - совершенно не такие, как у Леонардо... буквально наметки, наброски, буквально чуть-чуть обозначить основной замысел, не более того, но - очень точно. Это не готовые шедевры, как у Леонардо, живые, дышащие, динамичные, но что-то в них есть...

Портрет Анны Мейер

(ну эскиз, а портрета такого у него я не помню, может, планировался просто)

Рождество -

ночное небо сквозь руины то ли храма, то ли дворца (и это - пророчество!) и тревожный свет... хорошо...

Тайная вечеря

Сцены из "Страстей Христовых".Вот первая по духу напоминает "Гефсиманию" Найтвиш, самое начало...

Предположительно -

портрет супруги художника

Английский пейзажист-романтик, иногда приближавшийся к импрессионизму) Будет дофига этюдов, ведь это и есть самое интересное))

Телега для сена

Водяная мельница -

прям слышу плеск воды...

Маяк в Харвиче

"Мэлверн-Холл" и "Лощина в парке Хелмингхэм" -

напомнило парки в окрестностях Петербурга, особенно Павловский...

Замок Хедли

Кенотаф в память Джошуа Рейнольдса (у которого меня не зацепило ничего, даже "Амур, развязывающий пояс Венеры"))

Просто пейзаж

Кафедральный собор Солсбери и вид на него же с луга -

сказочно...

Стоунхендж... ооо...

Несколько этюдов в пылающих красных тонах, глаз не оторвать...

Скошенный луг

Вечерний пейзаж

Тоже какой-то закат - не пойму, то ли два варианта, то ли две репродукции... но прекрасны оба...

Грозовая туча у побережья

Пруд - как здорово здесь ему удалось передать и грозовую атмосферу, и влажную почву...

Залив Веймаус, предгрозовой - обожаю эту атмосферу...

Побережье Веймута перед штормом

Шлюпка, проходящая шлюз - законченная картина скучна, а вот этюд живой, интересный, динамичный, ну как обычно))

Река Стур...

И напоследок маки - точные, достоверные, но при этом очень живые, не совсем из учебника ботаники все же...

Кстати, учитель Риберы, о нем тоже будет пост...

Экспрессия и глубина чувств, красота и человечность святости... у испанских художников это бывает совсем по-особенному...

Мученичество св. Екатерины

Иисус и св. Бернард... это прекрасно...

Апостолы Матфей и Иоанн, учитель и пророк)

Франциск Ассизский и ангел - "что-то ты загрустил, дай я тебе сыграю... да и овечка вон пришла утешить)"

Кстати, учитель Хоббемы.

Зимний пейзаж с сухим деревом

Речной пейзаж с погребом - что-то хоббиты вспомнились))

Беление холстов в лощине у хижины, о как. Но красиво... особенно свет за деревьями, падающий на задний план.

Пейзаж с церковью и руинами замка

Панорамный пейзаж с руинами замка - мрачнота-то какая... то же самое чуть с другой точки зрения и с другим освещением.

Дюнный пейзаж с руинами - даже нечто приятное напомнил...

Пейзаж с дюнами - динамичный такой...

Хижина и стог сена у реки - опять-таки приятный выдержанный колорит.

Пшеничные поля - вот это не очень, но на мысли наводит...

Черт, я периодически думаю, и раньше, когда как бы рисовала, думала, видела, переживала, что не могу запечатлеть - сколько оттенков у почвы, земли, а особенно - у грязи!.. Особенно когда в грязи лужи, в них отражается небо, да и сама грязь такие рефлексы дает, эхх... Иногда идешь осенью - глаз не оторвать. А писать себя заставить - всегда трудно, да по сути и не получается.

Так вот художник этого всего на дороге не увидел и не отразил, а жаль!.. Какая-то однообразная серо-белая хрень. Фиг вам, а не богатство оттенков...

"Поклонение пастухов" 1612г. -

ну люблю я маньеризм! Самое то для изображения священных событий - свет, экзальтация, нереальность... Ангелы похожи на ангелов, а святые - на святых. Мне очень нравится. Светло-мистично.

Но, как ни странно, этот "Христос в Эммаусе" - тоже его.

"Ну наконец-то дошло!"... А если серьезно, то вполне объяснимо, что узнавание произошло именно во время трапезы - разделить трапезу значит разделить жизнь...

"Аполлон и Артемида убивают детей Ниобы"

А кстати, об эпиляции! Не видела еще ни одной картины с волосатым мужским телом, и слава Богу! Художники, пусть неосознанно, но совершенно справедливо проводят идеал безволосого тела для обоих полов. Жаль, что на реальность это практически не влияет... И даже сейчас - мужчины, они же и изобретатели, и практики боди-позитива в самых крайних его формах, бурно обсуждают неугодные им фото женщин... Не-не-не, начните с себя, вот тогда и поговорим.

Вот это шикарно -

"Юдифь показывает голову Олоферна соотечественникам". Обожаю такую манеру.

Эх, ужасы барокко... "Трапеза Терея", например.

А хороший миф, с моей колокольни, и, видимо, очень древний - когда для женщины дороже и важнее были собственные кровные родичи, а не дети, коими уже потом стали ее терроризировать. По такой же логике поступила и мать Мелеагра, Алфея. Я одобряю не убийство, а опровержение идеи, будто дети для женщины - самое ценное. Вот не факт. Всё "естественное" исторически обусловлено и сконструировано)

Или вот еще "ужасы" -

"Геро и Леандр" и

"Св. Вальбурга спасает в шторм"

Мимо этой Юдифи невозможно пройти мимо, взгляд - убийственный, как и положено.

Сразу видно - спасительница отечества, а не скучающая модель))

Св. Бега с супругом. Не нашла, кто это вообще, но колорит....

Св. Василий Великий - балдею... такой прорыв инобытия, что колонна извивается...

Похоже, св. Еватерина с кем-то... как-то это слишком утонченно для Рубенса...

И снова она -

шедевральный эскиз...

Стигматизация св. Франциска. тоже из серии "а это точно Рубенс?" Христос-Серафим, конечно, здоровенный...

Я не то, что полюбила его сейчас, это по-прежнему не мой художник. Об эстетике не спорят, но, если так подумать, а что плохого в том, что он эстетизировал реальное женское тело, то, которое видел в жизни, а не в античных образцах? Он и жену свою, Елену Фоурмен, находил прекрасной после многих лет брака и материнства ("Шубка"). Вне зависимости от того, что считаю прекрасным лично я или кто угодно - это ведь довольно мило и позитивно. Можно ведь и согласиться на том, что есть разная красота.

Волшебно выписано тело Андромеды...

"Союз Земли и Воды" мне всегда нравился - и колорит чудесный, и взгляд Земли... и аж слышно, как надрывается Тритон))

Но какие у Рубенса лошади!! Какие глазищи человечьи!

Св. Георгий - только ради лошади))

Ну и понятно, что я не разбираю особо, где он, а где его школа.

Вот плачущий Гераклит - точно школа.

Хорошо. Плачущий мужчина - вообще хорошо, они ведь тоже люди. Да и чему радоваться-то, если ты философ и всё понимаешь?)

И что еще хорошо в его произведениях - это динамика. Не какая-то неподвижная мощь, а именно стремительность.

Например, "Вознесение Марии" -

красота ж.

Или ангел прилетел к Аврааму -

"оставь ребенка в покое, мы пошутили!.."

Тайная Вечеря

"Оплакивание Христа" - чудесный эскиз...

и Распятия...

и снятие с креста...

О! "Се Человек!"

Прекраснейший! Как раз в тему о достоинстве Христа и человека - тогда я писала о Христе Монтаньи, но и этот рубенсовский - идеально туда вписывается! Ну да, Он, может, слишком величественный, слишком царственный, багрянородный, порфироносный... здоровый слишком... но, глядя на эту картину, язык не поворачивается назвать это недостатком!