"Для Фауста победа Императора означала возможность осуществить его мечту."И как-то он не подумал о том, как это отразится на стране в целом - забота о людях, блин! И возможно ли вообще при данной власти осуществлять преобразования - предусмотрительность, блин! Эгоцентризм и недальновидность, вот что. А ну, как его заставили бы и в самом деле платить налог с несуществующих земель? тут и сказочке конец!
Не уход ли от настоящих и даже насущных проблем вся эта мелиорация? Что, других неотложных дел не было? Для того, кто стремился к невозможному, это же... капитуляция.
"Сцены пятого акта «Полночь», «Большой двор перед дворцом» и «Положение во гроб» были написаны очень давно — между 1797 и 1800 гг., когда Гете, принявшись за доработку первой части, предполагал изложить всю историю Фауста до конца. Но предшествующие эпизоды и последняя сцена созданы Гете лет тридцать спустя.
Эпизод Филемона и Бавкиды, открывающий пятый акт, возник в 1831 г."
Откуда и несоответствие пафоса...
«Владея всеми сокровищами мира, в им самим созданном государстве, он не знает покоя из-за двух липок, хижины и колокольчика, ему не принадлежащих. В этом он сходствует с иудейским царем Ахавом."
Да, только недовольство его направилось не туда! Грех - это лишь неверно направленная жажда.
"Не сохранилось комментариев Гете или Эккермана к знаменитому монологу Фауста — выводу из его жизненного опыта: жить и быть свободным достоин лишь тот, кто каждодневно борется за это. Впрочем, монолог Фауста менее всего нуждается в пояснениях. Мысль Гете здесь заключена в классически ясные формулы."
Будто нельзя просто жить и употреблять свободу на творчество, а не на борьбу за выживание.
"Как хорошо знает читатель, роль Мефистофеля во второй части весьма велика. Фауст часто оказывается в тени. Причина в том, что, действуя в реальном мире, Фауст должен был бы запятнать себя его грязью. Поэтому все неприглядные дела выполняет Мефистофель, но при этом он «уступает авторство» Фаусту. Именно Мефистофель, а не Фауст вершит темные дела при дворе императора, и он же возвращает трон императору в войне с его соперником. Фауст проявляет себя в действии дважды — в поисках красоты и в преобразовании природы на благо людей. Если в первой части за ним была вина — гибель Гретхен, то во второй он чист и, можно сказать, искупил свою вину."
Да неужели?! А старики? А лемуры - души погибших рабочих? Целое искупает частности? Да шо вы такое говорите?
«— В этих стихах,— сказал он,— ключ к спасенью Фауста. В нем самом это все более высокая и чистая деятельность до последнего часа, а свыше — на помощь ему — нисходит вечная любовь. Это вполне соответствует нашим религиозным представлениям, согласно которым не только собственными усилиями заслуживаем мы вечного блаженства, но и милостью божьей...»
То есть частности покрыла Божья милость и любовь, в том числе и любовь "грешницы"...
"В самом начале Фауст провозглашает как важнейшую истину жизни: «В деянии — начало бытия», или «В начале было дело». Долог был путь исканий прежде, чем, наконец, Фауст нашел ту форму «дела», которая была наиболее достойной с точки зрения высшей человечности."
Да неужели это и есть высшее и достойное??? Вот меня это "дело" и покоробило, оттуда и перекос. Нет, в начале мысль и слово, слово часто уже есть дело. Есть и такое мнение, что как только Фауст "Слово" заменил на "Дело" - он тем самым выхолостил реальность и был обречен на бесплодные метания без Смысла. Такое мнение мне ближе. А еще есть мнение, что на самом деле Фауст как раз в начале самоубился, а всё происходящее с ним... ай, да вот цитата:
"...а действительно ли смерть Фауста наступила в конце второй части, а не в начале первой? Не является ли вторая смерть подтверждением первой? Не есть ли это тот миг, за который проживается жизнь и открываются все неиспользованные возможности жизни? Ведь с момента, когда Фауст «подносит бокал к губам», с момента, который сопровождается благовестом, пасхальным звоном, возвещающим воскресение или новое рождение, начинаются фантасмагория Фауста, его чудесные превращения и не менее чудесные приключения и путешествия во времени. Это предположение сопрягается с мыслью А.А.Мейера о том, что с момента, когда Фауст отрекся от Слова во имя Дела, реальность должна перестать быть реальномтью и превратиться в призрак... Реальность без своего подлинного начала, без Слова, уже не реальность, а тень, мираж, майя. Эти приключения Фауста, ощутившего свое богоравенство, заместившего собою бога, его тяга к «бесконечному», к универсальному идеалу, сопровождающаяся раскованностью духа (атрибуты романтизма), и деловитостью, и техницизмом (атрибуты Просвещения),—разве это та «реальная» жизнь героя (перевод Священного писания, недовольство скукой научных занятий, встреча с крестьянами, разговор с Вагнером), данная в начале трагедии? Скорее это проверка его в иных сферах, в других культурах — прошлых и будущих (Средневековье, Античность, Новейшее время — он помещался туда, будучи во сне, это были три его сна), — куда он попадал волею художника Гете и с которыми ведется непрерывный диалог.
Он пережил три судьбы в разные эпохи, но нигде не прижился, кроме как в неизвестном будущем, то, что Фет вслед за Шопенгауэром называет пессимизмом. В XX в. эту мысль Гете относительно истории повторил Н.А.Бердяев, подчеркнув, что «культура всегда бывала великой неудачей жизни», полагая, что смысл ее обнаруживается за ее пределами, о чем подробнее мы скажем несколько ниже. Именно неудача (смерть) есть та самая окончательность, которая у Гете, как и у Бердяева, есть доказательство существования иного мира — мира культуры, и в этом ее великое значение. Культура всегда иронична по отношению к себе самой.
Это, собственно, идея романтизма — расковать, по выражению Ф.Шеллинга, человеческий дух, считавший себя вправе всему существующему противополагать свою действительную свободу и спрашивать не о том, что есть, а что возможно."
(Михаил Врубель, Полет Фауста и Мефистофеля)
А дальше опять занудство Аникста:
"Вся беседа Господа с Мефистофелем с религиозной точки зрения кощунственна."
Это еще почему??? Ох, как же не хочется Аниксту признать, что Гете верил, пусть и на свой лад. Ни словом не упомянул его увлечение Сведенборгом - разве это "объективно"??? А нет, упоминает - но лишь для того, чтобы убедить читателя - видите, это не церковная мистика. Ага. Но от этого она не становится нехристианской, более того - если бы Гете действительно понадобились лишь христианские мифы, то логичнее было бы как раз воспользоваться традиционными церковными образами. А он лезет к Сведенборгу - зачем? Затем, что эти образы ему ближе. Гете верил в то сверхчувственное, о котором он говорил - иначе к чему всё это?
Аникст нехорош - и Гамлета разобрал неглубоко. Не нравится он мне!
Да, мир Фауста не управляется напрямую Богом - как и наш, впрочем! И признать это - никакое не кощунство. Где ж вы видели, чтобы "небеса" предотвращали чью-то гибель? Гете реалист, но он верит в то, что "небеса" дают оценку свершившемуся. Не самая плохая вера. И не такая уж это "скромная роль" - речь по-прежнему идет о вечном спасении и вечной гибели. И мистика в эпилоге - искренняя и горячая.
Зачем же противопоставлять отрицание (критику) и творчество, созидание? Они неразделимы! Потому приписывание отрицателю функции соблазнителя и вообще зла - это анахронизм.
"Демоническая натура преисполнена жизненных сил, ей тесно в любых рамках, в какие она поставлена жизнью."
Итак, по Гете демоничен - Фауст.
(Ари Шеффер)
Оправдание Маргариты - любовь, оправдание Фауста - деятельность. Отлично. Тьфу... Ну об этом я уже писала: "Фауст" - кошмар феминистки", впрочем, как и почти любое "классическое" произведение, ЕСЛИ смотреть именно на роль женщин. Она ужасает, отталкивает, и больше ничего. Надоело.
(Шандор Лицен-Майер. Искала иллюстрации к поэме, как и ожидала - больше всего рисовали Фауста и Маргариту (следовательно, и выбрать что-то цепляющее из этого сюжета проще), ни одной не увидела картины, где он с Еленой хотя бы... И Фауста представляют примерно одинаково, симпатичный типаж, кстати.)
"Гете и мистика — как связать их? Как сочетаются глубочайший ум и туманные видения? Увы, он сам признался в том, что мистика ему не была чужда, и мы не в праве пренебречь тем, что он сказал как раз тогда, когда работал над завершением «Фауста».
Все единичное — лишь отблеск, символ, подобие высшего начала, составляющего ядро природы. Человек стремится уловить трудно улавливаемое, ибо природа проявляет себя в отдельных вещах и существах, сохраняя непостижимость как целое. Таков общефилософский смысл Мистического хора, его ответ Фаусту на поиски абсолютной истины."
И где тут абсолютная истина??? Ну Платон, ну дальше что? Непостижимо всего-навсего целое? Да ну?
"Герой — и единичная личность, и вместе с тем символ человечества в целом. Фауст — символ, но он не каждый человек. В нем воплощено то, что в идеале составляет сущность человека вообще, но человека в высшем понимании, при всем том, что он также и «этот», данный человек.
Один из них — «вечно женственное». Что это означает? Были предложены разные толкования. С христианской религиозностью оно не связано. Гете воплотил его в зримые образы. После всех благочестивых фигур — Отец восторженный, Отец углубленный, Отец ангелоподобный, появляется группа женских образов во главе с самой божьей матерью. Она движется навстречу хору кающихся грешниц, и перед читателем являются образы этих женщин, преступивших христианские заповеди,— Великая грешница, Жена Самарянская, Мария Египетская, «одна из кающихся грешниц, прежде называвшаяся Гретхен».
Какая прелесть - христианские образы не связаны с христианством)))
"Не безгрешные святые и схимники, а они, существа, прошедшие искус и тяготы земной жизни, очистившиеся от всего пятнавшего их, оказываются живым воплощением высшей любви, выражением вечной женственности."
Даа? А разве ключевое - не покаяние? Потому что грешат все, но только эти женщины, получается, каются)) И возникает противная белка в колесе: не согрешишь - не покаешься, не согрешишь - не женщина (не человек), но согрешишь - кайся. Чтобы быть человеком (женщиной) - обязательно эдак бегать по кругу??? Лучше бы сесть и разобраться для начала, где грех, а где - нет, отделить грех от человеческого. А такой винегрет мне не нравится совершенно.
"Божественное для Гете — все благое в природе и человеке. Именем божественных сил Фауст оправдан, как некогда ими была спасена Гретхен. Их души мистически воссоединяются, что так же символично."
(Ари Шеффер. Вот это прекрасно...)
Не вижу тут противоположности христианству, скорее дополнение.
"Высшее в жизни — и его провозглашает небесный хор — не божественное, а «вечно женственное» — начало чисто человеческое."
Да неужели??? Нет там ни про "высшее", ни про "божественное-человеческое"! Есть, возможно, намек на то, что мол мужчина стремится куда-то, а женщина его ждет и спасает любовью, но это так пошло и скучно...
Не сказать, что мне дается Фауст - так и Аниксту он не особо дается!!!
А вот эта цитата не из Аникста, очень хорошая:
"Фауст воплощает искание всей полноты жизни.
Получив от императора приморские земли, старик-Фауст наконец обретает смысл жизни: на отвоеванных у моря землях ему видится утопия всеобщего счастья, гармония свободного труда на свободной земле. Под стук лопат слепой старик произносит свой последний монолог: "Я высший миг сейчас переживаю", — и по условиям сделки падает замертво. Ирония сцены в том, что Фауст принимает за строителей подручных Мефистофеля, копающих ему могилу, а все труды Фауста по обустройству края уничтожены наводнением. Однако Мефистофелю не достается душа Фауста: за него вступается перед Богоматерью душа Гретхен, и Фауст избегает ада.
Бог верит в человека, только поэтому он позволяет Мефистофелю искушать Фауста на протяжении его земной жизни. У Гете Господу нет нужды вмешиваться в дальнейший эксперимент, потому что он знает, что человек благ по своей природе, а его земные поиски только способствуют в конечном счете его совершенствованию, возвышению."
(Михаил Врубель)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
